El Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas ( ITAR ) es un régimen regulatorio de los Estados Unidos para restringir y controlar la exportación de tecnologías militares y de defensa para salvaguardar la seguridad nacional de los Estados Unidos y promover los objetivos de la política exterior de los Estados Unidos . [1]
El gobierno de Estados Unidos ha implementado dos tipos de regulaciones para controlar las exportaciones de artículos de relevancia militar: ITAR, que cubre específicamente armas y artículos de defensa (como misiles ); y el Reglamento de Administración de Exportaciones , que cubre elementos que pueden tener usos en artículos de defensa (como un componente de radar utilizado en un determinado misil). El gobierno de EE. UU. tiene que otorgar un permiso específico para los equipos (y la información, a los que ITAR se refiere como datos técnicos ) antes de que esos artículos puedan entregarse a una persona, empresa o gobierno no estadounidense.
Los artículos y servicios relacionados con la defensa en la Lista de Municiones de los Estados Unidos (USML) [2] están cubiertos por el ITAR, que implementa las disposiciones de la Ley de Control de Exportaciones de Armas (AECA), y se describen en el Título 22 (Relaciones Exteriores), Capítulo I ( Departamento de Estado ), Subcapítulo M del Código de Reglamentos Federales . La Dirección de Controles Comerciales de Defensa (DDTC) del Departamento de Estado interpreta y hace cumplir ITAR. Los Reglamentos de Administración de Exportaciones conexos (Código de Reglamentos Federales, Título 15, capítulo VII, subcapítulo C) son aplicados e interpretados por la Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio. El Departamento de Defensa también participa en el proceso de revisión y aprobación. La aplicación física de la ITAR (así como de todas las leyes de importación y exportación de los Estados Unidos) la realizan los Agentes Especiales de Investigaciones de Seguridad Nacional (anteriormente Aduanas de los EE. UU.) bajo el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas , una agencia del Departamento de Seguridad Nacional . Además, los funcionarios de Aduanas y Protección Fronteriza, también dependientes del Departamento de Seguridad Nacional, inspeccionan las importaciones y exportaciones en los cruces fronterizos y aeropuertos internacionales de los EE. UU. y hacen cumplir las regulaciones de importación y exportación.
Para fines prácticos, las regulaciones ITAR dictan que la información y el material relacionado con la defensa y las tecnologías militares (elementos incluidos en la Lista de municiones de EE. UU.) solo pueden compartirse con personas estadounidenses a menos que se reciba autorización del Departamento de Estado para exportar el material o la información. a una persona extranjera. [3] Las personas estadounidenses (incluidas las organizaciones; ver personalidad jurídica ) pueden enfrentar fuertes multas si, sin autorización o sin el uso de una exención, han proporcionado a personas extranjeras acceso a artículos, servicios o datos técnicos de defensa protegidos por ITAR. [4]
La Lista de Municiones de Estados Unidos cambia con el tiempo. Hasta 1996-1997, ITAR clasificó la criptografía fuerte como arma y prohibió su exportación desde los EE.UU. [5] Otro cambio se produjo como resultado de la conducta de Space Systems/Loral después del lanzamiento fallido en febrero de 1996 del satélite Intelsat 708 . El Departamento de Estado acusó a Space Systems/Loral de violar la Ley de Control de Exportaciones de Armas y la ITAR. [6] [7] Como resultado, la tecnología relacionada con satélites y vehículos de lanzamiento quedó más cuidadosamente protegida.
ITAR no se aplica a información relacionada con principios científicos, matemáticos o de ingeniería generales que se enseñan comúnmente en escuelas y colegios ni a información que sea de dominio público. [8] : § 120.10(5) [8] : § 120.11 Tampoco se aplica a la información de marketing general ni a las descripciones básicas del sistema. [8] : § 120.10(5) Las interpretaciones amplias de estas excepciones se han enfrentado a varios desafíos legales. Por ejemplo, se ha procesado a profesores universitarios por infracciones de la AECA como resultado del acceso a elementos USML por parte de estudiantes graduados extranjeros [9] y se han penalizado a empresas por presuntas infracciones de la AECA por no eliminar adecuadamente los elementos USML del material utilizado para Artículos de defensa del mercado. [10] El gobierno de EE.UU. también ha tomado medidas (aunque sin éxito) para la exportación de datos técnicos que supuestamente ya estaban disponibles públicamente en Internet. [11] [12] [13] [14]
ITAR se aplica a los artículos identificados según la Ley de Secreto de Invenciones .
La AECA y el ITAR se promulgaron en 1976 durante la Guerra Fría con la URSS y tenían como objetivo implementar controles unilaterales de exportación de armas que reflejaban los impuestos a los países del Bloque del Este por el Comité Coordinador multilateral para los Controles Multilaterales de Exportaciones . [15] [16]
Las actividades de aplicación del gobierno de los EE.UU. han aumentado dramáticamente desde 1999, [17] cuando el Departamento de Estado de los EE.UU. asumió las regulaciones de exportación de satélites. [18] El Departamento de Estado de EE.UU. ha publicado 29 casos de Acuerdos de Consentimiento (acuerdos celebrados por partes acusadas de infracciones de ITAR) desde 1999. [4] [ ¿ cuándo? ] Esto se compara con 12 acuerdos de consentimiento en los 22 años anteriores. [4] La prominencia de ITAR también ha aumentado a medida que se han comprendido mejor sus implicaciones para las partes extranjeras que manejan artículos USML (ver "Controversia" más abajo).
El impacto de ITAR por el aumento de las regulaciones también significó que la cuota de mercado mundial de Estados Unidos en tecnología satelital disminuyó del 83 por ciento al 50 por ciento en 2008, afirma The Economist , que cita un informe de Space Review . [18] A principios de 2013 se aprobó una legislación que permitía eliminar la tecnología satelital de la regulación ITAR. [19]
El ITAR regula los artículos y servicios de defensa.
Los artículos de defensa se pueden dividir en dos categorías: (a) artículos físicos (a menudo denominados "mercancías") y (b) datos técnicos. La ITAR contiene una lista de artículos de defensa llamada Lista de Municiones de EE. UU. ("USML"), que se puede encontrar en 22 CFR §121.1. El USML se divide en las siguientes categorías:
I: Armas de fuego , armas de asalto y escopetas de combate
II: Armas y armamento
III: Municiones /municiones
IV: Vehículos de lanzamiento , misiles guiados , misiles balísticos , cohetes , torpedos , bombas y minas.
V: Explosivos y materiales energéticos, propulsores , agentes incendiarios y sus constituyentes
VI: Buques de guerra de superficie y equipo naval especial
VII: Tanques y vehículos militares
VIII: Aeronaves y equipos asociados
IX: Equipo de entrenamiento militar
X: Equipo de protección personal
XI: Electrónica militar
XII: Control de tiro , telémetros , equipos ópticos y de guiado y control
XIII: Materiales y equipos diversos
XIV: Agentes toxicológicos, incluidos agentes químicos , agentes biológicos y equipos asociados.
XV: Naves espaciales y equipo asociado
XVI: Artículos relacionados con armas nucleares
XVII: Artículos clasificados , datos técnicos y servicios de defensa no enumerados en otra parte
XVIII: Armas de energía dirigida
XIX: Motores de turbina de gas y equipos asociados
XX: Buques sumergibles , oceanográficos y artículos afines
XXI: Artículos, datos técnicos y servicios de defensa no enumerados en otra parte
Por ejemplo, una carabina M4 , que es un rifle de asalto utilizado por el ejército estadounidense, se identificaría en el párrafo (b) de la Categoría I:
*(b) Armas de fuego totalmente automáticas hasta calibre .50 inclusive (12,7 mm).
En el párrafo (e) sigue un supresor de flash para el rifle M4:
*(e) Silenciadores, silenciadores, supresores de sonido y destellos para los artículos de (a) a (d) de esta categoría y sus componentes y piezas específicamente diseñados, modificados o adaptados.
Los componentes, piezas y accesorios del M4 se encuentran en el párrafo (h):
(h) Componentes, piezas, accesorios y aditamentos para los artículos de los párrafos (a) al (g) de esta categoría.
Finalmente, los datos técnicos y servicios de defensa relacionados con la M4 se encuentran en el apartado (i):
(i) Datos técnicos (como se define en §120.33 de este subcapítulo) y servicios de defensa (como se define en §120.32 de este subcapítulo) directamente relacionados con los artículos de defensa descritos en los párrafos (a) al (h) de esta categoría. Los datos técnicos directamente relacionados con la fabricación o producción de cualquier artículo de defensa descrito en otra parte de esta categoría que estén designados como Equipo Militar Importante (SME) se denominarán a su vez SME.
Los datos técnicos se definen en ITAR en 22 CFR §120.33 como:
(1) Información, distinta del software según se define en 22 CFR §120.40(g), que se requiere para el diseño, desarrollo, producción, fabricación, ensamblaje, operación, reparación, prueba, mantenimiento o modificación de artículos de defensa. Esto incluye información en forma de planos, dibujos, fotografías, planos, instrucciones o documentación.
(2) Información clasificada relacionada con artículos y servicios de defensa en la Lista de Municiones de EE. UU. y artículos de la serie 600 controlados por la Lista de Control de Comercio;
(3) Información cubierta por una orden de secreto de invención; o
(4) Software ( ver 22 CFR §120.40(g)) directamente relacionado con artículos de defensa. [20]
Todos los fabricantes, exportadores y corredores de artículos de defensa, servicios de defensa o datos técnicos relacionados de los EE. UU., según se define en el USML, deben registrarse en el Departamento de Estado de los EE. UU. El registro es principalmente un medio para proporcionar al gobierno de los EE. UU. la información necesaria sobre quién participa en determinadas actividades de fabricación y exportación. El registro no confiere ningún derecho o privilegio de exportación, pero es una condición previa para la expedición de cualquier licencia u otra aprobación para la exportación. [21] Las tarifas de registro comienzan en 2.250 dólares EE.UU. al año. [22]
Según ITAR, una "persona estadounidense" que desee exportar artículos USML a una "persona extranjera" debe obtener autorización del Departamento de Estado de EE. UU. antes de que se pueda realizar la exportación. [3]
Una "persona estadounidense" puede ser
Una persona extranjera es cualquier persona que no es residente permanente legal de los EE. UU. e incluye gobiernos y organizaciones extranjeros. [8] : § 120.16 Esto significa que, por ejemplo, una persona extranjera que visita los EE. UU. seguirá siendo una persona extranjera a los efectos de ITAR y cualquier exportación de artículos USML hacia ellos dentro de los EE. UU. debe estar sujeta a una autorización de exportación. Esto es similar al concepto de "Exportaciones Consideradas" utilizado por la Oficina de Industria y Seguridad dentro del Departamento de Comercio en la administración de las Regulaciones de Administración de Exportaciones , aunque el Departamento de Estado no usa el término "Exportaciones Consideradas" [23] (ver también "Restricciones para nacionales de terceros países y con doble nacionalidad a continuación").
La autorización de exportación podrá adoptar la forma de:
Cuando la autorización de exportación se relaciona con artículos del USML que son información clasificada o están identificados como "Equipo militar significativo" [8] : § 120.7 del USML, también se requerirá un Certificado de uso y no transferencia DSP-83. [8] : § 123.10
Los programas de colaboración (también conocidos como "Proyectos Cooperativos de Armamentos" ("ACP")) entre los Estados Unidos y gobiernos extranjeros (como el Joint Strike Fighter ) también pueden autorizar la exportación de artículos del USML (sujetos a controles estrictos). [28]
ITAR también opera para prohibir la "retransferencia" (también llamada "reexportación") de artículos en el USML por parte de personas extranjeras a menos que la retransferencia esté específicamente autorizada bajo la autorización de exportación pertinente.
La prohibición de retransferencia surge del requisito de que todas las autorizaciones de exportación incluyan la declaración de que "[l]os datos técnicos o servicios de defensa exportados desde los Estados Unidos en cumplimiento de este acuerdo y cualquier artículo de defensa que pueda producirse o fabricarse a partir de dichos datos técnicos Los datos o servicios de defensa no podrán ser transferidos a una persona en un tercer país o a un nacional de un tercer país excepto como se autoriza específicamente en este acuerdo a menos que se haya obtenido la aprobación previa por escrito del Departamento de Estado." [30]
Esto significa que si, por ejemplo, una persona extranjera desea retransferir un artículo USML a otra persona extranjera (como un subcontratista), ambas personas extranjeras deben estar autorizadas bajo la autorización de exportación correspondiente:
Cuando una persona extranjera requiere acceso a artículos USML exportados bajo una autorización de exportación específica, pero esa persona extranjera no está autorizada bajo la autorización de exportación, la autorización de exportación debe ser modificada y nuevamente aprobada por el Departamento de Estado de EE. UU. [28] Este puede ser un proceso que requiere mucho tiempo. [28]
ITAR trata el acceso a elementos USML por parte de empleados "de doble nacionalidad" y "nacionales de terceros países" de una organización extranjera como una retransferencia a otros países de nacionalidad de los empleados. [27] : ¶ 3.9.b Como resultado, el acceso a artículos USML por parte de dichos empleados debe estar específicamente autorizado bajo la autorización de exportación correspondiente. [27] : ¶ 3.9.c Si se autoriza el acceso a elementos USML por parte de empleados con doble nacionalidad y de terceros países de una organización extranjera, solo se autoriza la transferencia al empleado. No autoriza la exportación al país del empleado de doble o tercera nacionalidad. [27]
Si una autorización de exportación de los Estados Unidos no dice nada sobre el acceso de empleados con doble nacionalidad y de terceros países de una parte extranjera, la autorización tiene el efecto de limitar el acceso a los empleados que son nacionales únicamente del país de su empleador. [30] Esto significa que, por ejemplo, un TAA que incluya a una empresa británica como persona extranjera, pero que no incluya cláusulas que autoricen el acceso por parte de nacionales de doble país y de terceros países, limitará el acceso a los artículos USML suministrados en virtud del TAA a los empleados del TAA. Compañía británica que son ciudadanos británicos únicamente.
Esto puede causar problemas importantes a los gobiernos extranjeros y a las organizaciones de países con grandes poblaciones de inmigrantes de primera generación (lo que se analiza con más detalle en "Controversia"). [33] Como resultado, el gobierno de los EE.UU. y el gobierno australiano han llamado la atención sobre la importancia de que las empresas estadounidenses consulten estrechamente con las personas extranjeras que estarán sujetas a una autorización de exportación de los EE.UU. antes de presentarla al Departamento de Estado de los EE.UU. para su aprobación. . [27] : 31 [34]
Las cláusulas aprobadas por el Departamento de Estado de EE. UU. deben incluirse en los TAA y MLA para autorizar el acceso a artículos USML por parte de empleados nacionales de doble país y de terceros países de partes extranjeras en la autorización de exportación. [27] Estas cláusulas generalmente permitirán el acceso de ciudadanos con doble nacionalidad y de terceros países de la OTAN , la UE, Japón, Suiza, Nueva Zelanda y Australia (sujeto a ciertas condiciones). [27] Los empleados de personas extranjeras que tengan doble nacionalidad o nacionalidad de terceros países de países prohibidos según ITAR 126.1, como Vietnam, la República Popular China ("RPC"), Corea del Norte, Siria e Irán, como regla general, no estar autorizado a tener acceso a elementos USML. [27] : 20 No está tan claro cómo se abordan los nacionales de doble país y de terceros países en los casos de FMS y las licencias de exportación como las DSP-5.
El gobierno de EE. UU. ha aumentado sustancialmente las acciones contra organizaciones e individuos responsables de infracciones de ITAR desde 1999. La acción de cumplimiento más notable fue la multa de 100 millones de dólares aplicada a ITT como resultado de la retransferencia no autorizada de tecnología de visión nocturna a la República Popular China en 2007. [ 35] Otros importantes contratistas de defensa estadounidenses sancionados por supuestas [36] violaciones del ITAR en los últimos años incluyen (entre otros) Lockheed Martin , [37] Motorola , [38] Boeing , [39] L-3 Communications , [40] y Northrop. Grumman . [41]
En la mayoría de los casos, las sanciones contra entidades corporativas implican un componente de cumplimiento obligatorio que exige que la entidad gaste fondos en medidas de cumplimiento, incluido el nombramiento de "Oficiales internos especiales de cumplimiento". [36] Las sanciones también pueden exigir que la parte se someta a una auditoría externa. En casos graves, se puede prohibir a una parte exportar en el futuro durante un período de tiempo. [35]
La política del gobierno de los EE. UU. también impone una obligación positiva a las empresas estadounidenses de revelar plenamente cualquier incumplimiento del ITAR al gobierno de los EE. UU. [42] No hacerlo puede aumentar significativamente las sanciones aplicadas por el gobierno de los Estados Unidos. [43] [44] : 2
El gobierno de Estados Unidos:
El gobierno de los EE. UU. también tomará medidas contra las personas responsables de infracciones del ITAR y dichas medidas pueden implicar sanciones penales. Las acciones a menudo son iniciadas por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. e incluyen:
Desde 1990, el Gobierno de los Estados Unidos también ha aplicado el programa de vigilancia del uso final "Blue Lantern". [55] Blue Lantern "monitorea el uso final de artículos de defensa, servicios de defensa y datos técnicos relacionados exportados comercialmente sujetos a licencias u otras autorizaciones en virtud del artículo 38 de la AECA". [55] Los controles de Blue Lantern se llevan a cabo siguiendo un cuidadoso proceso de selección para identificar las transacciones que parecen tener mayor riesgo de desvío o uso indebido. [55] Los Blue Lanterns desfavorables son revisados por la División de Cumplimiento de DTCC. Cuando corresponda, las partes involucradas en casos desfavorables de Blue Lantern pueden estar sujetas a acciones de cumplimiento civil o ser remitidas a las autoridades para una investigación penal. [55]
Dado que la imposibilidad de implementar un programa eficaz de cumplimiento de las exportaciones puede ser un factor agravante en caso de incumplimiento del ITAR, [48] el gobierno de los Estados Unidos alienta a los exportadores estadounidenses a implementar programas internos de cumplimiento de las exportaciones. [56] [57] El Gobierno de los Estados Unidos también puede exigir a los exportadores estadounidenses que sean parte de una autorización de exportación que desarrollen un plan de control de transferencia de tecnología específico para esa autorización de exportación. [58] [59]
Otros países también alientan a sus nacionales que utilizan artículos USML a implementar programas internos de cumplimiento de exportaciones para cumplir con los requisitos de ITAR. Es de destacar que el Departamento de Estado de Estados Unidos ha criticado el hecho de que las empresas extranjeras no hayan implementado programas de cumplimiento de ITAR. [48]
Las empresas en EE. UU. y en el extranjero utilizan cada vez más el software ERP para rastrear los artículos controlados por ITAR a lo largo de la cadena de suministro.
Si bien el debate político sobre la conveniencia de incluir todos los satélites y la tecnología de lanzamiento en la Lista de Municiones de Estados Unidos (USML) ha estado en curso desde la llegada de la regulación ITAR en 1999, ha habido un cambio en la opinión política desde 2007. A finales de 2012, Estados Unidos El Congreso aprobó el proyecto de ley de autorización de defensa de 2013 que, si se convierte en ley, permitirá a los fabricantes de satélites estadounidenses "ser más capaces de colaborar con socios internacionales y [colocar] a los fabricantes de componentes estadounidenses en una posición más equitativa en el mercado global". [60] El proyecto de ley "permite al presidente eliminar satélites comerciales y componentes de la Lista de Municiones de Estados Unidos (USML) y le permite decidir qué tecnologías satelitales son las más importantes a proteger. El proyecto de ley aún restringe la exportación y transferencia de tecnología a China. , Cuba, Irán, Corea del Norte, Sudán y Siria". [60]
Los cambios políticos de 2012 se produjeron después de varios años de un cambio gradual de mentalidad. En 2010, el Congreso solicitó formalmente "una evaluación de los riesgos para la seguridad nacional que supone retirar satélites y componentes del USML". El estudio, conocido como informe 1248 , se completó en abril de 2012. [60]
Si bien la tecnología satelital había estado sujeta a ITAR desde 1999, Estados Unidos había visto su participación en la fabricación mundial de satélites reducida a la mitad con, según la Asociación de Industrias Aeroespaciales , una pérdida estimada de 21 mil millones de dólares en ingresos entre 1999 y 2009. [19]
Existe un debate abierto entre el Departamento de Estado y las industrias y el mundo académico regulados por ITAR sobre cuán dañinas son las restricciones regulatorias para las empresas y las instituciones de educación superior domiciliadas en los EE. UU .
Las instituciones de educación superior argumentan que ITAR impide que los mejores estudiantes internacionales estudien y contribuyan en los Estados Unidos, e impide la cooperación en ciertos tipos de proyectos científicos internacionales. [61] [62] ITAR generalmente prohíbe a personas extranjeras colaborar con ciudadanos estadounidenses en proyectos relacionados con artículos en el USML sin una licencia de exportación, ya que dicho trabajo puede interpretarse como parte de una de las varias definiciones enumeradas de "exportación", como : [63]
Cuando la definición de "servicio de defensa" incluye "el suministro de asistencia (incluyendo capacitación) a personas extranjeras, ya sea en los Estados Unidos o en el extranjero, en el diseño, desarrollo, ingeniería, fabricación, producción, montaje, prueba, reparación, mantenimiento, modificación , operación, desmilitarización, destrucción, procesamiento o utilización de artículos de defensa."
La ITAR especifica que los productos de "investigación fundamental" no se consideran "datos técnicos" controlados, siempre que se publiquen libremente. La investigación fundamental se define como "investigación universitaria básica y aplicada en ciencia e ingeniería donde la información resultante normalmente se publica y se comparte ampliamente dentro de la comunidad científica, a diferencia de la investigación cuyos resultados están restringidos por razones de propiedad o acceso específico del gobierno de los EE. UU. y controles de difusión." [63]
Las investigaciones que no cumplan los criterios de "investigación fundamental" no pueden involucrar a personas extranjeras sin licencias de exportación; sin embargo, las actividades de investigación que se consideran fundamentales normalmente pueden involucrar a personas extranjeras, incluso cuando involucran el diseño y la construcción de artículos de defensa, ya que el Departamento de Estado de los EE. UU. ha considerado que tales actividades de investigación quedan fuera del ámbito de las actividades de capacitación que constituirían la actividad ilegal. exportación de un "servicio de defensa". [64] La necesidad de hacer esta distinción ha llevado a muchas universidades de investigación estadounidenses a adoptar políticas y programas de cumplimiento ITAR. Estas medidas pueden variar ampliamente; por ejemplo, el MIT afirma que "la intención del ITAR es que la investigación realizada en el campus, sin restricciones de publicación o participación, sea una investigación fundamental desde el inicio hasta la publicación, siempre que la intención sea publicar los resultados", [ 65] mientras que Stanford La universidad mantiene un enfoque más matizado y restrictivo para la investigación que involucra artículos de defensa. [66]
La interpretación universitaria y la comprensión actualizada de las regulaciones de control de exportaciones y la voluntad de buscar opiniones del Departamento de Estado de los EE. UU. afectan la investigación que se puede realizar en sus campus; por ejemplo, la Universidad de Michigan obtuvo con éxito una opinión del Departamento de Estado que afirmaba que el trabajo de desarrollo de un satélite (en ese momento) controlado por ITAR, realizado por un grupo de estudiantes formado por ciudadanos estadounidenses y no estadounidenses, se consideraba una investigación fundamental. y se le permitió continuar. [64] Por el contrario, a partir de marzo de 2016, el Oficial de Control de Exportaciones de Stanford sostiene que todos los sistemas satelitales son artículos de defensa controlados bajo el ITAR (a pesar de su reclasificación bajo el EAR en 2014) y, basándose en los criterios de la NASA para la designación automática de un proyecto de investigación como investigación fundamental, [67] no considera que los proyectos por encima de TRL 4 sean investigación fundamental, lo que limita las actividades de los laboratorios y los grupos basados en proyectos en el campus. [68] Esta y otras políticas similares son particularmente perjudiciales para los estudiantes internacionales que estudian ingeniería aeroespacial o campos relacionados en universidades de los EE. UU., ya que las oportunidades de adquirir experiencia práctica en sus estudios a través de pasantías, debido a los requisitos de licencia, generalmente no se les ofrecen en las empresas aeroespaciales de los EE. UU. y los proyectos en el campus, cuando están permitidos, ofrecen una ruta alternativa para desarrollar habilidades como las obtenidas a través de pasantías y programas cooperativos.
El Departamento de Estado insiste en que ITAR tiene un efecto limitado y proporciona un beneficio de seguridad a la nación que supera cualquier impacto que estos sectores deban soportar. Cada año, el Departamento de Estado puede citar múltiples arrestos de infractores de ITAR por parte de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos y del FBI . [69] Es evidente que las empresas e instituciones dentro de las áreas afectadas están algo asfixiadas por las regulaciones ITAR, además del comercio que recibiría la economía estadounidense y la tecnología científica que compartiría, a pesar de que sus restricciones alientan a los aliados estadounidenses (como como Australia y el Reino Unido) para adquirir equipos de defensa de otras fuentes que pueden no ser interoperables con equipos estadounidenses. [70] Las empresas argumentan que el ITAR es una barrera comercial importante que actúa como un subsidio negativo sustancial, debilitando la capacidad de las industrias estadounidenses para competir. [71] Las empresas estadounidenses señalan los anuncios en Europa de TAS ( Thales Alenia Space ) promocionando sus satélites de telecomunicaciones "libres de ITAR". [61] [72] [73] [74] En 2008, funcionarios del Departamento de Estado descartaron la carga sobre la industria y las instituciones educativas como menor en comparación con las contribuciones a la seguridad nacional proporcionadas por ITAR. También consideran que los anuncios de artículos "libres de ITAR" son anecdóticos y no sistémicos. [61] [ necesita actualización ]
Hay evidencia de que las consideraciones ITAR han sido un factor en las decisiones de gobiernos extranjeros de evitar productos estadounidenses y en las decisiones de empresas estadounidenses de eliminar artículos USML de sus productos:
El Departamento de Estado de EE.UU. cobra tasas a los fabricantes que no se han registrado previamente. [82] A los exportadores más pequeños que tal vez no hayan sido conscientes del requisito de registrarse se les pueden cobrar tarifas abrumadoras cuando se registren por primera vez. [83] Se han presentado acusaciones al grupo asesor de la industria del Departamento de Estado de EE.UU., el Grupo Asesor de Comercio de Defensa, de que el cobro de tarifas desalienta a algunos fabricantes a registrarse. [83]
Las restricciones a la retransferencia de artículos USML también pueden causar dificultades cuando esos artículos se han incorporado a un producto fabricado por una persona extranjera. Si la persona extranjera desea retransferir el producto a otra persona extranjera, debe obtener autorización del Gobierno de los EE. UU. antes de que se pueda realizar la retransferencia.
El gobierno de EE. UU. tiene la posibilidad de negarse a autorizar la retransferencia de un producto extranjero que incluya artículos USML:
Como consecuencia del bloqueo de estas ventas, Venezuela posteriormente compró aviones y otro equipo militar a Rusia y Bielorrusia. [87]
Las restricciones al acceso a artículos USML por parte de empleados con doble nacionalidad y de terceros países de una persona extranjera pueden causar dificultades significativas porque las definiciones actualmente aceptadas de nacionales de doble y tercer país no reflejan la definición de "personas estadounidenses". El Departamento de Estado define la nacionalidad dual y de tercer país de la siguiente manera:
Aunque la "nacionalidad" no está definida en ITAR, se acepta que el gobierno de los EE. UU. tendrá en cuenta el país de origen [27] y los vínculos o lealtad continuos a un país al determinar la nacionalidad doble o de un tercer país. [90] [91]
Esto significa que una persona que nació en el Reino Unido pero es residente permanente en los EE. UU. y trabaja en los EE. UU. para una empresa estadounidense se considerará una persona estadounidense únicamente (según la definición de "persona estadounidense"). Sin embargo, si la misma persona emigrara a Canadá, obtuviera la ciudadanía canadiense y comenzara a trabajar en una empresa canadiense, sería tratada como una persona con doble nacionalidad canadiense-británica a los efectos de cualquier autorización de exportación estadounidense en la que su empleador fuera parte. Si no obtuvo la ciudadanía canadiense sino que se convirtió en residente canadiense temporal o permanente, sería tratada como nacional británica de un tercer país a los efectos de dicha autorización de exportación estadounidense. [28]
También es posible que una persona que nació en un país tenga doble nacionalidad a los efectos de ITAR sin necesariamente abandonar su país de origen, simplemente obteniendo un pasaporte extranjero (por lo tanto, "tener la nacionalidad" de otro país). Este es frecuentemente el caso cuando los padres del individuo nacieron en un país que otorga ciudadanía a los hijos de sus ciudadanos, independientemente de dónde nacieron los niños; por ejemplo, un niño nacido en Canadá de padres que nacieron en el Reino Unido es capaz de obtener un pasaporte británico (ver ley de nacionalidad británica ). Una vez que lo haya hecho, se convertirá en una persona con doble nacionalidad canadiense-británica a los efectos del ITAR.
Las restricciones al acceso a artículos USML por parte de empleados extranjeros con doble nacionalidad y terceros países esencialmente obligan a las personas extranjeras a discriminar a sus empleados que no cumplen con los criterios de nacionalidad bajo una autorización de exportación. Dicha discriminación puede ser ilegal en algunos países según las leyes antidiscriminatorias (como en Canadá [92] [93] y Australia). [33]
Además, la prohibición del acceso de nacionales de doble país y de terceros países de países prohibidos según ITAR 126.1 puede causar problemas a los países con grandes poblaciones de inmigrantes de esos países (como Canadá y Australia, que tienen grandes poblaciones de inmigrantes chinos y vietnamitas de ultramar : ver inmigración a Canadá e inmigración a Australia ). [33]
El gobierno de EE. UU. aplica activamente restricciones al acceso a artículos USML por parte de ciudadanos de doble país y de terceros países. Ejemplo: General Dynamics Land Systems recibió una multa de 20 millones de dólares estadounidenses en 2004 por infracciones de la AECA por parte de su predecesor, GM Defense , que incluían el acceso a elementos del USML por parte de personas con doble nacionalidad no autorizadas. El acceso no autorizado había incluido el acceso directo a elementos del USML y el acceso a sistemas informáticos internacionales en los que los elementos del USML eran almacenados por personas con doble nacionalidad de países como Siria y la República Popular China. [94]
La facilidad con la que los elementos USML se pueden exportar y retransferir utilizando redes informáticas y medios extraíbles aumenta significativamente el riesgo de retransferencias no autorizadas de elementos USML. Como se mencionó anteriormente, llevar una computadora portátil que contenga artículos USML al extranjero se considera una retransferencia de esos artículos. Asimismo, el acceso a elementos USML en sistemas corporativos, como intranets, por parte de personas extranjeras en el extranjero o en los EE.UU., se considera una Retransferencia de los elementos. [94] Los empleados extranjeros que trabajan en los EE.UU. no pueden tener acceso a la misma red donde se pueden almacenar los datos ITAR, ni pueden tener acceso a las salas o instalaciones donde se realiza el trabajo ITAR. [95]
Es importante señalar que, en ambos casos, el acceso teórico a los artículos del USML en el extranjero o por parte de personas extranjeras es suficiente para constituir una infracción de ITAR. [94] Los archivos de una computadora portátil transportada al extranjero no necesitan abrirse en el extranjero, y las personas extranjeras no necesitan tener acceso real a elementos USML en redes informáticas para que se produzca una infracción. [ cita necesaria ]
El acceso teórico a elementos USML por parte de personas extranjeras (incluidos ciudadanos de doble país y de terceros países) puede crear dificultades para la contratación de profesionales de TI extranjeros como administradores de red o el uso de empresas extranjeras para respaldar los sistemas de TI. [96] Esto también crea desafíos importantes para los fabricantes de artículos relacionados con ITAR con respecto a las prácticas de contratación. Evitar la discriminación al evaluar a los solicitantes por su capacidad para acceder a los materiales ITAR puede ser a menudo una pesadilla para RR.HH. [95]
Antes de 1992, los componentes de los satélites estaban clasificados como municiones y el Departamento de Estado controlaba el cumplimiento de las exportaciones ITAR. [97] Después de que el desastre del transbordador espacial Challenger provocara un creciente retraso en los lanzamientos de satélites comerciales, ITAR mantuvo a la Unión Soviética fuera del mercado. En septiembre de 1988, el presidente estadounidense Ronald Reagan acordó permitir el lanzamiento de satélites estadounidenses en cohetes chinos. [98] Los satélites de comunicaciones se transfirieron gradualmente del Departamento de Estado al Departamento de Comercio entre 1992 y 1996, sujetos al Reglamento de Administración de Exportaciones . [97] [99]
Tras los fallidos lanzamientos del Apstar 2 (1995) y del Intelsat 708 (1996), ambos en cohetes chinos, las compañías aseguradoras de satélites exigieron a los fabricantes de satélites que trabajaran con China para investigar los fallos. El Departamento de Comercio determinó que la "exportación" de información como parte del análisis de fallas cumplía con la licencia de exportación. [97] Sin embargo, el Departamento de Justicia sostuvo que se requería una licencia de exportación separada además de la licencia de lanzamiento original. En 1998, el Congreso reclasificó la tecnología satelital como munición y la devolvió al control del Departamento de Estado bajo ITAR. [99] Space Systems/Loral pagó una multa de 20 millones de dólares en 2002 por Intelsat 708, y Hughes pagó una multa de 32 millones de dólares en 2003 por Apstar 2. El satélite ChinaSat 8 , cuyo lanzamiento estaba previsto para abril de 1999 en un Long March 3B [ 100] estuvo almacenado durante una década y finalmente se lanzó en un cohete Ariane 5 en 2008. [97]
China utilizó los resultados de la investigación de seguros para mejorar la confiabilidad de sus cohetes Gran Marcha , que no experimentarían otro fracaso de misión hasta 2011. [101] Se ha culpado a ITAR de "destruir una industria", reduciendo la cuota de mercado de Los fabricantes de satélites estadounidenses aumentaron casi un 25% entre 1997 y 2007. [99] La empresa europea Thales Alenia Space desarrolló una línea de satélites libres de ITAR que no utilizaban componentes estadounidenses restringidos, lo que les permitió ser lanzados en cohetes chinos entre 2005 y 2012. [ 102] Sin embargo, el Departamento de Estado de EE.UU. no aceptó el estatus libre de ITAR de estos satélites y multó a la empresa estadounidense Aeroflex con 8 millones de dólares por vender componentes ITAR. Thales Alenia se vio obligada a interrumpir su línea de satélites sin ITAR en 2013. [103]
En mayo de 2014, el Departamento de Estado de los Estados Unidos reclasificó los satélites y varios componentes relacionados para que ya no sean tratados como municiones cuya exportación está controlada por ITAR, sino que estarán cubiertos por las Regulaciones de Administración de Exportaciones . [104] Estas nuevas clasificaciones entraron en vigor en noviembre de 2014, seis meses después del anuncio de la reclasificación. [ cita necesaria ] Se relajaron las restricciones en 36 países, se mantuvieron controles estrictos en otros 150 países y las exportaciones siguieron prohibidas a 20 países. Un funcionario de la Oficina de Industria y Seguridad enfatizó que "ningún contenido de origen estadounidense, independientemente de su importancia, independientemente de si está incorporado a un artículo fabricado en el extranjero, puede ir a China". [105] Thales Alenia se había quejado durante mucho tiempo de que "todos los tornillos y tuercas de los satélites" estaban siendo clasificados como restringidos por ITAR, y la Agencia Espacial Europea acusó a los Estados Unidos de no tener ningún interés real en proteger la tecnología satelital estadounidense. [106]
ITAR sigue siendo una preocupación importante en la industria aeroespacial europea desde 2016. La Agencia Espacial Europea y la Agencia Japonesa de Exploración Aeroespacial han suministrado componentes que se lanzaron en cohetes chinos. Los fabricantes europeos de componentes para satélites informan que la condición de libre de ITAR es la primera pregunta que les hacen los clientes potenciales. Incluso empresas estadounidenses han expresado interés en la tecnología libre de ITAR. [105] La industria espacial china ha podido vender en el mercado global combinando satélites chinos con cohetes chinos, evitando el ITAR. [107]
Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de esta fuente, que es de dominio público : "§121.1 Lista de municiones de Estados Unidos". Gobierno de los Estados Unidos.Este informe resume la administración del Departamento de Estado de su programa de monitoreo de uso final "Blue Lantern" en el año fiscal 2012.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Un satélite experimental lanzado el jueves no logró entrar en su órbita designada después de que su cohete fallara. Fue el primer lanzamiento fallido en China desde agosto de 1996, cuando un vehículo de lanzamiento Gran Marcha III resultó incapaz de poner en órbita el Chinasat-7, un satélite de comunicaciones.