Los ofitas , también llamados ofios ( griego Ὀφιανοί Ophianoi , de ὄφις ophis "serpiente"), eran una secta gnóstica cristiana representada por Hipólito de Roma (170-235) en una obra perdida, el Sintagma ("arreglo").
Actualmente se cree que los relatos posteriores sobre estos "ofitas" realizados por Pseudo-Tertuliano , Filastrio y Epifanio de Salamina dependen todos del Sintagma perdido de Hipólito. Es posible que, en lugar de un nombre sectario real, Hipólito haya inventado "ofita" como un término genérico para lo que él consideraba especulaciones heréticas sobre la serpiente del Génesis o Moisés . [1]
Además de las fuentes que dependen directamente de Hipólito (Pseudo-Tertuliano, Filastrio y Epifanio), Orígenes y Clemente de Alejandría también mencionan al grupo. El grupo es mencionado por Ireneo en Adversus Haereses (1:30).
.jpg/1280px-The_Brazen_Serpent_(crop).jpg)
El pseudo-Tertuliano (probablemente la traducción latina del perdido Sintagma de Hipólito , escrito alrededor del año 220) es la fuente más antigua que menciona a los ofitas y la primera que analiza la conexión con las serpientes. Afirma ( Haer . 2.1-4) que los ofitas enseñaban que
Cristo no existió en la carne ( Christum autem non in substantia carnis fuisse ; 2.4); que ensalzaron a la serpiente y la prefirieron a Cristo ( serpentem magnificant in tantum, ut ilium etiam ipsi Christo praeferant ; 2.1); y que Cristo imitó ( imitor ) el poder sagrado de la serpiente de Moisés (Núm. 21:6-9) diciendo: «Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que el Hijo del Hombre sea levantado (Juan 3:14)» ( Haer . 2:1). Además, se dice que Eva creyó a la serpiente, como si hubiera sido Dios Hijo ( Eua quasi filio deo crediredat ; 2.4).
El nombre de Jesús no se menciona en el relato. El relato de Epifanio difiere del de Pseudo-Tertuliano sólo en unos pocos pasajes. Según el primero, los ofitas en realidad no preferían la serpiente a Cristo, sino que los consideraban idénticos ( Pan 37.1.2; 2.6; 6.5-6; 8.1). [2]
Este tratado anterior perdido de Hipólito parece haber contenido una sección sobre los ofitas, después de la de los nicolaítas , con quienes se los relacionaba. Filaster ha transpuesto erróneamente (obviamente) esta y otras dos secciones, comenzando su tratado sobre las herejías con los ofitas, y haciendo que los ofitas, cainitas y setianos fueran sectas precristianas. La sección de Hipólito parece haber dado un relato condensado de la historia mitológica contada por Ireneo. Sin embargo, al dar el nombre de ofitas, parece haber puesto en mayor prominencia que Ireneo las características de la secta indicada por la palabra, su honor a la serpiente, a quien incluso preferían a Cristo, su veneración porque enseñó a nuestros primeros padres el conocimiento del bien y del mal, su uso de las referencias a la serpiente de bronce en el Antiguo y el Nuevo Testamento, y su introducción de la serpiente en su celebración eucarística .
La gran diferencia entre el tratado anterior y el posterior de Hipólito es que el primero era una mera compilación, pues su relato de las opiniones sobre las herejías se derivaba principalmente de las lecciones de Ireneo; pero en el momento de escribir el segundo, él mismo había leído varios escritos heréticos, de los que da un extracto en su tratado. En este libro hace una mención despectiva de los ofitas en compañía de los cainitas y los nochaitae (8:20) como herejes cuyas doctrinas no merecían el elogio de una exposición o refutación seria.
Y es extraño que no parezca sospechar que estos herejes tengan alguna relación con los que forman el tema de su quinto libro. En ese libro trata de las sectas que rendían honor a la serpiente, dando a la primera de estas sectas el nombre de Naasenios , un título que él sabe que se deriva de la palabra hebrea para serpiente ("Nahash"-נחש). Posiblemente Hipólito restringió el nombre de ofitas a la secta descrita por Ireneo, que tiene muy poco en común con la que él llama naasenios. Este libro contiene secciones sobre varios otros sistemas ofitas, el de los peratae , los setianos y el de Justino.
Ireneo (fallecido en torno al año 202 d. C.) ofrece, en un orden que parece estar pensado para ser cronológico, una lista de herejías, comenzando con Simón el Mago y terminando con Taciano , y añade en una especie de apéndice una descripción de una variedad de sectas gnósticas que derivan su origen, como sostiene Ireneo, de la herejía de Simón el Mago ( Contra las herejías 1:23-28). La mayoría de los autores modernos no consideran que esta cronología sea históricamente exacta. [3]
Detalla lo que los escritores posteriores han identificado como una cosmogonía ofita . [4] La creación comenzó como una serie de emanaciones :
La verdadera y santa Iglesia:
De la belleza del Espíritu Santo se enamoraron tanto el Primer Hombre como el Segundo, y generaron de ella un tercer varón, una Luz Incorruptible, llamada Cristo .
Pero el exceso de luz con que había sido impregnada era más de lo que podía contener, y mientras Cristo, su nacimiento de la mano derecha, era llevado hacia arriba con su madre, formando con el Primer y Segundo Hombre la Verdadera y Santa Iglesia, una gota de luz cayó en la mano izquierda hacia abajo, al mundo de la materia, y fue llamada Sofía (Sabiduría) o Prunikos, un ser andrógino .
Con esta llegada, las aguas quietas se pusieron en movimiento, todas las cosas se apresuraron a abrazar la Luz, y Prunikos, jugando desenfrenadamente con las aguas, asumió un cuerpo, sin cuya protección la luz corría el peligro de ser absorbida completamente por la materia. Sin embargo, cuando se sintió oprimida por la crudeza de su entorno, se esforzó por escapar de las aguas y ascender hacia su madre, el cuerpo la agobiaba y no pudo hacer más que arquearse sobre las aguas, constituyendo así el cielo visible. Sin embargo, con el tiempo, por la intensidad de su deseo, pudo liberarse del estorbo del cuerpo y, dejándolo atrás, ascender a la región inmediatamente superior, llamada en el lenguaje de otra secta la región media.
Mientras tanto, un hijo, Ialdabaoth, nacido de ella por su contacto con las aguas, que tiene en él un cierto aliento de la luz incorruptible que le dejó su madre, por medio del cual actúa, genera de las aguas un hijo sin ninguna madre. Y este hijo de la misma manera otro, hasta que hubo siete Archons en total, gobernando los siete cielos ; [5] una Hebdómada que su madre completa en una Ogdóada .
Pero sucedió que estos hijos lucharon por el dominio con su padre Ialdabaoth, por lo que sufrió una gran aflicción, y lanzando su mirada desesperada a los restos de la materia de abajo, él, a través de ellos, consolidó su anhelo y obtuvo un hijo Ofiomorfo, el Nous en forma de serpiente , de donde provienen el espíritu y el alma, y todas las cosas de este mundo inferior; pero de donde vinieron también el olvido, la maldad, los celos, la envidia y la muerte. Ialdabaoth, extendiéndose sobre su cielo superior, había excluido de todos los de abajo el conocimiento de que había algo superior a él, y habiéndose hinchado de orgullo por los hijos que había engendrado sin la ayuda de su madre, gritó:
Yo soy Padre y Dios, y sobre mí no hay ningún otro.
Al oír esto, su madre exclamó (1:30, 6):
No mientas, Ialdabaoth, porque por encima de ti está el Padre de Todo, el Primer Hombre y el Hijo del Hombre.
Cuando los poderes celestiales se maravillaron de esta voz, Ialdabaoth, para llamar su atención, exclamó: "Hagamos al hombre a nuestra imagen". [6] Entonces los seis poderes formaron un hombre gigantesco, en cuyo diseño participó la madre Sofía, para que de este modo pudiera recuperar el fluido luminoso de Ialdabaoth. Porque el hombre que los seis poderes habían formado yacía incapaz de levantarse, retorciéndose como un gusano hasta que lo llevaron a su padre, quien le insufló el aliento de vida, vaciándose así de su poder. Pero el hombre, que ahora tenía Pensamiento y Concepción (Nous y Enthymesis), dio inmediatamente gracias al Primer Hombre, haciendo caso omiso de quienes lo habían creado.
_-_Google_Art_Project.jpg/1280px-William_Blake_-_The_Temptation_and_Fall_of_Eve_(Illustration_to_Milton's_%22Paradise_Lost%22)_-_Google_Art_Project.jpg)
Ante esto, Ialdabaoth, celoso, planeó despojar al hombre por medio de una mujer, y formó a Eva , de cuya belleza, enamorados los seis poderes, engendraron hijos de ella, es decir, los ángeles . Entonces Sofía ideó por medio de la serpiente seducir a Eva y Adán para que transgredieran el precepto de Ialdabaoth; y Eva, aceptando el consejo de uno que parecía un Hijo de Dios, persuadió también a Adán para que comiera del árbol prohibido. Y cuando comieron adquirieron conocimiento del poder que está sobre todo, y se apartaron de quienes los habían creado. Entonces Ialdabaoth expulsó a Adán y Eva del Paraíso; pero la madre los había vaciado secretamente del fluido de la Luz para que no compartieran la maldición o el reproche. Así que fueron arrojados a este mundo, como también lo fue la serpiente que había sido descubierta trabajando contra su padre. Trajo a los ángeles aquí bajo su poder, y él mismo engendró seis hijos, una contraparte de la Hebdómada de la que su padre era miembro. Estos siete demonios siempre se oponen y frustran a la raza humana por cuya causa fue arrojado su padre.
Adán y Eva tenían al principio cuerpos luminosos y claros y, por así decirlo, espirituales, que al caer se volvieron opacos y groseros; y sus espíritus también estaban lánguidos porque habían perdido todo menos el aliento de este mundo inferior que su Creador había insuflado en ellos; hasta que Prunikos, teniendo piedad de ellos, les devolvió el dulce olor del fluido de Luz a través del cual despertaron al conocimiento de sí mismos y supieron que estaban desnudos.
Lo anterior es claramente una variante del relato de la Creación dado en el capítulo 1 del Libro del Génesis , pero con la principal diferencia de que el Dios único y omnipotente de la historia bíblica original es representado aquí como Ialdabaoth, uno de los muchos seres divinos, y no el más importante de ellos, con su afirmación de divinidad exclusiva descrita como una usurpación arrogante y falsa.
El relato continúa dando una versión de la historia del Antiguo Testamento , en la que se representa a Ialdabaoth haciendo una serie de esfuerzos para obtener adoración exclusiva para sí mismo y vengarse de aquellos que se negaron a rendirle tributo, mientras que Prunikos lo contrarresta, quien se esfuerza por ilustrar a la humanidad sobre la existencia de poderes superiores más merecedores de adoración. En particular, los profetas, que eran cada uno el órgano de una de las Hebdómadas, cuya glorificación era su tema principal, fueron sin embargo inspirados por Sofía para hacer revelaciones fragmentarias sobre el Primer Hombre y sobre Cristo en lo alto, cuyo descenso también hizo que se predijera.
Y aquí llegamos a la versión que se da de la historia del Nuevo Testamento en este sistema. Sofía, que no tenía descanso ni en el cielo ni en la tierra, imploró la ayuda de su madre, la Primera Mujer. Ella, conmovida por el arrepentimiento de su hija, rogó al Primer Hombre que Cristo fuera enviado para ayudarla. Sofía, informada de la ayuda venidera, anunció su advenimiento por medio de Juan, preparó el bautismo de arrepentimiento y por medio de su hijo, Ialdabaoth, preparó a una mujer para recibir la anunciación de Cristo, a fin de que cuando viniera hubiera un vaso puro y limpio para recibirlo, a saber, Jesús, quien, habiendo nacido de una virgen por poder divino, era más sabio, más puro y más justo que cualquier otro hombre. Cristo entonces descendió a través de los siete cielos, tomando la forma de los hijos de cada uno a medida que descendía, y privando a cada uno de sus gobernantes de su poder. En efecto, dondequiera que Cristo llegaba, el fluido luminoso se precipitaba hacia él, y cuando vino a este mundo se unió primero a su hermana Sofía, y se reconfortaron mutuamente como esposo y esposa, y los dos unidos descendieron a Jesús (aunque nunca moró realmente en su carne), quien así se convirtió en Jesucristo . Entonces comenzó a obrar milagros, y a anunciar al Padre desconocido, y a declararse manifiestamente hijo del Primer Hombre. Entonces Ialdabaoth y los otros príncipes de la Hebdómada, enojados, quisieron que crucificaran a Jesús, pero Cristo y Sofía no compartieron su pasión, habiéndose retirado al Eón incorruptible . Pero Cristo no se olvidó de Jesús, sino que envió un poder que levantó su cuerpo, no ciertamente su cuerpo cónico, porque "la carne y la sangre no pueden apoderarse del reino de Dios", sino su cuerpo animal y espiritual. Así fue que Jesús no hizo milagros, ni antes de su bautismo, cuando se unió por primera vez a Cristo, ni después de su resurrección, cuando Cristo se había retirado de él. Jesús permaneció entonces en la tierra después de su resurrección dieciocho meses, al principio sin entender él mismo toda la verdad, pero iluminado por una revelación que le fue hecha posteriormente, la cual enseñó a algunos escogidos de sus discípulos, y luego fue llevado al cielo.
La historia continúa contando que Cristo, sentado a la derecha del padre Ialdabaoth, sin que éste lo sepa, se enriquece con las almas de quienes lo conocieron, infligiéndole una pérdida correspondiente a Ialdabaoth. Porque como las almas justas, en lugar de volver a él, se unen a Cristo, Ialdabaoth es cada vez menos capaz de otorgar algo del fluido de Luz a las almas que entran después en este mundo, y sólo puede insuflarles su propio aliento animal. La consumación de todas las cosas tendrá lugar cuando, mediante la unión sucesiva de las almas justas con Cristo, se recupere la última gota del fluido de Luz de este mundo inferior.
El sistema aquí expuesto implica evidentemente un conocimiento considerable del Antiguo Testamento por parte de su inventor o expositor. Comienza con "el espíritu de Dios moviéndose sobre la faz de las aguas", y resume la historia posterior, mencionando incluso a los escritores sagrados por su nombre. Sin embargo, que no es obra de quienes son amigos del judaísmo es evidente por la hostilidad mostrada hacia el Dios de los judíos, que es representado como una mezcla de arrogancia e ignorancia, que libra una guerra contra la idolatría por mero amor a la autoexaltación, pero que constantemente es frustrado y vencido por la habilidad de un conocimiento superior. Los atributos femeninos atribuidos al Espíritu Santo indican que el griego no era la lengua nativa del creador de este sistema, y esta conclusión se confirma por la ausencia de elementos derivados de los sistemas filosóficos griegos. Si, por ejemplo, comparamos este sistema con el de Valentín , descubrimos de inmediato tanta concordancia en los rasgos esenciales como para asegurarnos la identidad sustancial del fundamento de los dos sistemas; Pero el sistema valentiniano contiene varias cosas derivadas de la filosofía griega, mientras que lo que hemos descrito puede explicarse a partir de fuentes puramente orientales. Tenemos derecho, por tanto, a considerar que este último representa la forma más original. El relator de este sistema está claramente familiarizado con el Nuevo Testamento , ya que adopta una frase de la Epístola a los Corintios ; sabe que Jesús habitualmente hablaba de sí mismo como Hijo del Hombre; y al negar que Jesús realizó milagros antes de su bautismo, adopta la historia tal como se cuenta en los Evangelios en oposición a la que se cuenta en los Evangelios apócrifos de la infancia. El lugar que ocupa la doctrina de una Trinidad en este sistema es significativo.
Aunque, siguiendo a Teodoreto, hemos dado el nombre de ofita al sistema descrito por Ireneo, se habrá visto que la doctrina sobre la serpiente forma una parte muy subordinada del sistema. En el pasaje que sigue inmediatamente al capítulo que hemos analizado, Ireneo muestra conocimiento de una sección de la escuela que puede ser llamada ofita en el sentido propio de la palabra, algunos enseñando que la propia Sofía era la serpiente, otros glorificando a Caín y a otros enemigos del Dios del Antiguo Testamento.
Si tuviéramos que destacar lo que consideramos como el rasgo más característico del esquema, sería la prominencia que se da al atributo de la luz como propiedad del Principio bueno. Esta característica es aún más llamativa en el sistema derivado de Pistis Sophia , donde la mención de la luz es de ocurrencia perpetua y la dignidad de cada ser se mide por el brillo de su luz.
En la sección de Ireneo que precede inmediatamente a la que acabamos de describir, hay un resumen de un sistema que se ha llamado Barbeliot, por el uso del nombre Barbelo para denotar el principio femenino supremo. Contiene algunas de las características esenciales del esquema que acabamos de describir, del que parece haber sido un desarrollo, caracterizado principalmente por una gran riqueza de nomenclatura y, con la excepción del nombre que ha dado título al sistema, todos derivados de la lengua griega .
Clemente de Alejandría (c. 150-c. 215) menciona incidentalmente a los Cainitas y a los Ofitas ( Stromata 7:17), pero no da ninguna explicación de sus principios. Tampoco suponemos que haya razón alguna para relacionar con esta secta su reprobación del uso de adornos de serpientes por parte de las mujeres ( Instructor 2:13).
Orígenes (c. 185-254) se ve obligado a hablar de los ofitas (Contra Celsum 6:28) por una acusación de Celso de que los cristianos contaban siete cielos y hablaban del Creador como una divinidad maldita, en la medida en que era digno de execración por maldecir a la serpiente que introdujo a los primeros seres humanos al conocimiento del bien y del mal. Orígenes responde que Celso había mezclado las cosas y había confundido a los cristianos con los ofitas, quienes lejos de ser cristianos no querían oír el nombre de Jesús, ni reconocer que hubiera sido un hombre sabio y virtuoso, ni admitir a nadie en su asamblea hasta que hubiera maldecido a Jesús. Puede dudarse de que Orígenes no haya sido mal informado aquí acerca de una secta de la que insinúa que sabe muy poco. Según todas las demás autoridades, los ofitas afirmaban ser cristianos. En otro lugar, Orígenes clasifica a los ofitas como herejes de la clase más grave junto con los seguidores de Marción , Valentín , Basílides y Apeles ( Comentario sobre Mateo 3:852). La identidad de la nomenclatura muestra que para Orígenes, estos ofitas de Orígenes son una rama de la secta anónima descrita por Ireneo.
Los nombres de los siete príncipes de la Hebdómada, tal como los da Orígenes, concuerdan completamente con la lista de Ireneo (Contra Celsum 6:31). Orígenes también da los nombres de los siete demonios. Ireneo sólo da el nombre de su jefe, pero ese solo es suficiente para establecer una coincidencia más que accidental, ya que es un nombre que no habríamos esperado encontrar como el nombre de un demonio, a saber, Miguel . El nombre Prunikos también se encuentra en el informe de Orígenes. Orígenes da lo que debe haber sido uno de los secretos valiosos de esta secta, a saber, la fórmula que debe dirigirse por un alma ascendente a cada uno de los príncipes de la Hebdómada para propiciarle el paso a través de sus dominios. Tal vez el secreto habría sido guardado con más celo si no fuera porque además del uso de la fórmula, parece haber sido necesario mostrar en cada puerta un cierto símbolo. Estos sólo estarían en posesión de los iniciados, y podemos imaginar que fueron enterrados con ellos. Él da las fórmulas en orden inverso; es decir, primero la fórmula que debe utilizar un alma que ha pasado por el cielo más alto y desea entrar en la Ogdóada; luego la fórmula que debe utilizar para obtener la admisión al cielo más alto, y así sucesivamente.
Orígenes también da una descripción de un diagrama ofita , que Celso también había encontrado, que consistía en un círculo exterior, llamado Leviatán , que denota el alma de todas las cosas, con diez círculos internos, de diversos colores, el diagrama contiene también las figuras y los nombres de los siete demonios. Muchos han intentado reproducir la figura de la descripción de Orígenes, pero en verdad Orígenes no nos ha dado detalles suficientes para permitirnos hacer una restauración con confianza, o incluso para permitirnos entender lo que se pretendía representar. Orígenes nombra a Éufrates como el introductor de la doctrina de la secta que describe, y la secta puede haber sido esa rama de los ofitas que son llamados Peratae .
Tienen una serpiente que guardan en un cofre, la cista mística , y a la hora de sus misterios la sacan de su cueva. Amontonan panes sobre la mesa y llaman a la serpiente. Como la cueva está abierta, sale. Es una bestia astuta y, conociendo sus necias costumbres, se arrastra sobre la mesa y se revuelve en los panes; éste, dicen, es el sacrificio perfecto. Por lo que, como me han dicho, no sólo parten el pan en el que se ha enrollado la serpiente y se lo dan a los presentes, sino que cada uno besa a la serpiente en la boca, porque la serpiente ha sido domada por un hechizo, o se ha vuelto mansa para su fraude por algún otro método diabólico. Y se postran ante ella y llaman a esto la Eucaristía, consumada por la bestia rodando en los panes. Y a través de ella, como dicen, envían un himno al Padre en lo alto, concluyendo así sus misterios.
— Panarion 1:37 [7]
La enseñanza ofita probablemente estaba desapareciendo en los días de Hipólito; en la época de Epifanio no estaba completamente extinta, pero las noticias en su obra nos llevarían a pensar que no era más que la doctrina excéntrica de algún hereje errante aquí y allá, y que no contaba con muchos adeptos. En el siglo V, Teodoreto cuenta ( Herejías 1:24) que había encontrado el culto a la serpiente practicado en su diócesis por personas a las que llama marcionitas , pero que podemos creer que en realidad eran ofitas.
De los textos gnósticos de Nag Hammadi que mencionan a la serpiente, tres parecen estar relacionados con los relatos de la iglesia primitiva sobre los ofitas. Estos textos son Hipóstasis de los Arcontes , Sobre el origen del mundo y el Apócrifo de Juan . [8]
El aquelarre de Nuestra Señora de Endor , un culto establecido en 1948, estuvo fuertemente influenciado por las enseñanzas de los antiguos ofitas, como se indica en las fuentes mencionadas anteriormente.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : Salmon, George (1887). "Ophites". En Smith, William ; Wace, Henry (eds.). Un diccionario de biografías, literatura, sectas y doctrinas cristianas . Vol. IV. Londres: John Murray. págs. 80–88.