La " Nueva perspectiva sobre Pablo " es un movimiento dentro del campo de los estudios bíblicos que se ocupa de la comprensión de los escritos del apóstol Pablo . La "nueva perspectiva" se inició con la obra de 1977 del académico E. P. Sanders, Pablo y el judaísmo palestino . [1] [2] La antigua perspectiva protestante afirma que Pablo aboga por la justificación a través de la fe en Jesucristo en lugar de la justificación a través de las obras de la Ley. Después de la Reforma , esta perspectiva se conoció como sola fide ; esto se entendió tradicionalmente como que Pablo argumentaba que las buenas obras de los cristianos no serían un factor en su salvación , solo contaría su fe . En esta perspectiva, el judaísmo del Segundo Templo del primer siglo es descartado como estéril y legalista. [3]
Según Sanders, las cartas de Pablo no abordan las buenas obras en general, sino que cuestionan observancias como la circuncisión , las leyes dietéticas y las leyes sabáticas , que eran los "límites" [4] que diferenciaban a los judíos de los otros grupos étnicos. Según Sanders, el judaísmo palestino del primer siglo no era una "comunidad legalista", ni estaba orientado a la "salvación por obras". Como pueblo elegido de Dios, estaban bajo su pacto . Contrariamente a la creencia protestante, seguir la Ley no era una forma de entrar en el pacto, sino de permanecer dentro de él. [4]
Desde la Reforma protestante ( c. 1517 ), los estudios de los escritos de Pablo han estado fuertemente influenciados por las opiniones de los reformadores que, según se dice, atribuyen al judaísmo del Segundo Templo los atributos negativos que asociaban con el catolicismo del siglo XVI . [ cita requerida ] Estos puntos de vista protestantes históricos sobre los escritos de Pablo son llamados "la antigua perspectiva" por los partidarios de la "nueva perspectiva sobre Pablo". La "nueva perspectiva" es un intento de reanalizar las cartas de Pablo e interpretarlas basándose en una comprensión del judaísmo del primer siglo, tomado en sus propios términos.
En 1963 Krister Stendahl , considerado por los estudiosos modernos como tan influyente como EP Sanders en el desarrollo de la "nueva perspectiva sobre Pablo", [5] : 63 publicó un artículo argumentando que la visión luterana típica de la teología de Pablo no se alineaba con las declaraciones en los escritos de Pablo, y de hecho se basaba en suposiciones erróneas sobre las creencias de Pablo en lugar de una interpretación cuidadosa de sus escritos. [6] Stendahl advirtió contra la imposición de ideas occidentales modernas sobre la Biblia, y especialmente sobre las obras de Pablo. [6] En 1977 EP Sanders, un teólogo y erudito liberal, publicó Pablo y el judaísmo palestino . [7] En este trabajo estudia la literatura judía y los escritos de Pablo, argumentando que la comprensión protestante tradicional de la teología del judaísmo y de Pablo era fundamentalmente incorrecta.
Sanders continuó publicando libros y artículos en este campo, y pronto se le unió el erudito wesleyano James DG Dunn . Dunn informa que el teólogo anglicano NT Wright fue el primero en usar el término "nueva perspectiva sobre Pablo" en su Tyndale Lecture de 1978. [8] El término se hizo más conocido después de que Dunn lo usara como título de su Manson Memorial Lecture de 1982, donde resumió y afirmó el movimiento. [9] [10] El trabajo de estos escritores inspiró a un gran número de académicos a estudiar, discutir y debatir los temas relevantes. Desde entonces se han publicado muchos libros y artículos que tratan los temas planteados. NT Wright ha escrito una gran cantidad de obras destinadas a popularizar la "nueva perspectiva" fuera del ámbito académico. [11]
El movimiento de la "nueva perspectiva" está estrechamente relacionado con el reciente aumento del interés académico por estudiar la Biblia en el contexto de otros textos antiguos y el uso de métodos científicos sociales para comprender la cultura antigua. Los académicos afiliados a The Context Group [12] [13] [14] han pedido diversas reinterpretaciones de los textos bíblicos basadas en estudios del mundo antiguo.
A menudo se observa que el título singular "la nueva perspectiva" da una impresión injustificada de unidad. [ cita requerida ] Es un campo de estudio en el que muchos académicos [ ¿ quiénes? ] están investigando activamente y revisando continuamente sus propias teorías a la luz de nuevas evidencias, y que no necesariamente están de acuerdo entre sí en ningún tema determinado. Muchos han sugerido que un título plural de "nuevas perspectivas" puede ser, por lo tanto, más preciso. [ cita requerida ] En 2003, NT Wright, distanciándose tanto de Sanders como de Dunn, comentó que "probablemente haya casi tantas posiciones de perspectiva 'nueva' como escritores que las defiendan, y no estoy de acuerdo con la mayoría de ellos". [15] Hay ciertas tendencias y puntos en común dentro del movimiento, pero lo que se mantiene en común es la creencia de que las perspectivas históricas luterana y reformada del apóstol Pablo y del judaísmo son fundamentalmente incorrectas. A continuación se enumeran algunos de los temas que se están discutiendo ampliamente.
Las cartas de Pablo contienen una cantidad sustancial de críticas con respecto a las " obras de la Ley ". [16] [17] La diferencia radical en estas dos interpretaciones de lo que Pablo quería decir con "obras de la Ley" es la característica distintiva más consistente entre las dos perspectivas. Las perspectivas protestantes históricas interpretan esta frase como una referencia al esfuerzo humano por hacer buenas obras para cumplir con los estándares de Dios ( Obras de justicia ). [ cita requerida ] En esta perspectiva, Pablo está argumentando en contra de la idea de que los humanos pueden merecer la salvación de Dios solo por sus buenas obras (nótese que la "nueva" perspectiva está de acuerdo en que no podemos merecer la salvación; la cuestión es a qué se refiere exactamente Pablo).
Por el contrario, los estudiosos de la nueva perspectiva ven a Pablo hablando de "insignias de membresía del pacto" o criticando a los creyentes gentiles que habían comenzado a confiar en la Torá para calcular el parentesco judío. [18] Se argumenta que en el tiempo de Pablo, los israelitas se enfrentaban a una elección entre continuar siguiendo sus costumbres ancestrales, la Torá , o seguir la tendencia del Imperio Romano de adoptar las costumbres griegas ( helenización , ver también antinomianismo , judaísmo helenístico y controversia de la circuncisión en el cristianismo primitivo ). La visión de la nueva perspectiva es que los escritos de Pablo discuten los méritos comparativos de seguir las antiguas costumbres israelitas o griegas . Se interpreta a Pablo como crítico de una visión judía común de que seguir las costumbres israelitas tradicionales hace que una persona esté en mejor situación ante Dios, señalando que Abraham era justo antes de que se diera la Torá. Pablo identifica las costumbres que le preocupan como la circuncisión , las leyes dietéticas y la observancia de días especiales . [16] [17] [19]
Craig A. Evans sostiene que un texto de los Rollos del Mar Muerto conocido como 4QMMT emplea la expresión “obras de la Ley” para referirse únicamente a leyes de pureza como evitar comer con gentiles, lo que, según él, demuestra que la crítica de Pablo a la salvación a través de las “obras de la Ley” tenía como objetivo que los gentiles no necesitaran adoptar leyes de pureza judías para ser justificados. [20]
Debido a su interpretación de la frase "obras de la ley", los teólogos de las perspectivas protestantes históricas consideran que la retórica de Pablo va en contra del esfuerzo humano por ganar la justicia. Los teólogos protestantes y reformados suelen citar esto como una característica central de la religión cristiana, y los conceptos de solo gracia y solo fe son de gran importancia dentro de los credos de estas denominaciones. [ cita requerida ]
Las interpretaciones de Pablo desde una "nueva perspectiva" tienden a dar como resultado que Pablo no tenga nada negativo que decir sobre la idea del esfuerzo humano o las buenas obras, y que diga muchas cosas positivas sobre ambos. Los estudiosos de la nueva perspectiva señalan las numerosas declaraciones en los escritos de Pablo que especifican que los criterios del juicio final son las obras del individuo.
El juicio final según las obras... fue muy claro para Pablo (como también para Jesús). Pablo, en compañía de la corriente dominante del judaísmo del segundo templo, afirma que el juicio final de Dios será conforme a la totalidad de la vida llevada, es decir, conforme a las obras.
—NT Wright [21]
Sin embargo, Wright no sostiene que las buenas obras contribuyan a la salvación, sino que, más bien, sostiene que el juicio final es algo que los cristianos pueden esperar como una futura reivindicación de la presente declaración de justicia de Dios. En otras palabras, las obras de uno son un producto de la salvación de uno y el juicio futuro reflejará eso. [22] Otros tienden a dar un valor más alto a la importancia de las buenas obras que las perspectivas protestantes históricas, y sostienen que contribuyen causalmente a la salvación del individuo. [ cita requerida ]
Los defensores de las perspectivas protestantes históricas a menudo ven esto como una "salvación por obras", y como algo malo, que contradice los principios fundamentales del cristianismo. Los estudiosos de la nueva perspectiva a menudo responden que sus puntos de vista no son tan diferentes. Porque en la perspectiva de Lutero y Calvino , Dios capacita a los individuos con gracia para la fe que conduce a la salvación y también a las buenas obras, mientras que en la perspectiva "nueva" Dios capacita a los individuos con gracia para la fe (demostrada en buenas obras), que conduce a la salvación. [ cita requerida ]
Véase también Sinergismo en la teosis en la Iglesia Ortodoxa Oriental y Ortopraxis en el cristianismo .
Un debate en curso relacionado con la "nueva" perspectiva ha sido sobre el uso que hace Pablo de la palabra griega pistis ( πίστις , que significa "confianza", "creencia", "fe" o "fidelidad"). Los escritores con una perspectiva protestante más histórica han interpretado típicamente esta palabra como una creencia en Dios y Cristo , y una confianza en Cristo para la salvación con fe en que él te salvará. [ cita requerida ] Esta interpretación se basa en varios pasajes de la Biblia, en particular la epístola a los Efesios: "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe. Y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe" (Efesios 2:9). EP Sanders ha admitido que Efesios 2:9 enseña la perspectiva tradicional. [23]
En contraste, muchos estudios recientes de la palabra griega pistis han concluido que su significado primario y más común era fidelidad , es decir, compromiso firme en una relación interpersonal. [24] [25] [26] [27] Como tal, la palabra podría ser casi sinónimo de "obediencia" cuando las personas en la relación tenían diferentes niveles de estatus (por ejemplo, un esclavo siendo fiel a su amo). Lejos de ser equivalente a "falta de esfuerzo humano", la palabra parece implicar y requerir esfuerzo humano. La interpretación de los escritos de Pablo de que necesitamos obedecer "fielmente" los mandamientos de Dios es bastante diferente de una que lo ve diciendo que necesitamos tener "fe" en que él hará todo por nosotros. Esto también se argumenta para explicar por qué Santiago fue inflexible en que "la fe sin obras está muerta" y que "el hombre es justificado por las obras, y no solo por la fe" (Stg. 2:24), mientras que también dice que simplemente creer coloca a uno en el mismo nivel que los demonios (ver Stg. 2 ). La perspectiva "nueva" sostiene que Santiago estaba preocupado por aquellos que intentaban reducir la fe a una suscripción intelectual sin ninguna intención de seguir a Dios o a Jesús, y que Pablo siempre quiso que "fe" significara una sumisión total a Dios.
Otro tema relacionado es el debate sobre pistis Christou ("fe de Cristo"). Pablo utiliza esta frase varias veces en puntos clave de sus escritos y es lingüísticamente ambiguo si se refiere a la fe en Cristo ("genitivo objetivo"), o a la propia fidelidad de Cristo a Dios ("genitivo subjetivo"), o incluso a la fidelidad de los cristianos a Dios como la de Cristo ("genitivo adjetival"). Existe un amplio desacuerdo dentro de la comunidad académica sobre cuál de estas dos traducciones es la mejor. [28] La traducción de la Biblia NET se convirtió en la primera traducción de la Biblia al inglés convencional en utilizar una traducción genitiva subjetiva ("la fidelidad de Jesucristo") de esta frase. [29] [ se necesita una fuente no primaria ]
Los escritores con una perspectiva protestante más histórica generalmente han traducido la palabra griega charis como “gracia” y la han entendido como una referencia a la idea de que hay una falta de esfuerzo humano en la salvación porque Dios es el factor controlador. Los defensores de la Nueva Perspectiva argumentan que “favor” es una mejor traducción, ya que la palabra se refiere normalmente a “hacer un favor”. En las sociedades antiguas existía la expectativa de que tales favores fueran devueltos, y este sistema semiformal de favores actuaba como préstamos. [30] La entrega de regalos correspondía con la expectativa de reciprocidad. [31] Por lo tanto, se argumenta que cuando Pablo habla de cómo Dios nos hizo un “favor” al enviar a Jesús, está diciendo que Dios tomó la iniciativa, pero no está insinuando una falta de esfuerzo humano en la salvación, y de hecho está insinuando que los cristianos tienen la obligación de devolver el favor que Dios ha hecho por ellos. Algunos sostienen que esta perspectiva socava el “favor” inicial —el de enviar a Jesús— al decir que, a pesar de su vida, muerte y resurrección, los cristianos todavía tienen que ganarse el camino al cielo, como antes. Sin embargo, otros señalan que esto es el punto de partida de un falso dilema (toda gracia versus todas las obras). Muchos defensores de la nueva perspectiva que ven “charis” como “favor” no enseñan que los cristianos se ganan el camino al cielo fuera de la muerte de Cristo. El perdón de los pecados por medio de la sangre de Cristo sigue siendo necesario para la salvación, pero ese perdón exige esfuerzo por parte del individuo (cf. Pablo en Filipenses 3:12-16). [32]
Para los autores de las perspectivas protestantes históricas, la teoría de la expiación por sustitución penal y la creencia en la "obra terminada" de Cristo han sido centrales. Los autores de la nueva perspectiva han cuestionado con regularidad si esta perspectiva es realmente de tanta importancia central en los escritos de Pablo. En general, los autores de la nueva perspectiva han sostenido que otras teorías de la expiación son más centrales para el pensamiento de Pablo, pero ha habido un acuerdo mínimo entre ellos en cuanto a cuál podría ser la verdadera visión de Pablo sobre la expiación.
Lo que sigue es una amplia muestra de diferentes puntos de vista defendidos por diversos académicos:
La "nueva" perspectiva ha sido un tema extremadamente controvertido y ha suscitado fuertes argumentos y recriminaciones de ambos lados del debate. [38]
En 2003, Steve Chalke , después de ser influenciado por escritores de nuevas perspectivas, publicó un libro dirigido a una audiencia popular que hacía comentarios que fueron interpretados como muy críticos de la teoría de la sustitución penal de la expiación. [39] Esto causó una controversia extensa y continua entre los evangélicos en Gran Bretaña, con una fuerte reacción de los laicos y los defensores de las tradiciones protestantes históricas. [40] Las opiniones de Chalke atrajeron mucho apoyo y críticas, y se escribieron numerosos artículos, blogs y libros en ambos lados del debate.
La continua controversia llevó a la Alianza Evangélica a organizar un simposio en julio de 2005 para discutir el tema. Un registro de este simposio incluye un capítulo de Chalke y sus puntos de vista también están contenidos en "el debate de la expiación". [41] [42] [43] Un grupo de tres teólogos evangélicos conservadores respondió a Chalke con su libro, Pierced for our Transgressions (Crossway Publishing, 2007), que criticó fuertemente la posición de Chalke por ser inconsistente con algunas confesiones de fe evangélicas. [44] [45] Sin embargo, NT Wright apoyó a Chalke y se pronunció en contra de este último libro, comentando, por ejemplo, que "a pesar de los sonoros respaldos de hombres famosos, [ Pierced for Our Transgressions ] es profunda, profunda y perturbadoramente antibíblico". [46]
Ambos bandos del debate han intentado reivindicar una visión más elevada y precisa de las Escrituras. Los defensores de la nueva perspectiva sostienen que los partidarios de las opiniones protestantes históricas están demasiado comprometidos con la tradición protestante histórica y, por tanto, no consiguen hacer una lectura "natural" de la Biblia; mientras que los partidarios de las perspectivas protestantes sostienen que los defensores de la nueva perspectiva están demasiado intrigados por ciertas interpretaciones del contexto y de la historia, que luego conducen a un enfoque hermenéutico sesgado del texto. [ cita requerida ]
La "nueva" perspectiva ha sido duramente criticada por muchos eruditos de la tradición reformada y protestante, argumentando que socava la interpretación individualista clásica agustiniana de la elección y no refleja fielmente las enseñanzas de las Escrituras. Ha sido objeto de intensos debates entre los evangélicos en los últimos años, principalmente debido a la creciente popularidad de NT Wright en los círculos evangélicos .
Entre sus críticos más abiertos se incluyen DA Carson , [ cita requerida ] Douglas Moo , [47] Tom Schreiner , [48] Wayne Grudem , [49] Robert J Cara, [50] John Piper , [51] Sinclair Ferguson , [52] CW Powell, [53] Mark A. Seifrid , [ cita requerida ] Tom Holland, [54] Ligon Duncan , [55] entre muchos otros.
Barry D. Smith ha afirmado que el desafío de la Nueva Perspectiva a la visión tradicional de la práctica de la fe judía como legalista es erróneo. [56] Los pasajes bíblicos que describen al pueblo judío como luchando con el legalismo y el concepto de ganarse la salvación por las buenas obras incluyen la parábola de Jesús del fariseo y el publicano, y más importante aún, las propias palabras de Pablo en pasajes como Romanos 4:4-5: "al que trabaja, su salario no es un regalo, sino una deuda; pero al que no trabaja, sino confía en aquel que justifica al impío, su fe se le cuenta por justicia". Pablo también alude a Deuteronomio 9:4, en el que Dios advirtió al pueblo judío que no pensara que los había elegido porque eran mejores que otras personas y lo merecían, cuando contrasta la justicia de la ley y la justicia de la fe en Romanos 10:5-8.
En 2015, John MG Barclay publicó Paul and the Gift (Pablo y el don) , que reformula la teología de la gracia de Pablo y, al hacerlo, ofrece una crítica matizada de la Nueva Perspectiva. [57] El libro ha sido elogiado por mantener la gracia en el centro de la teología de Pablo ( al margen de la Nueva Perspectiva) al tiempo que ilumina cómo la gracia, entendida a la luz de las antiguas teorías del don, exige reciprocidad y, por lo tanto, la formación de nuevas comunidades basadas no en la etnicidad sino en el don incondicional de Cristo (muy parecido a la Nueva Perspectiva). [58] [59]
La "nueva" perspectiva ha sido, en general, un debate interno entre los eruditos protestantes. Muchos escritores católicos y ortodoxos orientales han respondido favorablemente a las ideas de la nueva perspectiva, [60] viendo una mayor similitud con ciertas corrientes de sus propias tradiciones. Para algunos dentro de la Iglesia Católica, la "nueva" perspectiva es vista como un paso hacia la realidad progresiva de la salvación humana en Cristo. [ Aclaración necesaria ] Pero para aquellos que siguen la exégesis de doctores y santos como Clemente , Juan Crisóstomo , Ambrosio , Agustín y Tomás de Aquino , la llamada "nueva perspectiva" no es bienvenida como una lectura precisa de los textos paulinos. El erudito católico P. Joseph Fitzmyer SJ ha escrito un comentario sobre Romanos que es decididamente agustiniano, contradiciendo la "nueva perspectiva" en muchos sentidos.
La creciente importancia que los escritores de la nueva perspectiva han dado a las buenas obras en la salvación ha creado una base común sólida con muchos dentro de las iglesias católica y ortodoxa oriental. El protestantismo histórico nunca ha negado que haya un lugar para las obras buenas y fieles, pero siempre las ha excluido de la justificación , que los protestantes sostienen que se realiza solo por la fe , y a la que las buenas obras no contribuyen, ya sea con o sin la gracia de Dios. [61] [62] Esto ha sido, desde la Reforma , una línea de distinción entre el protestantismo (tanto reformado [63] como luterano [64] ) y otras comuniones cristianas.
Sanders me ha concedido que Efesios 2:9 enseña la visión tradicional.
