Las críticas al matrimonio son argumentos contra el valor práctico o moral de la institución del matrimonio o de formas particulares de matrimonio. Estos han incluido los efectos que el matrimonio tiene sobre la libertad individual, la igualdad entre los sexos, la relación entre el matrimonio y la violencia, cuestiones filosóficas sobre cuánto control puede tener un gobierno sobre su población, el grado de control que una persona tiene sobre otra, la situación financiera riesgo cuando se compara con la tasa de divorcios, y el cuestionamiento de la necesidad de tener una relación sancionada por el gobierno o las autoridades religiosas. [1]
Las críticas al matrimonio provienen de varios movimientos culturales, incluidas ramas del feminismo, el anarquismo, el marxismo y la teoría queer. Las activistas feministas suelen señalar las desigualdades históricas, jurídicas y sociales en el matrimonio , la vida familiar y el divorcio en sus críticas al matrimonio. Sheila Cronan afirmó que la libertad de la mujer "no puede lograrse sin la abolición del matrimonio". [2] "La institución del matrimonio – escribió Marlene Dixon del Partido Demócrata de los Trabajadores – es el principal vehículo para la perpetuación de la opresión de las mujeres; es a través del papel de esposa que se mantiene la subyugación de las mujeres". La activista Andrea Dworkin afirmó:
La literatura feminista temprana de la segunda ola en Occidente, específicamente opuesta al matrimonio, incluye personalidades como Kate Millett ( Sexual Politics , 1969), Germaine Greer ( The Female Eunuch , 1970), Marilyn French ( The Women's Room , 1977), Jessie Bernard ( El futuro del matrimonio , 1972) y Shulamith Firestone ( La dialéctica del sexo : el caso de la revolución feminista , 1970). [4]
En el año 380 a.C., Platón criticó el matrimonio en la República . Afirmó que la idea del matrimonio era un "enemigo natural" de la "comunidad", que apuntaba a su propia unidad superior. [5]
En la era industrial, varias escritoras notables, entre ellas Sarah Fielding , Mary Hays y Mary Wollstonecraft , se quejaron de que el matrimonio en sus propias sociedades podía caracterizarse como poco más que un estado de "prostitución legal" en el que mujeres desfavorecidas firmaban para apoyarlo. ellos mismos. [6] Las sociólogas Naomi Gerstel y Natalia Sarkisian escribieron que el matrimonio también suele estar en desacuerdo con la comunidad, disminuyendo los vínculos con familiares, vecinos y amigos. [7] Según el "Argumento del soltero" de Dan Moller, el matrimonio moderno puede compararse con el acto de "forjar credenciales profesionales". Más del 40 por ciento de ellos fracasan y, por lo tanto, deben evitarse como cualquier empresa de alto riesgo. [8]
Los comentaristas a menudo han criticado las prácticas y tradiciones locales individuales, lo que ha llevado a cambios históricos. Los ejemplos incluyen los esfuerzos de la Iglesia católica primitiva para eliminar el concubinato y el matrimonio temporal , la aceptación protestante del divorcio y la abolición de las leyes contra los matrimonios interreligiosos e interraciales en los países occidentales. [9]
La decisión de no casarse es una presunta consecuencia de la filosofía de Søren Kierkegaard . Su bien documentada relación con Regine Olsen es un tema de estudio en el existencialismo , ya que canceló su compromiso a pesar del amor mutuo. Kierkegaard parece haber amado a Regine pero no pudo conciliar la perspectiva del matrimonio con su vocación de escritor y su cristianismo apasionado e introspectivo. [ cita necesaria ]
Un argumento similar se encuentra en la entrada del diario de Franz Kafka titulada "Resumen de todos los argumentos a favor y en contra de mi matrimonio":
Debo estar mucho tiempo solo. Lo que logré fue sólo el resultado de estar solo. [10]
Como pareja de alto perfil, Jean-Paul Sartre y Simone de Beauvoir siempre expresaron su oposición al matrimonio. Brian Sawyer dice: "El matrimonio, entendido existencialmente, propone unir dos yoes libres en un solo título, negando así la libertad, el fundamento completo, de cada yo". [11]
Antes de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos , muchas personas se unieron para boicotear el matrimonio hasta que todas las personas pudieran casarse legalmente. El argumento fue que dado que el matrimonio no es una institución inclusiva de la sociedad, los miembros del boicot se niegan a apoyar la institución tal como existía. [12] [13]
En Occidente, la convivencia y los nacimientos fuera del matrimonio son cada vez más comunes. En Estados Unidos , los comentaristas conservadores y religiosos son muy críticos con esta tendencia. También suelen criticar la legislación matrimonial actual y la facilidad del divorcio. John Witte, Jr. , profesor de Derecho y director del Programa de Derecho y Religión de la Universidad Emory, sostiene que las actitudes liberales contemporáneas hacia el matrimonio producen una familia que está "unida al azar en la búsqueda común de fines egoístas", exactamente como lo profetizó Nietzsche. . [14] En su libro From Sacrament to Contract , Witte ha argumentado que el modelo de matrimonio secular y contractual de John Stuart Mill , desarrollado durante la Ilustración , proporcionó la justificación teórica para la transformación actual de la ley matrimonial angloamericana, promoviendo la "derecho al divorcio" a petición del demandante, división única de bienes y custodia de los hijos sin tener en cuenta la mala conducta matrimonial. [15] Un profesor católico Romano Cessario, en una reseña del libro de Witte publicado en la revista ecuménica First Things , sugirió que una solución a la actual crisis del matrimonio en Occidente, podría venir de la posible reactivación del matrimonio sacramental entre los cristianos. , contrarrestando así el pesimismo de Nietzsche (del que se hace eco Witte). [dieciséis]
Los críticos del matrimonio argumentan que es una institución que contribuye al mantenimiento de los roles tradicionales de género, impidiendo así que las mujeres alcancen la igualdad social y reforzando la idea de que las mujeres existen para servir a los hombres, lo que a su vez aumenta el abuso contra las mujeres. Sostienen que el matrimonio refuerza el paradigma tradicional de la interacción hombre-mujer: la subordinación de la mujer al hombre a cambio de subsistencia. Según Sheila Jeffreys "los elementos tradicionales del matrimonio no han desaparecido completamente en las sociedades occidentales, incluso en el caso de mujeres profesionales empleadas, con un alto nivel educativo y bien remuneradas". [17] Ella sostiene que incluso esas mujeres permanecen en matrimonios abusivos por miedo a irse y por deber. Incluso en los países occidentales, las mujeres casadas "sienten que no tienen más opción que quedarse y aguantar y que pueden 'amar sobrevivir'" [17] .
Algunos comentaristas [ ¿quién? ] critican a las autoridades gubernamentales por promover el matrimonio . También critican la imagen romántica que se da al matrimonio en las películas y novelas románticas . [ cita necesaria ] Más del 40% de los libros vendidos en Estados Unidos eran novelas románticas. [18]
Algunos críticos sostienen que las personas no pueden formarse una imagen objetiva de lo que es el matrimonio si desde la primera infancia se les adoctrina en la creencia de que el matrimonio es deseable y necesario. [19] [20] [ se necesita aclaración ]
Los críticos del matrimonio argumentan que esta institución representa una forma de discriminación patrocinada por el Estado, de manera generalizada contra las personas que no se casan y de manera particular contra ciertos grupos raciales o étnicos que tienen menos probabilidades de casarse y más probabilidades de tener hijos fuera. matrimonio, como los afroamericanos en los EE.UU., estigmatizando a esas personas, presentando su estilo de vida como anormal y negándoles derechos. [21] Dean Spade y Craig Willse escriben que: [21]
La idea de que las familias casadas y sus hijos son superiores fue y sigue siendo una herramienta clave del racismo contra los negros. Las familias negras han sido retratadas constantemente como patológicas y criminales en la investigación académica y en las políticas sociales basadas en las tasas de matrimonio, el caso más famoso en el Informe Moynihan.
¿Qué tiene la pareja moderna que hace que vigilar el comportamiento de otra persona sea sinónimo de intimidad? (¿O se trata de algo relacionado con las condiciones de la vida moderna misma: es la domesticidad un lugar para el control porque la mayoría de nosotros tenemos muy poco de él en otros lugares?) Luego está la premisa fundamental del matrimonio monógamo: que el deseo mutuo puede durar y durará toda la vida. . ¿Y si no es así? Bueno, aparentemente se supone que debes renunciar al sexo, ya que el deseo menguante por tu pareja nunca es una defensa adecuada para "buscar en otra parte". Al mismo tiempo, no olvidemos cuántas empresas en auge y nuevas tecnologías han surgido para apuntalar el debilitado deseo matrimonial. Considere todas las oportunidades de inversión que se ofrecen: Viagra, pornografía de pareja, terapia. Si defender la monogamia en ausencia de deseo no fuera un dictado social, ¿cuántas empresas fracasarían inmediatamente?
— Crítica cultural y ensayista estadounidense Laura Kipnis , 2003 [22]
Una crítica al matrimonio es que puede llevar al aislamiento social de una persona, de quien a menudo se espera que disminuya otras relaciones con amigos, parientes o colegas, para poder dedicarse plenamente a su cónyuge. Julie Bindel escribe que: "Tal vez quienes corren mayor riesgo de terminar solos no son las personas que nunca se casan, sino las personas que tiran todos los huevos en una sola canasta. [...] Durante su matrimonio, creyendo como lo hacían que sólo se necesitaban el uno al otro, ambas partes habrían descuidado las amistades, o incluso no habrían cultivado otras nuevas". [23]
Algunos críticos afirman que el matrimonio siempre seguirá siendo una institución simbólica que significa la subordinación de las mujeres a los hombres. Clare Chambers señala las tradiciones sexistas que rodean el matrimonio y las bodas; ella escribe: [24]
Simbólicamente, la boda blanca afirma que el sueño y el propósito último de las mujeres es casarse, y sigue repleta de imágenes sexistas: el vestido blanco denota la virginidad de la novia (y enfatiza la importancia de su apariencia); el ministro le dice al marido "ahora puedes besar a la novia" (en lugar de que la propia novia dé el permiso, o incluso inicie o al menos participe igualmente en el acto de besar); la recepción en la que, tradicionalmente, todos los discursos los pronuncian hombres; la esposa renunciando a su propio nombre y tomando el de su marido.
La historia del matrimonio en relación con las mujeres lo convierte en una institución que, según algunos críticos, no puede ni debe aceptarse en el siglo XXI; hacerlo significaría trivializar los abusos de los que es responsable. Algunos críticos sostienen que es imposible disociar el matrimonio de su pasado. Clare Chambers sostiene que:
(...) es imposible escapar a la historia de la institución. Su estatus como tradición vincula su significado actual con su pasado". [24] Los abusos del matrimonio en el pasado a veces se describen en documentales. Un documental en Irlanda presentó la historia de mujeres ancianas que describieron sus experiencias con repetidos actos de violación en el matrimonio y la niños nacidos de estas violaciones, [ ¿ cuándo? ] durante la época en que la violación conyugal no estaba tipificada como delito, la anticoncepción, el aborto y el divorcio eran todos ilegales, y estaba en vigor la prohibición del matrimonio que restringía el empleo de las mujeres casadas fuera del hogar. La violación conyugal en Irlanda se hizo ilegal en 1990 y el divorcio se legalizó en 1996. [25]
La violencia relacionada con la virginidad femenina se considera un problema. En muchas partes del mundo, socialmente se espera que la novia sea virgen; si el marido tiene relaciones sexuales con su esposa después del matrimonio y ella no sangra (es común que una mujer no sangre cuando tiene relaciones sexuales por primera vez [26] ), esto puede terminar en violencia extrema, incluido un asesinato por honor. [27] [28]
La visión común de la vida matrimonial como "privada" y fuera de la esfera de intervención pública permite que florezca la violencia. Elizabeth Brake escribe que la "privacidad" protege las divisiones desiguales del trabajo doméstico, la violencia doméstica y la exclusión de la cobertura sanitaria para el aborto y la anticoncepción." [29] Mary Lyndon Shanley escribe que la policía a menudo "ignora las quejas de violencia doméstica porque no quiere "inmiscuirse" en el ámbito privado de la pareja casada." [30]
El matrimonio ha sido criticado por su complicidad con la dependencia económica de las esposas de los maridos debido a la división sexual del trabajo y porque el trabajo de las mujeres generalmente paga menos que el de los hombres. Las mujeres tienen más probabilidades de bajar de categoría o abandonar sus carreras para ayudar en la crianza de los hijos o cuando su carrera entra en conflicto con la de su marido. Sin una carrera, las mujeres se vuelven dependientes de los beneficios matrimoniales legalmente concedidos, como el seguro médico del marido, y, por tanto, dependen cada vez más de su marido. Esta dependencia puede facilitar el abuso porque resulta económicamente difícil abandonar el matrimonio. [31]
En algunas culturas conservadoras, a las mujeres casadas no se les permite salir de casa sin el consentimiento del marido, prohibición respaldada por la propia ley en muchos de estos países. Por ejemplo, en Yemen, las normas matrimoniales establecen que la esposa debe obedecer a su marido y no salir de casa sin su permiso. [32]
Históricamente, en muchas culturas el matrimonio se ha utilizado para regular la sexualidad, en lugar del consentimiento para regularla. Es decir, las relaciones sexuales fuera del matrimonio estaban prohibidas independientemente del consentimiento, mientras que las relaciones sexuales conyugales eran una obligación exigible. Desde mediados del siglo XX en adelante, los cambios en las normas sociales han llevado, entre otras cosas, a la despenalización de las relaciones sexuales consensuales fuera del matrimonio y a la criminalización de la violación conyugal . Estos cambios no son universales en todo el mundo y en muchos países no han ocurrido. [33] Una de las preocupaciones sobre el matrimonio es que puede contradecir la noción de autodeterminación sexual, debido a normas culturales, religiosas y, en muchos países, también legales. Por ejemplo, las relaciones sexuales fuera del matrimonio todavía se castigan con la muerte en algunas jurisdicciones. En 2014, el Secretario General de Amnistía Internacional afirmó que "Es increíble que en el siglo XXI algunos países estén tolerando el matrimonio infantil y la violación conyugal mientras que otros prohíben el aborto, las relaciones sexuales fuera del matrimonio y la actividad sexual entre personas del mismo sexo, incluso castigadas con la muerte. " [34]
En varios lugares, los hombres tienen autoridad sexual sobre sus esposas, en la ley y en la práctica. Los hombres deciden cuándo y dónde tener relaciones sexuales, y las esposas no tienen poder para detener las relaciones sexuales no deseadas. En ciertos países la violación conyugal es legal, e incluso cuando es ilegal rara vez se denuncia o se procesa. [ cita necesaria ] A menudo, las mujeres casadas tampoco pueden detener un embarazo no deseado , porque en varios países no se dispone de anticonceptivos modernos, y en algunos países las mujeres casadas necesitan el permiso legal de su marido para utilizar anticonceptivos (e incluso en países donde el consentimiento del marido no es (en la práctica se exige legalmente), y el aborto es ilegal o está restringido, y en algunos países las mujeres casadas necesitan el consentimiento de su marido para abortar. Por lo tanto, el matrimonio conduce a una situación que permite no sólo las relaciones sexuales forzadas, sino también el embarazo forzado , y en algunos de estos países el embarazo y el parto siguen siendo peligrosos debido a la falta de atención médica adecuada . Los efectos de la violencia sexual dentro del matrimonio se ven exacerbados por la práctica del matrimonio infantil ; En 2013, una niña yemení de 8 años murió a causa de una hemorragia interna después de haber sido violada por su nuevo marido, de 40 años. [35] Sheila Jeffreys sostiene que la institución misma del matrimonio se basa en la idea de que el sexo heterosexual es el derecho absoluto del hombre y el deber absoluto de la mujer; que los hombres tienen derecho a exigir sexo en sus propios términos y a coaccionar el sexo, y a las mujeres no se les permite negarlo jamás. La falta de oportunidades económicas significa que las esposas no tienen otra opción que "permitir el acceso sexual a sus cuerpos a cambio de subsistencia". [17]
Otra cuestión es la de por qué las relaciones que son (o se cree que son) sexuales son favorecidas por la ley con respecto a la protección y promoción legal, y aquellas que no lo son (o se cree que no lo son) no lo son. Este es especialmente el caso porque las tasas de matrimonio son bastante bajas en muchos países occidentales y el Estado ha sido criticado por ignorar otras formas de vida que no sean relaciones sexuales; y ha habido crecientes objeciones a conceptos legales como consumación o adulterio que, según los críticos, no pertenecen al derecho moderno. [36] [37] Se argumenta que con respecto a la vida familiar, el estado debería regular los derechos y responsabilidades de los padres, no centrarse en si existe una relación sexual/romántica continua entre los padres. [36]
Una crítica al matrimonio es que otorga al Estado poder y control indebidos sobre la vida privada de los ciudadanos. Los estatutos que rigen el matrimonio son redactados por el Estado y no por las parejas que se casan conforme a esas leyes. Las leyes pueden ser modificadas en cualquier momento por el Estado sin el consentimiento (o incluso el conocimiento) de las personas casadas. Los términos derivados de los principios del matrimonio institucionalizado representan los intereses de los gobiernos. [38] [39] Los defensores de la privatización del matrimonio argumentan que el matrimonio privado impide el poder y control indebidos de dicho estado. Por ejemplo, Michael Kinsley enfatiza el potencial de la privatización del matrimonio para poner fin a la controversia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, así como para crear igualdad entre el matrimonio entre personas del mismo sexo y los heterosexuales al eliminar las sanciones oficiales del gobierno para ambos. [40]
Los críticos del matrimonio argumentan que es una institución basada en el control, la dominación y la posesión, y que intentar ejercer control sobre la vida de otra persona es inmoral y peligroso, y el Estado no debería alentarlo. Claudia Card , profesora de filosofía en la Universidad de Wisconsin-Madison, escribe que: [41]
Los derechos legales de acceso que tienen los cónyuges a las personas, bienes y vidas de cada uno hacen casi imposible que un cónyuge se defienda a sí mismo (o a sí mismo) o esté protegido contra la tortura, la violación, la agresión, el acecho, el caos o la violencia. asesinato por el otro cónyuge... El matrimonio legal consigue así el apoyo del Estado para las condiciones que conducen al asesinato y al caos.
La Asamblea General de las Naciones Unidas define la "violencia contra la mujer" como "cualquier acto de violencia de género que tenga o pueda tener como resultado daño o sufrimiento físico , sexual o mental para la mujer, incluidas las amenazas de tales actos, la coerción o privación arbitraria de la libertad , ya sea que se produzca en la vida pública o privada”. La Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer de 1993 señaló que esta violencia podría ser perpetrada por agresores de ambos sexos, miembros de la familia e incluso el "Estado" mismo. [42]
Los críticos del matrimonio argumentan que es cómplice del maltrato y subyugación de las mujeres en todo el mundo. Las preocupaciones comunes que se plantean hoy se centran en la salud y el bienestar general de las mujeres, quienes, en algunas partes del mundo, prácticamente no tienen protección legal ni en la práctica contra la violencia doméstica dentro del matrimonio. También es casi imposible para las mujeres salir de relaciones abusivas. [38] [39] Los abusos se sustentan en reclamaciones de posesión y derechos en algunas culturas y el bienestar de las mujeres se ve socavado por un poderoso acto de subordinación. [38] [39] Según Gerstel y Sarkisian, la violencia doméstica, el aislamiento y las tareas domésticas tienden a aumentar para las mujeres que firman contratos matrimoniales. [43] Aquellos con menores ingresos obtienen aún menos beneficios de ello. [43] Los malos matrimonios, según Gerstel y Sarkisian, provocan mayores niveles de estrés, suicidio, hipertensión, cáncer y una cicatrización más lenta de las heridas en las mujeres. [44]
Quienes se oponen al matrimonio legal sostienen que fomenta la violencia contra las mujeres , tanto a través de prácticas llevadas a cabo dentro del matrimonio (como palizas y violaciones dentro del matrimonio, que son legales en algunos países y toleradas en muchos más), como a través de actos relacionados con las costumbres maritales ( tales como asesinatos por honor por rechazar matrimonios arreglados ; obligar a las víctimas de violación a casarse con su violador, matrimonio por secuestro ; o ejecuciones por sexo fuera del matrimonio ). [45] En algunas partes del mundo, el estigma extremo que pesa sobre las mujeres que han alcanzado cierta edad y todavía no están casadas, a menudo las lleva al suicidio . [46] El suicidio también es una respuesta común de las mujeres atrapadas en matrimonios abusivos sin posibilidad de abandonar esos matrimonios. [47] [48] Las mujeres que se enfrentan a la perspectiva de un matrimonio forzado pueden suicidarse. [47] [49] [50] [51] La violencia y la trata relacionadas con el pago de la dote y el precio de la novia también son problemas. [52] [53] Las muertes por dote ocurren especialmente en el sur de Asia , y el lanzamiento de ácido también es el resultado de disputas relacionadas con conflictos por la dote. [54]
En varios países, los hombres casados tienen autoridad sobre sus esposas. Por ejemplo, las normas matrimoniales yemeníes establecen que la esposa debe obedecer a su marido y no salir de casa sin su permiso. [32] En Irak , los maridos tienen el derecho legal de castigar a sus esposas. El código penal establece que no existe delito si un acto se comete en ejercicio de un derecho jurídico. Ejemplos de derechos legales incluyen: "El castigo de la esposa por parte de su marido, el disciplinamiento por parte de los padres y maestros de los niños bajo su autoridad dentro de ciertos límites prescritos por la ley o la costumbre". [55] En la República Democrática del Congo , el Código de Familia establece que el marido es el cabeza de familia; la esposa debe obediencia a su marido; una esposa tiene que vivir con su marido dondequiera que él decida vivir; y las esposas deben tener la autorización de sus maridos para presentar un caso ante los tribunales o iniciar otros procedimientos legales. [56]
La famosa anarquista Emma Goldman escribió que el matrimonio no era un pacto de amor sino un acuerdo económico que restringe las libertades de los hombres y principalmente de las mujeres. Criticó cómo a las esposas se les renuncian permanentemente a sus libertades por el bien del matrimonio, y cómo se avergüenza la sexualidad y la crianza de los hijos fuera del matrimonio. [57]
El matrimonio es un foco de muchas preocupaciones feministas. Entre estas muchas preocupaciones culturales se incluye el hecho de que en muchos matrimonios generalmente se espera que las mujeres hagan la mayor parte del trabajo en el hogar, incluso si tienen carreras fuera del hogar. Una preocupación más económica es que el matrimonio también puede fomentar la dependencia económica, ya que el trabajo de las mujeres está mal remunerado y se espera que las mujeres rebajen sus carreras cuando éstas entran en conflicto con las de sus maridos o con el trabajo en el hogar. Sin unas finanzas adecuadas, las mujeres pueden volverse dependientes de los beneficios matrimoniales de sus maridos, como el seguro médico. [31]
Algunas feministas han abogado por la reforma del matrimonio, mientras que otras han abogado por su abolición argumentando que está arraigado en normas culturales sexistas y en una estructura legal que lo promueve. [31]
La separación de la familia del clan y la institución del matrimonio monógamo fueron las expresiones sociales del desarrollo de la propiedad privada; la llamada monogamia ofrecía los medios a través de los cuales la propiedad podía heredarse individualmente. Y la propiedad privada para algunos significó no tener propiedad para otros, o el surgimiento de diferentes relaciones con la producción por parte de diferentes grupos sociales. El núcleo de la formulación de Engels reside en la íntima conexión entre el surgimiento de la familia como unidad económica dominada por el varón y este desarrollo de clases.
— Antropóloga y teórica social Eleanor Leacock [58]
En los primeros textos marxistas existían críticas al matrimonio. Friedrich Engels escribió que los orígenes del matrimonio no fueron por motivos de amor sino por derechos de propiedad privada. El matrimonio monógamo se convirtió en una institución para ser la base de la familia y solidificar un sistema para que la familia manejara la propiedad privada y su herencia. La monogamia estimularía más tarde el adulterio y el negocio de la prostitución. [58]
En el libro El segundo sexo , la autora Simone de Beauvoir sostiene que el matrimonio es una institución alienante. Los hombres pueden verse obligados a mantener a su esposa e hijos y las mujeres pueden volverse dependientes de sus maridos, y los niños pueden convertirse en blanco de ira cuando las tensiones del matrimonio abruman a sus padres. Sobre el matrimonio sostiene que "cualquier institución que suelde a una persona a otra, obligando a dormir juntas a personas que ya no quieren, es mala". [59]
Dentro de la teoría queer existe una crítica de que la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo simplemente normaliza las normas culturales de género y las desigualdades económicas del matrimonio en la comunidad LGBT. También que la normalización del matrimonio deslegitima las relaciones no monógamas que se consideran comunes en la comunidad LGBT. [31]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )