El mayoritarismo es una filosofía o ideología política cuyo objetivo es afirmar que una mayoría , ya sea basada en una religión , un idioma , una clase social u otra categoría de la población, tiene derecho a un cierto grado de primacía en la sociedad y tiene derecho a tomar decisiones que afectan a la sociedad. Esta visión tradicional ha sido objeto de crecientes críticas y las democracias liberales han incluido cada vez más restricciones a lo que la mayoría parlamentaria puede hacer, con el fin de proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos. [1] El mayoritarismo no debe confundirse con los sistemas electorales que otorgan escaños a candidatos con solo una pluralidad de votos. Aunque a estos sistemas a veces se los llama sistemas mayoritarios, utilizan la pluralidad, no la mayoría, para establecer a los ganadores. Algunos sistemas electorales, como la votación por segunda vuelta , suelen ser mayoritarios (los ganadores se determinan con mayor frecuencia al tener la mayoría de los votos que se están contando), pero no siempre . Un parlamento que otorga poder legislativo a cualquier grupo que tenga una mayoría de escaños puede llamarse parlamento mayoritario . Tal es el caso del Parlamento del Reino Unido y del Parlamento de Arabia Saudita y de muchas otras cámaras del poder.
En una estructura política democrática mayoritaria , la mayoría no excluiría a ninguna minoría de la participación futura en el proceso democrático. Los opositores al mayoritarismo a veces se refieren peyorativamente al mismo como " oclocracia " o " tiranía de la mayoría ". El mayoritarismo a menudo se conoce como gobierno de la mayoría , que puede referirse a una clase mayoritaria que gobierna sobre una clase minoritaria, pero no al proceso de decisión llamado gobierno de la mayoría . El gobierno de la mayoría es la creencia de que la comunidad mayoritaria debería poder gobernar un país de la forma que quiera. Sin embargo, debido al desempoderamiento activo de la minoría o minorías, en muchos casos lo que se afirma como la mayoría con derecho a gobernar es solo una minoría de los votantes.
Los defensores del mayoritarismo argumentan que la toma de decisiones por mayoría es intrínsecamente democrática y que cualquier restricción a la toma de decisiones por mayoría es intrínsecamente antidemocrática. Si la democracia está restringida por una constitución que no puede cambiarse mediante una decisión por mayoría simple, entonces la mayoría de ayer tiene más peso que la de hoy. Si está restringida por algún pequeño grupo, como aristócratas , jueces, sacerdotes, soldados o filósofos, entonces la sociedad se convierte en una oligarquía . La única restricción aceptable en un sistema mayoritario es que una mayoría actual no tiene derecho a impedir que surja una mayoría diferente en el futuro; esto podría suceder, por ejemplo, si una minoría convence a un número suficiente de la mayoría para que cambie su posición. En particular, una mayoría no puede excluir a una minoría de la participación futura en el proceso democrático. El mayoritarismo no prohíbe que una decisión sea tomada por representantes siempre que esta decisión se tome mediante la regla de la mayoría, ya que puede ser alterada en cualquier momento por cualquier mayoría diferente que surja en el futuro.
Una crítica al mayoritarismo es que los sistemas sin requisitos de supermayoría para cambiar las reglas de votación pueden demostrar que probablemente sean inestables. [2] Entre otras críticas al mayoritarismo está que la mayoría de las decisiones de hecho no se toman por regla de mayoría, sino por pluralidad, a menos que el sistema de votación restrinja artificialmente los candidatos u opciones a solo dos, como se hace en la votación contingente , la votación a dos vueltas y la votación de segunda vuelta . [3] A su vez, debido al teorema de Gibbard y la paradoja de Arrow , no es posible tener un sistema de votación con más de dos opciones que mantenga la adhesión a ciertos criterios de "justicia" y criterios racionales de toma de decisiones. [3] [4] Además, si no se controla el mayoritarismo, los derechos de los grupos minoritarios pueden verse amenazados. [5] Algunas democracias han tratado de resolver esto exigiendo el apoyo de la supermayoría para promulgar cambios en los derechos básicos. Por ejemplo, en los Estados Unidos, los derechos a la libertad de expresión y la libertad de religión están escritos en la Constitución , lo que significa que se necesitaría más que una simple mayoría de los miembros del Congreso para derogar los derechos. [6] Otras democracias han tratado de abordar las amenazas a los derechos de las minorías mediante la adopción de sistemas de votación proporcional que garantizan al menos algunos escaños en sus legislaturas nacionales a las facciones políticas minoritarias. Los ejemplos incluyen Nueva Zelanda, donde se utiliza la votación proporcional de miembros mixtos , y Australia, donde se utiliza un sistema de voto único transferible . [7] [8] Si estos métodos han tenido éxito en la protección de los intereses de las minorías, o han ido demasiado lejos, sigue siendo un tema de debate. [9]
El mayoritarismo, como concepto de gobierno, se presenta en varias formas. La forma clásica incluye el unicameralismo y un estado unitario . El mayoritarismo calificado es una forma más incluyente, con grados de descentralización y federalismo. El mayoritarismo integrador incorpora varias instituciones para preservar a los grupos minoritarios y fomentar partidos políticos moderados. [10]
Hay relativamente pocos ejemplos de gobierno mayoritario a gran escala en la historia registrada, más notablemente el sistema mayoritario de la democracia ateniense y otras ciudades-estado de la antigua Grecia . Sin embargo, algunos sostienen que ninguna de esas ciudades-estado griegas fue verdaderamente un gobierno mayoritario, en particular debido a su exclusión de las mujeres, los no terratenientes y los esclavos de los procesos de toma de decisiones. La mayoría de los filósofos antiguos famosos se opusieron firmemente al mayoritarismo, porque las decisiones basadas en la voluntad de las "masas" sin educación y desinformadas no son necesariamente sabias o justas. Platón es un excelente ejemplo con su República , que describe un modelo social basado en una estructura de clases tripartita. El antropólogo anarquista David Graeber ofrece una razón de por qué el gobierno democrático mayoritario es tan escaso en el registro histórico. "La democracia mayoritaria, podríamos decir, solo puede surgir cuando coinciden dos factores: 1. un sentimiento de que las personas deben tener la misma voz en la toma de decisiones grupales, y 2. un aparato coercitivo capaz de hacer cumplir esas decisiones". Graeber sostiene que esos dos factores casi nunca se encuentran: “Allí donde existen sociedades igualitarias, también suele considerarse incorrecto imponer una coerción sistemática. Allí donde existía un mecanismo de coerción, a quienes lo utilizaban ni siquiera se les ocurrió que estaban imponiendo algún tipo de voluntad popular”. [11]
El mayoritarismo (como teoría), al igual que la democracia, ha sido utilizado a menudo como pretexto por minorías considerables o agresivas para oprimir políticamente a otras minorías más pequeñas (o cívicamente inactivas), o incluso a veces a una mayoría cívicamente inactiva (véase la referencia de Richard Nixon a la " mayoría silenciosa " que, según él, apoyaba sus políticas). Esta agenda se encuentra con mayor frecuencia en el ámbito de la religión: en prácticamente todas las naciones occidentales , por ejemplo, el día de Navidad (y en algunos países, también otras fechas importantes del año cristiano ) se reconocen como días festivos legales; además, una denominación particular puede ser designada como religión del estado y recibir respaldo financiero del gobierno (los ejemplos incluyen la Iglesia de Inglaterra en Inglaterra y la Iglesia Luterana en los países escandinavos ). Virtualmente todos los países también tienen uno o más idiomas oficiales, a menudo con exclusión de algún grupo o grupos minoritarios dentro de ese país que no hablan el idioma o los idiomas así designados. En la mayoría de los casos, esas decisiones no se han tomado mediante un referéndum mayoritario , e incluso en los raros casos en que se ha utilizado un referéndum, no se permite que surja una nueva mayoría en cualquier momento para revocarlo.
TIRANÍA DE LA MAYORÍA. [12] ... En América la mayoría levanta formidables barreras en torno a la libertad de opinión; dentro de estas barreras un autor puede escribir lo que quiera, pero ¡ay de él si las traspasa!
— Alexis de Tocqueville , La democracia en América , Volumen I, Capítulo XV (1835)
En tiempos recientes, especialmente a partir de la década de 1960, algunas formas de mayoritarismo han sido contrarrestadas por reformadores liberales en muchos países. [ aclaración necesaria ] En el caso de 1963 Abington School District v. Schempp , la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró que la oración dirigida por la escuela en las escuelas públicas de la nación era inconstitucional, y desde entonces muchas localidades han tratado de limitar, o incluso prohibir, las manifestaciones religiosas en la propiedad pública. [ aclaración necesaria ] El movimiento hacia una mayor consideración de los derechos de las minorías dentro de una sociedad a menudo se conoce como pluralismo . [ aclaración necesaria ]
Esto ha provocado una reacción negativa de algunos defensores del mayoritarismo, que lamentan la balcanización de la sociedad que, según afirman, ha resultado de los avances logrados con la agenda multicultural; estas preocupaciones se articularon en un libro de 1972, The Dispossessed Majority , escrito por Wilmot Robertson. Los multiculturalistas, a su vez, han acusado a los mayoritarios de racismo y xenofobia . [ cita requerida ]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )