stringtranslate.com

Argumento ad populum

En la teoría de la argumentación , un argumentum ad populum ( del latín 'apelación al pueblo') [1] es un argumento falaz que se basa en afirmar una verdad o que algo es bueno o correcto porque mucha gente así lo piensa. [2]

Nombres alternativos

Otros nombres para la falacia incluyen:

Descripción

Argumentum ad populum es un tipo defalacia informal,[1][14]específicamente unafalacia de relevancia,[15][16]y es similar a unargumento de autoridad(argumentum ad verecundiam).[14][4][9]Utiliza una apelación a las creencias, gustos o valores de un grupo de personas,[12]afirmando que debido a que una determinada opinión o actitud es sostenida por una mayoría, o incluso por todos, es por lo tanto correcta.[12][17]

Las apelaciones a la popularidad son comunes en la publicidad comercial que retrata productos como deseables porque son utilizados por muchas personas [9] o están asociados con sentimientos populares [18] en lugar de comunicar los méritos de los productos en sí.

El argumento inverso , según el cual algo que es impopular debe tener defectos, también es una forma de esta falacia. [6]

La falacia es similar en su estructura a otras falacias que implican una confusión entre la "justificación" de una creencia y su "amplia aceptación" por parte de un grupo determinado de personas. Cuando un argumento recurre a las creencias de un grupo de expertos, adopta la forma de una apelación a la autoridad; si la apelación se relaciona con las creencias de un grupo de ancianos respetados o de los miembros de la propia comunidad durante un largo tiempo, entonces adopta la forma de una apelación a la tradición .

Beca

El filósofo Irving Copi definió el argumentum ad populum de manera diferente a una apelación a la opinión popular en sí, [19] como un intento de despertar las "emociones y entusiasmos de la multitud". [19] [20]

Douglas N. Walton sostiene que las apelaciones a la opinión popular pueden ser lógicamente válidas en algunos casos, como en el diálogo político dentro de una democracia . [21]

Reversiones

En algunas circunstancias, una persona puede argumentar que el hecho de que Y personas crean que X es verdad implica que X es falso . Esta línea de pensamiento está estrechamente relacionada con la falacia de apelación a la desilusión, dado que invoca el desprecio de una persona por la población en general o algo sobre la población en general para persuadirla de que la mayoría está equivocada sobre X. Esta inversión ad populum comete el mismo defecto lógico que la falacia original, dado que la idea de que "X es verdad" es inherentemente separada de la idea de que "Y personas creen en X": "Y personas creen en X como verdadero, simplemente porque Y personas creen en él, y no por ninguna otra consideración. Por lo tanto, X debe ser falso". Si bien Y personas pueden creer que X es verdadero por razones falaces, X aún podría ser verdadero. Sus motivaciones para creer en X no afectan si X es verdadero o falso.

Y = la mayoría de las personas, una cantidad determinada de personas, personas de un grupo demográfico particular.

X = una afirmación que puede ser verdadera o falsa.

Ejemplos:

En general, la inversión suele ser: "La mayoría de la gente cree que A y B son ambas verdaderas. B es falsa. Por lo tanto, A es falsa". La falacia similar del esnobismo cronológico no debe confundirse con la inversión ad populum . El esnobismo cronológico es la afirmación de que si la creencia en X e Y era popular en el pasado y si recientemente se demostró que Y era falsa, entonces X también debe ser falsa. Esa línea de argumentación se basa en una creencia en el progreso histórico y no -como lo es la inversión ad populum- en si X y/o Y son populares en la actualidad.

Usos válidos

Las apelaciones a la opinión pública son válidas en situaciones en las que el consenso es el factor determinante para la validez de una declaración, como el uso lingüístico y las definiciones de palabras.

Idioma

Los descriptivistas lingüísticos sostienen que la gramática, la ortografía y las expresiones correctas las definen los hablantes de la lengua, especialmente en aquellas que no tienen un organismo central que las rija. Según este punto de vista, si una expresión incorrecta se utiliza habitualmente, se convierte en correcta. Por el contrario, los prescriptivistas lingüísticos creen que las expresiones incorrectas son incorrectas independientemente de cuántas personas las utilicen. [22]

Matemáticas

Las funciones especiales son funciones matemáticas que tienen nombres y notaciones matemáticas bien establecidos debido a su importancia en las matemáticas y otros campos científicos.

No existe una definición formal de qué hace que una función sea una función especial; en cambio, el término función especial se define por consenso. Las funciones que generalmente se consideran funciones especiales incluyen los logaritmos , las funciones trigonométricas y las funciones de Bessel .

Véase también

Notas

  1. ^ Estas ideas están parafraseadas de esta presentación de los autores Andrew Potter y Joseph Heath en la que afirman:
    • "Por ejemplo, a todo el mundo le encantaría escuchar fabulosas bandas underground de las que nadie ha oído hablar antes, pero no todos podemos hacerlo. Cuando demasiada gente descubre a una gran banda, ya no es underground. Por eso decimos que está vendida o es 'mainstream' o incluso 'cooptada por el sistema'. Lo que ha ocurrido en realidad es que demasiada gente ha empezado a comprar sus álbumes, de modo que escucharlos ya no sirve como fuente de distinción. Por tanto, los verdaderos rebeldes tienen que salir y encontrar una nueva banda para escuchar que nadie más conozca para preservar esta distinción y su sentido de superioridad sobre los demás".
  2. ^ Estas ideas están parafraseadas del artículo 'Baader Meinhof Gang' en la True Crime Library, que dice:
    • " Gudrun Ensslin puede haberse equivocado en muchas o casi todas las cosas, no estaba hablando tontamente cuando se refería a la gente de mediana edad de su época como "la generación de Auschwitz". No todos ellos habían sido nazis, por supuesto, pero un gran número había apoyado a Hitler. Muchos habían estado en las Juventudes Hitlerianas y servido en las fuerzas armadas, luchando en las guerras nazis de conquista. Una minoría había resistido ineficazmente al nazismo pero, en conjunto, era una generación que se enfrentaba a una carga extraordinaria de culpa y vergüenza  ... muchas de las personas que se unieron a lo que llegaría a conocerse como la Banda Baader-Meinhof estaban motivadas por un deseo inconsciente de demostrarse a sí mismas que habrían arriesgado sus vidas para derrotar al nazismo  ... Los alemanes occidentales lo sabían bien. Muchos de ellos tenían familiares en Alemania del Este y eran muy conscientes de que la vida bajo el comunismo era regimentada y puritana en el mejor de los casos y a menudo monstruosamente opresiva."

Referencias

  1. ^ ab Walton, Douglas N. (1999). Apelación a la opinión popular. The Pennsylvania State University Press. págs. 61-62. ISBN 0-271-01818-6. Número de serie LCCN  98031384.
  2. ↑ Ayala, Maite (11 de enero de 2021). "Falacia ad populum: definición, características, ejemplos". Lifeder (en español) . Consultado el 1 de agosto de 2021 .
  3. ^ ab Conway, David; Munson, Ronald (1997). Los elementos del razonamiento (2.ª ed.). Wadsworth Publishing Company. págs. 127-128. ISBN 0-534-51672-6.
  4. ^ abc Epstein, Richard L.; Rooney, Michael (2017). Pensamiento crítico (5.ª ed.). Socorro, NM: Advanced Reasoning Forum. pág. 76. ISBN 978-1-938421-32-7. Número de serie LCCN  2017471425.
  5. ^ Walton (1999), pág. 123.
  6. ^ abc Govier, Trudy (2009). Un estudio práctico de la argumentación (7.ª ed.). Cengage Learning. pág. 162. ISBN 978-0-495-60340-5.
  7. ^ Tittle, Peg (2011). Pensamiento crítico: una apelación a la razón. Routledge. pág. 136. ISBN 978-0-203-84161-7.
  8. ^ Walton (1999), págs. 81, 85.
  9. ^ abcd Engel, S. Morris (1994). Falacias y trampas del lenguaje: la trampa del lenguaje. Nueva York: Dover Publications. pp. 145–6. ISBN 0-486-28274-0. Número de LCCN  94019770.
  10. ^ Hinderer, Drew (2005). Argumentos de construcción. Eugene, Oregón: Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-59752-076-8.
  11. ^ ab McCraw, Benjamin W. (2018). "Apelación al pueblo". En Arp, Robert; Barbone, Steven; Bruce, Michael (eds.). Malos argumentos: 100 de las falacias más importantes de la filosofía occidental . John Wiley & Sons. págs. 112–114. ISBN 978-1-119-16790-7.
  12. ^ abc Van Vleet, Jacob E. (2011). Falacias lógicas informales: una breve guía. University Press of America. pág. 20. ISBN 978-0-7618-5432-6. Número de serie LCCN  2016448028.
  13. ^ Walton (1999), pág. 197.
  14. ^ ab Hansen, Hans (29 de mayo de 2015). "Falacias". Stanford Encyclopedia of Philosophy . Universidad de Stanford.
  15. ^ Rescher, Nicholas; Schagrin, Morton L. "Fallacy". Encyclopædia Britannica . Consultado el 21 de diciembre de 2019 .
  16. ^ Hitchcock, David (2017). Sobre razonamiento y argumentación: ensayos sobre lógica informal y sobre pensamiento crítico. Springer. pág. 406. ISBN 978-3-319-53561-6. Número de serie LCCN  2017930649.
  17. ^ Woods, John (2012). "Una historia de las falacias en la lógica occidental". En Gabbay, DM; Pelletier, FJ; Woods, J. (eds.). Lógica: una historia de sus conceptos centrales . Manual de historia de la lógica. Holanda Septentrional. p. 561. ISBN 978-0-08-093170-8.
  18. ^ Walton, Douglas N. (1989). "Apelaciones a la emoción". Lógica informal: un manual para la argumentación crítica . Cambridge University Press. pág. 84. ISBN 0-521-37032-9. Código LCCN  88030762.
  19. ^ ab Freeman, James B. (1995). "La apelación a la popularidad y la presunción por parte del conocimiento común". En Hansen, Hans V.; Pinto, Robert C. (eds.). Falacias: lecturas clásicas y contemporáneas . The Pennsylvania State University Press. pág. 266. ISBN 0-271-01416-4.
  20. ^ Walton, Douglas N. (1992). "Argumentum Ad Populum". El lugar de la emoción en el argumento . Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. pp. 66-7. ISBN 0-271-00833-4. Número de LCCN  91030515.
  21. ^ Walton (1992), pág. 65.
  22. ^ "Consejos de edición: prescriptivismo vs. descriptivismo". 15 de abril de 2021.

Lectura adicional

Enlaces externos