Los latinos ( en latín : Latinus (m.), Latina (f.), Latini (m. pl.)), a veces conocidos como laciales [1] o latianos , eran una tribu itálica que incluía a los primeros habitantes de la ciudad de Roma (véase pueblo romano ). Desde aproximadamente el año 1000 a. C., los latinos habitaron la pequeña región conocida por los romanos como Lacio antiguo (en latín Latium vetus ), el área en la península italiana entre el río Tíber y el promontorio del monte Circeo a 100 km (62 mi) al sureste de Roma. Tras la expansión romana, los latinos se extendieron al Lacio adiectum , habitado por pueblos osco-umbros .
Su lengua, el latín , pertenecía a la rama itálica del indoeuropeo. Se supone que los hablantes de lenguas itálicas migraron a la península itálica durante la Edad del Bronce tardía (1200-900 a. C.). La cultura material de los latinos, conocida como cultura lacial , fue un subconjunto distintivo de la cultura protovillanovana que apareció en partes de la península itálica en la primera mitad del siglo XII a. C. Los latinos mantuvieron estrechas relaciones culturales y religiosas hasta que se unieron definitivamente políticamente bajo Roma en 338 a. C., y durante siglos después. Estas incluían festivales comunes y santuarios religiosos.
El ascenso de Roma como el estado latino más poblado y poderoso desde alrededor del 600 a. C. condujo a relaciones volátiles con los otros estados latinos, que sumaban alrededor de 14 en el 500 a. C. En el período de la monarquía de Tarquino ( c. 550-500 a. C.), Roma aparentemente adquirió hegemonía política sobre los otros estados. Después de la caída de la monarquía romana alrededor del 500 a. C., parece haber habido un siglo de alianza militar entre Roma y los otros estados latinos para enfrentar la amenaza que representaban para todo el Lacio las incursiones de las tribus montañosas itálicas circundantes, especialmente los volscos y los ecuos . Este sistema se desmoronó progresivamente después de aproximadamente el 390 a. C., cuando el expansionismo agresivo de Roma condujo a conflictos con otros estados latinos, tanto individual como colectivamente. En el 341-338 a. C., los estados latinos lucharon conjuntamente en la Guerra Latina contra Roma en un intento final por preservar su independencia. La guerra terminó en el 338 a. C. con una victoria romana decisiva. Los demás estados latinos fueron anexados o subyugados permanentemente a Roma.
Se ha sugerido que el nombre Lacio deriva de la palabra latina latus ("ancho, ancho"), que hace referencia, por extensión, a las llanuras de la región (en contraste con la península italiana, predominantemente montañosa). Si esto es cierto, Latini originalmente significaba "hombres de la llanura". [2]
Los latinos pertenecían a un grupo de tribus de habla indoeuropea (IE), convencionalmente conocidas como tribus itálicas , que poblaron el centro y sur de Italia durante la Edad de Hierro italiana , que comenzó alrededor del 900 a. C. La teoría más aceptada sugiere que los latinos y otras tribus protoitálicas ingresaron por primera vez a Italia a fines de la Edad de Bronce, la cultura protovillanovana, entonces parte del sistema de cultura de los campos de urnas de Europa central . [3] [4] En particular, varios autores, como Marija Gimbutas , habían notado similitudes importantes entre la cultura protovillanovana , la cultura de los campos de urnas del sur de Alemania de Baviera - Alta Austria [5] y la cultura de los campos de urnas del Danubio medio . [5] [6] [7] Según David W. Anthony, los protolatinos se originaron en la actual Hungría oriental , kurganizada alrededor del 3100 a. C. por la cultura Yamna , [8] [9] mientras que Kristian Kristiansen asoció a los protovillanovanos con la cultura Velatice-Baierdorf de Moravia y Austria. [10] Esto se confirma además por el hecho de que la posterior cultura Latial , la cultura Este y la cultura Villanovan , que introdujeron el trabajo del hierro en la península italiana , estaban tan estrechamente relacionadas con la cultura de los campos de urnas de Europa central ( c. 1300-750 a. C.) y la cultura Hallstatt (que sucedió a la cultura de los campos de urnas), que no es posible distinguirlas en sus etapas anteriores. [11] [12] Además, la cultura Canegrate contemporánea del norte de Italia representó un ejemplo occidental típico de la cultura occidental de Hallstatt, cuya difusión probablemente tuvo lugar en un contexto de habla celta . [13] [14] [15] [16]
De manera similar, varios autores han sugerido que la cultura campaniforme de Europa central y occidental era candidata a una cultura indoeuropea temprana y, más específicamente, a una rama europea ancestral de dialectos indoeuropeos, denominada "indoeuropeo del noroeste", ancestral a las ramas celta, itálica, germánica y baltoeslava. [17] [18] Todos estos grupos descendían de hablantes protoindoeuropeos de la cultura yamna, cuyas migraciones en Europa central probablemente separaron el preitálico, el precelta y el pregermánico del protoindoeuropeo. [8] [19] [20]
Dejando a un lado la arqueología, la distribución geográfica de las lenguas antiguas de la península puede explicarse plausiblemente por la inmigración de oleadas sucesivas de pueblos con lenguas diferentes, según Cornell. Según este modelo, parece probable que el grupo "itálico occidental" (incluidos los latinos) fuera la primera oleada, seguida y desplazada en gran medida por el grupo itálico oriental (osco-umbro). Esto se deduce de las ubicaciones marginales de los nichos itálicos occidentales supervivientes. Además del latín, los supuestos miembros del grupo itálico occidental son el faliscano (considerado ahora simplemente como un dialecto latino) [21] y quizás el sículo , hablado en Sicilia oriental . Por tanto, las lenguas itálicas occidentales se hablaban en áreas limitadas y aisladas, mientras que el grupo "itálico oriental" comprendía los dialectos osco y umbro hablados en gran parte del centro y sur de Italia. [22] La cronología de la inmigración indoeuropea sigue siendo esquiva, al igual que la cronología relativa entre las lenguas IE itálicas y las lenguas no IE de la península, en particular el etrusco , que se considera relacionado con el raético hablado en los Alpes . Otros ejemplos de lenguas no IE en la Italia de la Edad del Hierro son la lengua camunic , hablada en los Alpes, y las antiguas lenguas ligur y paleosarda no atestiguadas . La mayoría de los estudiosos consideran que el etrusco es una supervivencia pre-IE, una lengua paleoeuropea [23] parte de un sustrato lingüístico europeo más antiguo, [3] hablado mucho antes de la llegada de hablantes protoindoeuropeos. Algunos estudiosos han especulado anteriormente que la lengua etrusca podría haber sido introducida por inmigrantes posteriores. El historiador griego antiguo Heródoto conserva la tradición de que los tirrenos (etruscos) se originaron en Lidia en Anatolia , [24] pero los lidios hablaban una lengua indoeuropea , completamente diferente de la lengua etrusca. A pesar de ello, un posible apoyo a un origen oriental del etrusco puede ser proporcionado por dos inscripciones en un idioma estrechamente relacionado con el etrusco encontradas en la isla de Lemnos en el norte del mar Egeo (véase idioma lemnio ), aunque algunos estudiosos creen que el idioma lemnio podría haber llegado al mar Egeo durante la Edad del Bronce Tardío, cuando los gobernantes micénicos reclutaron grupos de mercenarios de Sicilia, Cerdeña y varias partes de la península italiana. [25]Otros estudiosos, sin embargo, sostienen que la presencia de una lengua similar al etrusco en Lemnos se debió a aventureros comerciales etruscos llegados desde el oeste poco antes del 700 a. C. [26] La evidencia arqueológica disponible de la Etruria de la Edad de Hierro no muestra signos de ninguna invasión, migración o llegada de pequeñas élites inmigrantes del Mediterráneo Oriental que pudieran haber impuesto su lengua. [26] [27] Entre el final de la Edad de Bronce y el comienzo de la Edad de Hierro, Etruria muestra sobre todo contactos con Europa Central y la cultura de los campos de urnas , ya que existe un gran consenso en que el período orientalizante posterior fue un fenómeno artístico-cultural no exclusivamente etrusco, también se extendió a otras áreas de Italia y del mundo griego, y que puede explicarse mejor por el comercio y el intercambio que por las migraciones. [27] Los estudios genéticos sobre muestras de individuos etruscos, tanto sobre el ADN mitocondrial como autosómico, también están en contra de un origen oriental de los etruscos y han apoyado un origen local profundo. [28] [29] [30] Un estudio genético de Stanford de 2019, que ha analizado el ADN autosómico de muestras de la Edad del Hierro de las áreas alrededor de Roma, ha concluido que los etruscos eran similares a los latinos del Latium vetus . [31] Según el arqueólogo británico Phil Perkins, "hay indicios de que la evidencia del ADN puede apoyar la teoría de que los etruscos son autóctonos en el centro de Italia". [32] [33]
La tribu hablaba latín (específicamente latín antiguo ), un miembro de la rama occidental de las lenguas itálicas , a su vez una rama de la familia de lenguas indoeuropeas (IE) en Europa.
Se cree que la inscripción más antigua existente en lengua latina está grabada en el Lapis Niger ("Piedra Negra") descubierto en 1899 en el Foro Romano , que data de alrededor del 600 a. C.: en el reino romano medio , según la cronología romana tradicional, pero más probablemente cerca de su inicio. [34] Escrito en una forma primitiva del latín arcaico , indica que los romanos siguieron siendo hablantes de latín en el período en el que algunos historiadores han sugerido que Roma se había "etruscanizado" tanto en lengua como en cultura. También respalda la existencia de los reyes de Roma en esta era, a quienes algunos historiadores consideraban míticos: la inscripción contiene la palabra recei , la palabra para "rey" en dativo singular en latín arcaico - regi en latín clásico, o al rex sacrorum , en lugar del rey político de Roma. [35] [36]
No hay evidencia arqueológica en la actualidad de que el Lacio Antiguo albergara asentamientos permanentes durante la Edad del Bronce . Se han encontrado algunas cantidades muy pequeñas de fragmentos de cerámica de la cultura de los Apeninos en el Lacio, probablemente pertenecientes a pastores transitorios dedicados a la trashumancia . [37] Por lo tanto, parece que los latinos ocuparon Latium Vetus no antes de alrededor del 1000 a. C. Inicialmente, los inmigrantes latinos en el Lacio probablemente se concentraron en las colinas bajas que se extienden desde la cordillera central de los Apeninos hasta la llanura costera (gran parte de la cual era entonces pantanosa y palúdica, y por lo tanto inhabitable). Un área notable de asentamiento temprano fueron los Montes Albanos , una meseta a unos 20 km (13 mi) al SE de Roma que contiene varios volcanes extintos y 5 lagos, de los cuales los más grandes son el lacus Nemorensis ( lago Nemi ) y el lacus Tusculensis ( lago Albano ). Estas colinas proporcionaron una base defendible y bien regada. [38] También las colinas en el sitio de Roma, ciertamente el Palatino y posiblemente el Capitolio y el Quirinal , albergaron asentamientos permanentes en una etapa muy temprana. [39]
Los latinos parecen haberse diferenciado culturalmente de las tribus itálicas osco-umbristas circundantes desde c. 1000 a. C. en adelante. [38] A partir de esta época, los latinos exhiben las características de la cultura lacial de la Edad del Hierro encontrada en Etruria y el valle del Po . En contraste, las tribus osco-umbristas no exhiben las mismas características de los latinos, quienes por lo tanto compartían en términos generales la misma cultura material que los etruscos. La variante de Villanovan encontrada en el Lacio se denomina cultura lacial . La característica más distintiva de la cultura lacial eran las urnas cinerarias en forma de tuguria ("chozas") en miniatura. En la Fase I de la cultura del Lacio ( c. 1000-900 a. C.) estas urnas-choza solo aparecen en algunos entierros, pero se vuelven estándar en los entierros de cremación de la Fase II (900-770 a. C.). [40] Representan las típicas chozas de una sola habitación de los campesinos contemporáneos, que estaban hechas de materiales sencillos y fácilmente disponibles: paredes de adobe y techos de paja sostenidos por postes de madera. Las chozas siguieron siendo la forma principal de vivienda latina hasta aproximadamente el 650 a. C. [41] El ejemplo más famoso fue la Casa Romuli ("Cabaña de Rómulo ") en la ladera sur del monte Palatino, supuestamente construida por el legendario fundador de Roma con sus propias manos y que, según se dice, sobrevivió hasta la época del emperador Augusto (gobernó entre el 30 a. C. y el 14 d. C.). [42] [43]
Alrededor del año 650 a. C. comenzó un período de urbanización con el establecimiento de ciudades-estado políticas en el Lacio. El ejemplo más notable es la propia Roma, que originalmente era un grupo de asentamientos separados en las distintas colinas. Parece que se fusionaron en una sola entidad alrededor del año 625 a. C., cuando se construyeron los primeros edificios en el sitio del posterior Foro Romano .
Según la hipótesis kurganista dominante, los primeros hablantes indoeuropeos eran un pueblo nómada estepario , originario de las estepas euroasiáticas (sur de Rusia, norte del Cáucaso y Asia central). Su sustento se basaba en los caballos y el pastoreo. En la era histórica, el mismo estilo de vida sociocultural fue mantenido, en las mismas regiones, por pueblos descendientes de los protoindoeuropeos (PIE) conocidos por los grecorromanos como escitas , sármatas y alanos , cuyas lenguas pertenecían a la rama iraní de los IE. Sobre la base de las características estepario-nómadas comunes en las culturas de los diversos pueblos indoeuropeos en la era histórica, los académicos han reconstruido elementos de la cultura protoindoeuropea. Se han discernido reliquias de tales elementos en las costumbres romanas y latinas. Algunos ejemplos incluyen:
A pesar de sus frecuentes guerras intestinas, las ciudades-estado latinas mantuvieron estrechas relaciones culturales y religiosas a lo largo de su historia. Su evento tribal común más importante era el Latiar o Feriae Latinae ("Festival Latino") de cuatro días, que se celebraba cada invierno en el sagrado mons Albanus ( Monte Cavo , colinas Albanas, al sureste de Roma), un volcán extinto. El clímax del festival era una serie de sacrificios a Júpiter Latiaris ("Júpiter del Lacio"); la carne sacrificada era compartida por los representantes de las comunidades latinas. Estos elaborados rituales, como todas las ceremonias religiosas romanas, tenían que realizarse con absoluta precisión y, si se cometían errores de procedimiento, tenían que repetirse desde el principio. El Festival Latino continuó celebrándose mucho después de que todo el Latium Vetus se integrara en la República romana después de 338 a. C. (a partir de entonces, los cónsules romanos lo presidían) y en la era imperial romana . El historiador Livio , escribiendo alrededor del año 20 d. C., atribuyó la desastrosa derrota de Roma a manos del general cartaginés Aníbal en la batalla del lago Trasimeno en el 217 a. C. a la impiedad del cónsul Cayo Flaminio , quien, en su afán por unirse a su ejército en su punto de reunión de Arretium , no asistió al Festival Latino. [49]
Los eventos culturales y religiosos latinos también se celebraban en otros centros de culto comunes, por ejemplo, el importante santuario común a Diana en Aricia . Este puede ser el bosque sagrado a Diana que un fragmento de los Orígenes de Catón registró como dedicado, probablemente hacia el año 500 a. C. , por varias comunidades latinas bajo el liderazgo del dictador de Tusculum , Egerius Baebius. [50] Cornell sostiene que el templo de Diana supuestamente fundado por el rey romano Servio Tulio en la colina del Aventino en Roma también era un santuario latino común, ya que se construyó fuera del pomerium o límite de la ciudad. [51] También había un importante centro de culto latino en Lavinium . Lavinium albergaba el culto de los Penates , o dioses ancestrales latinos. Cornell sugiere que el "Santuario de los 13 altares" descubierto en la década de 1960 en Lavinium era el sitio del culto a los Penates. Dado que cada uno de los altares difiere en estilo y fecha, se ha sugerido que cada uno fue erigido por una ciudad-estado latina separada. [52]
Bajo la influencia cada vez mayor de los griegos italiotas , los romanos adquirieron su propio mito de origen nacional en algún momento durante la era republicana temprana (500-300 a. C.). Se centraba en la figura de Eneas , un supuesto troyano superviviente de la destrucción de Troya por los griegos aqueos , como se relata en la epopeya del poeta Homero, La Ilíada (compuesta hacia el 800 a. C. ). La leyenda proporcionó a los romanos un pedigrí heroico "homérico", así como una distinción étnica (espuria) respecto de los demás latinos. También proporcionó una justificación (como venganza poética por la destrucción de Troya) para las hostilidades de Roma contra las ciudades griegas del sur de Italia, especialmente Taras (mod. Tarento ), y su posterior subyugación, en el período que finalizó en el 275 a. C. [53]
La figura de Eneas, tal como se retrata en la Ilíada, se prestó a su adopción como el "Abraham" romano: un poderoso guerrero de sangre real (menor) que mató personalmente a 28 aqueos en la guerra; los dioses lo salvaron dos veces de una muerte segura, lo que implica que tenía un gran destino que cumplir. Un pasaje de la Ilíada de Homero contiene la profecía de que Eneas y sus descendientes algún día gobernarían a los troyanos. [54] Dado que los troyanos habían sido expulsados de su propia ciudad, se especuló que Eneas y otros sobrevivientes troyanos debieron haber emigrado a otro lugar.
La leyenda recibe su tratamiento más vívido y detallado en la epopeya del poeta romano Virgilio , la Eneida (publicada alrededor del año 20 d. C.). Según esta, el primer rey de la tribu latina fue Latino , que dio su nombre a la tribu y fundó la primera capital de los latinos, Laurentum , cuya ubicación exacta es incierta. El héroe troyano Eneas y sus hombres huyeron por mar después de la captura y el saqueo de su ciudad, Troya , por los griegos en 1184 a. C., según un cálculo antiguo. Después de muchas aventuras, Eneas y su ejército troyano desembarcaron en la costa del Lacio, cerca de la desembocadura del Tíber. Inicialmente, el rey Latino intentó expulsarlos, pero fue derrotado en batalla. Más tarde, aceptó a Eneas como aliado y finalmente le permitió casarse con su hija, Lavinia. Eneas supuestamente fundó la ciudad de Lavinium (Pratica di Mare, Pomezia ), llamada así por su esposa, en la costa no lejos de Laurentum. Se convirtió en la capital latina después de la muerte de Latino. [55] El hijo de Eneas (con su esposa troyana anterior, hija del rey Príamo de Troya ), Ascanio , fundó una nueva ciudad, Alba Longa en los montes Albanos, que reemplazó a Lavinium como capital. Alba Longa supuestamente siguió siendo la capital latina durante unos 400 años bajo los sucesores de Eneas, los reyes latinos de Alba , hasta que su descendiente (supuestamente en línea directa después de 15 generaciones) Rómulo fundó Roma en 753 a. C. [56] Bajo un rey posterior, Tulo Hostilio (fechas de reinado tradicionales 673-642 a. C.), los romanos arrasaron Alba Longa y reubicaron a sus habitantes en el mons Caelius ( colina Celio ) en Roma.
Existe controversia sobre cómo y cuándo Eneas y sus troyanos fueron adoptados como ancestros étnicos por los romanos. Una teoría es que los romanos se apropiaron de la leyenda de los etruscos, quienes a su vez adquirieron la leyenda de los griegos. Hay evidencia de que la leyenda de Eneas era bien conocida entre los etruscos hacia el año 500 a. C.: las excavaciones en la antigua ciudad etrusca de Veyes descubrieron una serie de estatuillas que representan a Eneas huyendo de Troya llevando a su padre sobre su espalda, como en la leyenda. [57] De hecho, el lingüista búlgaro Vladimir Georgiev argumentó que los etruscos originales eran de hecho descendientes de esos refugiados troyanos y que la leyenda de Eneas tiene una base histórica. [58] Georgiev cuestiona la visión dominante de que el etrusco no era indoeuropeo: argumenta que el etrusco estaba estrechamente relacionado con las lenguas indoeuropeas hitita y lidia . [59] La tesis de Georgiev no ha recibido el apoyo de otros académicos. Las excavaciones en Troya han proporcionado un único documento escrito, una carta en luvita . Pero como el luvita (que sin duda está estrechamente relacionado con el hitita) se utilizaba como una especie de lengua franca diplomática en Anatolia, no se puede afirmar de manera concluyente que el luvita fuera la lengua cotidiana de Troya. Cornell señala que los romanos pueden haber adquirido la leyenda directamente de los griegos italiotas. La primera referencia literaria griega a Roma como fundación de Eneas data de alrededor del año 400 a . C. [60] También hay mucha evidencia arqueológica de contactos entre las ciudades del Lacio arcaico y el mundo griego, por ejemplo, el santuario arcaico de los Penates en Lavinium, que muestra "una fuerte influencia griega en el diseño arquitectónico y la ideología religiosa", según Cornell. [61]
Pero sea cual sea el origen de la leyenda, está claro que los latinos no tenían ninguna conexión histórica con Eneas y ninguna de sus ciudades fue fundada por refugiados troyanos. Además, Cornell considera que la ciudad de Alba Longa en sí misma es probablemente mítica. Se han descubierto restos tempranos de la cultura lacial en la orilla del lago Albano, pero indican una serie de pequeñas aldeas, no una ciudad-estado urbanizada. En cualquier caso, también hay rastros de la fase más temprana de la cultura lacial en Roma en la misma época ( c. 1000 a. C. ), por lo que la arqueología no puede usarse para apoyar la tradición de que Roma fue fundada por gente de Alba Longa. [41] Si Alba Longa no existió, entonces tampoco existieron los "reyes albanos", cuya genealogía fue casi con certeza inventada para "probar" la descendencia de Rómulo de Eneas. La naturaleza dudosa de la genealogía se muestra por el hecho de que atribuye a los 14 reyes albanos un reinado promedio de 30 años de duración, una cifra inverosímilmente alta. La naturaleza falsa del vínculo Eneas-Rómulo también queda demostrada por el hecho de que, en algunas versiones tempranas de la tradición, Rómulo es designado como nieto de Eneas, a pesar de estar cronológicamente separado de Eneas por unos 450 años. [62]
.JPG/1280px-0_Lupa_Capitolina_(2).JPG)
El propio Rómulo fue el protagonista de la famosa leyenda de la loba lactante ( lupa ) que mantuvo vivos a Rómulo y a su gemelo Remo en una cueva en el monte Palatino (la Lupercal ) después de que hubieran sido arrojados al río Tíber por orden de su malvado tío, Amulio . Este último había usurpado el trono de Alba del abuelo de los gemelos, el rey Numitor , y luego confinó a su madre, Rea Silvia , en el convento de las vestales . Fueron arrastrados a la orilla por el río y, después de unos días con la loba, fueron rescatados por pastores.
La opinión académica dominante considera a Rómulo como un personaje completamente mítico y la leyenda ficticia. Según esta opinión, Rómulo era un nombre inventado para proporcionar a Roma un héroe fundador epónimo, una característica común de los mitos fundacionales clásicos; es posible que Rómulo fuera nombrado en honor a Roma en lugar de al revés . El nombre contiene el diminutivo latino -ulus , por lo que significa simplemente "romano" o "pequeño romano". [63] Se ha sugerido que el nombre "Roma" era de origen etrusco , o que se derivaba de la palabra latina ruma ("teta"), presumiblemente porque la forma del Monte Palatino y/o el Monte Capitolino se parecía a los pechos de una mujer. Si la ciudad recibió el nombre de Rómulo, es plausible que fuera histórico. Sin embargo, Cornell sostiene que "Rómulo probablemente nunca existió... Su biografía es una mezcla compleja de leyenda y cuento popular, intercalada con especulación de anticuarios y propaganda política". [63]
Por el contrario, Andrea Carandini , un arqueólogo que ha pasado la mayor parte de su carrera excavando en el centro de Roma, propuso la teoría de que Rómulo fue una figura histórica que de hecho fundó la ciudad en c. 753 a. C. , como lo relatan los cronistas antiguos, al arar un surco sagrado simbólico para definir el límite de la ciudad. [64] Pero las opiniones de Carandini han recibido escaso apoyo entre sus colegas académicos.
A diferencia de la leyenda de Eneas, que claramente fue importada al mundo latino desde una cultura extraña, parece que la leyenda de la loba lactante de Rómulo es un auténtico mito latino indígena.
Según las fuentes, el número tradicional de comunidades latinas a los efectos de las festividades religiosas conjuntas es de 30. El mismo número se menciona, probablemente de forma errónea, como el de los miembros de la alianza militar romano-latina, denominada por los estudiosos modernos como la " Liga Latina ". Pero parece que hacia el año 500 a. C. había sólo 15 ciudades-estado latinas independientes en el Latium Vetus, incluida la propia Roma (las otras 15 fueron anexionadas por las primeras a medida que se expandían, especialmente Roma). Beloch (1926) estimó el tamaño de los territorios de las ciudades-estado en el año 500 a. C.:
La tabla anterior muestra el diminuto tamaño de Latium Vetus: apenas dos tercios del tamaño del condado inglés de Kent . Roma era, con diferencia, el estado más grande, pues controlaba alrededor del 35% de la superficie total. Los cuatro estados siguientes en tamaño variaban desde poco menos de la mitad del tamaño de Roma hasta una quinta parte del mismo; los diez restantes variaban desde una décima parte del tamaño hasta menos de una vigésima parte.
Desde una etapa temprana, las relaciones externas de las ciudades-estado latinas estuvieron dominadas por su miembro más grande y poderoso, Roma. La gran cantidad de evidencia arqueológica descubierta desde la década de 1970 ha desacreditado de manera concluyente la teoría, en su día de moda, de A. Alföldi de que Roma fue un asentamiento insignificante hasta aproximadamente el año 500 a. C. y, por lo tanto, que la República no se estableció antes de aproximadamente el año 450, y posiblemente hasta el año 400 a. C. Ahora no hay duda de que Roma era una ciudad unificada (en oposición a un grupo de asentamientos separados en la cima de una colina) hacia el año 625 a. C. y se había convertido en la segunda ciudad más grande de Italia (después de Tarento , 510 hectáreas) alrededor del año 550 a. C., cuando tenía una superficie de aproximadamente 285 hectáreas (1,1 millas cuadradas) y una población estimada de 35.000. Roma tenía, por lo tanto, aproximadamente la mitad del tamaño de la Atenas contemporánea (585 hectáreas, incluido El Pireo ) y mucho más grande que cualquier otra ciudad latina. [66]
El tamaño de Roma en esa época da crédito a la tradición romana, descartada por Alföldi, de que en el período regio tardío (550-500 a. C.), tradicionalmente el gobierno de la dinastía Tarquinio , Roma estableció su hegemonía política sobre las otras ciudades-estado del Lacio antiguo. Según Livio, el rey Tarquino el Orgulloso unió a las ciudades-estado latinas en una alianza militar bajo el liderazgo romano. [67] Se dice que Tarquino también anexó Pometia (más tarde Satricum ) y Gabii ; estableció el control sobre Tusculum mediante una alianza matrimonial con su líder, Octavus Mamilius; y estableció colonias romanas en Signia y Circeii . Estaba involucrado en el asedio de Ardea cuando estalló la revuelta contra su monarquía. [68] El control político de Roma sobre el Lacio Veto está aparentemente confirmado por el texto del primer tratado romano-cartaginés registrado, datado por el historiador griego Polibio en el año 507 a. C., una fecha aceptada por Cornell (aunque algunos académicos sostienen una fecha mucho más tardía). El tratado describe las ciudades latinas de Lavinium y Ardea, entre otras, como "súbditos romanos". Aunque el texto reconocía que no todas las ciudades latinas eran súbditos de Roma, las colocaba claramente bajo la hegemonía de Roma, ya que estipulaba que si Cartago capturaba alguna ciudad latina, estaba obligada a entregarla al control de Roma. Se da a entender que la esfera de influencia de Roma se extendía hasta Terracina , 100 km al sur. [69]
La caída de la monarquía romana fue probablemente un proceso más largo, violento e internacional que el golpe rápido, incruento e interno que relata la tradición. El papel del rey etrusco Lars Porsenna , de Clusium , que lideró una invasión del territorio romano en la época de la revolución, fue probablemente distorsionado por razones de propaganda por los cronistas romanos posteriores. Livio afirma que Porsenna pretendía restaurar a Tarquino en su trono, pero no logró tomar Roma después de un asedio. Tácito sugiere que el ejército de Porsenna logró ocupar la ciudad. [70] El hecho de que no haya evidencia de la restauración de Tarquino durante esta ocupación ha llevado a algunos estudiosos a sugerir que Porsenna fue el verdadero agente de la caída de Tarquino, y que pretendía reemplazarlo como rey de Roma. [71] Cualquier peligro de una toma de posesión etrusca de Roma fue eliminado por la derrota de Porsenna en Aricia en 504 a. C.
A continuación se desató una guerra entre Roma y las demás ciudades-estado latinas, que probablemente aprovecharon la agitación política en Roma para intentar recuperar o preservar su independencia. [71] Parece que Tusculum y Aricia tomaron la iniciativa en la organización de una alianza antirromana. Una fuente antigua nombra a Egerio Baebio, el líder de Tusculum, como el "dictador latino" (es decir, comandante en jefe de las fuerzas latinas). Parece que Baebio dedicó un bosque sagrado a Diana en lucus Ferentinae (un bosque cerca de Aricia) en torno al año 500 a . C. en presencia de representantes de los estados latinos, entre ellos Tusculum, Aricia, Lanuvium, Lavinium, Cora, Tibur, Pometia y Ardea. [72] Este acontecimiento fue probablemente contemporáneo y relacionado con el lanzamiento de la alianza latina. [73] Al parecer, los latinos podían contar con el apoyo de la tribu itálica de los volscos . Además, se les unió el depuesto rey romano Tarquino el Orgulloso y sus seguidores restantes.
Los romanos aparentemente prevalecieron, logrando una notable victoria sobre las fuerzas latinas en el lago Regillus en algún momento del período 499-493 a. C. (el año exacto es objeto de disputa entre los eruditos). [74]
En lugar de restaurar su hegemonía anterior, los romanos aparentemente se conformaron con una alianza militar en igualdad de condiciones con los latinos. Según las fuentes, el foedus Cassianum (tratado de Casio) era un tratado bilateral entre los romanos por un lado y las ciudades-estado latinas del otro. [75] Preveía una paz perpetua entre las dos partes; una alianza defensiva por la que las partes se comprometían a ayudarse mutuamente en caso de ataque; una promesa de no ayudar ni permitir el paso a los enemigos de la otra parte; la división equitativa del botín de guerra (la mitad para Roma, la otra mitad para los latinos) y disposiciones para regular el comercio entre las partes. Además, el tratado probablemente preveía que el mando general de las fuerzas conjuntas de los aliados se alternara entre un romano y un comandante de una de las otras ciudades-estado latinas cada año. Como se desconoce la naturaleza de la hegemonía de Tarquinio sobre los latinos, es imposible decir en qué se diferenciaban los términos del tratado de Casio de los impuestos por los tarquinos. Pero es probable que el gobierno de Tarquino fuera más oneroso, ya que implicaba el pago de tributos, mientras que las condiciones republicanas simplemente implicaban una alianza militar. El impulso para formar tal alianza probablemente fue proporcionado por la aguda inseguridad causada por una fase de migración e invasión de las áreas de las tierras bajas por tribus montañosas itálicas en el período posterior al 500 a. C. Los latinos enfrentaron repetidas incursiones de los hérnicos , los ecuos y los volscos , cuyos territorios rodeaban el Lacio Veto en sus lados este y sur. [76]
La nueva alianza militar romano-latina demostró ser lo suficientemente fuerte como para repeler las incursiones de las tribus montañeras itálicas en el período 500-400 a. C. Durante el siglo siguiente, después de que Roma se recuperara de la catastrófica invasión gala de 390 a. C., los romanos comenzaron una fase de expansionismo. Además del establecimiento de una serie de colonias latinas en territorios anexados a las tribus montañeras, Roma anexó varias ciudades-estado latinas vecinas en una sucesión constante. La creciente amenaza planteada por la invasión romana llevó a los estados latinos más poderosos, como Praeneste , a intentar defender su independencia e integridad territorial desafiando a Roma, a menudo en alianza con sus antiguos enemigos, tribus montañeras como los volscos. Finalmente, en 341 a. C., todas las ciudades-estado latinas se unieron en lo que resultó ser un esfuerzo final para recuperar/preservar su independencia. La llamada Guerra Latina terminó en 338 con una victoria romana decisiva, tras la cual Roma anexó la mayor parte del Lacio Veto . A algunos de los estados latinos más grandes, como Praeneste y Tibur, se les permitió conservar un grado de autonomía política, pero sólo en un estatus subordinado como socii romanos ("aliados"), vinculados a Roma por tratados de alianza militar.
Un estudio genético publicado en Science en noviembre de 2019 examinó los restos de seis varones latinos enterrados cerca de Roma entre el 900 a. C. y el 200 a. C. Llevaban los haplogrupos paternos R-M269 , T-L208 , R-P311 , R-PF7589 y R-P312 (dos muestras), y los haplogrupos maternos H1aj1a , T2c1f , H2a , U4a1a , H11a y H10 . [77] Estos individuos examinados se distinguieron de las poblaciones precedentes de Italia por la presencia de un 30% de ascendencia esteparia . [78] Se encontró que dos de cada seis individuos de entierros latinos tenían una mezcla de ascendencia local de la Edad del Hierro y ascendencia de una población mediterránea oriental . Entre las poblaciones modernas, cuatro de cada seis eran más cercanas a los italianos del norte y centro , y luego a los españoles, mientras que los otros dos eran más cercanos a los italianos del sur. [79] En general, se encontró que la diferenciación genética entre los latinos, los etruscos y la población protovillanova precedente de Italia era insignificante. [80]
Los individuos examinados de la ciudad de Roma durante la época del Imperio Romano (27 a. C. - 300 d. C.) tenían mucho menos parecido genético con las poblaciones fundadoras de Roma, y en cambio se desplazaron hacia el Mediterráneo oriental y Oriente Medio . Se descubrió que la población imperial de Roma había sido extremadamente diversa, y casi ninguno de los individuos examinados era principalmente de ascendencia local del centro de Italia. Se sugirió que el cambio genético observado en las poblaciones fundadoras de la ciudad fue el resultado de la fuerte migración de comerciantes y esclavos de los populosos centros urbanos de Oriente Medio y Grecia. [81] Durante la Antigüedad tardía, después de la era imperial, la población de Roma se redujo drásticamente como resultado de la inestabilidad política, las epidemias y los cambios económicos. En este período, es evidente una ascendencia más local o central italiana en Roma; sus habitantes comenzaron a aproximarse nuevamente a los italianos actuales, y pueden modelarse como una mezcla genética de habitantes de la era imperial de la ciudad de Roma y poblaciones del centro o norte de Italia. [82] En el período medieval temprano posterior, las invasiones de bárbaros pueden haber traído ascendencia de Europa central y/o del norte a Roma, lo que resultó en una mayor pérdida del vínculo genético con el Mediterráneo oriental y Oriente Medio. En la Edad Media , la gente de Roma volvió a parecerse genéticamente a las poblaciones de Europa central y meridional. [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89]
En cuanto a los datos sobre la pigmentación de los ojos, del cabello y de la piel, se obtuvieron los siguientes resultados del estudio del ADN antiguo de los 11 individuos de la Edad del Hierro/Período Republicano, procedentes del Lacio y de los Abruzos, y de los 27 individuos del Período Medieval/Moderno Temprano, procedentes del Lacio.
En el período de la Edad del Hierro/República, el color de ojos es azul en el 27% de los examinados y oscuro en el 73% restante. El color del cabello es rubio o rubio oscuro en el 9% y castaño oscuro o negro en el 91%. El color de la piel es intermedio en el 82%, intermedio u oscuro en el 9% y oscuro o muy oscuro en el 9% restante. [90]
En cambio, en el periodo medieval/moderno temprano se obtuvieron los siguientes resultados: el color de ojos es azul en el 26% de los examinados y oscuro en el 74% restante. El color del pelo es rubio o rubio oscuro en el 22%, pelirrojo en el 11% y castaño oscuro o negro en el 67%. El color de la piel es pálido en el 15%, intermedio en el 68%, intermedio u oscuro en el 10% y oscuro o muy oscuro en el 7% restante. [90]
se remontan a un pasado lejano. A pesar de la afirmación de Heródoto, que escribió que los etruscos emigraron a Italia desde Lidia, en el Mediterráneo oriental, no hay ninguna prueba material o lingüística que lo respalde. La cultura material etrusca se desarrolló en una cadena ininterrumpida a partir de antecedentes de la Edad del Bronce. En cuanto a las relaciones lingüísticas, el lidio es una lengua indoeuropea. El lemniano, del que dan fe unas pocas inscripciones descubiertas cerca de Kamania en la isla de Lemnos, era un dialecto del etrusco introducido en la isla por aventureros comerciales. Las similitudes lingüísticas que conectan el etrusco con el rético, una lengua hablada en las regiones subalpinas del noreste de Italia, militan aún más en contra de la idea de los orígenes orientales.
Curiosamente, aunque se tomaron muestras de individuos de la Edad del Hierro de contextos etruscos (n = 3) y latinos (n = 6), no detectamos diferencias significativas entre los dos grupos con estadísticas f4 en forma de f4(RMPR_Etruscan, RMPR_Latin; población de prueba, Onge), lo que sugiere orígenes compartidos o un extenso intercambio genético entre ellos.