La competencia en el mercado de lanzamientos espaciales es la manifestación de las fuerzas del mercado en el negocio de los proveedores de servicios de lanzamiento . En particular, es la tendencia de la dinámica competitiva entre capacidades de transporte de carga útil a diversos precios la que tiene una mayor influencia en la compra de lanzamientos que las consideraciones políticas tradicionales del país de fabricación o la entidad nacional que utiliza, regula o concede licencias para el servicio de lanzamiento.
Tras la llegada de la tecnología de los vuelos espaciales a finales de la década de 1950, surgieron servicios de lanzamiento espacial , exclusivamente a través de programas nacionales . Más adelante, en el siglo XX, los operadores comerciales se convirtieron en importantes clientes de los proveedores de lanzamiento. La competencia internacional por el subconjunto de carga útil de satélites de comunicaciones del mercado de lanzamiento estuvo cada vez más influenciada por consideraciones comerciales. Sin embargo, incluso durante este período, tanto para los satélites de comunicaciones lanzados por entidades comerciales como gubernamentales , los proveedores de servicios de lanzamiento para estas cargas útiles utilizaron vehículos de lanzamiento construidos según especificaciones gubernamentales y con financiación de desarrollo proporcionada exclusivamente por el estado.
A principios de la década de 2010, cinco décadas después de que los humanos desarrollaran por primera vez la tecnología de vuelos espaciales, surgieron sistemas de vehículos de lanzamiento y ofertas de servicios de lanzamiento espacial desarrollados de forma privada . Las empresas ahora enfrentaban incentivos económicos en lugar de los incentivos principalmente políticos de las décadas anteriores. El negocio de lanzamientos espaciales experimentó una drástica reducción de los precios unitarios junto con la incorporación de capacidades completamente nuevas, lo que generó una nueva fase de competencia en el mercado de lanzamientos espaciales.
En 2024 se informó que, contando todos los vuelos espaciales y la actividad de lanzamiento a nivel mundial, SpaceX , utilizando su familia de cohetes Falcon, había lanzado cerca del 87% de toda la masa de la Tierra en el año 2023. [1]
En las primeras décadas de la era espacial (décadas de 1950 a 2000), las agencias espaciales gubernamentales de la Unión Soviética y Estados Unidos fueron pioneras en la tecnología espacial . Esto se vio incrementado por la colaboración con oficinas de diseño afiliadas en la URSS y contratos con empresas comerciales en Estados Unidos. Todos los diseños de cohetes se construyeron explícitamente para fines gubernamentales. La Agencia Espacial Europea (ESA) se formó en 1975, siguiendo en gran medida el mismo modelo de desarrollo de tecnología espacial. Otras agencias espaciales nacionales , como la CNSA de China [2] y la ISRO de la India [3] , también financiaron el desarrollo autóctono de sus propios diseños nacionales.
Los satélites de comunicaciones fueron el principal mercado no gubernamental después del decenio de 1970. Aunque la competencia de lanzamiento en los primeros años después de 2010 se produjo solo en y entre proveedores de lanzamientos comerciales globales, el mercado estadounidense de lanzamientos militares comenzó a experimentar competencia de múltiples proveedores en 2015, cuando el gobierno de EE. UU. comenzó a alejarse de su anterior acuerdo de monopolio con Estados Unidos. Launch Alliance (ULA) para lanzamientos militares. [4] [5] [6] Para 2018, el monopolio de la ULA sobre el lanzamiento espacial de seguridad nacional de EE. UU. se había evaporado. [7] [6]
A mediados de 2017, los resultados de esta presión competitiva de varios años sobre los precios de lanzamiento de ofertas comerciales se observaban en el número real de lanzamientos logrados. Con la frecuente recuperación de propulsores de primera etapa por parte de SpaceX, las misiones prescindibles se habían convertido en algo poco común para ellos. [8] Pero el nuevo panorama tuvo un costo. Muchos proveedores de lanzamientos espaciales están gastando capital para desarrollar nuevas tecnologías de vuelos espaciales reutilizables y de menor costo. Solo SpaceX había gastado alrededor de mil millones de dólares hasta 2017 para desarrollar la capacidad de reutilizar propulsores de clase orbital en un vuelo posterior. [9]
Para 2021, el monopolio que anteriormente tenían los estados nacionales de ser las únicas entidades para financiar, entrenar y enviar astronautas para la exploración espacial humana terminó cuando la primera misión con ciudadanos exclusivamente privados, Inspiration4 , se lanzó en septiembre de 2021. El cohete y la cápsula El vuelo, el entrenamiento y la financiación son proporcionados por entidades privadas fuera del proceso tradicional de la NASA que había tenido el monopolio estadounidense desde principios de los años sesenta. [10]
Los satélites comerciales no militares comenzaron a lanzarse en volumen en los años 1970 y 1980. Los servicios de lanzamiento se prestaron exclusivamente con vehículos de lanzamiento desarrollados originalmente para varios programas militares de la Guerra Fría , con sus correspondientes estructuras de costos. [11]
El periodista de SpaceNews , Peter B. De Selding, ha afirmado que el liderazgo del gobierno francés y el consorcio Arianespace "prácticamente inventaron el negocio de los lanzamientos comerciales en la década de 1980" principalmente "al ignorar las garantías del gobierno estadounidense de que el transbordador espacial estadounidense reutilizableharía vehículos de lanzamiento prescindibles como el Ariane". obsoleto." [12]
Antes de finales de la década de 2000, aproximadamente, surgió poca competencia dentro de cualquier mercado nacional. Surgió cierta competencia comercial global entre los proveedores nacionales de varios estados nacionales para el lanzamiento internacional de satélites comerciales. En Estados Unidos, todavía en 2006, las estructuras de alto costo incorporadas a los vehículos de lanzamiento de los contratistas gubernamentales ( Delta IV de Boeing y Atlas V de Lockheed Martin) dejaban pocas oportunidades comerciales para los proveedores de servicios de lanzamiento estadounidenses , pero sí considerables para los de bajo costo. costar a los propulsores rusos basados en la tecnología de misiles militares sobrantes de la Guerra Fría . [13]
Simon P. Worden de DARPA y Jess Sponable de la USAF analizaron la situación en 2006 y ofrecieron que "un punto brillante es el sector privado emergente, que [estaba entonces] buscando capacidades de elevación suborbital o pequeñas ". Concluyeron: "Aunque dichos vehículos respaldan las necesidades muy limitadas de vuelos espaciales del Departamento de Defensa de los EE. UU. o de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio , ofrecen posibles pasos de demostración de tecnología hacia sistemas más capaces que se necesitarán en el futuro". [13] demostrando capacidades que crecerían en los próximos cinco años y al mismo tiempo respaldando los precios de lista publicados sustancialmente por debajo de las tarifas ofrecidas por los proveedores nacionales. [14]
Desde principios de la década de 2010, surgieron nuevas opciones privadas para obtener servicios de vuelos espaciales, lo que generó una presión sustancial sobre los precios en el mercado existente. [14] [15] [16] [17]
Antes de 2013, la europea Arianespace, que vuela el Ariane 5 , y International Launch Services (ILS), que comercializaba el vehículo ruso Proton , dominaban el mercado de lanzamiento de satélites de comunicaciones. [18] En noviembre de 2013, Arianespace anunció una nueva flexibilidad de precios para los "satélites más ligeros" que lleva a órbitas a bordo de su Ariane 5 en respuesta a la creciente presencia de SpaceX en el mercado mundial de lanzamientos. [19]
A principios de diciembre de 2013, SpaceX realizó su primer lanzamiento a una órbita de transferencia geoestacionaria, lo que dio credibilidad adicional a sus bajos precios que se habían publicado al menos desde 2009. Los bajos precios de lanzamiento ofrecidos por la compañía, [25] especialmente para satélites de comunicaciones que vuelan a órbitas geoestacionarias (GTO), generó presión del mercado sobre sus competidores para que bajaran sus precios. [18]
A finales de 2013, con un precio publicado de 56,5 millones de dólares por lanzamiento a la órbita terrestre baja , "los cohetes Falcon 9 ya eran los más baratos de la industria. Los Falcon 9 reutilizables [se proyectaba que potencialmente reducirían] el precio en un orden de magnitud. , lo que generaría más empresas basadas en el espacio, lo que a su vez reduciría aún más el costo del acceso al espacio a través de economías de escala". [15]
El precio de la misión Falcon 9 GTO en 2014 fue aproximadamente 15 millones de dólares menos que el lanzamiento de un Long March 3B chino . [26] A pesar de que los precios de SpaceX son algo más bajos que los precios de la Gran Marcha, el gobierno chino y la compañía Great Wall Industry , que comercializa la Gran Marcha para misiones de satélites de comunicaciones, tomaron la decisión política de mantener los precios de lanzamiento de satélites de comunicaciones en aproximadamente 70 millones de dólares estadounidenses . [27]
A principios de 2014, la ESA pidió a los gobiernos europeos subvenciones adicionales para afrontar la competencia de SpaceX. [28] Siguiendo enfrentándose a una "dura competencia en materia de precios", [14] en abril siete empresas operadoras de satélites europeas (entre ellas las cuatro mayores del mundo por ingresos anuales) pidieron que la ESA
"encontrar formas inmediatas de reducir los costos de lanzamiento del cohete Ariane 5 y, a largo plazo, hacer que el vehículo Ariane 6 de próxima generación sea más atractivo para los satélites de telecomunicaciones más pequeños... [E]n esfuerzos considerables para restablecer la competitividad en precios de los satélites europeos existentes "Para que Europa mantenga su situación de mercado a corto plazo, una política de precios más favorable para los satélites pequeños a los que se dirige SpaceX parece indispensable para mantener el manifiesto de lanzamiento de Ariane fuerte y bien poblado". [29]
En licitaciones competitivas durante 2013 y principios de 2014, SpaceX estaba ganando muchos clientes de lanzamiento que anteriormente "habrían sido clientes casi seguros del consorcio de lanzamiento europeo Arianespace, con precios de 60 millones de dólares o menos". [29] Frente a la competencia directa de SpaceX en el mercado, el gran proveedor de lanzamiento estadounidense United Launch Alliance (ULA) anunció cambios estratégicos en 2014 para reestructurar su negocio de lanzamiento, reemplazando dos familias de vehículos de lanzamiento (Atlas V y Delta IV) con la nueva arquitectura Vulcan . mientras implementa un programa de desarrollo iterativo e incremental para construir un sistema de lanzamiento parcialmente reutilizable y de mucho menor costo durante la próxima década. [30]
En junio de 2014, Stéphane Israël , director general de Arianespace , anunció que los esfuerzos europeos para seguir siendo competitivos en respuesta al reciente éxito de SpaceX habían comenzado en serio. Esto incluyó la creación de una nueva empresa conjunta de los dos mayores accionistas de Arianespace : el productor de vehículos de lanzamiento Airbus y el productor de motores Safran . En ese momento no se publicaron detalles adicionales sobre los esfuerzos para volverse más competitivos. [31]
En agosto de 2014, Eutelsat , el tercer mayor operador de servicios fijos por satélite del mundo por ingresos, indicó que planeaba gastar aproximadamente 100 millones de euros menos cada año en los próximos tres años, debido a los precios más bajos de los servicios de lanzamiento y a la transición de sus satélites de comunicaciones a propulsión eléctrica . Indicaron que están utilizando los precios más bajos que pueden obtener de SpaceX contra Arianespace en las negociaciones de contratos de lanzamiento. [32]
En diciembre de 2014, Arianespace había seleccionado un diseño y había comenzado el desarrollo del Ariane 6 , su nuevo participante en el mercado de lanzamiento comercial que busca ofertas de servicios de lanzamiento a precios más competitivos, con vuelos operativos previstos para comenzar en 2020. [33]
En octubre de 2014, ULA anunció una importante reestructuración de procesos y fuerza laboral con el objetivo declarado de reducir los costos de lanzamiento a la mitad. Una de las razones dadas para la reestructuración y los nuevos objetivos de reducción de costes fue la competencia de SpaceX. ULA tenía menos "contratos de aterrizaje exitosos para lanzar satélites privados, comerciales de comunicaciones y de observación de la Tierra" que con el lanzamiento de cargas útiles militares estadounidenses , pero el director ejecutivo, Tory Bruno, afirmó que el nuevo lanzador ULA de menor costo podría ser competitivo y tener éxito en el sector de satélites comerciales. . [34] En 2014, la GAO de EE. UU. calculó que el costo promedio de cada lanzamiento de cohete ULA para el gobierno de EE. UU. había aumentado a aproximadamente 420 millones de dólares . [35]
En noviembre de 2014, SpaceX "ya había comenzado a quitarle cuota de mercado" [36] a Arianespace. El director general de Eutelsat, Michel de Rosen, afirmó, en referencia al programa de la ESA para desarrollar el Ariane 6, "Cada año que pase veremos a SpaceX avanzar, ganar cuota de mercado y reducir aún más sus costes a través de economías de escala ". [36] Los ministros de investigación de los gobiernos europeos aprobaron el desarrollo del nuevo cohete europeo, Ariane 6 , en diciembre de 2014, proyectando que el cohete sería "más barato de construir y operar" y que "se podrían probar métodos de producción más modernos y un ensamblaje simplificado". para reducir los costos unitarios" además "el diseño modular del cohete se puede adaptar a una amplia gama de tipos de satélites y misiones [por lo que] debería obtener mayores economías gracias al uso frecuente". [14]
En 2015, la ESA intentaba reorganizarse para reducir la burocracia y disminuir las ineficiencias en el gasto en lanzadores y satélites que históricamente habían estado vinculados a la cantidad de fondos fiscales que cada país le había proporcionado. [37]
En mayo de 2015, ULA declaró que cerraría a menos que obtuviera pedidos de lanzamiento de satélites comerciales y civiles para compensar una esperada caída en los lanzamientos militares y de espionaje de Estados Unidos. [38] A partir de 2015 [actualizar], SpaceX seguía siendo "el proveedor de bajo costo en la industria". [39] Sin embargo, en el mercado de lanzamientos de cargas útiles militares estadounidenses , ULA no tuvo competencia durante casi una década, desde la formación de la empresa conjunta ULA de Lockheed Martin y Boeing en 2006. Sin embargo, SpaceX también estaba alterando el mercado espacial militar tradicional. acuerdo de lanzamiento en los EE. UU., que en 2014 fue calificado de monopolio por el analista espacial Marco Cáceres y criticado por algunos en el Congreso de los EE. UU . [40] En mayo de 2015, el SpaceX Falcon 9 v1.1 fue certificado por la USAF para competir en el lanzamiento de muchos de los costosos satélites que se consideran esenciales para la seguridad nacional de Estados Unidos. [41] Y en 2019, ULA, con su vehículo de lanzamiento Vulcan/Centaur de próxima generación y de menor costo, era una de las cuatro compañías de lanzamiento que competían por el contrato plurianual de compra en bloque del ejército estadounidense para 2022-2026 contra SpaceX (Falcon 9 y Falcon Heavy), Northrop Grumman ( Omega ) y Blue Origin ( New Glenn ), donde actualmente solo vuelan los vehículos SpaceX y los otros tres están programados para realizar su lanzamiento inicial en 2021. [6]
Clemens Rumpf, investigador de la Universidad de Southampton, argumentó en 2015 que la industria global de lanzamiento se desarrolló en un "viejo mundo donde la financiación espacial era proporcionada por los gobiernos, lo que daba como resultado una base estable para las actividades espaciales [globales]. El dinero para la industria espacial [había sido ] seguro y no fomentaba la asunción de riesgos en el desarrollo de nuevas tecnologías espaciales... el panorama espacial [no había cambiado mucho desde mediados de la década de 1980]". Como resultado, el surgimiento de SpaceX fue una sorpresa para otros proveedores de lanzamientos "porque no les resultaba evidente la necesidad de evolucionar la tecnología de los lanzadores a un gran salto. SpaceX demostró que la tecnología ha avanzado lo suficiente en los últimos 30 años como para permitir enfoques nuevos y revolucionarios para el acceso al espacio". [42] El Washington Post dijo que los cambios ocasionados por múltiples proveedores de servicios competidores dieron como resultado una revolución en la innovación. [17]
A mediados de 2015, Arianespace hablaba públicamente sobre reducciones de empleo como parte de un intento de seguir siendo competitivo en la "industria europea [que está siendo] reestructurada, consolidada, racionalizada y racionalizada" para responder a la competencia de precios de SpaceX. Aún así, "Arianespace seguía confiando en que podría mantener su participación del 50% en el mercado de lanzamientos espaciales a pesar de la reducción de precios de SpaceX mediante la construcción de cohetes confiables que son más pequeños y más baratos". [43]
Tras el primer aterrizaje exitoso y la recuperación de una primera etapa del Falcon 9 de SpaceX en diciembre de 2015 , los analistas de acciones del banco de inversión Jefferies estimaron que los costos de lanzamiento para los operadores de satélites que utilizan vehículos de lanzamiento Falcon 9 pueden disminuir en aproximadamente un 40% de los 61 millones de dólares por año típicos de SpaceX. lanzamiento, [44] aunque SpaceX solo había pronosticado una reducción del precio de lanzamiento de aproximadamente el 30 por ciento debido al uso de una primera etapa reutilizada a principios de 2016. [45] A principios de 2016, Arianespace proyectaba un precio de lanzamiento de 90 a 100 millones de euros , aproximadamente la mitad del precio de lanzamiento del Ariane 5 2015. [12]
En marzo de 2017, SpaceX reutilizó una etapa de refuerzo orbital que había sido lanzada, aterrizada y recuperada previamente, afirmando que el costo para la compañía de hacerlo "fue sustancialmente menos de la mitad del costo" de una nueva primera etapa. La directora de operaciones, Gwynne Shotwell, dijo que los ahorros de costos "se produjeron a pesar de que SpaceX hizo un trabajo extenso para examinar y restaurar el escenario. Hicimos mucho más en este de lo que [está planeado para futuras etapas recuperadas]". [46]
Una visión de toda la industria de 2017 realizada por SpaceNews informó: Para el 5 de julio de 2017, SpaceX había lanzado 10 cargas útiles durante poco más de seis meses, "superando su cadencia de años anteriores", y "está en camino de alcanzar el objetivo que fijó el año pasado 18 lanzamientos en un solo año." [8] De hecho, hubo 18 lanzamientos exitosos de Falcon 9 en 2017. En comparación,
Arianespace , con sede en Francia , el principal competidor de SpaceX en lanzamientos comerciales de satélites de telecomunicaciones, realiza lanzamientos de 11 a 12 veces al año utilizando su flota de tres cohetes: el pesado Ariane 5, el Soyuz de mediano peso y el ligero Vega . Rusia tiene la capacidad de lanzar una docena o más de veces con Proton en misiones gubernamentales y comerciales, pero ha operado a un ritmo más lento en los últimos años debido a fallas en el lanzamiento y [el] descubrimiento de un material incorrecto utilizado en algunos motores de cohetes. United Launch Alliance , el principal competidor de SpaceX para misiones de defensa, realiza regularmente alrededor de una docena o más de lanzamientos por año, pero la empresa conjunta Boeing-Lockheed Martin solo ha realizado cuatro misiones hasta mediados de 2017. [8]
En 2018, el monopolio que ULA había tenido sobre el lanzamiento espacial de seguridad nacional de Estados Unidos había terminado. [7] ULA respondió al Falcon 9 iniciando el desarrollo en 2014 del cohete Vulcan , un vehículo parcialmente reutilizable propulsado por motores Blue Origin BE-4 , destinado a reemplazar sus viejos y prescindibles cohetes Atlas V y Delta IV . [6] A principios de 2018, SpaceNews informó que "[e]l ascenso de SpaceX ha perturbado la industria de lanzamiento en general". [7] A mediados de 2018, con Proton realizando tan solo dos lanzamientos en un año entero, la corporación estatal rusa Roscosmos anunció que retiraría el vehículo de lanzamiento Proton, en parte debido a la competencia de alternativas de lanzamiento de menor costo. [47]
En 2018 SpaceX lanzó un récord de 21 veces, superando los 18 lanzamientos de 2017; ULA había realizado solo 8 vuelos en 2018. [48] Ese récord se batió nuevamente en 2020 con 26 lanzamientos de Falcon 9 y en 2021 con 31 lanzamientos. [49]
A principios de 2019, el " Tribunal de Cuentas francés criticó a Arianespace por lo que "percibía como una respuesta insostenible y demasiado cautelosa al rápido ascenso del cohete Falcon 9, asequible y reutilizable, de SpaceX". Se consideró que el Ariane 6 no era competitivo con el servicio de lanzamiento de SpaceX. opciones de proveedor, y concluyó además que "el resultado más probable para Ariane 6 es uno en el que la existencia misma del cohete dependerá de continuos subsidios anuales de la Agencia Espacial Europea (ESA) para compensar la incapacidad del cohete para sostener pedidos comerciales más allá de un puñado de contratos con descuento." [50]
El capital privado invertido en la industria de los lanzamientos espaciales antes de 2015 era modesto. Desde 2000 hasta finales de 2015, se habían invertido en el sector espacial un total de 13.300 millones de dólares de financiación de inversiones. De ellos, 2.900 millones de dólares fueron financiación de capital de riesgo , [51] de los cuales 1.800 millones de dólares se invirtieron solo en 2015. [51]
Para el sector de lanzamientos espaciales, esto comenzó a cambiar con la inversión de Google y Fidelity Investments en enero de 2015 de mil millones de dólares en SpaceX. Si bien las empresas privadas de fabricación de satélites habían recaudado anteriormente grandes rondas de capital, ésta ha sido la mayor inversión hasta la fecha en un proveedor de servicios de lanzamiento. [52]
SpaceX desarrolló el Falcon Heavy (primer vuelo en febrero de 2018) y está desarrollando el vehículo de lanzamiento Starship con capital privado . No se proporciona financiación gubernamental para ninguno de los cohetes. [53] [54]
Después de décadas de depender de la financiación gubernamental para desarrollar las familias de vehículos de lanzamiento Atlas y Delta , en octubre de 2014 la empresa sucesora, ULA, comenzó a desarrollar un cohete, inicialmente con fondos privados, como parte de una solución a su problema de "dispararse". costos de lanzamiento". [16] Sin embargo, en marzo de 2016 quedó claro que el nuevo vehículo de lanzamiento Vulcan se desarrollaría con financiación a través de una asociación público-privada con el gobierno de Estados Unidos. A principios de 2016, la Fuerza Aérea de EE. UU. había comprometido 201 millones de dólares de financiación para el desarrollo de Vulcan. ULA no ha "puesto un precio firme [al costo total del desarrollo de Vulcan, pero el director ejecutivo de ULA, Tory Bruno] ha dicho que los nuevos cohetes normalmente cuestan 2 mil millones de dólares, incluidos 1 mil millones de dólares para el motor principal". [55] La ULA había pedido al gobierno de Estados Unidos en 2016 que proporcionara un mínimo de 1.200 millones de dólares hasta 2020 para ayudarle a desarrollar el nuevo vehículo de lanzamiento estadounidense. [55] No estaba claro cómo el cambio en los mecanismos de financiación del desarrollo podría cambiar los planes de la ULA para fijar el precio de los servicios de lanzamiento impulsados por el mercado. [56] Desde que comenzó el desarrollo de Vulcan en octubre de 2014, la financiación generada de forma privada para el desarrollo de Vulcan se ha aprobado solo a corto plazo. [16] [55] La junta directiva de la ULA, compuesta en su totalidad por ejecutivos de Boeing y Lockheed Martin, está aprobando financiación para el desarrollo trimestre por trimestre. [57]
Otros proveedores de servicios de lanzamiento están desarrollando nuevos sistemas de lanzamiento espacial con una importante inversión de capital gubernamental. Para el nuevo vehículo de lanzamiento de la ESA, el Ariane 6, cuyo vuelo está previsto para la década de 2020, se solicitaron 400 millones de euros de capital de desarrollo como "participación de la industria", aparentemente capital privado. Estaba previsto que varias fuentes gubernamentales europeas proporcionaran 2.815 millones de euros en el momento en que se hizo pública la estructura financiera inicial en abril de 2015. [58] En el evento, Airbus Safran Launchers de Francia , la compañía que construyó el Ariane 6, estuvo de acuerdo proporcionar 400 millones de euros de financiación para el desarrollo en junio de 2015, con la expectativa de formalizar el contrato de desarrollo en julio de 2015. [59]
En mayo de 2015 [actualizar], la legislatura japonesa estaba considerando una legislación para proporcionar un marco legal para las iniciativas de vuelos espaciales de empresas privadas en Japón . No estaba claro si la legislación se convertiría en ley y, de ser así, si como resultado de ello ingresaría capital privado significativo a la industria japonesa de lanzamientos espaciales. [60] [ necesita actualización ] En este caso, la legislación no parece haberse convertido en ley y se anticipan pocos cambios en el mecanismo de financiación para los vehículos espaciales japoneses.
La economía del lanzamiento espacial está impulsada, en parte, por la demanda empresarial en la economía espacial. Morgan Stanley proyectó en 2017 que "los ingresos de la industria global aumentarán a al menos 1,1 billones de dólares estadounidenses para 2040, más del triple que en 2016. Esto no incluye "las posibilidades más aspiracionales que presentan el turismo espacial o la minería, ni [ megaproyectos de la NASA." [61]
En la década de 2010 comenzaron una serie de respuestas del mercado al aumento de la competencia de menor costo en el mercado de lanzamientos espaciales. Como los motores de cohetes y las tecnologías de cohetes tienen ciclos de desarrollo bastante largos , la mayoría de los resultados de estos movimientos no se verían hasta finales de la década de 2010 y principios de la de 2020.
ULA se asoció con Blue Origin en septiembre de 2014 para desarrollar el motor BE-4 LOX / metano para reemplazar el RD-180 en un nuevo cohete propulsor de primera etapa de menor costo. En ese momento, el motor ya se encontraba en su tercer año de desarrollo por parte de Blue Origin. ULA indicó entonces que esperaban que la nueva etapa y el motor comenzaran a volar no antes de 2019 en un sucesor del Atlas V [62]. Un mes después, ULA anunció una importante reestructuración de los procesos y la fuerza laboral para reducir los costos de lanzamiento a la mitad. Una de las razones dadas para la reestructuración y los nuevos objetivos de reducción de costes fue la competencia de SpaceX. ULA tenía la intención de tener ideas de diseño preliminares para una combinación de la tecnología Atlas V y Delta IV para fines de 2014, [34] [63] pero, en el evento, el diseño de alto nivel se anunció en abril de 2015. [56 ] A principios de 2018, ULA había movido la primera fecha de lanzamiento del vehículo de lanzamiento Vulcan a no antes de mediados de 2020, [64] y para 2019, su objetivo era lanzarlo en 2021. [6]
Blue Origin también planea comenzar a volar su propio vehículo de lanzamiento orbital, el New Glenn , en 2021 [6] , un cohete que también utilizará el motor Blue BE-4 en la primera etapa, al igual que el ULA Vulcan. Jeff Bezos de Blue Origin inicialmente dijo que no planeaban competir por el mercado de lanzamiento militar de EE. UU. , afirmando que el mercado es "un número relativamente pequeño de vuelos. Es muy difícil hacerlo bien y ULA ya es excelente en eso. No estoy seguro donde añadiríamos cualquier valor." [65] Bezos ve la competencia como algo bueno, particularmente porque la competencia conduce a su objetivo final de lograr que "millones y millones de personas vivan y trabajen en el espacio". [65] Esta decisión fue revocada en 2017, cuando Blue Origin dijo que tenía la intención de competir por los lanzamientos de seguridad nacional de EE. UU. [66] [67] En 2019, Blue no solo competía para ofrecer el vehículo de lanzamiento New Glenn para el contrato de compra en bloque de varios años del ejército estadounidense para "todos los lanzamientos de seguridad nacional [de EE. UU.] de 2022 a 2026" contra SpaceX, ULA. (para el cual Blue tiene un contrato para proporcionar los motores BE-4 para el ULA Vulcan), y otros, había "dicho que la competencia de la Fuerza Aérea fue diseñada para beneficiar injustamente a ULA". [6]
A principios de 2015, la agencia espacial francesa CNES comenzó a trabajar con Alemania y algunos otros gobiernos para iniciar un modesto esfuerzo de investigación con la esperanza de proponer un sistema de lanzamiento reutilizable LOX / metano , para complementar o reemplazar el Ariane 6 que recién entonces estaba comenzando a funcionar por completo. desarrollo en Europa, [68] a mediados de 2015, y posteriormente [ ¿cuándo? ] rebautizado como Ariane Next , [ cita necesaria ] y es poco probable que se realicen pruebas de vuelo antes de aproximadamente 2026. El objetivo de diseño declarado era reducir tanto el costo como la duración de la renovación de vehículos reutilizables y estaba parcialmente motivado por la presión de opciones competitivas de menor costo con capacidades tecnológicas más nuevas. no se encuentra en el Ariane 6. [69] [70] En respuesta a las presiones competitivas, un objetivo declarado de Ariane Next es reducir el costo de lanzamiento de Ariane en un factor de dos más allá de las mejoras aportadas por Ariane 6. [71] [ necesita actualización ] Ariane 6, el diseño del vehículo de lanzamiento europeo anterior al Ariane Next ha sufrido retrasos. En 2014, los vuelos operativos del prescindible Ariane 6 estaban programados para comenzar en 2020, [33] pero a mediados de 2021 se habían retrasado hasta 2022. [72]
SpaceX declaró en 2014 que si conseguían desarrollar la tecnología reutilizable , a largo plazo se podrían alcanzar precios de lanzamiento del Falcon 9 reutilizable de entre 5 y 7 millones de dólares . [73] En el evento, SpaceX no eligió desarrollar la segunda etapa reutilizable para el Falcon 9, pero lo está haciendo para su vehículo de lanzamiento de próxima generación, el nuevo Starship totalmente reutilizable . SpaceX indicó en 2017 que el coste marginal de un solo lanzamiento del Starship sería de aproximadamente 7 millones de dólares . [74] En noviembre de 2019, Elon Musk redujo esta cifra a 2 millones de dólares: 900.000 dólares para combustible y 1,1 millones de dólares para servicios de apoyo al lanzamiento. [75] Después de mediados de la década de 2010, los precios de los servicios de lanzamiento de Smallsat y Cubesat comenzaron a disminuir significativamente. Tanto la incorporación al mercado de nuevos vehículos de lanzamiento pequeños ( Rocket Lab , Firefly, Vector y varios proveedores de servicios chinos) como la incorporación de nueva capacidad de servicios de viajes compartidos están ejerciendo presión sobre los precios de los proveedores existentes. "Los Cubesats cuyo lanzamiento solía costar entre 350.000 y 400.000 dólares, ahora cuestan 250.000 dólares y están bajando". [76]
Según un panel de la industria entrevistado en octubre de 2018, se espera una reestructuración de la industria entre 2019 y 2021 debido al exceso de oferta en comparación con la demanda. Los precios deberían alcanzar la estabilidad una vez que los nuevos participantes hayan demostrado sus capacidades. [77] [ necesita actualización ]
En el primer trimestre de 2020, SpaceX puso en órbita más de 61.000 kg (134.000 lb) de masa de carga útil, mientras que todos los lanzadores chinos, europeos y rusos colocaron aproximadamente 21.000 kg (46.000 lb), 16.000 kg (35.000 lb) y 13.000 kg (29.000 lb). lb) en órbita, respectivamente, y todos los demás proveedores de lanzamiento lanzaron aproximadamente 15.000 kg (33.000 lb). [78]
Ya en agosto de 2014, fuentes de los medios señalaron que el mercado de lanzamiento de EE. UU. puede tener dos vehículos de lanzamiento súper pesados competitivos disponibles en la década de 2020 para lanzar cargas útiles de 100 toneladas métricas (220 000 lb) o más a la órbita terrestre baja. El gobierno de Estados Unidos está desarrollando el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS), capaz de levantar cargas útiles muy grandes de 70 a 130 toneladas métricas (150.000 a 290.000 libras) desde la Tierra. En el aspecto comercial, SpaceX ha estado desarrollando de forma privada su sistema de lanzamiento Starship de próxima generación, [79] con propulsores y naves espaciales totalmente reutilizables y con un objetivo de 150 toneladas métricas (330 000 lb) de carga útil. El desarrollo del motor metalox Raptor comenzó en 2012, [80] las primeras pruebas de vuelo se realizaron en 2019. [81] En 2014, NASASpaceflight.com informó: "SpaceX nunca [había] presentado abiertamente sus planes BFR en competencia con el SLS de la NASA. ... Sin embargo, si SpaceX logra avances sólidos en el desarrollo de su BFR en los próximos años, es casi inevitable que los dos HLV de Estados Unidos atraigan comparaciones y un debate saludable, potencialmente a nivel político". [79]
Se planea que Starship reemplace los vehículos de lanzamiento Falcon 9 y Falcon Heavy, así como la nave espacial Dragon , inicialmente apuntando al mercado de lanzamiento en órbita terrestre, pero agregando explícitamente una capacidad sustancial para soportar vuelos espaciales de larga duración en los entornos de misión cislunar y Marte. . [82] SpaceX pretende que este enfoque genere importantes ahorros de costos que ayudarán a la compañía a justificar los gastos de desarrollo del diseño y construcción del sistema Starship. [83]
Tras el exitoso vuelo inaugural del Falcon Heavy de SpaceX en febrero de 2018, y con SpaceX anunciando un precio de lista de 90 millones de dólares por transportar hasta 63.800 kg (140.700 lb) a la órbita terrestre baja, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump , dijo: "Si el gobierno Si lo hubiera hecho, lo mismo habría costado probablemente 40 o 50 veces esa cantidad de dinero. Quiero decir, literalmente, cuando escuché 80 millones de dólares , me acostumbré a escuchar cifras diferentes con la NASA". [84] El periodista espacial Eric Berger extrapoló: "Trump parece estar del lado de los defensores del espacio comercial, quienes dicen que, si bien los cohetes como el Falcon Heavy pueden ser ligeramente menos capaces que el SLS, tienen un precio drásticamente reducido que permitirá mucho exploración más rápida y más amplia del Sistema Solar". [84]
Un informe consolidado de Arianspace informó de 15 lanzamientos en total de los cohetes Ariane, Soyuz y Vega en 2021. [85]
Antes de 2014, Arianespace había dominado el mercado de lanzamientos comerciales durante muchos años. "En 2004, por ejemplo, controlaban más del 50% del mercado mundial". [86]
En 2014 se reservaron un total de 20 lanzamientos para proveedores de servicios de lanzamientos comerciales. 19 eran para vuelos a órbita geoestacionaria (GEO), uno era para un lanzamiento en órbita terrestre baja (LEO). [89]
Arianespace y SpaceX firmaron cada uno nueve contratos para lanzamientos geoestacionarios, mientras que Mitsubishi Heavy Industries obtuvo uno. United Launch Alliance firmó un contrato comercial para lanzar una nave espacial Cygnus de Orbital Sciences Corporation a la Estación Espacial Internacional en órbita LEO luego de la destrucción sobre la plataforma de un vehículo Orbital Antares en octubre de 2014. Este fue el primer año en algún tiempo sin lanzamientos comerciales. fueron reservados por los proveedores de servicios de lanzamiento ruso ( Proton-M ) y ruso- ucraniano ( Zenit ). [89]
En perspectiva, ocho satélites adicionales en 2014 fueron reservados "por proveedores de lanzamiento nacionales en acuerdos para los cuales no se buscaron ofertas competitivas". [89]
En general, en 2014, Arianespace obtuvo el 60% de la cuota de mercado de lanzamientos comerciales. [90] [91]
En 2015, Arianespace firmó 14 contratos de lanzamiento de pedidos comerciales para satélites de comunicaciones en órbita geosincrónica, mientras que SpaceX recibió solo nueve, y International Launch Services (Proton) y United Launch Alliance firmaron un contrato cada uno. Además, Arianespace firmó el contrato de lanzamiento más grande de su historia (para 21 lanzamientos LEO para OneWeb utilizando el vehículo de lanzamiento ruso europeizado Soyuz que se lanza desde el puerto espacial de la ESA) y dos lanzamientos de satélites pequeños Vega. [12]
Se espera que el lanzamiento del primer satélite GPS III de la Fuerza Aérea de EE. UU. no sea antes de 2017, en lugar de 2016 como se planeó originalmente. [92] [ necesita actualización ] ULA, después de haber mantenido un monopolio autorizado por el gobierno sobre los lanzamientos militares estadounidenses durante la década anterior, se negó incluso a presentar una oferta, dejando que el probable ganador del contrato fuera SpaceX, el único otro proveedor nacional estadounidense de Los servicios de lanzamiento deben ser certificados como utilizables por el ejército estadounidense. [4]
La cuota de mercado de SpaceX aumentó rápidamente. En 2016, SpaceX tenía una participación de mercado global del 30 % en contratos de lanzamiento comercial recién adjudicados; en 2017, la participación de mercado alcanzó el 45 %, [93] y el 65 % en 2018. [94]
Cinco años después de que SpaceX comenzara a recuperar las etapas de propulsión del Falcon 9, y tres años después de que comenzaran a utilizar propulsores previamente volados en vuelos comerciales, el ejército de EE. UU. contrató en septiembre de 2020 para realizar varios vuelos de satélites GPS de la Fuerza Espacial de EE. UU. en 2021+ en vuelos previamente volados. cohetes propulsores para reducir los costos de lanzamiento en más de 25 millones de dólares por vuelo. [95]
Para 2023, la demanda general de servicios de lanzamiento seguía siendo alta después de haber crecido sustancialmente en la década anterior. La "combinación de retiros de grandes vehículos de lanzamiento como el Ariane 5 , retrasos en el desarrollo de Ariane 6 , New Glenn y Vulcan Centaur , y el retiro de Soyuz del mercado ha creado una falta de capacidad para clientes comerciales y gubernamentales por igual" [ 96] incluso con SpaceX realizando un récord de 61 lanzamientos en 2022 y más de 50 lanzamientos en los primeros ocho meses de 2023. Además, a pesar de que muchas nuevas empresas desarrollan vehículos de lanzamiento pequeños y medianos , solo Rocket Lab ha realizado lanzamientos comerciales consistentes para el mercado de satélites pequeños . Para los demás competidores, el "año ha estado lleno de retrasos, fracasos y quiebras". Los primeros lanzamientos del RS1 de ABL Space Systems y del Terran 1 de Relativity Space fracasaron en 2023, mientras que Virgin Orbit se declaró en quiebra. [96]
Además de las reducciones de precios para los contratos de servicios de lanzamiento ofrecidos, los proveedores de servicios de lanzamiento se están reestructurando para hacer frente a las crecientes presiones competitivas dentro de la industria.
En 2014, United Launch Alliance (ULA) inició una importante reestructuración de procesos y fuerza laboral de varios años para reducir los costos de lanzamiento a la mitad. [34] En mayo de 2015, ULA anunció que reduciría sus filas ejecutivas en un 30 por ciento en diciembre de 2015, con el despido de 12 ejecutivos. Los despidos gerenciales fueron el "comienzo de una importante reorganización y rediseño" mientras ULA se esfuerza por "recortar costos y buscar nuevos clientes para garantizar un crecimiento continuo a pesar del ascenso de [SpaceX]". [97] [ verificación fallida ]
Según un director general de Arianespace en 2015, "'Está bastante claro que SpaceX plantea un desafío muy importante'. Por lo tanto, las cosas tienen que cambiar, y la industria europea se está reestructurando, consolidando, racionalizando y racionalizando". " [98]
Jean Botti, director de tecnología de Airbus (que fabrica el Ariane 5) advirtió que "aquellos que no tomen en serio a Elon Musk tendrán mucho de qué preocuparse". [99]
Airbus anunció en 2015 que abriría un centro de I+D y un fondo de capital riesgo en Silicon Valley . [100] El director general de Airbus, Fabrice Brégier, afirmó: "¿Cuál es la debilidad de un gran grupo como Airbus cuando hablamos de innovación? Creemos que tenemos mejores ideas que el resto del mundo. Creemos que sabemos porque controlamos las tecnologías". y plataformas, el mundo nos ha demostrado en la industria del automóvil, la industria espacial y la industria de alta tecnología que esto no es cierto y debemos estar abiertos a las ideas y las innovaciones de otros". [101] El director ejecutivo de Airbus Group, Tom Enders, dijo: "La única manera de hacerlo para las grandes empresas es realmente crear espacios fuera del negocio principal donde permitimos y donde incentivamos la experimentación... Eso es lo que hemos empezado a hacer, pero no hay ningún manual... Es un poco de prueba y error. Todos nos sentimos desafiados por lo que están haciendo las empresas de Internet". [102]
Después de una falla en el vehículo de lanzamiento de SpaceX en junio de 2015 , debido a los precios más bajos, la mayor flexibilidad para los lanzamientos de carga útil parcial del vehículo pesado Ariane y la disminución del costo de las operaciones del puerto espacial del Centro Espacial de Guayana de la ESA , Arianespace recuperó el liderazgo competitivo en lanzamientos comerciales. contratos firmados en 2015. La exitosa recuperación por parte de SpaceX de un cohete de primera etapa en diciembre de 2015 no cambió las perspectivas de Arianespace. El director ejecutivo de Arianespace, Israel, declaró el mes siguiente que los "desafíos de la reutilización... no han desaparecido... La tensión en el escenario o las estructuras del motor del paso a alta velocidad a través de la atmósfera, la penalización en el rendimiento de reservar combustible para el vuelo de regreso". de maximizar la capacidad de elevación de cohetes, la necesidad de muchos lanzamientos anuales para que la economía funcione, todos siguen siendo problemas". [12]
A pesar de la reestructuración de ULA iniciada en 2014 para reducir los costos de lanzamiento a la mitad, [34] el lanzamiento espacial más barato de ULA a principios de 2018 siguió siendo el Atlas V 401 a un precio de aproximadamente 109 millones de dólares , más de 40 millones de dólares más que un lanzamiento comercial estándar de SpaceX. que el ejército estadounidense comenzó a utilizar para algunas misiones del gobierno estadounidense que volaron en 2018. [103] A principios de 2018, dos agencias espaciales gubernamentales europeas, CNES y DLR , comenzaron a desarrollar el concepto de un nuevo motor reutilizable destinado a fabricarse a una décima parte "El costo del motor de primera etapa del Ariane 5, Prometheus " . Desde enero de 2018 [actualizar], se esperaba que en 2020 se realizara la primera prueba de vuelo del motor de cohete en un vehículo de demostración. El objetivo era "establecer una base de conocimientos para futuros vehículos de lanzamiento que, tal vez, podrían ser reutilizables". [104]
En el mercado de lanzamientos de satélites pequeños (incluidos tanto los servicios de lanzamiento de viajes compartidos en vehículos de lanzamiento de carga media y pesada como el desarrollo de capacidad a partir de vehículos de lanzamiento pequeños ), los precios estaban cayendo a principios de 2018 a medida que entraba al mercado más capacidad de lanzamiento. Los lanzamientos de Cubesat que anteriormente costaban entre 350.000 y 400.000 dólares estadounidenses habían disminuido en marzo de 2018 a 250.000 dólares estadounidenses y los precios seguían bajando. Se espera que la nueva capacidad de los vehículos de elevación media chinos Long March y PSLV indios y una serie de nuevos lanzadores pequeños de Virgin Orbit , Rocket Lab , Firefly y varios nuevos vehículos de lanzamiento pequeños chinos ejerzan más presión a la baja sobre los precios, al tiempo que también aumentar la capacidad de las entidades que lanzan satélites pequeños para comprar fechas de lanzamiento y órbitas de lanzamiento personalizadas, aumentando la capacidad de respuesta general para los compradores de lanzamientos. [76]
Tan recientemente como 2013, casi la mitad de las cargas útiles de lanzamiento comercial del mundo se lanzaron en vehículos de lanzamiento rusos. Para 2018, se proyectaba que la participación en el mercado ruso de servicios de lanzamiento se reduciría a aproximadamente el 10% del mercado mundial de lanzamientos comerciales. Rusia lanzó solo tres cargas útiles comerciales en 2017. [105] Los problemas técnicos con el cohete Proton y la intensa competencia con SpaceX han sido los principales impulsores de esta disminución. La participación de SpaceX en el mercado comercial ha crecido del 0% en 2009 a un 50% proyectado para 2018. [ cita necesaria ]
En 2018, Rusia había indicado que reduciría su atención en el mercado de lanzamiento comercial. En abril de 2018, el principal funcionario de vuelos espaciales de Rusia, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin, dijo en una entrevista: "La participación de los vehículos de lanzamiento es tan pequeña como el cuatro por ciento del mercado general de servicios espaciales. La participación del cuatro por ciento no vale la pena el esfuerzo de Tratar de dejar a un lado a Musk y a China. La fabricación de cargas útiles es donde se puede ganar mucho dinero". [106]
Se estimó que los ingresos del mercado mundial de lanzamientos procedentes de los 33 lanzamientos orbitales comerciales realizados en 2017 fueron de poco más de 3.000 millones de dólares, mientras que la economía espacial mundial es mucho mayor: 345.000 millones de dólares (datos de 2016). La industria del lanzamiento se está volviendo cada vez más competitiva; sin embargo, para 2018 no había habido un gran aumento de oportunidades de lanzamiento en respuesta a la disminución de los precios. [105] En 2018, Ars Technica informó que Rusia puede ser el primer proveedor de lanzamiento víctima del exceso de oferta de servicios de lanzamiento. [106]
En mayo de 2018, mientras SpaceX se preparaba para lanzar la primera versión del Bloque 5 del Falcon 9, Eric Berger informó en Ars Technica que, durante los ocho años transcurridos desde su lanzamiento inaugural, el Falcon 9 se había convertido en el cohete dominante a nivel mundial, gracias a los esfuerzos de SpaceX por asumir riesgos. e innovar incansablemente impulsando la eficiencia hacia arriba. [107] El primer propulsor del Bloque 5 voló con éxito el 11 de mayo de 2018, y SpaceX luego "rebajó el precio estándar de un lanzamiento de Falcon 9 de 62 millones de dólares a aproximadamente 50 millones de dólares" . Esta medida fortalece aún más la competitividad de SpaceX en el mercado de lanzamientos comerciales. " [108]
A mediados de 2018, no menos de tres vehículos de lanzamiento comerciales (Ariane 6, Vulcan y New Glenn) estaban previstos para su lanzamiento inicial en 2020, dos de ellos explícitamente destinados a responder de forma competitiva a las ofertas de SpaceX [109] (aunque los periodistas y los expertos de la industria expresaban dudas de que se cumplieran todas estas fechas objetivo [110] [109] ) .
Además de construir nuevos vehículos de lanzamiento y esforzarse por reducir los precios de lanzamiento, las respuestas competitivas pueden incluir nuevas ofertas de productos, y ahora incluyen una cadencia de lanzamiento más orientada a la programación para cargas útiles de doble manifestación que ofrece Blue Origin. Blue Origin anunció en 2018 que tiene la intención de contratar servicios de lanzamiento de manera un poco diferente a las opciones de contrato que se han ofrecido tradicionalmente en el mercado de lanzamiento comercial. La compañía ha declarado que respaldará una cadencia de lanzamiento regular de hasta ocho lanzamientos por año. Si uno de los proveedores de carga útil para un lanzamiento de carga útil múltiple no está listo a tiempo, Blue Origin respetará el plazo de lanzamiento y volará las cargas útiles restantes a tiempo sin aumentar el precio. [111] Esto es bastante diferente de cómo los contratos manifiestos de lanzamiento dual han sido manejados anteriormente por Arianespace (Ariane V y Ariane 6) y Mitsubishi Heavy Industries ( H-IIA y H3 ). SpaceX e International Launch Services ofrecen solo contratos de lanzamiento dedicados. [111]
En junio de 2019, la Comisión Europea proporcionó financiación para un proyecto de tres años llamado RETALT para "[copiar] la técnica de encendido de motores retropropulsores utilizada por SpaceX para hacer aterrizar las primeras etapas de su cohete Falcon 9 en tierra y en naves no tripuladas autónomas". El proyecto RETALT recibió una financiación de 3 millones de euros para la Agencia Espacial Alemana y cinco empresas europeas para financiar un estudio destinado a "abordar las deficiencias de conocimientos técnicos en cohetes reutilizables en Europa". [112]
En diciembre de 2021, el Gobierno de Francia anunció un plan para financiar a la "empresa de cohetes ArianeGroup, con sede en Francia, para desarrollar un nuevo cohete de pequeña elevación llamado Maïa para el año 2026". [113] El país está haciendo esto por separado de los proyectos intergubernamentales normales de la Agencia Espacial Europea, donde Francia también desempeña un papel importante desde la fundación de la ESA. El Ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, afirmó que Francia tiene la intención de "tener nuestro SpaceX, tendremos nuestro Falcon 9. Compensaremos una mala elección estratégica hecha hace 10 años". [113]
El diseño y la fabricación de satélites están empezando a aprovechar estas opciones de menor costo para los servicios de lanzamiento espacial.
Uno de esos sistemas satelitales es el Boeing 702SP, que puede lanzarse en pareja en una pila de satélites de comunicaciones duales más liviana (dos satélites unidos en un solo lanzamiento) y que fue diseñado específicamente para aprovechar el lanzamiento de menor costo del Falcon 9 de SpaceX. vehículo. [114] [115] El diseño se anunció en 2012 y los dos primeros satélites de comunicaciones de este diseño se lanzaron en un lanzamiento emparejado en marzo de 2015, por un precio de lanzamiento récord bajo de aproximadamente 30 millones de dólares estadounidenses por satélite de comunicaciones OSG. [116] El director ejecutivo de Boeing, James McNerney, ha indicado que la creciente presencia de SpaceX en la industria espacial está obligando a Boeing a "ser más competitiva en algunos segmentos del mercado". [117]
Las primeras informaciones de 2015 sobre la constelación Starlink de 4.000 satélites operados por SpaceX destinados a proporcionar servicios globales de Internet, junto con una nueva fábrica dedicada a la fabricación de satélites Smallsat de bajo coste, indican que la industria de fabricación de satélites puede "experimentar un shock de oferta similar al que que está experimentando la industria de los lanzadores" en la década de 2010. [42] [ necesita actualización ]
El inversor de capital riesgo Steve Jurvetson ha indicado que no se trata simplemente de los precios de lanzamiento más bajos, sino del hecho de que los precios conocidos actúan como una señal para transmitir información a otros empresarios que luego utilizan esa información para crear nuevas empresas relacionadas. [118]
Si bien el costo de lanzamiento del vehículo es una métrica utilizada al comparar vehículos, el costo por libra/kg lanzado también es un factor importante que no siempre está directamente correlacionado con el costo general del vehículo de lanzamiento. El costo por libra/kg lanzado varía ampliamente debido a las negociaciones, los precios, la oferta y la demanda, los requisitos del cliente y la cantidad de cargas útiles manifestadas por lanzamiento. El precio también difiere según la órbita requerida. Históricamente, los lanzamientos en órbita geosincrónica aprovechan las economías de escala con vehículos de lanzamiento más grandes y un mayor uso de la capacidad máxima de carga útil de un vehículo en comparación con los lanzamientos LEO. Estos costos y requisitos variables hacen que el análisis de mercado sea impreciso. [20]
Las potencias emergentes de Asia están desarrollando programas espaciales autóctonos a un ritmo sorprendente. Aunque es evidente cierto comportamiento de cobertura, la mayoría están diseñados para reforzar autonomía tecnológica y aumentar el prestigio nacional. Sin embargo, China y la India están buscando capacidades antisatélites. Aún no es una carrera en toda regla, pero tanto la competencia como la cooperación son posibles entre los gigantes de Asia.
El programa espacial indio es una historia de éxito espacial con capacidad demostrada en el diseño y construcción de satélites científicos y de aplicación, y los medios para lanzarlos a las órbitas deseadas. La capacidad de planificación y ejecución de misiones de principio a fin viene acompañada de un alto énfasis en la autosuficiencia. Los cohetes sonda y los pequeños vehículos de lanzamiento de satélites proporcionaron la base de experiencia inicial para la India. Esta experiencia se consolidó y aplicó para realizar vehículos de lanzamiento de satélites más grandes. Si bien muchas de las tecnologías de vehículos de lanzamiento se desarrollaron localmente, la adquisición extranjera de tecnologías de propulsión líquida ayudó a catalizar los esfuerzos de desarrollo. En este caso, los estudios conceptuales del vehículo de lanzamiento mostraron la inevitabilidad de utilizar una etapa superior criogénica para misiones geosincrónicas en órbita terrestre, lo que resultó ser técnicamente difícil y sufrió retrasos sustanciales, dada la situación geopolítica. Sin embargo, la capacidad de lanzamiento maduró desde las fases de desarrollo hasta las operativas y, hoy en día, el vehículo de lanzamiento de satélites polares y el vehículo de lanzamiento de satélites geosincrónicos de la India están en condiciones de satisfacer las demandas del mercado nacional e internacional.
Ante competencia por primera vez, United Launch Alliance dijo el lunes que no presentaría ofertas por el próximo contrato para enviar satélites del Pentágono al espacio, un anuncio sorprendente para una empresa que tuvo el monopolio de los lanzamientos de seguridad nacional durante una década.
Un monopolio de facto nació con la bendición del gobierno estadounidense y con una serie de lucrativos contratos gubernamentales cuyo objetivo principal era la confiabilidad y la capacidad, no la rentabilidad.
ULA ya no tiene el monopolio de los lanzamientos espaciales de seguridad nacional y se espera que la demanda a corto plazo de tales lanzamientos se reduzca, por lo que las cargas útiles comerciales se han vuelto más importantes para los resultados.
Han pasado 15 años para llegar a este punto... Hasta ahora, desarrollar esta capacidad le ha costado a SpaceX alrededor de mil millones de dólares.
El primer objeto en el espacio construido íntegramente por una empresa privada fue Telstar 1, un satélite de comunicaciones puesto en órbita por un cohete de la NASA en 1962. A Telstar le siguieron cientos de otros satélites privados dedicados a las comunicaciones y otros campos. Durante décadas, la política del gobierno estadounidense dictaminó que sólo la NASA podía poner estos satélites en el espacio, pero en 1984, como parte de un movimiento más amplio hacia la desregulación, el Congreso aprobó una ley que permitía a las empresas privadas realizar sus propios lanzamientos de sus propias cargas útiles [y más amplió ese régimen legal en 1990.]
La infraestructura de lanzamiento de Estados Unidos (EE. UU.) se encuentra en un punto de crisis. El acceso humano al espacio incorporado en el transbordador espacial se eliminará gradualmente para 2010. Actualmente, no hay lanzadores pesados de 100 toneladas para apoyar la visión nacional de los Estados Unidos para la exploración espacial. Los proveedores de lanzamiento desechables medianos y grandes, el Delta IV de Boeing y los vehículos de lanzamiento desechables evolucionados Atlas V de Lockheed-Martin, son tan caros que el Delta ya no transporta cargas útiles comerciales y es poco probable que el Atlas muestre un crecimiento significativo sin reducciones de costos y un crecimiento del tráfico comercial igualmente significativos. . Este conjunto de circunstancias cuestiona la dependencia estadounidense de estos vehículos de lanzamiento por motivos de seguridad nacional. También existe un crecimiento de costos elevados con los vehículos de lanzamiento pequeños, como Pegasus, y el nuevo y prometedor campo de los satélites pequeños y microsatélites está poco desarrollado en Estados Unidos, mientras que los esfuerzos extranjeros, particularmente europeos, se están expandiendo en gran medida gracias a la disponibilidad de propulsores rusos de bajo costo. Un punto brillante es el sector privado emergente, que inicialmente busca capacidades de elevación suborbitales o pequeñas. Aunque dichos vehículos respaldan las necesidades muy limitadas de vuelos espaciales del Departamento de Defensa de EE. UU. o de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio, ofrecen posibles pasos de demostración de tecnología hacia sistemas más capaces que ambas agencias necesitarán en el futuro. Este artículo describe los problemas y las posibles opciones para que el gobierno de Estados Unidos aborde estas graves deficiencias.
Los gigantes aeroespaciales [Boeing Co. y Lockheed Martin Corp.] compartieron casi 500 millones de dólares en ganancias de capital de la empresa de fabricación de cohetes el año pasado, cuando todavía tenían el monopolio del negocio de poner en órbita los satélites más importantes del Pentágono. Pero desde entonces, "nos han tenido a raya", dijo Tory Bruno, director ejecutivo de United Launch.
Se acabó el monopolio gubernamental sobre los viajes espaciales.
El mercado comercial para el lanzamiento de naves espaciales de telecomunicaciones está muy disputado, pero ha quedado dominado por unas pocas empresas, en particular la europea Arianespace, que vuela el Ariane 5, y International Launch Services (ILS), que comercializa el vehículo ruso Proton. SpaceX promete rebajar sustancialmente los precios de los actores existentes, y SES, el segundo mayor operador de satélites de telecomunicaciones del mundo, cree que es mejor que los titulares tomen nota de la capacidad de la compañía de California. 'La entrada de SpaceX en el mercado comercial cambia las reglas del juego'
El consorcio de lanzamiento comercial Arianespace dice a sus clientes que está abierto a reducir el coste de los vuelos de satélites más ligeros en el cohete Ariane 5 en respuesta al desafío planteado por el cohete Falcon 9 de SpaceX.
Anunciadas a 56,5 millones de dólares por lanzamiento, las misiones Falcon 9 a GTO cuestan casi 15 millones de dólares menos que un viaje a lo alto de un Long March 3B chino.
Los costos del lanzamiento de satélites militares se han disparado gracias a los contratos que la Fuerza Aérea ha otorgado a United Launch Alliance. El costo promedio de cada lanzamiento con cohetes de Boeing y Lockheed se ha disparado a 420 millones de dólares, según un análisis de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental.
...en los últimos años se han producido fracasos. Estos problemas, combinados con el rápido aumento de alternativas de bajo costo como el cohete Falcon 9 de SpaceX, han provocado que el número de lanzamientos de Proton en un año determinado disminuya de ocho aproximadamente a solo uno o dos.
El cohete Falcon 9 [llevaba] un satélite construido por Lockheed Martin [para la USAF]. SpaceX obtuvo por primera vez la certificación de la Fuerza Aérea de EE. UU. para misiones espaciales de seguridad nacional en la primavera de 2015, rompiendo el bloqueo sobre lanzamientos de satélites sensibles que durante mucho tiempo mantuvo United Launch Alliance, una empresa conjunta entre Boeing Co. y Lockheed Martin Corp.
El Grupo Tauri sugiere que las nuevas empresas espaciales dieron un giro importante en 2015, al menos a los ojos de las firmas de capital de riesgo que ahora están acumulando dinero en empresas espaciales jóvenes con un entusiasmo sin precedentes. ... El estudio también encontró que más de 50 firmas de capital de riesgo invirtieron en compañías espaciales en 2015, lo que indica que el capital de riesgo se ha acercado a una industria espacial que durante mucho tiempo ha considerado demasiado riesgosa y demasiado lenta para generar retornos.
Las empresas que están desarrollando vehículos de lanzamiento pequeños o que brindan servicios de lanzamiento de viajes compartidos dicen que esperan que los nuevos vehículos de lanzamiento chinos reduzcan los precios de lanzamiento.
"Vamos a hacer metano". Musk anunció al describir sus planes futuros para vehículos de lanzamiento reutilizables, incluidos aquellos diseñados para llevar astronautas a Marte dentro de 15 años: "El costo energético del metano es el más bajo y tiene una ligera ventaja Isp (Impulso específico) sobre el queroseno", dijo Musk. Y añade: "Y no tiene el factor doloroso que tiene el hidrógeno".
{{cite AV media}}: Mantenimiento CS1: ubicación ( enlace )Menos de ocho años después de su lanzamiento inaugural, el propulsor Falcon 9 se ha convertido en el cohete más dominante del mundo. Moderno y eficiente, ningún cohete lanzó más que el propulsor Falcon 9 de 70 m lanzado el año pasado. Salvo una catástrofe, no parece probable que se lancen más cohetes este año. En parte, SpaceX ha logrado este nivel de eficiencia al incorporar la mentalidad de Silicon Valley a la industria aeroespacial. La empresa busca revolucionar, arriesgarse
Debido a la reutilización del Bloque 5, SpaceX ha reducido el precio estándar del lanzamiento del Falcon 9 de 62 millones de dólares a unos 50 millones de dólares. Esta medida fortalece aún más la competitividad de SpaceX en el mercado de lanzamientos comerciales. De hecho, incluso con el precio de 62 millones de dólares, SpaceX ya estaba empezando a ganar contratos que anteriormente habrían ido a parar a competidores como Arianespace.
Hay un sentimiento de urgencia en Europa sobre la necesidad de empezar a volar el Ariane 6 para ser más competitivo con empresas como SpaceX... Al igual que ArianeGroup, United Launch Alliance (ULA) ha desarrollado un nuevo cohete con la intención de competir con SpaceX.
McFarland de Blue Origin dijo que Blue Origin no permitirá que las interrupciones en el cronograma con una carga útil afecten al copiloto en misiones de lanzamiento dual, incluso si eso significa dividir las misiones en dos. "No vamos a [permitir que esto] frene o retrase el lanzamiento", afirmó. 'Vamos a alcanzar una cadencia de hasta ocho veces por año en los lanzamientos. Si no tenemos un segundo, igual vamos como solteros. Así que ese es el plan, [con] el mismo precio para el servicio de lanzamiento para el cliente”.
Inicialmente, los competidores de SpaceX miraban con recelo el concepto de cohetes que aterrizaban verticalmente, pero a medida que la compañía acumuló docenas de éxitos y comenzó a volar los mismos propulsores de primera etapa dos e incluso tres veces, esas actitudes comenzaron a cambiar. United Launch Alliance, con sede en Estados Unidos, ha comenzado a explorar cómo reutilizar sus motores de cohetes, China tiene docenas de nuevas empresas espaciales que exploran este tipo de tecnologías de reutilización y ahora Europa también parece haber cambiado su postura.
Pero el Falcon 9 no sólo está cambiando la forma en que los proveedores de vehículos de lanzamiento hacen negocios; su alcance ha ido más allá, lo que ha llevado a los fabricantes de satélites y operadores de flotas comerciales a reestructurar sus planes de negocios en respuesta al cohete de bajo costo. En marzo de 2012, Boeing anunció el inicio de una nueva línea de naves espaciales de telecomunicaciones totalmente eléctricas, las 702SP, que están diseñadas para lanzarse en pares en un Falcon 9 v1.1. Los clientes ancla Asia Broadcast Satellite (ABS) de Hong Kong y SatMex de México planean elevar las dos primeras de cuatro naves espaciales de este tipo en un Falcon 9... El uso de propulsión eléctrica en lugar de química significará que los satélites tardarán meses, en lugar de semanas, en llegar a su destino orbital final. Pero como las naves espaciales totalmente eléctricas son alrededor de un 40% más ligeras que sus contrapartes convencionales, el costo de lanzarlas es considerablemente menor que el de un satélite de propulsión química.
Pero a partir de SpaceX, todo se volvió muy diferente. Creo que lo que realmente cambió es el costo del acceso. Antes de SpaceX, los vehículos de lanzamiento no sólo eran caros, sino que tampoco se conocía realmente ninguno de sus precios. Entonces, si eras un emprendedor que intentaba concentrarte, como Planet Labs o Spire, era bastante desalentador. No había una regla general sobre lo que le costaría y qué tipo de confiabilidad del cronograma podría esperar.