Guillermo de Norwich (fallecido el 22 de marzo de 1144) fue un aprendiz que vivió en la ciudad inglesa de Norwich . Sufrió una muerte violenta durante la Pascua de 1144. La comunidad judía francófona de la ciudad fue culpada de su muerte, pero el crimen nunca se resolvió. El caso de Guillermo es el primer ejemplo conocido de un libelo de sangre medieval .
La única información detallada sobre Guillermo proviene de Thomas de Monmouth , un monje benedictino y miembro del Priorato de la Catedral de Norwich , que tomó posesión de sus reliquias. Guillermo fue promovido como santo cristiano por el Priorato. Encargaron a Monmouth que escribiera la obra hagiográfica The Life and Miracles of St William of Norwich en 1150 para exponer los argumentos a favor de la santidad de Guillermo. Sin embargo, nunca fue canonizado formalmente y las afirmaciones del Priorato fueron en gran medida ignoradas por la gente de Norwich: "No hay un solo calendario existente de los alrededores, aparte de los del propio priorato, que incluya una conmemoración de Guillermo". [1]
La Crónica de Peterborough , una continuación de la Crónica anglosajona , contiene un relato del asesinato de Guillermo de Norwich: [2]
En su tiempo, los judíos de Norwich compraron un niño cristiano antes de Pascua y lo torturaron con las mismas torturas con las que fue torturado nuestro Señor, y el Viernes Largo lo colgaron en una cruz por amor a nuestro Señor, y después lo enterraron; imaginaron que lo ocultarían, pero nuestro Señor mostró que era un santo mártir, y los monjes lo tomaron y lo enterraron reverentemente en la catedral, y a través de nuestro Señor realiza milagros maravillosos y múltiples; y se le llama San Guillermo.
Dado que la mayor parte de la información sobre la vida de Guillermo proviene de Thomas de Monmouth , es difícil distinguir los hechos del caso de la historia del martirio creada en torno a él por Monmouth. Thomas de Monmouth era un monje benedictino que vivía en el Priorato de la Catedral de Norwich , habiendo llegado a Norwich alrededor de 1150. Alentado por el obispo , parece haber entrevistado a testigos supervivientes del evento y afirmó haber obtenido información privilegiada sobre la comunidad judía de Norwich. Su relato se expone en La vida y los milagros de San Guillermo de Norwich ( Vita et Passione Sancti Willelmi Martyris Norwicensis ). [3]
Según Thomas de Monmouth, William nació el 2 de febrero de 1132 en el seno de una pareja local. Fue aprendiz de un desollador y curtidor , y a menudo entraba en contacto con miembros de la población judía de la ciudad. [4] Su madre fue abordada por un hombre que decía trabajar para el arcediano de Norwich ; le ofreció a William un trabajo en las cocinas del arcediano. Al aceptar, le pagaron tres chelines para que dejara ir a su hijo. William y el hombre visitaron entonces a la tía de William, quien le dijo a su hija que siguiera a William y al hombre. La última vez que William fue visto con vida por su familia fue el Martes Santo , cuando él y el hombre entraron en la casa de un judío local. [3]
Thomas afirma que William fue torturado antes de ser asesinado: [5]
Habiéndole rapado la cabeza, la atravesaron con innumerables puntas de espinas, y de las heridas que le hicieron brotar sangre horriblemente... algunos de los presentes juzgaron que estaba clavado en una cruz en burla de la Pasión del Señor.
Según Thomas, el cuerpo fue encontrado el Sábado Santo en Thorpe Wood , al norte de la ciudad. [6] [7] Fue visto por una monja , antes de que un guardabosques , Henry de Sprowston, se encontrara con William con su chaqueta y zapatos. Henry vio que el niño había sido amordazado antes de sufrir una muerte violenta. Se decidió enterrar al niño en tierra no consagrada el Lunes de Pascua . La gente vino a verlo y William fue reconocido. El cuerpo fue enterrado en el lugar del asesinato. Al día siguiente, los miembros de la familia de William, uno de los cuales, Godwin Stuart, era sacerdote, lo confirmaron como la víctima. Luego fue enterrado nuevamente después de una Misa de Réquiem . [3]
La familia de William y sus compatriotas ingleses culparon rápidamente a la comunidad judía local por el crimen y exigieron justicia al tribunal eclesiástico del obispo William de Turbeville . Los miembros de la comunidad judía fueron citados por el obispo para comparecer ante el tribunal y someterse a un juicio por ordalía , pero el sheriff normando local , John de Chesney , les advirtió que el tribunal eclesiástico no tenía jurisdicción sobre ellos, ya que no eran cristianos. [3]
Luego llevó a los judíos al castillo de Norwich para protegerlos . Cuando la situación se calmó, regresaron a sus hogares. El asunto se reavivó dos años después, cuando un miembro de la comunidad judía fue asesinado en un incidente no relacionado. El rey Esteban aceptó investigar el asunto, pero luego decidió no hacerlo. [3]
Mientras tanto, el cuerpo de Guillermo había sido trasladado al cementerio del monasterio. El obispo de Turbeville y otros miembros del clero local intentaron crear un culto en torno a él como mártir cristiano , pero este plan no tuvo éxito. No había ninguna prueba en las acusaciones iniciales contra los judíos locales de que el asesinato estuviera relacionado con alguna actividad religiosa, pero a medida que se desarrolló el culto, también lo hizo una historia de cómo y por qué William fue asesinado. [6] [3]
El relato de Thomas de Monmouth se atribuye al testimonio de un monje y ex judío llamado Theobald de Cambridge. Theobald alegó que el asesinato fue un sacrificio humano y que los "antiguos escritos de sus padres" requerían el asesinato anual de un cristiano el Viernes Santo . Esto supuestamente fue por dos razones: para regresar algún día a Tierra Santa durante la Era Mesiánica y para castigar a Jesucristo por la persecución religiosa que el pueblo judío continuó experimentando a manos de sus seguidores. [8] Si bien no existe tal mandamiento para el sacrificio humano en ninguna parte de la teología judía o la literatura rabínica , Theobald alegó además que los asesinos de William eran herejes según los estándares del judaísmo ortodoxo convencional . El asesinato supuestamente fue ordenado en Narbona , por un líder de culto que, de manera similar a Sabbatai Zevi , se había declarado a sí mismo como el Mesías judío y que había echado suertes para seleccionar en qué lugar de Europa sus seguidores cometerían el asesinato. Supuestamente las suertes habían caído primero sobre Inglaterra y luego sobre Norwich y el pseudo-mesías informó a sus seguidores entre las comunidades judías francófonas de Inglaterra mediante mensajeros y cartas. [8]
Según muchas fuentes judías primarias de la época, los mesías autoproclamados y sus seguidores no eran nada inusuales en Europa o Oriente Medio durante el siglo XII. Por ejemplo, la Epístola de Maimónides al Yemen (1173/4) advierte a la comunidad judía del Yemen contra la adhesión a cultos igualmente heterodoxos y sincréticos dirigidos por pseudomesías y menciona las recientes muertes violentas de un líder de culto pseudomesiánico y sus seguidores en Francia. Según el medievalista judío Jacob R. Marcus, “ las Cruzadas , que comenzaron en el siglo XI, estimularon los movimientos mesiánicos en todo el mundo. Tanto en tierras cristianas como musulmanas , los judíos esperaban con ansias la llegada del Mesías y el regreso a Tierra Santa. Las persecuciones a manos de los cruzados cristianos y los fanáticos musulmanes , la conquista cristiana de Palestina, los cambios políticos en el mapa de Asia Menor , los impuestos opresivos: todas estas cosas indujeron en los judíos de casi todos los países la esperanza de que también había llegado el día de su redención. Surgieron Mesías autoproclamados para guiar a las masas expectantes de regreso a Jerusalén ”. [9]
Sin embargo, si las afirmaciones de Thomas de Monmouth sobre el caso fueran exactas, tanto los registros como las crónicas judías y cristianas del sur de Francia habrían hecho al menos alguna mención de un culto mesiánico violento con sede en Narbona.
Thomas de Monmouth apoyó sus afirmaciones diciendo que otro ex miembro converso del culto mesiánico le dijo que hubo una discusión sobre cómo deshacerse del cuerpo. Monmouth también dice que una sirvienta cristiana vio al niño a través de una rendija en una puerta. Se dice que otro hombre confesó en su lecho de muerte, años después de los hechos, que vio a un grupo de judíos transportando un cuerpo a caballo en el bosque. [3]
Thomas de Monmouth también citó a Teobaldo de la siguiente manera: "En aquel tiempo, yo era un judío entre judíos en Cambridge, y la comisión del crimen no era ningún secreto para mí. Pero con el tiempo, cuando me familiaricé con la gloriosa exhibición de milagros que el poder divino llevó a cabo a través de los méritos del bendito mártir Guillermo, sentí mucho miedo y, siguiendo los dictados de mi conciencia, abandoné el judaísmo y me volví a la fe cristiana". [10]
Se cree que la comunidad judía se estableció en Norwich en 1135, solo nueve años antes del asesinato, aunque un judío llamado "Isaac" está registrado en el Libro Domesday de 1086. La mayoría vivía en un barrio judío o "judería", ubicada en lo que ahora es Haymarket y White Lion Street. [11] Los judíos eran una comunidad francófona , como los anglonormandos , y estaban estrechamente asociados con ellos. La "judería" estaba muy cerca del castillo, un patrón visto en otras ciudades inglesas donde los judíos estaban bajo la protección de los normandos. [12]
William y su familia eran de ascendencia anglosajona y varios de sus parientes eran sacerdotes casados siguiendo la tradición local. [13] Los conflictos entre los anglosajones y los normandos locales bien pueden haber dado lugar a teorías conspirativas sobre crímenes capitales cometidos por judíos francófonos que fueron encubiertos por los normandos francófonos. Las tensiones fueron particularmente altas durante el reinado del rey Esteban cuando ocurrió el asesinato. Thomas de Monmouth alega que el sheriff fue sobornado por la comunidad judía de Norwich para protegerlos. [7]
También es posible que existieran conflictos de fondo entre la catedral, el alguacil y los habitantes locales sobre los derechos en la ciudad y los suburbios. Monmouth invoca repetidamente a Dios como la única fuente de justicia para los anglosajones contra los corruptos alguaciles normandos. También afirma que John de Chesney, el alguacil que protegía a los judíos de la ciudad, fue posteriormente castigado con hemorragia interna. [14]
.jpg/1280px-The_site_of_St_William's_chapel_in_Mousehold_Heath_(geograph_2062004).jpg)
El deseo del clero local, en particular del obispo William de Turbeville, de establecer un culto pudo haber tenido, al menos en parte, motivaciones económicas. El obispo animó a Thomas de Monmouth a que interrogara a la gente local y escribiera su libro. [6]
Después de ser enterrado en el cementerio de los monjes, el cuerpo de Guillermo fue trasladado a lugares cada vez más prestigiosos de la iglesia, siendo colocado en la sala capitular en 1150 y cerca del Altar Mayor en 1151. [15] Monmouth dedica la mayor parte de su libro no al asesinato, sino a la evidencia de la santidad de Guillermo, incluidas las luces misteriosas vistas alrededor del propio cuerpo y las curaciones milagrosas efectuadas en los devotos locales. Monmouth admite que algunos miembros del clero, en particular el prior Elias, se oponían al culto con el argumento de que había pocas pruebas de la piedad o el martirio de Guillermo. Monmouth promovió las afirmaciones proporcionando pruebas de visiones de Guillermo y milagros. [15]
El historiador Paul Dalton afirma que el culto a Guillermo era predominantemente "protector y pacificador" en carácter, teniendo similitudes con el de otro niño santo, Faith of Conques . [14] A pesar de sus orígenes, el culto en sí no estaba asociado con la promoción de la actividad antijudía. El culto era menor incluso en su apogeo. Hay poca evidencia de un floreciente culto a Guillermo en Norwich: los registros financieros sobrevivientes que enumeran las ofrendas hechas en su santuario en la Catedral de Norwich sugieren que, aunque su fortuna creció y disminuyó, durante gran parte de su historia hubo pocos peregrinos, aunque las ofrendas continuaron haciéndose hasta al menos 1521. [16] Un impulso temporal a la popularidad del santuario ocurrió después de 1376, cuando Guillermo fue adoptado por el Norwich Peltier's Guild, cuyo servicio anual en la Catedral incluía a un niño que desempeñaba el papel de Guillermo. [17] También hubo un gremio de eruditos dedicado a San Guillermo en la ciudad de Bishop's Lynn en Norfolk .
Se crearon imágenes de Guillermo como mártir para algunas iglesias, principalmente en las cercanías de Norwich. Un panel de roble pintado, que representa a Guillermo y Águeda de Sicilia , se encuentra en la colección del Museo Victoria y Alberto de Londres; Guillermo aparece sosteniendo un martillo y con tres clavos en la cabeza. El panel anteriormente formaba parte de un biombo en la iglesia de San Juan Maddermarket de Norwich . El biombo fue encargado por Ralph Segrym (fallecido en 1472), un comerciante que se convirtió en miembro del Parlamento y alcalde de Norwich. [18]
William está representado en los biombos de varias otras iglesias de Norfolk: la iglesia de St Mary, Worstead [19] y la iglesia de St John, Garboldisham [20] representan a William sosteniendo clavos; el biombo de la iglesia de la Santísima Trinidad, Loddon, representa a William siendo crucificado. [19]
Como resultado de los sentimientos generados por la historia del asesinato ritual de William y la posterior intervención de las autoridades en favor del acusado, la creciente sospecha de colusión entre alguaciles corruptos y nobles y judíos alimentó el estado de ánimo antijudío y antinormando general de la población. Después de que circulara la versión de Thomas de Monmouth sobre la muerte de William, se atribuyeron otros asesinatos de niños sin resolver a conspiraciones judías, entre ellas Harold de Gloucester (fallecido en 1168) y Roberto de Bury (fallecido en 1181). [21] El más conocido de ellos fue el Pequeño San Hugo de Lincoln (fallecido en 1255). [22] Esto se conoció como el libelo de sangre .
Durante el reinado de Ricardo Corazón de León, las actitudes hacia los judíos ingleses se habían vuelto menos tolerantes. Esto, junto con el aumento de la opinión nacional a favor de una cruzada y la fusión de todos los no cristianos en la imaginación cristiana medieval, llevó a que la delegación judía que asistió a la coronación de Ricardo en 1189 fuera atacada por la multitud. [23] Se inició un ataque generalizado contra la población judía, que condujo a masacres de judíos en Londres y York . [24]
A estos ataques siguieron otros en toda Inglaterra. [25] Cuando la nobleza normanda de Norwich intentó reprimir estas actividades, los campesinos y los yeomanry se rebelaron contra los señores y atacaron a sus partidarios, especialmente a la comunidad judía de Norwich. El 6 de febrero de 1190, los judíos que se encontraron en sus propias casas en Norwich fueron asesinados; otros se habían refugiado en el castillo. [26]
En 2004, durante el desarrollo de Chapelfield , Norwich, se descubrió un pozo con restos de al menos 6 adultos y 11 niños. Los análisis mostraron fuertes afinidades con grupos judíos asquenazíes actuales. [27]
La hostilidad contra los judíos continuó hasta que, en 1290, el rey Eduardo I expulsó a los judíos de Inglaterra . No se permitió oficialmente a los judíos reasentarse en Inglaterra hasta después de 1655, cuando el Lord Protector Oliver Cromwell encargó la Conferencia de Whitehall para debatir las propuestas realizadas por Menasseh ben Israel . Si bien la Conferencia no llegó a ningún veredicto, se considera el comienzo del reasentamiento de los judíos en Inglaterra .
_-_coloured.png/1280px-Map_of_medieval_Norwich_(c1144)_-_coloured.png)
La historia del supuesto martirio de Guillermo en una conspiración judía persistió durante muchos siglos. En 1853, un autor atribuyó la muerte de Guillermo a una conspiración de "los judíos, que en aquel entonces eran los principales médicos, comerciantes y eruditos de la época", y que escaparon del castigo. [28]
El primer análisis del asesinato fue escrito por MR James en 1896. Tomando nota del uso de testimonios por parte de Thomas de Monmouth para construir un relato coherente, James sostuvo que estos eran inventos o no eran fiables, o fueron manipulados para encajar con la historia. James sostuvo que la naturaleza ritual del asesinato surgió solo después de que un hombre llamado Theobald, ansioso por congraciarse con la comunidad cristiana, promoviera la idea. James sugirió otras causas para la muerte de William, incluida la posibilidad de que fuera un accidente, o que William fuera asesinado y su asesino (o asesino accidental) escapara a la detección al hacer que la culpa del crimen recayera sobre los judíos. [29]
El crítico literario Joseph Jacobs especuló en 1897 que la familia de William había realizado una crucifixión simulada durante la Pascua, durante la cual William cayó en un trance cataléptico y murió como resultado del entierro. Jacobs señaló que los judíos habrían tenido que llevar el cuerpo a través de Norwich para llegar al bosque. [30]
En 1933, el historiador Cecil Roth argumentó que un tipo diferente de crucifixión simulada podría haber llevado a las acusaciones contra los judíos, debido a la tradicional ejecución simulada de Amán realizada por los judíos provenzales medievales durante la festividad de Purim . En 1964, Marion Anderson desarrolló esta idea, sugiriendo que a William se le había dicho que no se asociara con judíos después de una de esas mascaradas; murió después de ser torturado por los judíos para averiguar por qué estaban siendo condenados al ostracismo. [3]
En 1984, el medievalista canadiense Gavin I. Langmuir respaldó la teoría de que el asesinato fue un crimen sexual , probablemente perpetrado por el autodenominado "cocinero", señalando que el relato de Thomas de Monmouth implicaría que el cuerpo de William estaba desnudo de cintura para abajo. [6] Langmuir desestimó las teorías anteriores y agregó que Theobald parecía haber estado en Cambridge cuando se cometió el asesinato. [6] La teoría de que Theobald mató a William fue revivida en 1988 por Zefirah Rokeah. [ ¿ Quién? ] [ cita requerida ] Se ha sugerido que el asesino era un sádico desconocido , mientras que la acusación de los judíos fue hecha por la familia de William, que puede haber tenido prejuicios contra ellos, incluido el odio a los judíos en general, el odio a los judíos por ser extranjeros aliados con los normandos y las esperanzas de obtener la riqueza de los judíos locales para sí mismos. [31] Raphael Langham, escribiendo en 2005, creía que Theobald era un individuo perturbado que odiaba a su propia comunidad y, por lo tanto, el asesino más probable. [3] En The Murder of William of Norwich (2015), el historiador medieval y periodista EM Rose señala que un robo fallido en la carretera o un secuestro, que era una causa frecuente de muerte en la región durante este período, podría explicar la muerte de William. [32] [a]
En 1938, Jacob R. Marcus escribió sobre el legado de Guillermo de Norwich y otros supuestos casos como el suyo: «Durante generaciones se ha creído que ningún niño cristiano estaba a salvo en manos judías. Cientos de judíos han sido encarcelados, asesinados o quemados vivos por esta acusación. El papado ha denunciado esta acusación con frecuencia, pero es igualmente cierto que en numerosos casos la acusación de asesinato ritual no se hizo sin el vigoroso apoyo de las autoridades eclesiásticas locales. El autor, Thomas de Monmouth, monje del monasterio benedictino de Norwich, era una persona excepcionalmente crédula. Jessop, uno de los editores de la obra de Thomas, cree que nuestro autor monacal pertenece a la clase de los que son «engañadores y están siendo engañados». En el caso específico de Guillermo de Norwich, la evidencia, analizada críticamente, lleva a creer que realmente existió y que su cuerpo fue encontrado después de haber muerto de muerte violenta. Todo lo que esté más allá de esto, sin embargo, pertenece al ámbito de la especulación». [35]
Multimedia relacionado con Guillermo de Norwich en Wikimedia Commons.