La discriminación en materia de vivienda en los Estados Unidos se refiere a las barreras, políticas y prejuicios históricos y actuales que impiden el acceso equitativo a la vivienda. La discriminación en materia de vivienda se volvió más pronunciada después de la abolición de la esclavitud en 1865, generalmente como parte de las leyes Jim Crow que imponían la segregación racial . El gobierno federal no comenzó a tomar medidas contra estas leyes hasta 1917, cuando la Corte Suprema anuló ordenanzas que prohibían a los negros ocupar o poseer edificios en vecindarios de mayoría blanca en Buchanan v. Warley . Sin embargo, el gobierno federal y los gobiernos locales continuaron siendo directamente responsables de la discriminación en materia de vivienda mediante cláusulas rojas y convenios con restricciones raciales hasta la Ley de Derechos Civiles de 1968 .
Esta Ley incluía legislación conocida como Ley de Vivienda Justa , que hacía ilegal que un propietario discriminara o prefiriera a un inquilino potencial por su raza, color, religión, género u origen nacional, al anunciar o negociar la venta o el alquiler de alojamiento. Dichas protecciones también se han extendido a otras " clases protegidas ", incluidas las discapacidades y el estado familiar. A pesar de estos esfuerzos, los estudios han demostrado que la discriminación en materia de vivienda todavía existe y que la segregación resultante ha dado lugar a disparidades económicas, educativas y de salud. [1] La prevalencia de la discriminación y la exclusión de viviendas en los Estados Unidos ha tenido impactos de amplio alcance en varios aspectos de la estructura de la sociedad, como la desigualdad en materia de vivienda y educación . Estos fenómenos pueden verse a través de la lente de la teoría crítica de la raza como ejemplos de racismo sistémico . [2] [3] [4]
Tras el fin de la Guerra Civil y la abolición de la esclavitud, se introdujeron las leyes Jim Crow . [5] Estas leyes llevaron a la discriminación de las minorías raciales y étnicas, especialmente los afroamericanos . Si bien las leyes Jim Crow se extendieron por todo el Sur, en el Norte se implementaron prácticas discriminatorias más sutiles. Entre 1900 y 1920, hubo un crecimiento de la población afroamericana, muchos de los cuales migraron al Norte como parte de la Gran Migración . Esto provocó una reacción de los blancos en las ciudades del norte, alimentando la discriminación en materia de vivienda y la segregación residencial, que antes no habían sido tan visibles. Se utilizaron herramientas institucionales como la zonificación y los convenios racialmente restringidos como una forma de detener la propagación de afroamericanos a los vecindarios blancos. [6] En 1926, los pactos racialmente restrictivos fueron confirmados por el caso de la Corte Suprema Corrigan v. Buckley . Después de este fallo, estos pactos se popularizaron en todo el país como una forma de garantizar barrios blancos y homogéneos. [7] En Village of Euclid v. Ambler Realty Co. en 1926, la Corte Suprema también confirmó la zonificación excluyente .
Quince tribunales estatales obedecieron ordenanzas que imponían la denegación de vivienda a afroamericanos y otros grupos minoritarios en zonas de zonas blancas. En el caso Buchanan v. Warley de 1917 , el tribunal dictaminó que una ordenanza de Louisville, Kentucky, que prohibía a los negros poseer u ocupar edificios en un vecindario de mayoría blanca, y viceversa, era inconstitucional. Sin embargo, tras esta decisión, diecinueve estados comenzaron a apoyar legalmente " pactos " o acuerdos entre propietarios para no alquilar ni vender viviendas a minorías raciales o étnicas. Aunque los pactos se declararon ilegales posteriormente en 1948, todavía se les permitía figurar en escrituras privadas. [8]
La Administración Federal de Vivienda (FHA) fue responsable de gran parte de la discriminación en materia de vivienda en los EE. UU. debido a políticas explícitas de discriminación racial. La FHA creía que permitir que los estadounidenses negros vivieran en un vecindario blanco disminuiría el valor de la propiedad. Esta justificación, sin embargo, fue refutada porque los afroamericanos estaban dispuestos a pagar precios más altos para vivir en esos barrios. [7] La FHA también fue responsable de negar el seguro hipotecario a los vecindarios negros, una práctica conocida como línea roja . Esto implicó categorizar los vecindarios según el nivel de riesgo para los préstamos. Este nivel de riesgo dependía en gran medida de la composición racial de estos vecindarios. [9] El Manual de Suscripción de la FHA fomentaba explícitamente la "prohibición de la ocupación de propiedades excepto por la raza para la que estaban destinadas". [10] Alentados por la FHA, los desarrolladores establecieron restricciones de escritura para mantener los vecindarios blancos.
El proyecto de ley GI permitió que muchos veteranos se convirtieran en propietarios de viviendas, lo que provocó un auge inmobiliario. Sin embargo, este proyecto de ley no apoyó a los veteranos negros de la misma manera porque las hipotecas y los préstamos no los proporcionaba el Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos, sino los prestamistas hipotecarios privados que a menudo discriminaban mediante la línea roja. Levittown era un vecindario construido para proporcionar viviendas asequibles a los veteranos que regresaban de la Segunda Guerra Mundial, pero el desarrollador se negó a permitir que personas de color vivieran allí. La FHA respaldó esta decisión autorizando préstamos y proporcionando títulos de propiedad con restricciones raciales. [7]
No fue hasta la Ley de Vivienda Justa, promulgada como Título VIII de la Ley de Derechos Civiles de 1968 , que el gobierno federal dio sus primeros pasos concretos para considerar inconstitucionales todos los tipos de discriminación en materia de vivienda. [11] La ley prohíbe explícitamente las prácticas de discriminación en materia de vivienda comunes en ese momento, incluido el filtrado de información sobre la disponibilidad de una vivienda, la orientación racial , los blockbusting y las líneas rojas . [12]
La Ley de Vivienda Justa se aprobó a instancias del presidente Lyndon B. Johnson . El Congreso aprobó la Ley federal de Vivienda Justa (codificada en 42 USC 3601-3619, sanciones por violación en 42 USC 3631) Título VIII de la Ley de Derechos Civiles de 1968 sólo una semana después del asesinato de Martin Luther King Jr.
La Ley de Vivienda Justa introdujo mecanismos federales significativos de aplicación de la ley.
Prohibió:
Cuando se promulgó por primera vez la Ley de Vivienda Justa, prohibía la discriminación únicamente por motivos de raza, color, religión, sexo y origen nacional. [13] En 1988, se agregaron la discapacidad y el estado familiar (la presencia o presencia anticipada de niños menores de 18 años en un hogar) (codificados aún más en la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990). [13] En determinadas circunstancias, la ley permite excepciones limitadas por discriminación basada en sexo, religión o situación familiar. [14]
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos es el departamento ejecutivo federal con autoridad legal para administrar y hacer cumplir la Ley de Vivienda Justa. El Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano ha delegado las actividades de aplicación y cumplimiento de la vivienda justa a la Oficina de Vivienda Justa e Igualdad de Oportunidades (FHEO) y la Oficina del Asesor General de HUD. FHEO es una de las agencias federales de derechos civiles más grandes de los Estados Unidos. Cuenta con una plantilla de más de 600 personas ubicadas en 54 oficinas alrededor de Estados Unidos. A junio de 2014, el titular de FHEO es el Subsecretario de Vivienda Justa e Igualdad de Oportunidades Gustavo Velásquez , cuyo nombramiento fue confirmado el 19 de junio de 2014. [15]
Las personas que crean que han sufrido discriminación en materia de vivienda pueden presentar una queja ante FHEO sin costo alguno. FHEO financia y tiene acuerdos de trabajo con muchas agencias gubernamentales estatales y locales donde existen leyes de vivienda justa "sustancialmente equivalentes". Según estos acuerdos, FHEO remite las quejas al estado o localidad donde ocurrió el presunto incidente, y esas agencias investigan y procesan el caso en lugar de FHEO. Esto se conoce como Programa de Asistencia de Vivienda Justa de FHEO (o "FHAP").
También existe una red de organizaciones privadas sin fines de lucro que defienden la vivienda justa en todo el país. Algunos están financiados por el Programa de Iniciativas de Vivienda Justa de FHEO (o "FHIP") y otros operan con donaciones privadas o subvenciones de otras fuentes.
Sin embargo, las víctimas de discriminación en materia de vivienda no necesitan acudir a HUD ni a ninguna otra agencia gubernamental para hacer valer sus derechos. La Ley de Vivienda Justa confiere jurisdicción para conocer de casos en los tribunales de distrito federales. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos también tiene jurisdicción para presentar casos en nombre de los Estados Unidos cuando existe un patrón y una práctica de discriminación o cuando HUD ha encontrado discriminación en un caso y cualquiera de las partes elige acudir a un tribunal federal en lugar de continuar en el proceso. Proceso administrativo de HUD.
La Ley de Vivienda Justa se aplica a los propietarios que alquilan o alquilan espacio en su residencia principal sólo si la residencia contiene viviendas ocupadas o destinadas a ser ocupadas por tres o más familias que viven independientemente unas de otras, como una pensión ocupada por el propietario.
La Ley de Vivienda Justa otorgó al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano el poder de hacer cumplir la ley, pero los mecanismos de ejecución eran débiles. [16] La Ley de Vivienda Justa se ha fortalecido desde su adopción en 1968, pero su aplicación sigue siendo una preocupación entre los defensores de la vivienda. Según una evaluación de 2010 de los informes de Análisis de Impedimentos (AI) realizada por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, la aplicación de la ley es particularmente inconsistente en todas las jurisdicciones locales. [17] Ha habido llamados para que HUD utilice el impacto dispar como medida de discriminación en materia de vivienda. La regla de impacto dispar de HUD se fortaleció en 2013 y se confirmó en un caso judicial en 2015. Sin embargo, en 2020, HUD emitió su regla de impacto dispar final, que trasladó la carga de la prueba de discriminación a las víctimas de discriminación en materia de vivienda. [18]
En 1968, se publicó el informe de la Comisión Kerner , que pedía inversiones en vivienda para reducir la segregación residencial. [19] El gobierno federal ha aprobado otras iniciativas además de la Ley de Vivienda Justa de 1968 . La Ley de Igualdad de Oportunidades Crediticias de 1974 y la Ley de Reinversión Comunitaria de 1977 ayudaron a combatir la discriminación en los préstamos hipotecarios y los problemas de los prestamistas con las necesidades crediticias. [20] La Ley de Enmiendas de Vivienda Justa de 1988 se aprobó para otorgar al gobierno federal el poder de hacer cumplir la Ley de Vivienda Justa original para corregir problemas pasados con la aplicación. [21] La enmienda estableció un sistema de jueces de derecho administrativo para conocer los casos que les presente el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos e imponer multas. [22] Debido a la relación entre los casos de discriminación en materia de vivienda y las agencias privadas, el gobierno federal aprobó las dos iniciativas. El Programa de Asistencia de Vivienda Justa de 1984 se aprobó para ayudar a las agencias públicas a procesar quejas, y el programa de Iniciativas de Vivienda Justa de 1986 apoyó a las agencias de vivienda justa públicas y privadas en sus actividades, como la auditoría. [21] Entre 1990 y 2001, estos dos programas han resultado en más de mil demandas por discriminación en materia de vivienda y más de $155 millones en recuperación financiera. [21] Sin embargo, las demandas y recuperaciones financieras generadas por casos de discriminación en materia de vivienda justa solo rozan la superficie de todos los casos de discriminación. Silverman y Patterson concluyeron que la falta de financiación y la mala implementación de las políticas federales, estatales y locales diseñadas para abordar la discriminación en materia de vivienda dieron como resultado que se abordaran menos del 1% de todos los casos de discriminación. [23] Además, descubrieron que las organizaciones locales sin fines de lucro y los administradores responsables de hacer cumplir las leyes de vivienda justa tenían una tendencia a restar importancia a la discriminación basada en el estado familiar y la raza al diseñar estrategias de implementación. [24]
Algunos estados han aprobado leyes además de la Ley de Vivienda Justa que también prohíben la discriminación en materia de vivienda basada en la fuente de financiación, particularmente para combatir a los propietarios que se niegan abiertamente a atender a los inquilinos que utilizan vales de la Sección 8 . [25] Los vales de vivienda se han promovido como una forma de proporcionar viviendas asequibles para hogares de bajos ingresos y promover la elección de vivienda. Sin embargo, los estudios han encontrado que el uso de vales es un proceso difícil y desalentador ya que muchos propietarios rechazan los vales. [26]
El censo de los Estados Unidos ha demostrado que las minorías étnicas y raciales que viven en áreas concentradas y de alta pobreza en realidad habían aumentado después de la aprobación de la Ley de Vivienda Justa de 1970 a 1990. [27] Los afroamericanos que residen en estas áreas aumentaron del 16 por ciento al 24 por ciento, y los hispanos que viven en estas áreas han aumentado del 10 por ciento al 15 por ciento. [28] Si bien esto no necesariamente indica evidencia de discriminación en materia de vivienda, sí refleja el fenómeno de la fuga de blancos: el éxodo masivo durante las décadas de 1970 y 1980 de europeos-americanos de las ciudades a los suburbios que dejó sólo una cuarta parte de la población. Población anglosajona que aún vive en áreas metropolitanas. El sociólogo estadounidense Douglas Massey , en su ensayo, "La nueva geografía de la desigualdad en la América urbana", sostiene que esta nueva geografía racial en los Estados Unidos ha sentado las bases para que se produzca la discriminación en materia de vivienda con el fin de mantener el status quo. [28]
Después de la aprobación de la Ley de Vivienda Justa y el fin de las prácticas discriminatorias más explícitas, comenzó la "inclusión depredadora". [29] Los funcionarios de Vivienda y Desarrollo Urbano y de la Autoridad Federal de Vivienda alentaron la expansión de la propiedad de vivienda entre los afroamericanos de bajos ingresos. Se hizo hincapié en una "asociación público-privada" y se consideró que el sector privado era la forma de poner fin a la crisis inmobiliaria. [29] Sin embargo, las condiciones de las hipotecas y los préstamos tenían tasas mucho peores que las de los hogares blancos. Además, las casas a menudo estaban en malas condiciones. Los bancos hipotecarios no estaban regulados y buscaban personas consideradas de alto riesgo porque sus hipotecas estarían respaldadas por la FHA. Por lo tanto, los impagos de préstamos y las ejecuciones hipotecarias generaron ganancias para los bancos hipotecarios a expensas de los propietarios de viviendas afroamericanos.
Hay dos tipos de discriminación en materia de vivienda : excluyente y no excluyente. Exclusivo se refiere a limitar el acceso de una persona a la vivienda mientras busca alquilar o comprar una vivienda, mientras que no excluyente se refiere al trato discriminatorio dentro de la vivienda actual. [30]
También se ha descubierto que ciertas políticas que no discriminan explícitamente causan discriminación en materia de vivienda en los Estados Unidos. El impacto desigual es una política de vivienda aparentemente neutral que impacta negativamente a las minorías u otros grupos protegidos de personas. [31] La Corte Suprema confirmó en 2015 la práctica de décadas de responsabilizar a los proveedores de viviendas por discriminación en materia de vivienda bajo una teoría de impacto dispar. [32] Tras la decisión de la Corte Suprema, HUD emitió una opinión de su Oficina del Asesor General concluyendo que las prohibiciones generales contra inquilinos con condenas penales constituiría una discriminación de vivienda de impacto dispar porque algunas personas tienen psicológicamente más probabilidades de ser delincuentes. [33] El impacto dispar sigue siendo controvertido entre los profesionales de la industria y los negocios porque algunos sienten que su libertad para implementar políticas y reglas ahora es limitada. [34]
John Yinger argumentó que las prácticas discriminatorias de vivienda en el mercado inmobiliario han llevado a la segregación, citando ejemplos como agentes inmobiliarios que optan por colocar viviendas públicas en barrios minoritarios del centro de la ciudad , en lugar de barrios con mayoría anglosajona, debido a la "presión pública y política". [35] Otros fenómenos inmobiliarios que, según Yinger, fomentan la segregación son los de clasificación y licitación , en los que los postores percibidos como de clase alta ganan en casas más grandes y más baratas por metro cuadrado, más alejadas del centro de las ciudades. [21]
Estudios de auditoría cuasiexperimentales , en los que personas igualmente calificadas de diferentes razas participan en la búsqueda de vivienda, han encontrado pruebas sólidas de discriminación racial en la vivienda en los Estados Unidos. [36] En un estudio exhaustivo realizado por el HUD en 2000, se utilizaron pruebas pareadas (en las que dos solicitantes de diferentes razas pero con el mismo estatus económico y puntaje crediticio se aplican para alquilar o comprar una casa) para determinar si las estadísticas sobre segregación realmente señaló la discriminación en materia de vivienda. Este estudio informó que, aunque el trato adverso a las minorías raciales y étnicas ha disminuido con el tiempo, aproximadamente el 25 por ciento de los solicitantes blancos todavía eran favorecidos por encima de los afroamericanos o hispanos. Alrededor del 17 por ciento de los solicitantes afroamericanos y el 20 por ciento de los solicitantes hispanos fueron sometidos a un trato adverso, incluido recibir menos información sobre una casa o mostrarles menos unidades y de menor calidad. [37] Un metaanálisis de la discriminación en la vivienda por raza/etnia publicado en 2020 encontró que la discriminación todavía prevalece, pero ha disminuido en las últimas décadas. [38] Los sociólogos han descubierto que la discriminación en materia de vivienda también se extiende a la selección de compañeros de habitación. [39]
Contrariamente a la idea errónea común , la correlación entre la composición racial y el precio de la vivienda ha aumentado en las últimas décadas. [40]
Las plataformas de clasificados de Internet también han sido objeto de escrutinio en virtud de la Ley de Vivienda Justa ; En 2008, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó en el caso Fair Housing Council of San Fernando Valley v. Roommates.com, LLC , que Roommates.com había inducido discriminación en materia de vivienda al permitir a los usuarios especificar preferencias de compañeros de cuarto en sus perfiles en categorías predeterminadas relacionadas. a clases protegidas como el género. Se dictaminó que esto no cae bajo el puerto seguro de la Sección 230 , que protege los servicios informáticos interactivos de la responsabilidad por las acciones de sus usuarios, porque Roommates.com era específicamente responsable de haber proporcionado medios específicos para participar en conductas ilegales según la Ley de Vivienda Justa; sin embargo, el sitio no se consideró responsable de la información proporcionada en un campo que permitía a los usuarios escribir comentarios adicionales. [41] La decisión de Roommates.com fue revocada en 2012, sin embargo, con el fallo judicial que debido a la intimidad de esta relación, sería una violación de su "privacidad, autonomía y seguridad" si los inquilinos no pudieran buscar un compañero de habitación. que fuera compatible con su propio estilo de vida. [42] [43]
Facebook ha enfrentado acusaciones de que su plataforma de publicidad dirigida facilita la discriminación en materia de vivienda, ya que permitió a los anunciantes dirigirse a audiencias específicas o excluirlas de las campañas, y que su sistema de entrega de publicidad está optimizado para favorecer a los grupos demográficos que tienen más probabilidades de interactuar con un anuncio, incluso si no están especificados explícitamente por el anunciante. [44] Después de una investigación realizada por ProPublica , Facebook eliminó la capacidad de los anunciantes de viviendas de orientar anuncios en función de la "afinidad" de un usuario con una cultura o etnia específica, un comportamiento que se calcula en función de las interacciones del usuario en el servicio. Sin embargo, se descubrió que los anunciantes aún podían discriminar basándose en intereses que implicaran a clases protegidas (como las redes de televisión en español ) y marcando rangos de códigos postales. [45] [46]
Después de firmar un acuerdo jurídicamente vinculante con el Estado de Washington , [47] Facebook anunció que eliminaría al menos 5.000 categorías de su sistema de exclusión para evitar "usos indebidos", incluidas las relacionadas con razas y religiones. [48] El 19 de marzo de 2019, para resolver una demanda con la Alianza Nacional de Vivienda Justa, Facebook acordó crear un portal separado para publicidad de vivienda, empleo y crédito (HEC) con opciones de orientación limitadas para septiembre de 2019, y proporcionar un Archivo público de toda la publicidad de HEC. [49] [50] Menos de dos semanas después, HUD presentó una demanda contra Facebook, acusando formalmente a la empresa de facilitar la discriminación en materia de vivienda. [51] [52]
La discriminación en la vivienda se centra más en la raza, pero estudios recientes han mostrado una tendencia creciente hacia la discriminación en el mercado inmobiliario contra quienes se identifican como gays , lesbianas o transgénero . Dado que la discriminación en materia de vivienda basada en la orientación sexual no se citaba explícitamente en la Ley de Vivienda Justa , en 2007 estaba prohibida sólo en 17 estados. En todos los estados, las parejas del mismo sexo frecuentemente no pueden solicitar vivienda pública como unidad familiar, lo que disminuye sus posibilidades de ser aceptadas en el programa. [53] Por ejemplo, en un estudio exhaustivo realizado por los Centros de Vivienda Justa de Michigan en 2007, las estadísticas mostraron que de 120 pruebas emparejadas, casi el 30 por ciento de las parejas del mismo sexo recibieron tarifas de alquiler más altas y menos estímulo para alquilar, ambos ejemplos de discriminación en materia de vivienda no excluyente. [54] Un estudio de HUD publicado en 2011 encuestó a 6.450 personas transgénero y de género no conforme y encontró que "el 19 por ciento informó que se les había negado una casa o un apartamento debido a su identidad de género". [55]
El 30 de enero de 2012, el secretario de HUD, Shaun Donovan, anunció nuevas regulaciones que requerirían que todos los proveedores de vivienda que reciban fondos de HUD prevengan la discriminación en materia de vivienda basada en la orientación sexual o la identidad de género . [56] Estas regulaciones entraron en vigor el 5 de marzo de 2012. [57]
Las minorías étnicas y raciales son las más afectadas por la discriminación en materia de vivienda. La discriminación excluyente contra los afroamericanos ocurre con mayor frecuencia en los mercados de alquiler y de venta. Las familias son vulnerables a la exclusión, pero las mujeres afroamericanas están especialmente sobrerrepresentadas como víctimas, especialmente las madres solteras afroamericanas. Esta exclusión discriminatoria se debe a estereotipos relacionados con la raza y las mujeres solteras. La presencia de niños en una familia minoritaria es a veces lo que justifica la discriminación. [58] Los afroamericanos también son las víctimas en la mayoría de los casos no excluyentes, y las mujeres afroamericanas todavía están sobrerrepresentadas. Las formas no excluyentes de discriminación, como los insultos raciales y la intimidación, afectan a muchas víctimas de minorías. Algunas minorías raciales sufren la negligencia deliberada de las necesidades de servicio, como el caso de un propietario que arregla rápidamente la bañera de un inquilino blanco pero se demora en arreglar la bañera del inquilino minoritario. [59] Los datos obtenidos por la Comisión de Derechos Civiles de Ohio estudiaron casos de discriminación en materia de vivienda entre 1988 y 2003, y de los 2.176 casos presentados, 1.741 fueron presentados por afroamericanos. [59] Un estudio de HUD publicado en 2005 encontró que cada vez más hispanos enfrentan discriminación en su búsqueda de vivienda. [60] Un artículo de HUD de 2011 afirma que una de cada cinco veces, los estadounidenses de origen asiático y los isleños del Pacífico reciben un trato menos favorable que otros cuando buscan vivienda. [61] Algunos casos presentados ante el Departamento de Justicia muestran que los municipios y otras entidades gubernamentales locales violaron la Ley de Vivienda Justa de 1968 cuando negaron a los afroamericanos viviendas, permisos y cambios de zonificación, o los dirigieron hacia vecindarios con una población predominantemente minoritaria. [20]
Un estudio realizado por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. (HUD) encontró que "la mayor parte de la discriminación hacia los hispanos y afroamericanos que buscan vivienda aún se puede atribuir a que les digan que las unidades no están disponibles cuando sí lo están para blancos no hispanos". y que le muestren y le hablen sobre menos unidades que una persona no minoritaria comparable". [60] Grupos de defensa del consumidor llevaron a cabo estudios y descubrieron que muchos prestatarios minoritarios que eran elegibles para préstamos tradicionales asequibles a menudo eran dirigidos hacia préstamos de alto riesgo increíblemente caros que nunca podrían pagar. [62]
La Ley de Vivienda Justa prohíbe la discriminación basada en el estado de discapacidad. Eso significa que un propietario no puede rechazar la vivienda de alguien por estar discapacitado, y un residente con una discapacidad tiene derecho a adaptaciones razonables . Define a una persona con discapacidad como "cualquier persona que tenga un impedimento físico o mental que limite sustancialmente una o más actividades importantes de la vida; tenga antecedentes de dicho impedimento; o se considere que tiene tal impedimento". [63] La Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 también prohíbe la discriminación contra personas con discapacidades por parte de entidades o programas públicos, como la vivienda pública .
Las investigaciones han demostrado que existe discriminación contra quienes usan sillas de ruedas y quienes son sordos en el mercado de viviendas de alquiler. [64] Este estudio encontró que muchos propietarios y proveedores de viviendas no son plenamente conscientes de sus obligaciones de proporcionar viviendas accesibles o de la accesibilidad de sus propiedades. Un estudio de HUD de 2010 encontró evidencia de discriminación en la vivienda contra personas con discapacidades mentales. [65] Los investigadores de estos estudios enfatizaron la necesidad de aumentar las pruebas pareadas para detectar discriminación en el mercado inmobiliario.
Las investigaciones sobre la discriminación en el mercado de viviendas de alquiler han descubierto sesgos de género. Un metaanálisis de 25 estudios por correspondencia separados realizados por el Journal of Housing Economics encontró que los solicitantes con nombres minoritarios y que suenan masculinos son discriminados en el mercado de viviendas de alquiler incluso en las mismas circunstancias y en igualdad de condiciones. [66]
John Yinger, un sociólogo que ha estudiado la discriminación en materia de vivienda, sostiene que es algo que quizás se evidencia más concretamente por sus efectos: la pobreza concentrada . Las personas que sufren discriminación en materia de vivienda suelen vivir en viviendas de menor calidad. Las desigualdades en materia de vivienda reflejan a menudo la distribución desigual del ingreso. Las zonas pobres sufren disparidades educativas, y una educación deficiente se traduce en disparidades salariales. Quienes ganan menos sólo pueden permitirse viviendas de menor calidad. [21] La segregación, los riesgos para la salud y las disparidades de riqueza se relacionan con la pobreza. [1] Según un estudio publicado en el Journal of Economics, las tasas de propiedad de vivienda para las minorías asiáticas americanas e hispanas se ven afectadas negativamente por el estatus de inmigrante. Por lo tanto, sus tasas de propiedad de vivienda son más bajas que las de otros grupos demográficos, incluso cuando se tienen en cuenta factores como los ingresos. [67]
Quizás la consecuencia más inequívoca de la discriminación en materia de vivienda sea la segregación residencial . La discriminación en materia de vivienda ayuda a reforzar la segregación residencial a través de la discriminación hipotecaria , las líneas rojas y las prácticas crediticias abusivas. La evitación racial y las amenazas de violencia también dan lugar a la segregación racial. [1] La discriminación en materia de vivienda también puede afectar las preferencias de las minorías con el tiempo, ya que las personas o familias que experimentan acoso e intimidación en su hogar a diario pueden hacer la transición a vecindarios más tolerantes. [59]
Después de Brown contra la Junta de Educación , muchas familias blancas aprovecharon el creciente sistema de carreteras y la suburbanización para abandonar las ciudades y evitar las escuelas integradas, lo que se conoció como la fuga de los blancos . [68] La huida de los blancos fue facilitada por las políticas de la FHA, como las escrituras y la zonificación con restricciones raciales, así como por el blockbusting . Esto condujo a lo que se conoce como decadencia urbana , y se amplió la brecha de rendimiento entre las escuelas del centro de la ciudad y las suburbanas. [69]
Según el Censo de Población de Estados Unidos de 1990, el 25,3 por ciento de todos los angloamericanos en Estados Unidos vivían en áreas centrales de ciudades. El porcentaje de afroamericanos que vivían en el centro de las ciudades era del 56,9 por ciento y el porcentaje de hispanos del centro de la ciudad era del 51,5 por ciento. Los estadounidenses de origen asiático que vivían en ciudades centrales sumaban el 46,3 por ciento. Según un estudio más reciente de la Oficina del Censo de Estados Unidos de 2002, la persona blanca promedio que vive en un área metropolitana vive en un vecindario donde el 80 por ciento es blanco y el siete por ciento negro, mientras que el afroamericano promedio vive en un vecindario donde el 33 por ciento es blanco y más del 51 por ciento son negros. En el año 2000, el 75 por ciento de todos los afroamericanos vivían en comunidades altamente segregadas, lo que los convertía en el grupo más segregado del país. [70] Estas estadísticas no necesariamente apuntan a evidencia de discriminación en materia de vivienda, sino más bien a una segregación basada en razones históricas que han hecho que las minorías étnicas y raciales estén más desfavorecidas económicamente y, por lo tanto, sean más propensas a vivir en áreas del centro de la ciudad más afectadas por la pobreza.
La discriminación en materia de vivienda ha contribuido al racismo ambiental , que se refiere a cómo las comunidades de color sufren una exposición desproporcionada a toxinas y otros riesgos para la salud. Quienes sufren discriminación en materia de vivienda y las personas que viven por debajo del umbral de pobreza suelen alquilar viviendas pequeñas o de baja calidad. En las viviendas más antiguas se pueden encontrar restos de pintura con plomo de años anteriores y plagas de animales, como ratas, lo que tiene graves consecuencias para la salud. El plomo puede provocar una disminución de la inteligencia en los niños. [71] El asma también es un problema que viene con viviendas de menor calidad, ya que es más probable que ocurra más contaminación del aire, polvo, moho y hongos. [21]
La discriminación en materia de vivienda ha provocado diferencias climáticas entre barrios. Un estudio encontró que los vecindarios que anteriormente estaban marcados en rojo son varios grados más cálidos que los vecindarios que no están marcados en rojo. [72] Estas diferencias pueden explicarse por las diferencias de desarrollo e infraestructura. Los barrios más pobres y no blancos tienen menos árboles y, a menudo, están más cerca de carreteras y fábricas. La mayor cantidad de asfalto y cemento contribuye al efecto de isla de calor urbana . Las diferencias de temperatura contribuyen a las disparidades en la salud y a las muertes prematuras relacionadas con el calor. [73]
Los efectos vecinales también se observan debido a la discriminación en materia de vivienda y la segregación residencial. La desigualdad habitacional que conlleva vivir en viviendas de menor calidad significa que faltan servicios en el vecindario. [74] La política educativa está intrínsecamente conectada a la política de vivienda, ya que la integración de las escuelas requiere la integración de los vecindarios. [69] Existen desigualdades educativas entre las zonas más ricas y las más pobres. Las zonas más pobres suelen ofrecer una peor educación, lo que genera desventajas educativas y laborales y una mayor tasa de deserción escolar. Las escuelas a menudo están segregadas debido a los efectos de la discriminación en materia de vivienda y segregación residencial, lo que a su vez obstaculiza el desempeño educativo de los estudiantes. Las escuelas con una alta proporción de estudiantes desfavorecidos, como las escuelas en áreas segregadas, tienen peores resultados educativos que se ven agravados por otras disparidades, como diferencias en la educación de los padres, la delincuencia local, el acceso a la atención médica y las oportunidades extracurriculares. [75] Estas diferencias y sus impactos se conocen como brecha de rendimiento. Un estudio realizado por la Century Foundation en el condado de Montgomery, Maryland, demostró que los estudiantes de bajos ingresos matriculados en escuelas prósperas obtuvieron mejores resultados que los estudiantes de escuelas con mayor pobreza. [76] La actividad delictiva, incluida la vida pandillera y el abuso de drogas, también es más frecuente en las zonas más pobres. Se ha demostrado que la tasa de embarazos en adolescentes también aumenta en estas áreas. [77] Las escuelas urbanas de bajos ingresos a menudo contribuyen al proceso de conexión entre la escuela y la prisión . Los estudiantes de barrios socioeconómicos bajos obtienen peores resultados académicos y en las pruebas estandarizadas, y las pruebas de alto riesgo proporcionan un incentivo para empujar a estos estudiantes al sistema de justicia juvenil. [78]
En Estados Unidos, los hogares blancos tienen una riqueza media de 134.230 dólares, mientras que los hogares negros tienen una riqueza media de 11.030 dólares, lo que demuestra importantes disparidades de riqueza. [79] Los sociólogos Thomas Shapiro y Jessica Kenty-Drane, así como Richard Rothstein, afirman que las disparidades de riqueza son el resultado de la discriminación en materia de vivienda, ya que la discriminación en materia de vivienda actúa como una barrera para la propiedad de vivienda. Otros académicos han argumentado que los propietarios e inquilinos afroamericanos fueron explotados con fines de lucro, ya que a menudo pagaban precios más altos por sus casas y apartamentos que los de los vecindarios blancos circundantes. [29] Este "impuesto racial" ha contribuido a las disparidades de riqueza, ya que obstaculizó la acumulación de riqueza.
Los propietarios de viviendas pueden aprender habilidades de administración y reparación de viviendas, y sus hijos tienen menos probabilidades de abandonar la escuela secundaria o de tener hijos en la adolescencia. Además, las restricciones crediticias limitan la propiedad de vivienda para las personas con bajos ingresos. La discriminación en materia de vivienda que impide que las familias obtengan préstamos asequibles y las zonas más bonitas con valores de propiedad en aumento impiden que las víctimas acumulen riqueza. [21] La segregación residencial también conduce a disparidades de riqueza generacionales. Los niños a menudo heredan riqueza de sus padres, y si los padres se vieron obligados a vivir en viviendas de mala calidad debido a la discriminación en materia de vivienda, entonces habrá menos riqueza que heredar. [1]
El sociólogo Douglas Massey sostiene que la discriminación en materia de vivienda es un objetivo en movimiento. [28] A medida que la legislación federal relativa a las políticas contra la discriminación en materia de vivienda se vuelve más efectiva, han surgido nuevas formas de discriminación en materia de vivienda para perpetuar la segregación residencial y, a su vez, la pobreza. [59]
El Urban Institute y otros expertos en políticas han pedido más investigaciones de pruebas pareadas para exponer la discriminación actual en materia de vivienda. [80] La investigación de pruebas emparejadas implicaría enviar dos solicitantes separados que sean similares, excepto por la raza, a un agente inmobiliario o propietario, y se comparará el trato que reciben por parte del propietario o agente. Las pruebas pareadas han encontrado que los agentes inmobiliarios muestran a las familias blancas más apartamentos y hogares que a las familias negras o latinas.
Se han propuesto una serie de soluciones para finalmente poner fin a la amenaza de la discriminación en materia de vivienda y eliminar cualquier vacío legal en el que pueda operar. Hasta ahora, la aplicación de la legislación federal relativa a la discriminación en materia de vivienda justa ha enfrentado desafíos. La carga principal de la aplicación de la ley recae en las instituciones reguladoras financieras federales, como la Junta de la Reserva Federal y el HUD. [21] Las disposiciones de aplicación de la Ley de Vivienda Justa de 1968 eran limitadas y, aunque la ley fue enmendada en 1988, todavía existen problemas con su aplicación, ya que la discriminación en materia de vivienda a menudo ocurre de forma individual y no es muy visible, incluso en auditorías. [21] La Ley de Enmienda de Vivienda Justa de 1988 creó un sistema de jueces de derecho administrativo para escuchar casos de discriminación en materia de vivienda para ayudar contra las acciones ilegales. Otros ejemplos de legislación federal pueden incluir una mayor aplicación de la legislación federal, viviendas en sitios dispersos [21] o aplicación estatal y local en un nivel más concentrado. [81] Se proponen como ayuda mejores métodos de aplicación de la ley, además de nuevas políticas. En 2010, el Departamento de Justicia del presidente Barack Obama creó una nueva unidad de préstamos justos. [62]
También se proponen soluciones inclusivas para hacer cumplir verdaderamente la integración . La vivienda inclusiva se refiere a garantizar que las áreas estén integradas, y la vivienda inclusiva aumenta las posibilidades de que las minorías raciales obtengan y mantengan un empleo. [77] Recientemente, el condado de Montgomery, Maryland, aprobó una ordenanza que exige que los nuevos desarrollos de viviendas consistan en un porcentaje de unidades de vivienda de precio moderado, garantizando mejores viviendas más asequibles durante 10 años. [82]
Otras soluciones propuestas incluyen subsidios , como subsidios directos, subsidios basados en proyectos, subsidios basados en los hogares y reducciones de impuestos. [21] En 2001, sólo el 15,7 por ciento de los hogares pobres recibían subsidios federales para la vivienda, lo que significa que la mayoría de las personas en hogares pobres no recibían esa ayuda. Los subsidios familiares han sido últimamente una fuente importante de asistencia para nuevas viviendas. [21] HUD ha entregado certificados de vivienda para permitir a los participantes de la Sección 8 mudarse a unidades de vivienda de mayor calidad. [21] Un experimento, conocido como Moving to Opportunity , otorgó vales al grupo de tratamiento que solo podían usarse en vecindarios de baja pobreza. Aunque los hallazgos fueron mixtos en cuanto a educación e ingresos, las mejoras en el bienestar físico y la salud mental fueron estadísticamente significativas. [83] Sin embargo, los críticos han argumentado que sacar a las personas de las redes comunitarias puede conducir al aislamiento y la desintegración social. [84]
Angela Blackwell sostiene que es importante priorizar las políticas y la planificación urbana. Sin embargo, mirar más allá de los regímenes urbanos y aceptar el nexo de estos regímenes es el primer paso para el cambio que pueden dar los planificadores. Esto se puede hacer a través de la noción de Desarrollo Equitativo, un enfoque que apunta a crear comunidades de oportunidades. Las desigualdades que oprimen a las comunidades de bajos ingresos compuestas por diversas etnias no sólo son poco éticas sino que resultan económica y ambientalmente insostenibles. Las asociaciones entre el gobierno, el sector privado y las organizaciones comunitarias para manipular las políticas públicas para la promoción de la equidad social, así como el crecimiento económico y la sostenibilidad ambiental son cruciales para la justicia. [85]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)