Hola y bienvenido a Wikipedia. Todo el mundo es bienvenido a hacer contribuciones constructivas a Wikipedia, pero al menos una de tus ediciones recientes, como la que realizaste en Titania , no parecía ser constructiva y fue revertida (deshecha) automáticamente por ClueBot NG .
Utilice el sandbox para realizar cualquier edición de prueba que desee y eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Tenga en cuenta que los editores humanos supervisan los cambios recientes en los artículos de Wikipedia y los administradores tienen la capacidad de bloquear a los usuarios para que no editen si cometen actos vandálicos de forma reiterada .
ClueBot NG produce muy pocos falsos positivos , pero sucede. Si cree que el cambio que realizó no debería haberse detectado como no constructivo, lea sobre él , repórtelo aquí, elimine esta advertencia de su página de discusión y luego vuelva a realizar la edición.
La siguiente es la entrada del registro relacionada con esta advertencia: Titania fue cambiada por Alarbus (u) (t) ANN puntuó 0.899497 el 2011-11-01T09:41:00+00:00. Gracias. ClueBot NG ( discusión ) 09:41, 1 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Eso no fue vandalismo. Lo vuelvo a poner en su sitio. Alarbus (discusión) 09:44 1 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Advertencia
Re: Otro enfoque sería asignar el estado de FA fuera de su proceso. – tal comportamiento no será tolerado. Considérese advertido. Raul654 ( discusión ) 20:25, 27 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Su imperio parece un grupo intolerante. Trate de asumir que hay buena fe . Me parece divertido. Alarbus (discusión) 04:52 28 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Difunde el WikiLove regalándole una taza de té a alguien más, especialmente si es alguien con quien has tenido desacuerdos en el pasado o alguien que te está pasando factura en este momento. ¡Disfrútalo!
Difunda la deliciosa, cálida y refrescante bondad del té agregando {{ subst:wikitea }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
-- Señora Selina Kyle ( Α⇔Ω ¦ ⇒✉ ) 06:54, 6 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Me alegro de tenerte de vuelta (bebe un sorbo satisfecho). Alarbus (discusión) 20:02 6 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Sólo una idea, pero los resúmenes de edición como "prevalecerá aquí" no son útiles. Te sugiero que evites adoptar una mentalidad de campo de batalla . Creo que podemos encontrar una forma de introducir mejores características de accesibilidad manteniendo al mismo tiempo los estilos visibles existentes. Pero esto requiere que trabajes realmente con gente. Si no eres capaz de hacer eso, entonces te sugiero que te retires ahora y dejes que una de las otras personas a las que Frietjes consultó inicie una discusión real. Reso lute 02:38, 9 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
No me impresiona la retórica. La accesibilidad es una prioridad fundamental de WMF y muchos de los estilos visibles existentes son realmente deficientes. Alarbus (discusión) 02:49 9 mar 2012 (UTC) [ responder ]
La hoja de té- Número Uno - Noticias recientes de la Casa de Té
¡Hola! ¡Bienvenidos a la primera edición de The Tea Leaf , el boletín oficial de la Casa de Té !
¡Ha llegado la primavera! Pásate por la casa de té para tomar una taza de té bajo los cerezos en flor .
Las métricas se publicaron a partir de la primera semana. La primera semana mostró que la necesidad de que los anfitriones de Teahouse inviten a nuevos editores a Teahouse es urgente para este período piloto. También mostró que enviar invitaciones por correo electrónico a nuevos usuarios es una herramienta poderosa, ya que los nuevos editores responden más a los correos electrónicos que a las plantillas de páginas de discusión. También supimos que los informes de base de datos personalizados creados para Teahouse tienen la tasa de retorno de participación más alta por parte de los invitados. Consulte las métricas aquí y vea cómo puede ayudar con las invitaciones en nuestra Guía de invitaciones .
Una página renovada de "Tus anfitriones" anima a los wikipedistas experimentados a aprender sobre la Casa de Té y a participar. Con el aporte de la comunidad, la Casa de Té ha actualizado la página Tus anfitriones , que detalla los roles de los anfitriones dentro del proyecto piloto de la Casa de Té y la importancia que tienen los anfitriones a la hora de brindar una experiencia especial y amigable que no siempre se encuentra en otros espacios de bienvenida/ayuda en Wikipedia. También explica la importancia de los anfitriones de la Casa de Té en relación con los informes de métricas durante este proyecto piloto. ¿Eres un editor experimentado que quiere ayudar? ¡Echa un vistazo a la nueva página hoy y comienza a aprender sobre las tareas de los anfitriones y cómo puedes participar!
Preséntate y conoce a los nuevos huéspedes de la Casa de Té. Tómate el tiempo para dar la bienvenida y conocer a los últimos huéspedes de la Casa de Té. Los editores nuevos y experimentados de Wikipedia pueden agregar un breve cuadro de información sobre ellos mismos y conocerse entre sí con enlaces directos a las páginas de los usuarios. ¡Envíales hoy tu amor a estos editores, seguramente estarán felices de sentirlo!
¡Estás recibiendo The Tea Leaf después de expresar tu interés o participar en la Casa de Té! Para dejar de recibir boletines futuros, elimina tu nombre de usuario aquí . Sarah ( discusión ) 15:57 9 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Ahalya?
Hola Alarbus, sé que eres un tipo bastante ocupado, pero si tienes la oportunidad, ¿podrías echarle un vistazo a las plantillas de Ahalya ? Estoy haciendo una corrección de estilo ahora mismo para alguien, probablemente será nominada para FAC pronto. Gracias, Mark Arsten ( discusión ) 21:26 9 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Parece interesante, le daré una oportunidad. Alarbus (discusión) 05:10 10 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias, es un artículo bastante interesante. Mark Arsten ( discusión ) 05:38 10 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Recién empecé; no edites el conflicto en las próximas horas. Alarbus (discusión) 05:40 10 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por echar un vistazo. Me mantendré alejado :) -- Redtigerxyz Talk 05:45, 10 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por mejorar las referencias. Gracias por mejorar también las referencias de Ganesha , Iravan y Vithoba . -- Redtigerxyz Talk 12:53, 10 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
De nada, gracias por una lectura interesante. Haré una revisión completa de los demás a su debido tiempo. Alarbus (discusión) 00:23 11 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por señalarlo. Corregido. -- Redtigerxyz Talk 09:31, 17 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Me alegro de que estés de acuerdo ;-) Alarbus (discusión) 10:48 17 mar 2012 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Problema de referencia
Estoy teniendo problemas para que la referencia 16 (Olson et al) funcione en Sinking of the RMS Titanic . ¿Podrías ayudarme? Prioryman ( discusión ) 22:19 13 mar 2012 (UTC) [ responder ]
En realidad, no te preocupes, otro editor lo ha solucionado. Prioryman ( discusión ) 22:51 13 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Los arreglé todos correctamente. ¡Es bueno saber que este lugar tiene acosadores de páginas de discusión ! Alarbus (discusión) 03:57 14 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Mucho mejor. Los formateé para que sean más claros y fáciles de mantener. Solo hay unos pocos cientos de páginas que usan {{ cref2 }} , [1] y {{ cnote2 }} . [2] Hay bastantes más de sus primos más antiguos, que son peores. He estado actualizando los más fáciles. Vi que Crisco 1492 también ha comenzado a usarlo, lo cual es genial. Gracias, Alarbus (discusión) 05:27 14 mar 2012 (UTC) [ responder ]
¡Muy bien, nos desharemos de todos esos viejos trastos tarde o temprano! Mark Arsten ( discusión ) 05:34 14 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Me alegra saberlo; acabo de hacer dos ;-> Básicamente se trata de que la gente tire en la misma dirección y no que un grupo sume más mientras otros van en la dirección opuesta. cite.php y esa dirección son preferibles. Alarbus (discusión) 06:27 14 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Citas de Harvard
Gracias por la solución. No me había encontrado con esa situación antes. Finetooth ( discusión ) 03:21 15 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Ensayo de ciencia ficción
Me alegro mucho de haber visto tu discusión sobre la plantilla sfn. Estaba buscando algo así. Ojalá hubiera sabido sobre esto cuando hice L'ange de Nisida , porque me gusta esa capacidad de hacer clic en las notas y llegar a la fuente correspondiente. Será útil cuando comience a trabajar en Scotch whisky , especialmente porque estoy nombrando referencias y hay varios libros del mismo autor. -- Laser brain (discusión) 04:13 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
{{ sfn }} es genial. L'ange de Nisida será una actualización fácil; simplemente lo haré. El whisky escocés podría no ser un buen candidato ya que {sfn} está orientado a fuentes con páginas, no a fuentes web. Se puede usar cualquier cosa con {sfn} si también usas {{ sfnRef }} , pero es más trabajo. Lo pondré en la lista de seguimiento y veré a dónde lo llevas. Alarbus (discusión) 04:39 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Para cuando termine, el whisky escocés se basará principalmente en fuentes de libros, no hay de qué preocuparse. Lo único que no he descubierto es cómo anclar una fuente que no tiene autor. Puse ref=swa tanto en la plantilla de sfn como en la de citas, pero sigue sin enlazar. Tal vez usar sfnref sea la clave. ¡Gracias por la ayuda! -- Laser brain (discusión) 04:59, 18 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Sí; {{ sfnRef }} como aquí . Nunca debes poner un valor explícito en el parámetro ref (salvo "harv" o un {sfnRef}); eso es para la [[#swa|Swa]] atrocidad. Alarbus (discusión) 05:09 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
hecho . Alarbus (discusión) 05:43 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
De nada. La página del whisky parece tener una combinación de Regulación y Asociación que necesita ser resuelta; no he mirado muy de cerca. Necesitas instalar User:Ucucha/HarvErrors para ver los enlaces rotos. Alarbus (discusión) 06:32 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Consolidación de infobox
Hay tres plantillas sobre templos hindúes : {{ Infobox Mandir }} (creada en 2006, se utiliza principalmente en infobox), {{ Infobox Hindu Temple }} (diseño diferente, casi no se utiliza, 2007), {{ Infobox temple }} (basada en Infobox Mandir, algunos parámetros son diferentes, se utiliza en algunos artículos, 2011). ¿Cómo puedo combinarlas sin afectar la funcionalidad? -- Redtigerxyz Talk 06:07, 18 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Usuario:Thumperward o Usuario:Gadget850 probablemente puedan crear una plantilla que se ocupe de todas las necesidades, posiblemente en {{ Infobox temple }} con los demás redirigidos allí. Tomará un poco de investigación, pero son muy buenos en esto. El punto aquí es concentrar los esfuerzos en algunas plantillas menos, pero más robustas. Hay problemas como hacer que las plantillas emitan Microformats , que las actuales pueden no hacer, o pueden no hacerlo tan bien (no he buscado, pero Andy es el experto en estas cosas). Les indicaré esto... Alarbus (discusión) 06:29 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
No sé nada sobre sincronización de plantillas, pero quiero aprender más y, además, trabajo con un grupo de divulgación de Wikipedia en la India, por lo que a través de ellos tengo un interés personal en la calidad de la plantilla hindú. Me encantaría ser parte de esta conversación y ayudar en todo lo que pueda. ¿Dónde se está llevando a cabo esta conversación? ¿Aquí mismo? Blue Rasberry (discusión) 16:59 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Este hilo en particular comenzó en Wikipedia:Plantillas para discusión/Registro/17 de marzo de 2012 #Plantillas de deidad , donde Andy propuso fusionar algunas plantillas en una común. Vea Wikipedia:Consolidación de infobox para las preguntas frecuentes. Tenemos decenas de miles de plantillas que hacen cosas muy similares. En su mayoría, esto ha sucedido como resultado de copiar-pegar-pegar-pegar sin fin. La mayoría de ellas no están muy bien hechas; unas pocas sí lo están y eso es mucho trabajo. Vea {{ infobox person }} , {{ infobox officeholder }} y {{ infobox settle }} para ver ejemplos (y me refiero a ver el código fuente , no solo el documento). Un ejemplo más pobre sería {{ Infobox Australian Hut }} ( Keebles Hut lo está usando; una cabaña de pescadores). Hay una tendencia bastante constante de proponer dicha consolidación en WP:TFD y obtener resultados mixtos ya que demasiadas personas realmente no lo entienden; creen que cada tema debería tener su propio infobox independiente único y especial. Esto hace que la mayoría de ellos sean rudimentarios. La consolidación de los cuadros de información consiste en aprovechar el gran trabajo que se ha hecho para crear plantillas grandes y complejas que ofrecen muchas ventajas.
Dejé notas en Thumperward y Gadget850, pero aún no hay comentarios. Alarbus (discusión) 18:37 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
De nada, Tony. Es un buen artículo y Bryan es un tipo interesante. Luego vino el juicio a Scopes Monkey ... Alarbus (discusión) 20:26 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Por desgracia, el trabajo no está muy valorado aquí. No hay ningún interés en hacer el ensayo, todo fue un montaje. -- Wehwalt ( discusión ) 21:36 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
"Trabajar" no es parte de WP:MMORPG y no es dramático, por eso la mayoría de aquí no lo hace mucho.
Lo sé , la ACLU quería perder. Mencken fue genial (pero Hornbeck fue mejor). Alarbus (discusión) 21:41 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Parte del juego es aceptar el crédito por el trabajo de otros, supongo. -- Wehwalt ( discusión ) 22:46 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, fue tu redacción, yo sólo ayudé con la estructura. Alarbus (discusión) 22:44 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
No me refería a ti, lo siento. Valoro mucho tu trabajo y los elogios son merecidos. -- Wehwalt ( discusión ) 22:46 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
¿Crees que vale la pena añadir un campo de "Contenido real de metales preciosos" al cuadro de información de la moneda? Me temo que por eso mucha gente consulta los artículos... -- Wehwalt ( discusión ) 22:52 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
En realidad no me preocupaba; solo lo estaba comprobando. ( conflicto de edición ) Y gracias.
Puedo ver que la gente busca ese tipo de información. Por supuesto, la mayoría de las monedas están hechas de zinc o aluminio. ¿Esa caja es la misma que se usa para el Krugerrand y otras monedas de lingotes? La etiqueta debería ser corta, ya que se ajustará a las líneas y tenderá a hacer que la columna izquierda sea más ancha. Las tablas hacen una proporción automática de los anchos en función del contenido y la mayoría de las cajas de información simplemente permiten que eso suceda. También hay algunas nbsp extrañas que se fuerzan como prefijos en algunos campos... ¿Sabes si eso es realmente intencional o apropiado? Alarbus (discusión) 23:02, 18 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Pruebe los nuevos campos; son una pasada. Parece que la mayor parte de esta información está actualmente en el campo Composición (si es que está). Y creo que los nbsps deberían desaparecer; en su mayoría parecen hacer que las cosas sean raras. Alarbus (discusión) 00:44 19 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Eso funciona bien, gracias, lo pondré en los próximos días. Te avisaré si necesitas ajustes. No lo recuerdo específicamente, pero siempre es posible. Jugué con nbsps para que se viera bien. La plantilla de la moneda puede ser un dolor de cabeza. La moneda de 25 centavos de Washington muestra eso, está crujiendo y puede colapsar si cambian la composición a .999 para coleccionistas el año que viene. -- Wehwalt ( discusión ) 05:02, 19 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
La idea es que la gente puede haber encontrado una moneda de medio dólar de Franklin o de veinticinco centavos de Standing Liberty o incluso una moneda de diez centavos de Mercury o, si tienen mucha suerte, un águila de cabeza india en el ático de la abuela, y quieren averiguar cuál es el contenido de plata antes de vendérselo a un comerciante. El problema es que nos dan muy pocos datos sobre cómo la gente usa los artículos. Es por eso que si un IP se queja de algo en un artículo, lo tomo muy en serio. En mi opinión, se debería agregar un sexto criterio de FA, relacionado con la utilidad para el lector. ¿El artículo le da al lector lo que quiere? Es difícil. Intento todos los trucos de mala calidad para mantener al lector de uno de mis artículos leyendo, pero eso no ayuda a la persona que viene por un punto específico, como el tipo de McKinley que quería el nombre de pila de John Sherman (ver la página de discusión). Como el aumento de interés en el artículo de Gough Whitlam, 15.000 clics en los últimos dos días en lugar de unos pocos cientos. ¿Qué están leyendo? ¿Sólo quieren ver si captamos la muerte de Margaret? La crisis constitucional australiana de 1975 , el artículo complementario, tuvo un modesto repunte. ¿La gente está recordando? ¿Son niños en la escuela a los que se les ha pedido que busquen los Whitlams? ¿No debería ser eso importante para la forma en que escribimos artículos? -- Wehwalt ( discusión ) 12:15 19 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Sé que necesito hacer algunos ajustes, pero ese es otro tema. Me gustaría intentar eliminar los nbsps; parece que se trataban de sangrías, pero realmente no parece útil y no me gusta el aspecto que tienen las líneas cuando se ajustan (que puede ser menor a medida que se mueve la información a los nuevos parámetros).
En el caso de las monedas antiguas, ¿no es principalmente el valor de mercado lo que determina su coleccionismo? No el contenido. ¿El valor de las monedas solo entra en juego cuando se trata de una moneda común en mal estado? En el caso de las nuevas, sería más importante el contenido, pero se trata de una edición limitada a prueba de alta presión guardada en una caja fuerte.
La mayoría de la gente no lee artículos enteros. A mí me cuesta mucho leer un artículo completo de corrido. Creo que la mayoría de los lectores entran para buscar algo, un detalle de una película o algo de lo que estuvieron hablando con alguien. Lo buscan, pero no lo sabemos realmente. Tal vez la fundación sí lo sepa; Maryana podría ser una buena persona con la que tener esa conversación. Un estudio de tendencias de los lectores. Ya tienen elementos de esto en marcha, calificación de artículos, comentarios de los editores, probablemente más. El plazo para recopilar y analizar esos datos es largo; largo en tiempo wiki, al menos. Whitlam está en las noticias y Google está generando muchas visitas al artículo. En su mayoría, se trata de gente joven que realmente no conoce su historia, así que lo busca. Y los editores aquí se agolpan en cualquier artículo que aparezca en las noticias, generalmente con poco efecto. Los lectores más serios son los que hacen clic en los artículos relacionados. Con el centenario del Titanic pronto, he estado editando una buena cantidad de los artículos relacionados porque sé que todos serán leídos mucho el mes que viene. Tengo que irme. Alarbus (discusión) 16:59 19 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Supongo. El problema de trabajar en un artículo como ese es que la literatura es enorme. La plaga de un escritor de FA es demasiado o demasiado poco. Estaré en casa el jueves y espero terminar algo de trabajo en el Gran Rediseño de las monedas de EE. UU. en el que he estado trabajando lentamente. Eso es realmente para completar el tema destacado, al igual que el artículo sobre las monedas de níquel en el que trabajaré. He comenzado la investigación sobre Avery Brundage , pero eso realmente está esperando algunas visitas al archivo, probablemente en mayo. También estoy pensando en la campaña presidencial de William Jennings Bryan, 1896 , que será muy divertida. -- Wehwalt ( discusión ) 21:53, 19 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Prioryman hizo la mayor parte del trabajo en el artículo sobre el Titanic. Estoy seguro de que hay un sinfín de "fuentes", la mayoría basura. ¿Qué artículos sobre monedas me he perdido que estén relacionados con tus planes de temas destacados? Nómbralos y trabajaré en ellos; los que no estén terminados, también. Miraré desde tu caja de navegación de sandbox y los revisaré... Encontraré tiempo para darle un empujoncito a Brundage también. Y estaré atento a la página de Bryan. Alarbus (discusión) 02:36 20 mar 2012 (UTC) [ responder ]
No te molestes con Brundage, voy a hacer una reescritura completa, por lo que ahora no tiene sentido. Déjame ver, no has llegado a las piezas de oro de Indian Head y al águila de Indian Head en la serie Great Redesign, y a la moneda de níquel Shield y la de níquel Jefferson en la serie de níquel. Gracias por tu excelente trabajo. Probablemente trabajaré en el espacio de usuario en el artículo que escriba primero. -- Wehwalt ( discusión ) 08:47, 20 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Ok, todos están en la lista de vigilancia; los seguiremos. Alarbus (discusión) 10:04 20 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por eso. Veo que lo hiciste. -- Wehwalt ( discusión ) 14:58 21 mar 2012 (UTC) [ responder ]
No, hasta ahora solo hice dos. Los corté y me parecen mejores. ¿Te parece bien? Alarbus (discusión) 16:42 21 mar 2012 (UTC) [ responder ]
De cualquier manera, no es gran cosa. Shield fue mi primer artículo sobre monedas, todavía es un poco primitivo, aunque le pedí a Howard Spindel, uno de los expertos en monedas de cinco centavos de Shield, que lo revisara y pareció gustarle. -- Wehwalt ( discusión ) 21:04 21 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Y he hecho principalmente monedas de níquel con escudo . Aquí he movido las piezas de oro con cabeza de indio para que usen años. Ya hemos hablado de esto antes como algo útil para juntar cosas para tu artículo de rediseño. ¿Aún te gusta la idea? Tendría que hacer una pasada por todas las monedas (o un subconjunto) para ver cuáles omitieron los años. El águila con cabeza de indio es una mezcla y las monedas de níquel con escudo no tienen años. Me encantó la historia sobre "Clark". Alarbus (discusión) 21:27 21 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Lo sé. Es una de las grandes anécdotas numismáticas, y esta es realmente cierta. Puede que no sea una mezcla, tal vez sea para aclarar las cosas. Pero sí, te agradecería que pudieras hacerlas coherentes. -- Wehwalt ( discusión ) 21:32 21 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Es sorprendente que haya pensado que podía salirse con la suya. Deben ser poco comunes. Sí, el águila es mixta para desambiguación; lo era antes de que yo llegara. Las moveré todas. Algunas de las cosas nuevas/actuales, como Jefferson, tienen muchas fuentes no impresas y también se las debería impulsar a usar notas al pie breves. Vea el hilo que se encuentra justo debajo y User talk:Ucucha#sfn/sfnm ; están sucediendo muchas cosas bajo el capó para todas estas plantillas. Alarbus (discusión) 21:57 21 mar 2012 (UTC) [ responder ]
No mucho. Menos de cien dólares, incluso en condiciones relativamente nuevas. Lo tendré en cuenta. -- Wehwalt ( discusión ) 23:49 21 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Errores de Harv
Vi tus publicaciones en Sfn hablando sobre los falsos positivos que produce mi script HarvErrors . Es realmente molesto y debería hacer algo al respecto. Estoy pensando en codificarlo para que solo coloque errores en las referencias que estén dentro de una sección llamada "Referencias" o algo así (o, siendo realistas, dentro del primer nodo HTML después del encabezado de referencias). El riesgo con eso es que probablemente haya tantas formas de declarar una sección de referencia en la naturaleza que es probable que el script pase por alto algunos casos. ¿Qué piensas? Ucucha ( discusión ) 19:21, 19 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Eso fue más fácil de lo que esperaba. He creado una nueva versión en User:Ucucha/HarvErrors2.js , que solo marca las citas dentro de una sección llamada "Referencias", "Bibliografía", "Literatura citada", "Trabajos citados", "Citas", "Fuentes" o "Notas". Lo probaré por un tiempo para ver qué tan bien funciona y luego, con suerte, lo transferiré al script principal de HarvErrors. Ucucha ( discusión ) 20:07 19 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Hola. Estoy buscando y me gusta. Probaré la versión '2' y te daré mi opinión. Tenía pensado hablar contigo sobre sfn y sfnm y ordenaré mis ideas y las publicaré en tu charla. Este script es muy útil. Me gustaría bajarle el tono; tal vez usar small en lugar de strong y class="warning" en el segundo mensaje. Preferiría poder distinguirlos a simple vista de los errores mw:cite.php más graves. Alarbus (discusión) 02:20 20 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Esto todavía necesita ser aplicado al script '2'… Alarbus (discusión) 02:26 20 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Lo hace; haré ese cambio ahora.
Creo que hay algún valor en los mensajes de error consistentes, pero estoy de acuerdo en que es una buena idea atenuarlos un poco, especialmente para la búsqueda de citas propensas a falsos positivos que no tienen nada que conduzca a ellos. No había oído hablar de class="warning" antes: se ve así ( en contraposición a error ). Ucucha ( discusión ) 02:37 20 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Purged-all y los falsos positivos en A Free Ride desaparecieron (de nuevo). Noté la clase de advertencia cuando busqué la clase de error (en el css servido). La versión 1.19 de mw es cuando muchos de los mensajes basura comenzaron a aparecer; cosas del tipo {cita} en {reflist}. Quiero que esté después del amarillo específicamente, solo una apariencia diferente. La segunda clase o mensaje solo se refiere a citas que podrían mejorar en una lectura posterior, o que sería mejor eliminar. El primer conjunto son problemas reales donde omitieron ref=harv o se equivocaron en algo más y los enlaces a las notas al pie están dañados (lo cual ya sabes, pero tenemos una audiencia). Alarbus (discusión) 02:57 20 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, antes no obtenía falsos positivos en los que estaban dentro de las referencias. Aparentemente, ahora hay otro intervalo allí por alguna razón. He cambiado el segundo conjunto de errores a advertencias, según tu sugerencia. Ucucha ( discusión ) 23:53, 20 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Ah, el lapso adicional hace que tu primera corrección tenga sentido para mí; no había visto que modificaran la estructura generada. He visto que se emite la clase de advertencia y parece estar bien. Gracias. Alarbus (discusión) 02:51 21 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Un par de cosas
Hola Alarbus, acabo de intentar convertir todas las plantillas ref y cref2 de Elias Abraham Rosenberg a sfn y efn. ¿Podrías revisar mi trabajo? Probablemente lo proponga en la FAC a finales de esta semana. Además, seguí tu consejo e instalé el script harverrors. El primer artículo que encontré después de eso fue A Free Ride , que tenía 8 errores del tipo "No hay ningún enlace que apunte a esta cita", ¿cómo podría solucionarlos? Mark Arsten ( discusión ) 00:35, 20 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
El problema estaba en mi script, no en tu artículo; los mensajes de error ya no deberían aparecer. Ucucha ( discusión ) 00:51 20 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Ah, vale, ya veo el hilo de arriba, gracias. Mark Arsten ( discusión ) 01:19 20 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Yo también lo veo. Esta sería la solución. Y esto sería lo que vendría pronto. De todos modos, Rosenberg se ve bien; veo algunos pequeños ajustes y haré algunos retoques. Free Ride no me muestra nada ahora. Esta conversación comenzó en plantilla discusión:sfn#¿Por qué hay errores en la plantilla? . Alarbus (discusión) 02:12 20 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Está bien, Free Ride también me parece bien ahora, parece que todo saldrá bien. Gracias por el dato sobre Rosenberg. Mark Arsten ( discusión ) 14:42 20 mar 2012 (UTC) [ responder ]
¡Por favor complete nuestra breve encuesta de Teahouse!
Hola, querido wikipedista. Los anfitriones y el personal de Wikipedia:Teahouse desean conocer sus comentarios. Hemos creado una breve encuesta para ayudarnos a comprender mejor la experiencia de los nuevos editores en Wikipedia. Usted ha sido seleccionado para participar en nuestra encuesta porque recibió una invitación para visitar la casa de té o editó la página de preguntas o invitados de la casa de té .
Haga clic aquí para ir al sitio de la encuesta.
Completar la encuesta le llevará menos de 10 minutos. Agradecemos mucho sus comentarios y esperamos su próxima visita a la casa de té.
Feliz edición,
J-Mo , anfitrión de la casa de té, 15:08, 20 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Mensaje enviado con Entrega de mensajes global.
Plantilla:RepresentantesDeOhio02
Al editar esta plantilla:Navbox , sustituiste list= por list1=. Esto rompió la plantilla porque el parámetro list requiere un número después de él. Roseohioresident ( discusión ) 18:15, 21 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que sí. Es un error tipográfico mío. Lo siento, no me había dado cuenta y gracias por corregirlo. Alarbus (discusión) 19:20 21 mar 2012 (UTC) [ responder ]
De nada, intento ser útil. Alarbus (discusión) 18:24 23 mar 2012 (UTC) [ responder ]
¿Qué?
Ayúdame a entender algo. En TT:Citation defiendes el uso de {{ Harvid }} para encapsular la cadena que se está codificando en una referencia de cita. Ahora entiendo el uso de un procedimiento para encapsular el procesamiento estandarizado de un dato (en lugar de escribir dicho procesamiento de nuevo cada vez que se procesa el dato). Pero no veo cómo "|ref={{harvid|Smith|2001a}}" es mejor que "|ref=CITEREFSmith2001a". Se podría argumentar que ahorra tener que escribir "CITEREF", pero en general eso no ahorra nada. No veo que Harvid haga (en este caso) nada más que concatenar trivialmente los argumentos. ¿Cuál es el beneficio? ~ J. Johnson (JJ) ( discusión ) 23:28, 23 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Viste lo que te dijo Redrose64, ¿no? {{ harvid }} es una redirección a {{ sfnref }} , aunque antes no era así. De todos modos, la implementación actual hace la concatenación que estás haciendo a mano, pero si en el futuro es necesario cambiar ese algoritmo por otro, el hecho de haber establecido valores explícitos en los artículos hará que los artículos se rompan cuando se cambien {sfnRef} y las otras plantillas relacionadas. Peor aún, tenerlos en circulación es un impedimento para realizar los cambios necesarios. Eventualmente, un bot vendrá y los cambiará por ti; por favor, lee esto y usa la plantilla, ¿de acuerdo? Alarbus (discusión) 01:17, 25 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Lo que estás diciendo es, en esencia, que algún día las etiquetas podrían generarse mediante algún otro proceso que no sea la simple concatenación. ¿Es la probabilidad de que eso ocurra algo mayor que una posibilidad hipotética? ~ J. Johnson (JJ) ( discusión ) 18:57 25 mar 2012 (UTC) [ responder ]
¿Quién sabe? Pero, ¿qué importa? Si utilizas una llamada como esta , entonces garantizas el futuro de tu trabajo al permitir que los desarrollos utilicen los parámetros que pasas de cualquier forma que sea útil (emitiendo metadatos, por ejemplo) sin tener que reescribir cada artículo en el que se utiliza la llamada. No hay prácticamente ningún inconveniente en permitir los desarrollos de esta forma, mientras que la codificación rígida siempre sufrirá el tener que reescribirse cuando surja una nueva idea. Si los editores adquieren el hábito de trabajar de esta forma, se convierte en la norma y no tenemos que volver a adivinar la probabilidad hipotética de algún avance que valga la pena y defenderlo cada vez. ¿Seguro que tiene sentido? -- RexxS ( discusión ) 23:31, 25 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]{{harvid|Smith|2001a}}
Lo que dijo Rexx ↑↑↑ Esto es también lo que te dijo Redrose64 . ¡Vaya! Alarbus (discusión) 23:52 25 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, sí, entiendo lo que dicen, entiendo el principio y, en principio, incluso estoy de acuerdo. Simplemente no veo que en este caso la probabilidad de que esto sea necesario sea mayor que la de una bola de nieve en el infierno. Bueno, lo tendré en cuenta. Gracias a todos por su ayuda. ~ J. Johnson (JJ) ( discusión ) 20:34 26 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Un pequeño favor
Estoy seguro de que tienes cosas más valiosas que hacer, pero esta no debería llevarte demasiado tiempo. ;) ¿Podrías echar un vistazo a User:HJ Mitchell/Recognised y ver si puedes hacer que la fila superior (el icono de administrador, etc.) se alinee, preferiblemente en las configuraciones Monobook y Vector, pero yo me conformaría con Monobook solamente? También podrías consultar List of field marshals of the British Army para ver si tienes alguna pregunta sobre accesibilidad, si te sientes generoso, aunque Rexx prometió mientras tomaba un whisky que lo revisaría en algún momento. Saludos, HJ Mitchell | Penny por tu opinión? 00:10, 25 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Hola, Harry. Estoy mirando ahora (y tengo en la lista de vigilancia a los mariscales de campo...) Estoy usando vector, pero estoy dispuesto a volver a monobook unas cuantas veces para solucionar las cosas. Debería estar listo pronto. Saludos, Alarbus (discusión) 01:09 25 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Parece que está mejor. He movido algunas cosas y tienes una nueva subpágina para los iconos superiores. Me parece razonable en ambos aspectos, así que probablemente puedas cortar el enlace al aspecto alternativo. Supongo que el ambox no tenía que ver con este problema. Saludos, Alarbus (discusión) 02:59, 25 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
He mirado a los mariscales de campo. Agregué un nombre faltante, que obviamente era solo una omisión. También cambié las notas para usar {{ efn }}, que es la nueva forma estándar de hacer esto. La estructura de accesibilidad parece estar bien controlada. Es un poco extraño tener el encabezado de fila como la segunda columna, pero está hecho correctamente, por lo que es más una anomalía de "apariencia" que otra cosa. Llevaría las referencias a un sistema más robusto, por supuesto; sería fácil también, ya que se basa mucho en una sola fuente. Vea Woodes Rogers , por ejemplo; también usa {{ London Gazette }} a través de notas al pie. Aún no terminé con Woodes; volveré a revisar las referencias que aún están en la sección de notas al pie, y puedo hacer lo mismo con las suyas. Vea también: Ernest Augustus I de Hannover , Washington quarter , Neville Chamberlain , Albert Speer , Richard Nixon ; muchos otros, en realidad ( Pedro II de Brasil , Imperio de Brasil , Luís Alves de Lima e Silva, Duque de Caxias , Afonso, Príncipe Imperial de Brasil , Isabel, Princesa Imperial de Brasil ). Best, Alarbus (discusión) 05:18 25 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Harry, he hecho una reseña para ti en Talk:List of field marshals of the British Army#Accessibility and usability review y estoy de acuerdo con Alarbus en que la lista ya es de buena calidad, aunque siempre es posible hacer pequeñas mejoras. Me sentiría tentado a considerar seriamente actualizar las referencias a {{ sfn }} ya que hace que sea mucho más fácil para los futuros mantenedores encontrar errores y enlaces rotos, etc. en ellas. Aunque es probable que más de 150 plantillas adicionales agreguen algunos segundos adicionales al tiempo de vista previa de edición, ciertamente no tendrá un impacto significativo en las páginas servidas a través del caché de squid para los espectadores normales. Por otro lado, probablemente sea un problema menor para este artículo ya que la lista está esencialmente completa y es poco probable que se agreguen más referencias en el futuro cercano. Alarbus puede tener más pensamientos sobre mis comentarios tanto aquí como en la página de discusión de la lista. Saludos, -- RexxS ( discusión ) 17:01 25 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Hola, Rexx. Echaré un vistazo a tu reseña completa. Más arriba sugerí {sfn}. Es una plantilla muy liviana, por lo que creo que estamos hablando de unos pocos milisegundos de tiempo de vista previa/carga. {sfn} también realiza la intercalación automática, algo que esta lista necesita; hay dos referencias que se copian y pegan y que de lo contrario se combinarían con referencias con nombres desagradables. En cuanto a la ordenación, hay muchas referencias explícitas de display:none y creo que hay una plantilla para ocultar ese marcado; algún novato podría perder el control al ver algo así. Alarbus (discusión) 17:19, 25 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Alarbus, estoy de acuerdo en que {{ sfn }} es una plantilla liviana. Hice una evaluación comparativa con Albert Speer por curiosidad. En su forma actual , una vista previa de edición le toma al servidor alrededor de 8,2 segundos para crear el html (como se informa en la última línea de un "ver código fuente"). Si desactivo {{ sfn }} reemplazando las 198 instancias de {{sfn }} con ((sfn , entonces la vista previa le toma al servidor alrededor de 5,4 segundos. Eso es alrededor de 14 ms por plantilla, lo cual es bastante bueno. Mantengo mi suposición de que poner 150 {{ sfn }} s en List of field marshals of the British Army agregaría alrededor de 2 segundos al tiempo de vista previa de edición, una adición bastante insignificante. Obviamente, solo afecta a los editores, no a los visores de páginas normales, así que estoy de acuerdo contigo en que no es nada de lo que deba preocuparse ni siquiera Slim.
La plantilla para encapsular el marcado display:none es exactamente la plantilla de ordenación de la tabla de fechas {{ Dts }} que estaba recomendando :D -- RexxS ( discusión ) 18:08, 25 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por las pruebas. Los beneficios de un mejor sistema de citas justifican sin duda la trivial sobrecarga. {dts} parece ser la solución; lo diré en la sección de artículos si hay mucho debate. Estoy pensando en ayudar también a los árbitros. Alarbus (discusión) 00:09 26 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, caballeros. Responderé a las sugerencias sobre los mariscales de campo en esa página de discusión a su debido tiempo. ¿Existe alguna posibilidad de que el ícono del coordinador de MilHist aparezca entre el ícono de administrador y el ícono de OTRS? HJ Mitchell | ¿Qué opinas? 21:59, 25 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Reordenar los íconos es trivial; lo haré en un segundo. Todos están usando el mecanismo {ícono superior} ahora, así que puedes hacer los ajustes que quieras. Alarbus (discusión) 00:09 26 mar 2012 (UTC) [ responder ]
HechoHay algo extraño en ese icono de Milhist; necesita desplazamientos personalizados. O me estoy perdiendo algo. Alarbus (discusión) 00:22 26 mar 2012 (UTC) [ responder ]
CD Howe
¿Por qué cambiar de este formato a su estilo preferido? ¿No está involucrado WP:Retain ? Por cierto, el MOS no dicta el estilo de uso de citas o bibliografías. Bzuk ( discusión ) 23:40 26 mar 2012 (UTC). [ responder ]
No es una cuestión de preferencia personal, es una cuestión de mérito. El MOS a menudo se equivoca, pero en esos casos lo ignoramos . Estoy rehaciendo todo el FA de Wehwalt de esta manera ;-> Alarbus (discusión) 00:06 27 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Correo electrónico
Hola, ¿puedes activar el correo electrónico? ¿O enviarme un correo electrónico? Amalthea 07:24, 27 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Hola, Alarbus. Solo pasaba por aquí para saludarte. Espero que estés bien. Apenas edito aquí porque no tengo suficiente tiempo. Por favor, comparte las noticias, me gusta escucharlas. PD: Espero que a Wehwalt también le vaya bien, estoy muy lejos de todo. -- Lecen ( discusión ) 22:34 1 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Es sorprendente ver que una vez que caes en desgracia, tanta gente simplemente te ignora. Nadie que te diga ni un solo "adiós, amigo". Es una verdadera lástima. Primero vinieron ellos... Ya te lo advertí hace meses. Te irán quitando uno a uno, hasta que una gran mayoría se quede callada por miedo. -- Lecen ( discusión ) 23:35 1 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Hola, Dave. Creo que aún no nos conocemos. Me alegro de conocerte. ¿Estaba usando las cuentas para interrumpir algo? ¿Como solicitudes de movimiento, páginas de discusión, etc...? Hasta donde sé, ayudó a tanta gente por aquí que se merecía un poco más de consideración. Pero quién soy yo para hablar si, después de todo, sé lo que se siente estar en el lado perdedor. Y Raúl no debería haber bloqueado a Alarbus, ya que ambos tenían una relación horrible bien conocida, por decir lo menos. Pero no estoy aquí para una última batalla . Ya lo hice una vez. Solo quería despedirme de un gran editor que me ayudó mucho en el pasado sin pedir nada a cambio. Me pregunto cuánto tiempo les llevará a las personas en la cima darse cuenta de que están perdiendo buenos editores... rápido. Apenas edito aquí, otros, no editan en absoluto. Qué lugar... -- Lecen ( discusión ) 00:40, 2 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Dave, tienes que comprobar los datos antes de empezar a poner etiquetas. Este usuario no tiene bloqueado indefinidamente la posibilidad de editar Wikipedia. Esta cuenta sí está bloqueada, pero el usuario solo tiene la restricción de editar desde una única cuenta. ArbCom, así como Lecen, han reconocido el valor de las contribuciones, pero parece que a una turba de linchadores no le importa mejorar la enciclopedia; solo le importa jugar un MMORPG donde los datos son menos importantes que subir de nivel eliminando oponentes. -- RexxS ( discusión ) 00:51 2 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Hola, Dave 1185. Rexx tiene razón: el usuario no está bloqueado, sino que tiene una única cuenta por el momento. La cuenta se bloqueó de forma global porque el propio usuario reveló públicamente la contraseña. Si desea obtener más información sobre este caso complejo y extenso, aquí tiene algunos enlaces útiles para empezar:
Discusión de Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Moción de revisión de la prohibición de Jack Merridew Discusión sobre el posible levantamiento de la última de las restricciones de Arbcom. Jack solicita el levantamiento de las restricciones, 21 de febrero de 2011; se retira de la discusión y cancela las cuentas; 24 de febrero; Skomorokh reabre la discusión, 7 de mayo; decisión de Arbcom publicada el 4 de junio de 2011.
Estoy segura de que hay más, pero esto te ayudará a empezar. -- Dianna ( discusión ) 02:11 2 abr 2012 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Por favor, no hagas una guerra de ediciones, Dave. Revertir una reversión es una mala manera de llevar a cabo un debate. Sigue comprobando y verás que en la página a la que has hecho referencia WP:Investigaciones de títeres/Davenbelle/Archivo se aclara que "Davenbelle es un antiguo titiritero. Ahora utiliza el nombre de usuario 'Jack Merridew'. Ha sido desbloqueado por orden del Comité de Arbitraje". Lo que ves ahí es a Jeff G haciendo el ridículo al pedir en mayo de 2010 un SPI sobre Jack Merridew, que fue desbloqueado por ArbCom en diciembre de 2008. Te daré las indicaciones que necesitas para ver lo lejos que estás de la verdad:
Junio de 2011: Wikipedia:Moción de revisión de solicitudes de arbitraje/prohibición de Jack Merridew#Moción (junio de 2011) "La restricción sobre el uso de cuentas múltiples/alternativas en User:Barong, anteriormente conocido como User:Jack Merridew, se modifica de la siguiente manera: User:Barong tiene la obligación de editar únicamente desde esa cuenta. Si Barong edita desde otra cuenta o cierra sesión para editar en un intento deliberado de violar esta restricción, cualquier administrador no involucrado puede bloquear a Barong por un período de tiempo razonable a su discreción".
Como puede ver, hay una restricción en la cantidad de cuentas que este usuario puede usar (una como máximo), pero no hay un bloqueo actual, y mucho menos una prohibición, sobre el usuario . ¿Sería tan amable de responder por el bien de la precisión, por favor, cuando haya tenido la oportunidad de revisar la evidencia? ¿O se siente capaz de presentar su propia evidencia que demuestre la decisión en la que se basa su afirmación? Saludos, -- RexxS ( discusión ) 02:24 2 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Es bueno saber que no se ha ido para siempre. Espero que vuelva algún día, aunque estoy seguro de que sus "amigos" estarán al acecho por el más mínimo error que pueda cometer. Buenos tiempos aquellos en los que los editores se preocupaban de verdad por los artículos, no por los demás... o por el poder de una página web virtual. ¿Cuántos tienen una vida real estéril y sólo encuentran aquí la verdadera realización? Alguien debería crear un artículo al respecto... -- Lecen ( discusión ) 15:01 2 abr 2012 (UTC) [ responder ]
No sé nada sobre el drama político del pasado, pero este usuario fue educado, no hizo nada nefasto y fue extremadamente útil en varios artículos que le pedí. También espero que haya una manera de que siga contribuyendo. • Astynax talk 17:20, 2 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Pascua – El Levantamiento – -- Gerda Arendt ( discusión ) 22:31 7 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Terima kasih , Gerda. Jack Merridew 23:59, 7 de abril de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Gracias
Gracias por expresarme su apoyo en el hilo de Sanddunes Sunrise y/o por participar en el hilo de Easter Egg Tree . Paz para todos. Pumpkin Sky talk 00:50, 16 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Pascua prolongada, huevos por la paz , con agradecimiento por tu preciosa imagen que lo hizo posible, -- Gerda Arendt ( discusión ) 11:28 19 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Amanecer en las dunas de arena
Cada día perdemos lo que los bloqueados injustamente nos hubieran dado ese día. Y un poco de nuestras almas.
Sabemos que Alarbus es uno de los muchos nombres ingeniosos de un colaborador creativo que tiene una larga y difícil historia con Wikipedia desde los inicios del proyecto. Creó Sanddunes Sunrise y le dio voz a Wikipedia Reformation , mostrando las palabras de Lutero "amore e studio elucidandae", que se traducirían aproximadamente como "amor y afán por iluminar". Creemos que lo tiene, y que el proyecto sería mejor con él que contra él. "Bueno, hay que empezar por algún lado".
Advertencia: próxima diatriba . Algo similar al comentario de Wehwalt. Esto va a parecer muy sarcástico, no es mi intención y, honestamente, tengo el máximo respeto por los INDIVIDUOS de arbcom, pero ¿como grupo colectivo? Un ejemplo: a las 7:08 del 6 de abril se realizó una edición en la página principal. A las 23:41 de ese mismo día, el editor no solo fue desautorizado, sino también bloqueado. En otro asunto (privado), han pasado al menos 28 horas sobre un asunto probablemente trivial, pero de la vida real, sin ninguna respuesta. Parece que, si bien AC se conforma con lidiar con la realidad "virtual", está menos inclinado a lidiar con la realidad "real". </rant> — Ched : ? 18:12, 17 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que el premio PumpkinSky que mencioné anteriormente fue mi 24.° premio? ¿Proclamarte un wikipedista extraordinario ? ¿Lo hago por primera vez ante alguien que no conocía desde hace mucho tiempo, porque tu llamado a la reforma me pareció de inmediato inmensamente valioso? - Puse "Dejar atrás el pasado" en la parte superior de mi charla, sin renunciar a mi esperanza de una reforma en el futuro. -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:31 18 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Un buen legado: La única nación verdadera es la humanidad. -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:26 18 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Errores de Harv
Si decides empezar a editar de nuevo, es posible que te resulte interesante User:Ucucha/HarvErrors . -- PBS ( discusión ) 10:12 7 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Precioso aniversario
antorcha
Gracias por sostener la antorcha por la reforma, por ilustrar el amor y el estudio, por un proyecto libre que todos pueden editar sin restricciones mezquinas, por la paz, ¡eres un wikipedista increíble !
Hace tres años, fuiste el destinatario número 24 (pero conté mal, más bien 18a ) de mi premio Pumpkin Sky , repetido en estilo br'erly ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 11:35 18 feb 2015 (UTC) [ responder ]
... y a veces es agradable vivir - Gerda Arendt ( discusión ) 08:17 17 febrero 2017 (UTC) [ responder ]
...ocho años, y todavía se la recuerda como modelo para este premio, e inspirando sueños - Gerda Arendt ( discusión ) 07:39 17 febrero 2020 (UTC) [ responder ]
Su impacto... cuatro años después de la advertencia original de no perder "un poco de nuestras almas", repetida arriba, y a veces pesada de llevar, -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:57 17 febrero 2016 (UTC) [ responder ]
Siempre preciosa
Hace diez años, te consideraban valiosa. Eso es lo que eres, siempre. La reforma recordada -- Gerda Arendt ( discusión ) 06:56 17 feb 2022 (UTC) [ responder ]
%E3%81%A8%E5%AF%8C%E5%A3%AB%E5%B1%B1(%E3%81%B5%E3%81%98%E3%81%95%E3%82%93).jpg/1280px-Sakura_and_Mt._Fuji_%E6%A1%9C(%E3%81%95%E3%81%8F%E3%82%89)%E3%81%A8%E5%AF%8C%E5%A3%AB%E5%B1%B1(%E3%81%B5%E3%81%98%E3%81%95%E3%82%93).jpg)
Parece que está mejor. He movido algunas cosas y tienes una nueva subpágina para los iconos superiores. Me parece razonable en ambos aspectos, así que probablemente puedas cortar el enlace al aspecto alternativo. Supongo que el ambox no tenía que ver con este problema. Saludos, Alarbus (discusión) 02:59, 25 de marzo de 2012 (UTC) 
HechoHay algo extraño en ese icono de Milhist; necesita desplazamientos personalizados. O me estoy perdiendo algo. Alarbus (discusión) 00:22 26 mar 2012 (UTC) 
