.jpg/1280px-Iran_Talks_14_July_2015_(19680862152).jpg)
Este artículo analiza las negociaciones entre el P5+1 e Irán que condujeron al Plan de Acción Integral Conjunto .
El Plan de Acción Integral Conjunto ( en persa : برنامه جامع اقدام مشترک ) es un acuerdo firmado en Viena el 14 de julio de 2015 entre Irán y el P5+1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas – China , Francia , Rusia , Reino Unido , Estados Unidos , – más Alemania y la Unión Europea ). El acuerdo es un acuerdo integral sobre el programa nuclear de Irán . [1]
El acuerdo se basa en el acuerdo marco provisional de Ginebra del 24 de noviembre de 2013 , oficialmente denominado Plan de Acción Conjunto (PAC). El acuerdo de Ginebra fue un acuerdo provisional, [2] en el que Irán aceptó reducir partes de su programa nuclear a cambio de un alivio de algunas sanciones y que entró en vigor el 20 de enero de 2014. [3] Las partes acordaron extender sus conversaciones con una primera fecha límite de extensión el 24 de noviembre de 2014 [4] y una segunda fecha límite de extensión fijada para el 1 de julio de 2015. [5]
Sobre la base de las negociaciones de marzo/abril de 2015 sobre el marco del acuerdo nuclear con Irán , que finalizaron el 2 de abril de 2015, Irán acordó provisionalmente aceptar restricciones significativas a su programa nuclear, todas las cuales durarían al menos una década y algunas más, y someterse a una mayor intensidad de las inspecciones internacionales en virtud de un acuerdo marco. Estos detalles debían negociarse a fines de junio de 2015. El 30 de junio, las negociaciones sobre un Plan de Acción Integral Conjunto se extendieron en virtud del Plan de Acción Conjunto hasta el 7 de julio de 2015. [6] El acuerdo se firmó en Viena el 14 de julio de 2015.
La siguiente es una lista parcial de las instalaciones nucleares en Irán ( OIEA , NTI y otras fuentes): [7] [8]
Las negociaciones entre Irán y el P5+1 comenzaron en 2006 para asegurar a las potencias mundiales del P5+1 que Irán no desarrollaría armas nucleares y que se respetaría su derecho a enriquecer combustible nuclear para fines civiles en virtud del tercer pilar del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares , del que es parte. Durante el período de negociación, Estados Unidos, la Unión Europea y otros países impusieron algunas sanciones a Irán, que el presidente Hassan Rouhani ha calificado como un crimen contra la humanidad. [9]
Las líneas generales del acuerdo parecen haber quedado claras desde hace algún tiempo. Las elecciones presidenciales de 2013 en Irán llevaron a la presidencia a Rouhani, a quien los medios occidentales describen como un político moderado. [10]
Tras varias rondas de negociaciones, el 24 de noviembre de 2013 se firmó en Ginebra (Suiza) el acuerdo provisional de Ginebra , oficialmente denominado Plan de Acción Conjunto , entre Irán y los países del P5+1 . Consiste en una congelación a corto plazo de partes del programa nuclear de Irán a cambio de una reducción de las sanciones económicas contra Irán , mientras los países trabajan para alcanzar un acuerdo a largo plazo. [11] La aplicación del acuerdo comenzó el 20 de enero de 2014. [12]
.jpg/1280px-2014-02-18_Irankonferenz_(12610684674).jpg)
La primera ronda de negociaciones se celebró en el centro de la ONU en Viena del 18 al 20 de febrero de 2014. Se logró un calendario y un marco para negociar un acuerdo integral, según Catherine Ashton y el ministro de Asuntos Exteriores de Irán , Mohammad Javad Zarif . [13]
Los diplomáticos de los seis países, Ashton y Zarif se reunieron nuevamente en Viena el 17 de marzo de 2014. Se tenía previsto celebrar una serie de negociaciones adicionales antes de la fecha límite de julio. [14]
"Las potencias mundiales e Irán acordaron celebrar una nueva ronda de conversaciones nucleares en Viena del 7 al 9 de abril después de dos días de discusiones "sustanciales" en Viena sobre el controvertido trabajo de Teherán, dijo el miércoles la jefa de política exterior de la Unión Europea, Catherine Ashton." [15]
La cuarta ronda de negociaciones en Viena concluyó el 16 de mayo de 2014. Las delegaciones iraní y estadounidense, encabezadas por el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, y la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Wendy Sherman, mantuvieron una reunión bilateral. Ambas partes tenían la intención de empezar a redactar un acuerdo final, pero no lograron muchos avances. Un alto funcionario estadounidense dijo: "Estamos apenas al principio del proceso de redacción y tenemos un camino importante por recorrer", mientras que el viceministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, dijo a los periodistas que "las conversaciones fueron serias y constructivas, pero no se ha logrado ningún progreso" y "no hemos llegado al punto de empezar a redactar el acuerdo final". El funcionario estadounidense enfatizó que las negociaciones habían sido "muy lentas y difíciles", diciendo que las conversaciones se reanudarían en junio y que todas las partes quieren mantener la fecha límite del 20 de julio y agregó: "creemos que aún podemos lograrlo". Los negociadores habían avanzado en un tema, el futuro del reactor Arak planeado por Irán, pero seguían muy distanciados sobre si la capacidad de Irán para enriquecer uranio debería reducirse o expandirse. La delegación estadounidense también planteó las cuestiones del programa de misiles balísticos de Irán y las dimensiones militares de su investigación nuclear en el pasado. La Alta Representante de la UE, Catherine Ashton, dirigió las negociaciones con Zarif y Wendy Sherman se unió a las conversaciones al final de la última reunión. [16] [17]
La quinta ronda de conversaciones concluyó el 20 de junio de 2014, "con diferencias sustanciales aún pendientes". Las partes negociadoras se reunirán nuevamente en Viena el 2 de julio. El subsecretario Sherman señaló después de las conversaciones que "aún no estaba claro" si Irán actuaría "para garantizar al mundo que su programa nuclear estaba destinado estrictamente a fines pacíficos". [18] El Ministro de Asuntos Exteriores Zarif dijo que Estados Unidos estaba haciendo demandas poco razonables a Irán, diciendo que "Estados Unidos debe tomar las decisiones más difíciles". [19]
En virtud del acuerdo provisional de Ginebra, Irán aceptó convertir parte de su LEU ( hasta un 5 por ciento) en un polvo de óxido que no es adecuado para un mayor enriquecimiento. Según el informe mensual del OIEA publicado durante esta ronda, la conversión de LEU aún no ha comenzado. Esto significa que las reservas de LEU de Irán "es casi seguro que seguirán aumentando por el momento, simplemente porque su producción de ese material no se ha detenido, a diferencia de la del gas de uranio al 20 por ciento". [20]
La sexta ronda de negociaciones nucleares entre Irán y el grupo P5+1 comenzó en Viena el 2 de julio de 2014. Las partes están encabezadas por el Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, y la jefa de política exterior de la UE, Catherine Ashton. [21]
El Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, y otros ministros de Asuntos Exteriores occidentales llegaron a Viena para romper el punto muerto en las conversaciones nucleares con Irán, [22] pero sus esfuerzos conjuntos no lograron hacer avanzar las negociaciones. "No ha habido ningún avance hoy", dijo el Ministro de Asuntos Exteriores británico, William Hague, el 13 de julio de 2014 después de las reuniones con los ministros de Asuntos Exteriores de los Estados Unidos, Francia, Alemania e Irán. El Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, dijo: "Ahora es el momento de que Irán decida si quiere cooperar con la comunidad mundial o permanecer aislado". [23] Los ministros de Asuntos Exteriores europeos abandonaron Viena el mismo día. El Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Javad Zarif, dijo que las conversaciones habían "logrado algunos avances importantes". [24] Después de tres días de conversaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, el Secretario de Estado Kerry regresó a Washington donde consultará con el Presidente Barack Obama y los líderes del Congreso. Todavía no se ha tomado ninguna decisión sobre una extensión de las negociaciones más allá de la fecha límite del 20 de julio. [25] Para continuar las conversaciones se requiere una decisión de cada miembro del P5+1. [ cita requerida ]
Al concluir la sexta ronda, el Ministro de Asuntos Exteriores Zarif dijo que los avances logrados convencieron a las partes de ampliar sus negociaciones y que la fecha límite final sería el 25 de noviembre. También expresó la esperanza de que el nuevo ministro de Asuntos Exteriores británico, Philip Hammond, "adopte una diplomacia constructiva" hacia Irán. [26] Varias fuentes informaron que todas las partes estaban preparadas para ampliar las negociaciones, pero la extensión se enfrentó a la oposición en el Congreso de los Estados Unidos . Los republicanos y los demócratas en el Congreso dejaron en claro que consideran que una prolongación de las negociaciones es una forma de permitir que Irán gane tiempo. El presidente republicano del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Ed Royce, dijo que esperaba que "la administración finalmente entable discusiones sólidas con el Congreso sobre la preparación de sanciones adicionales contra Irán". [27] [28]
Antes de que expirara el plazo de seis meses impuesto por el Plan de Acción Conjunto (PAC), las partes acordaron prorrogar las negociaciones por cuatro meses, con una fecha límite final fijada para el 24 de noviembre de 2014. Además, a cambio del consentimiento iraní para convertir parte de su uranio enriquecido al 20% en combustible para un reactor de investigación, Estados Unidos desbloqueará 2.800 millones de dólares en fondos iraníes congelados. Las negociaciones se reanudarán en septiembre. John Kerry dijo que se habían logrado avances tangibles, pero que aún quedaban "brechas muy reales". Ed Royce afirmó que no veía "la prórroga como un avance". [4] [29] [30]
La subsecretaria de Estado Wendy Sherman ha testificado ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos sobre el estado de las negociaciones. En su testimonio del 29 de julio de 2014, dijo: "Hemos logrado avances tangibles en áreas clave, como Fordow, Arak y el acceso al OIEA. Sin embargo, todavía existen lagunas críticas...". Republicanos y demócratas han insistido en que se someta a votación un acuerdo final. [31]
Las negociaciones entre el P5+1 e Irán sobre el programa nuclear iraní se reanudaron el 19 de septiembre de 2014. Comenzaron en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas y el Secretario de Estado John Kerry y sus homólogos tuvieron la oportunidad de participar en las conversaciones. [32] Estaba previsto que las conversaciones duraran hasta el 26 de septiembre. [33] [34]
El 16 de octubre de 2014, los equipos negociadores de Irán y el P5+1 celebraron su octava ronda de conversaciones en Viena. La reunión fue dirigida conjuntamente por el Ministro de Asuntos Exteriores Zarif y la Alta Representante Ashton y las partes hicieron un esfuerzo para resolver sus diferencias. [ cita requerida ] El portavoz de Ashton declaró: "Los esfuerzos diplomáticos para encontrar una solución a la cuestión nuclear iraní se encuentran ahora en una fase crítica". [35]
El viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Ryabkov, señaló que las cuestiones relativas al programa de enriquecimiento de uranio de Irán, el calendario de levantamiento de las sanciones y el futuro del reactor de Arak no se han resuelto aún, y que los temas de inspección y transparencia, la duración del acuerdo y algunos otros no están completamente acordados todavía. Ryabkov expresó su opinión de que un acuerdo global entre el P5+1 e Irán no requerirá ratificación. "Estamos negociando un documento vinculante, pero según una doctrina generalmente reconocida internacionalmente las responsabilidades políticas se equiparan a las jurídicas", dijo y admitió que será necesario ajustar algunas resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Irán. [36]
La ronda de conversaciones tuvo lugar el 11 de noviembre en Mascate, la capital de Omán , y duró una hora. En la reunión, los viceministros de Asuntos Exteriores iraníes Abbas Araqchi y Majid Takht Ravanchi intercambiaron puntos de vista con sus homólogos del P5+1. [37] La ronda, presidida por la ex jefa de política exterior de la UE Catherine Ashton, tenía como objetivo informar a los miembros del P5+1 sobre las conversaciones de Kerry y Zarif. [38] Los medios locales informaron de que algunos representantes de las partes permanecieron en Mascate para continuar las conversaciones. [39]
Las negociaciones se reanudaron en Viena el 18 de noviembre de 2014 con la participación del Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Zarif, la negociadora jefe de la UE, Catherine Ashton, y funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores. Las conversaciones debían continuar hasta la fecha límite del 24 de noviembre de 2014. [40] [41]
El Secretario de Estado John Kerry, después de reunirse con los ministros de Asuntos Exteriores británico y omaní en Londres y con los ministros de Asuntos Exteriores saudí y francés en París, tenía previsto llegar a Viena para mantener conversaciones con Zarif y Ashton. Las reuniones de Kerry con el ministro de Asuntos Exteriores francés Laurent Fabius y el ministro de Asuntos Exteriores saudí Saud al-Faisal se consideraron cruciales. [42] Después de sus conversaciones en París con Kerry, el ministro de Asuntos Exteriores saudí tenía previsto reunirse con el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en Moscú. [43]
En una reunión del OIEA celebrada el 20 de noviembre en Viena, el Director General del organismo, Yukiya Amano, refiriéndose a las acusaciones relacionadas con la participación de Irán en actividades de fabricación de armas, dijo que "Irán no ha proporcionado ninguna explicación que permita al organismo aclarar las medidas prácticas pendientes". [44] El mismo día, en una conferencia de prensa en Bruselas, el Comité Internacional en Búsqueda de Justicia (ISJ) presentó su informe de investigación de 100 páginas y afirmó que Irán estaba ocultando su programa militar nuclear dentro de un programa civil. El informe fue respaldado por John Bolton y Robert Joseph y escrito por el presidente del ISJ, Alejo Vidal‐Quadras , profesor de física nuclear y ex vicepresidente del Parlamento Europeo. [45] [46]
El 24 de noviembre finalizó la décima ronda de negociaciones nucleares y la primera prórroga del Plan de Acción Conjunto, sin que se llegara a un acuerdo. Se acordó prorrogar el Plan de Acción Conjunto por segunda vez y fijar como nuevo plazo para un acuerdo global el 1 de julio de 2015. El ministro de Asuntos Exteriores británico, Philip Hammond, dijo que no era posible cumplir con el plazo de noviembre debido a las grandes diferencias en puntos de discordia bien conocidos. Subrayó que, si bien el 1 de julio era la nueva fecha límite, la expectativa era que se alcanzara un amplio acuerdo para el 1 de marzo de 2015, que las conversaciones a nivel de expertos se reanudaran en diciembre de 2014 y que Irán recibiera unos 700 millones de dólares al mes en activos congelados. [5] En respuesta a una pregunta sobre las "brechas fundamentales en cuanto a cuánta capacidad de enriquecimiento se le permitiría a Irán conservar", el Secretario de Estado John Kerry dijo en una conferencia de prensa el 24 de noviembre de 2014: "No voy a confirmar si hay o no una brecha o dónde están las brechas. Obviamente hay brechas. Ya lo hemos dicho". [47] El Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, dijo en una conferencia de prensa el 25 de noviembre de 2014: "Hoy en día el programa nuclear iraní es reconocido internacionalmente y nadie habla de nuestro derecho de enriquecimiento..." [48]
Las negociaciones entre Irán y el P5+1 se reanudaron el 17 de diciembre de 2014 en Ginebra y duraron un día. Ni el equipo negociador estadounidense ni los portavoces de la UE emitieron declaraciones tras las conversaciones a puerta cerrada. El viceministro de Asuntos Exteriores, Araqchi, dijo que se había acordado continuar las conversaciones "el mes próximo" en un lugar que aún no se ha decidido. El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Ryabkov, dijo que el reactor de agua pesada de Arak y las sanciones contra Irán eran los dos temas clave pendientes en las conversaciones nucleares. [49] [50]
La ronda, celebrada a nivel de directores políticos de Irán y del P5+1, tuvo lugar el 18 de enero de 2015 tras las conversaciones bilaterales de cuatro días entre Estados Unidos e Irán. [51] La directora política de la UE, Helga Schmid, presidió las reuniones. Tras las conversaciones, el negociador francés, Nicolas de la Riviere, dijo a los periodistas: "El ambiente era muy bueno, pero no creo que hayamos avanzado mucho". [52] El negociador ruso, Sergei Ryabkov, dijo a los periodistas: "Si hay avances, son muy lentos y no hay garantías de que estos avances se transformen en un cambio decisivo, un gran avance, en un compromiso", añadiendo que "siguen existiendo grandes desacuerdos sobre la mayoría de las cuestiones en disputa". [ cita requerida ]
El 22 de febrero de 2015, representantes de Irán y del P5+1 se reunieron en la misión de la UE en Ginebra. Nicolas de la Riviere dijo después de la reunión: "Fue constructiva, conoceremos los resultados más adelante". [ cita requerida ]
Las negociaciones para un acuerdo nuclear con Irán fueron una serie de conversaciones intensivas del 26 de marzo al 2 de abril de 2015 en Lausana , entre los ministros de Asuntos Exteriores de los Estados Unidos, el Reino Unido, Rusia, Alemania, Francia, China, la Unión Europea y la República Islámica del Irán. El 2 de abril, las conversaciones finalizaron y Federica Mogherini ( Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores ) y Mohammad Javad Zarif ( Ministro de Asuntos Exteriores de Irán ) celebraron una conferencia de prensa conjunta para anunciar que las ocho naciones habían llegado a un acuerdo sobre un acuerdo marco para las actividades nucleares de Irán. El acuerdo es parcial y preliminar y sirve como precursor de un acuerdo completo, exhaustivo y detallado que se completará el 30 de junio de 2015. [53] [54] [55] Al anunciar el marco, el Ministro de Asuntos Exteriores Zarif declaró: "No se ha llegado a ningún acuerdo, por lo que aún no tenemos ninguna obligación. Nadie tiene obligaciones ahora aparte de las obligaciones que ya asumimos en virtud del Plan de Acción Conjunto que adoptamos en Ginebra en noviembre de 2013". [56]
Según la declaración conjunta,
Mientras Irán persiga un programa nuclear pacífico , la capacidad de enriquecimiento, el nivel de enriquecimiento y las reservas de Irán estarán limitadas por duraciones específicas y no habrá otra instalación de enriquecimiento que Natanz . Fordow se convertirá en un centro de física y tecnología nuclear y la investigación y el desarrollo de Irán en centrifugadoras se llevarán a cabo sobre la base de un marco acordado mutuamente. Un reactor de investigación de agua pesada modernizado en Arak será rediseñado y reconstruido con la asistencia de una empresa conjunta internacional que no producirá plutonio apto para armas . No habrá reprocesamiento nuclear y el combustible gastado se exportará. El seguimiento de las disposiciones del JCPOA, incluida la implementación del código 3.1 modificado y la provisión del protocolo adicional , se realizará sobre la base de un conjunto de medidas. Para aclarar las cuestiones pasadas y presentes relacionadas con el programa nuclear de Irán, se permitirá al Organismo Internacional de Energía Atómica el uso de tecnologías modernas y habrá anunciado el acceso a través de procedimientos acordados. El Irán participará en la cooperación internacional en el ámbito de la energía nuclear civil, incluido el suministro de energía y reactores de investigación, así como la seguridad nuclear. La Unión Europea pondrá fin a la aplicación de todas las sanciones económicas y financieras relacionadas con la energía nuclear y los Estados Unidos dejarán de aplicar todas las sanciones económicas y financieras secundarias relacionadas con la energía nuclear simultáneamente con el cumplimiento, verificado por el OIEA, por parte del Irán de sus compromisos nucleares clave . Para respaldar el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), se aprobará una nueva resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que ponga fin a todas las resoluciones anteriores relacionadas con la energía nuclear e incorpore ciertas medidas restrictivas durante un período de tiempo acordado mutuamente. [57]
(según lo comunicado por el Departamento de Estado de EE.UU.)
En abril y mayo de 2015, el Congreso de Estados Unidos estaba muy preocupado por las negociaciones en curso, y tanto republicanos como demócratas expresaban su preocupación por la posibilidad de que el acuerdo no impidiera que Irán consiguiera la bomba. El 3 de marzo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se dirigió a una sesión conjunta del Congreso y expuso sus razones para oponerse al acuerdo. El 14 de mayo de 2015, el Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear con Irán de 2015 , que otorga al Congreso el derecho a revisar cualquier acuerdo que pudiera alcanzarse.
Las conversaciones se reanudaron en Viena (Austria) . Se venció el plazo del 30 de junio, pero las conversaciones continuaron.
Según una declaración del Departamento de Estado de los Estados Unidos, las consultas nucleares bilaterales entre funcionarios estadounidenses e iraníes se llevarían a cabo "en el contexto de las negociaciones nucleares del P5+1". [ cita requerida ] Las conversaciones se llevaron a cabo el 7 de agosto de 2014 en Ginebra y solo se proporcionaron algunos detalles. La delegación estadounidense, encabezada por el subsecretario de Estado William J. Burns , incluía a la subsecretaria de Estado Wendy Sherman y a Jake Sullivan , asesor de seguridad nacional del vicepresidente Joe Biden. La delegación iraní incluía a los viceministros de Asuntos Exteriores Abbas Araqchi y Majid Takht-Ravanchi . [69] [70] El viceministro Abbas Araqchi dijo que las conversaciones bilaterales fueron útiles y se centraron en "las diferencias existentes" en las negociaciones. [71] El viceministro Majid Takht-Ravanchi dejó en claro que Irán no aceptaría un programa de enriquecimiento débil, al tiempo que dijo que "no aceptaremos que nuestro programa de enriquecimiento de uranio se convierta en algo así como un juguete". [72]
La segunda ronda de conversaciones bilaterales entre representantes de Estados Unidos e Irán tuvo lugar en Ginebra los días 4 y 5 de septiembre de 2014. Las negociaciones consistieron en conversaciones políticas de 12 horas y conversaciones de expertos de 8 horas. [73] La tercera ronda de conversaciones bilaterales entre los dos países tuvo lugar en Nueva York el 18 de septiembre de 2014. [74] Según Associated Press , Estados Unidos había convertido las negociaciones en una serie de conversaciones bilaterales entre los dos países que "se apresuran a sellar un acuerdo". [75] Gary Samore , ex coordinador de la Casa Blanca para el control de armas y armas de destrucción masiva , que participó en un panel, dijo: "Cualquier acuerdo tendrá que ser alcanzado entre Washington y Teherán y luego ratificado por el P5+1 y, en última instancia, por el Consejo de Seguridad de la ONU". [76]
El 14 de octubre de 2014, los negociadores iraníes encabezados por el viceministro de Asuntos Exteriores mantuvieron una reunión bilateral con altos funcionarios estadounidenses, William Burns y la vicesecretaria de Estado interina de Estados Unidos, Wendy Sherman, en Viena. Los negociadores prepararon el terreno para la reunión trilateral con el secretario Kerry, la baronesa Ashton y el ministro de Asuntos Exteriores Zarif, que se suponía iba a celebrarse al día siguiente. [77] [78]
El 15 y 16 de diciembre de 2014, las delegaciones de Estados Unidos e Irán se reunieron en Ginebra para preparar las conversaciones multilaterales, encabezadas por Wendy Sherman y el viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araqchi. Un miembro del equipo de Teherán dijo a IRNA que el enriquecimiento de uranio y la forma de levantar las sanciones eran puntos conflictivos en las conversaciones bilaterales. [49] [50]
El Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Zarif, se reunió con el Secretario de Estado John Kerry el 14 de enero de 2015 en Ginebra y el 16 de enero de 2015 en París. [79] Según Al-Monitor, los negociadores habían trabajado intensamente para redactar un documento conjunto denominado “Principios del Acuerdo”. El documento era un elemento del acuerdo marco entre Irán y el P5+1, que debía completarse en marzo de 2015. [80]
El 6 y el 8 de febrero de 2015 se celebraron dos rondas de negociaciones bilaterales entre el ministro de Asuntos Exteriores, Mohammad Zarif, y el secretario de Estado, John Kerry, en el marco de la Conferencia de Seguridad de Múnich . [81] [82] Durante la conferencia, Mohammad Zarif dijo en una entrevista que el OIEA inspeccionó Irán durante 10 años o más y no encontró pruebas de que el programa de Irán no fuera pacífico. También afirmó que el JPA no implicaba una eliminación gradual de las sanciones y que la eliminación de las sanciones ha sido "una condición para un acuerdo". Zarif afirmó: "No creo que si no tenemos un acuerdo, será el fin del mundo. Quiero decir, lo intentamos, fracasamos, bien". [83] El director general del OIEA, Yukiya Amano, que también participó en la conferencia, señaló que Irán tenía que proporcionar una aclaración urgente sobre aspectos clave de su programa nuclear. Dijo: "La aclaración de las cuestiones con una posible dimensión militar y la aplicación del Protocolo Adicional y más allá es esencial". [84]
El Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, y el Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Zarif, mantuvieron tres reuniones bilaterales en Ginebra el 22 y 23 de febrero de 2015. La Associated Press informó de avances en un acuerdo que congelaría las actividades nucleares de Irán durante al menos 10 años y "aliviaría las restricciones a los programas que podrían utilizarse para fabricar armas atómicas". Después de las conversaciones, Mohammad Zarif habló de "un mejor entendimiento" entre las partes y John Kerry dijo: "Hemos avanzado". [85] El columnista Charles Krauthammer comentó sobre la "cláusula de extinción" filtrada que un acuerdo, que contenga esta y otras concesiones a Irán, significará "el fin de la no proliferación". [86]
Del 2 al 4 de marzo de 2015, los ministros de Asuntos Exteriores de Irán y Estados Unidos con sus equipos continuaron las conversaciones nucleares bilaterales en la ciudad suiza de Montreux . [87] [88] El ministro de Asuntos Exteriores de Irán ha rechazado como "inaceptable" la demanda del presidente Barack Obama de congelar las actividades nucleares sensibles durante al menos 10 años, diciendo que "Irán no aceptará demandas excesivas e ilógicas". [89] Después de las conversaciones, el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, voló a Riad , donde se reuniría con el rey Salman de Arabia Saudita y los ministros de Asuntos Exteriores de los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo por separado. [90]
El 16 de marzo de 2015, tuvo lugar en Lausana otra reunión bilateral entre el Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Zarif, y el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Kerry . Entre los temas tratados en la reunión se encontraba la carta abierta de Tom Cotten a los líderes iraníes , firmada por 47 senadores republicanos de los Estados Unidos. Después de las conversaciones, un alto funcionario estadounidense dijo a los periodistas que no estaba claro si se podría cumplir con el plazo de finales de marzo para un acuerdo marco. [91] [92] Los Angeles Times informó que tampoco estaba claro si el marco, si se alcanzaba en marzo, sería un documento detallado o vago. Las partes estaban divididas sobre algunas cuestiones cruciales y el líder supremo de Irán, el ayatolá Jamenei, dijo que no quería un acuerdo escrito hasta que se resolvieran todos los detalles. [93]
En septiembre de 2014, Irán, la UE y los Estados Unidos celebraron dos reuniones trilaterales a nivel de ministros de Asuntos Exteriores en Nueva York. El Departamento de Estado de los Estados Unidos ha sostenido que hay momentos en que tiene sentido que los ministros de Asuntos Exteriores a nivel trilateral se reúnan para hablar. "En parte porque la mayoría de las sanciones son de la UE y los Estados Unidos, la trilateral tiene sentido". [78]
El 15 de octubre de 2014, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Zarif, la Alta Representante de la UE, Catherine Ashton, y el Secretario de Estado, John Kerry, se reunieron nuevamente, esta vez en Viena. Un alto funcionario del Departamento de Estado de los Estados Unidos dijo en una reunión informativa con periodistas que las partes estaban centradas en la fecha límite del 24 de noviembre y no habían discutido una extensión de las conversaciones. Los negociadores estaban trabajando en un acuerdo completo, los entendimientos y los anexos a los mismos. "Esta es una situación en la que, a menos que se tengan los detalles, no se sabe que se tiene el acuerdo", explicó el funcionario. [94]
El Secretario de Estado John Kerry, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní Mohammad Zarif y la ex jefa de política exterior de la UE Catherine Ashton mantuvieron conversaciones los días 9 y 10 de noviembre de 2014 en Mascate con el fin de superar las diferencias sobre un acuerdo nuclear integral. Los funcionarios de todas las delegaciones se abstuvieron de informar a los periodistas. [95] Las conversaciones terminaron sin un avance inminente. [96]
Tras llegar a Viena el 20 de noviembre de 2014, John Kerry se reunió durante más de dos horas con Mohammad Zarif y Catherine Ashton. No se informó si lograron algún avance. [97] [98] Zarif dijo que la cuestión nuclear era un síntoma, no una causa, de desconfianza y conflicto. Zarif también hizo hincapié en los intereses mutuos de los países. [99]
La capacidad de enriquecimiento nuclear de Irán fue el mayor obstáculo en las negociaciones para un acuerdo global. [17] [72] [100] [101] [102] [103] Irán tiene derecho a enriquecer uranio en virtud del artículo IV del Tratado de No Proliferación Nuclear . [104] [105] El Consejo de Seguridad, en su resolución 1929, ha exigido a Irán que suspenda su programa de enriquecimiento de uranio. [106] : 3 [107] : 31 Durante muchos años, Estados Unidos sostuvo que no se debía permitir ningún programa de enriquecimiento en Irán. Al firmar el acuerdo provisional de Ginebra, Estados Unidos y sus socios del P5+1 pasaron del enriquecimiento cero a un objetivo de enriquecimiento limitado. [108] [109] Además, han determinado que la solución integral "tendrá una duración especificada a largo plazo que se acordará" y una vez que haya expirado, el programa nuclear de Irán no estará sujeto a restricciones especiales. [110]
Un enriquecimiento limitado implicaría límites en el número y tipo de centrifugadoras . Poco antes de que comenzaran las negociaciones integrales, se estimaba que Irán tenía 19.000 centrifugadoras instaladas, en su mayoría máquinas IR-1 de primera generación, y unas 10.000 de ellas en funcionamiento para aumentar la concentración de uranio-235 . Los iraníes se esfuerzan por expandir su capacidad de enriquecimiento en un factor de diez o más, mientras que las seis potencias aspiran a reducir el número de centrifugadoras a no más de unos pocos miles. [109]
En octubre de 2013, Michael Singh sostuvo que había dos caminos distintos para lidiar con el programa nuclear de Irán: desmantelarlo por completo o permitir actividades limitadas mientras se le impide a Irán tener una "capacidad de ruptura" nuclear, [111] algo que también compartió Colin H. Kahl, como lo publicó el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense . [112] : 2 Las medidas que alargarían los plazos de ruptura incluyen "límites en el número, calidad y/o producción de centrifugadoras". [112] : 7 El ex subsecretario de Estado para Control de Armamentos y Asuntos de Seguridad Internacional Robert Joseph sostuvo en la National Review de agosto de 2014 , publicada por la Asociación de Control de Armamentos, que los intentos de superar el impasse sobre las centrifugadoras mediante el uso de una unidad métrica de trabajo separativo maleable "como sustituto de limitar el número de centrifugadoras no es más que un juego de manos". También citó a la ex secretaria de Estado de los EE. UU. Hillary Clinton diciendo que "cualquier enriquecimiento desencadenará una carrera armamentista en el Medio Oriente". [113]
Colin Kahl, ex subsecretario adjunto de Defensa de Estados Unidos para Oriente Medio, estimó en mayo de 2014 que el arsenal de Irán era lo suficientemente grande como para construir seis armas nucleares y que debía reducirse. Las restricciones al enriquecimiento de uranio de Irán reducirían la posibilidad de que su programa nuclear pudiera utilizarse para fabricar ojivas nucleares. La cantidad y la calidad de las centrifugadoras, la investigación y el desarrollo de centrifugadoras avanzadas y el tamaño de las reservas de uranio poco enriquecido serían factores relevantes. Las restricciones estaban interrelacionadas entre sí: cuantas más centrifugadoras tuviera Irán, menor sería el arsenal que Estados Unidos y el P5+1 deberían aceptar, y viceversa. [114] La prolongación de los plazos de enriquecimiento exigía una reducción sustancial de la capacidad de enriquecimiento, y muchos expertos [ ¿quiénes? ] hablan de un rango aceptable de unas 2.000 a 6.000 centrifugadoras de primera generación. Irán declaró [¿ cuándo? ] que quería ampliar sustancialmente su capacidad. [ cita requerida ] En mayo de 2014, Robert J. Einhorn, ex asesor especial sobre no proliferación y control de armamentos del Departamento de Estado de Estados Unidos, afirmó que si Irán seguía insistiendo en lo que él consideraba una enorme cantidad de centrifugadoras, entonces no habría acuerdo, ya que esta capacidad de enriquecimiento reduciría el tiempo de ruptura a semanas o días. [115]
La subsecretaria de Estado Wendy Sherman, al testificar ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, dijo que un buen acuerdo sería aquel que cortara las vías encubiertas de suministro de uranio y plutonio de Irán para obtener armas nucleares. [31] El secretario de Estado John Kerry ha testificado ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos y ha expresado grandes preocupaciones sobre la instalación del reactor nuclear de Arak. "Ahora tenemos sentimientos fuertes sobre lo que sucederá en un acuerdo integral final. Desde nuestro punto de vista, Arak es inaceptable. No se puede tener un reactor de agua pesada", dijo. [116] El presidente Barack Obama, al dirigirse a la Cámara de Representantes y al Senado, enfatizó que "estas negociaciones no se basan en la confianza; cualquier acuerdo a largo plazo que acordemos debe basarse en acciones verificables que nos convenzan a nosotros y a la comunidad internacional de que Irán no está construyendo una bomba nuclear". [117]
Fred Fleitz , ex analista de la CIA y jefe de gabinete del subsecretario de Estado de Armamento de los Estados Unidos , consideró que los compromisos asumidos por la administración Obama para lograr un acuerdo con Irán serían peligrosos. Fleitz creía que se estaban proponiendo tales concesiones y que lo "más peligroso es que estamos considerando dejar que Irán se quede con el reactor de agua pesada de Arak, que será una fuente de plutonio. El plutonio es el combustible nuclear más deseado para una bomba, tiene una masa crítica menor, se necesita menos cantidad, lo que es importante para construir una ojiva de misiles". [118]
El director de la Organización de Energía Atómica de Irán, Ali Akbar Salehi , dijo que el reactor de agua pesada de Arak fue diseñado como un reactor de investigación y no para la producción de plutonio. Producirá alrededor de 9 kg de plutonio, pero no plutonio apto para armas. El Dr. Salehi explicó que "si se quiere utilizar el plutonio de este reactor se necesita una planta de reprocesamiento". "No tenemos una planta de reprocesamiento, no tenemos intención de hacerlo, aunque es nuestro derecho, no renunciaremos a nuestro derecho, pero no tenemos intención de construir una planta de reprocesamiento". Salehi consideró que las afirmaciones occidentales de preocupación por el desarrollo de armas nucleares por parte de Irán no eran genuinas y que eran una excusa para ejercer presión política sobre Irán. [119]
Según la información proporcionada por la Federación de Científicos Estadounidenses , un programa de investigación de gran envergadura que implique la producción de agua pesada podría suscitar inquietudes sobre un programa de armas basado en plutonio, especialmente si dicho programa no fuera fácilmente justificable por otros motivos. [120] Gregory S. Jones, investigador de alto nivel y analista de políticas de defensa, afirmó que si no se desmantelara la planta de producción de agua pesada en Arak, se concedería a Irán una "opción de plutonio" para adquirir armas nucleares además del programa de enriquecimiento por centrifugación. [121]
Según un editorial de noviembre de 2013 publicado en The Washington Post , la parte más preocupante del acuerdo provisional de Ginebra ha sido la cláusula de “duración a largo plazo”. Esta disposición significa que cuando expire la duración, “el programa nuclear iraní será tratado de la misma manera que el de cualquier Estado no poseedor de armas nucleares que sea parte” del TNP . Por lo tanto, una vez que expire el acuerdo integral, Irán podrá “instalar un número ilimitado de centrifugadoras y producir plutonio sin violar ningún acuerdo internacional”. [122] El Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación afirmó en mayo de 2014 que “claramente [el acuerdo] sólo será un acuerdo provisional a largo plazo”. [123]
En marzo de 2014, la Brookings Institution sugirió que, si una duración única de 20 años para todas las disposiciones del acuerdo resulta demasiado restrictiva, sería posible acordar duraciones diferentes para las distintas disposiciones. Algunas disposiciones podrían tener una duración breve y otras más prolongada. Algunas restricciones, como la mejora de la vigilancia en instalaciones específicas, podrían ser permanentes. [110]
En octubre de 2014, Al Jazeera informó que Irán quería que cualquier acuerdo durara cinco años como máximo, mientras que Estados Unidos prefiere veinte años. [124] Los veinte años se consideran un tiempo mínimo para generar confianza en que Irán puede ser tratado como otros estados no poseedores de armas nucleares y permitir al OIEA tiempo suficiente para verificar que Irán cumple plenamente con todas sus obligaciones de no proliferación. [125]
Las instalaciones de enriquecimiento de uranio iraníes en Natanz (FEP y PFEP) y Fordow (FFEP) fueron construidas de manera encubierta y diseñadas para operar de manera similar. En septiembre de 2009, Irán notificó al Organismo Internacional de Energía Atómica sobre la construcción de la instalación de Fordow solo después de que otras fuentes revelaran que ésta y Natanz estaban en funcionamiento. [126] [127] El Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales citó en 2014 una Estimación Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos de 2007 sobre las capacidades e intenciones nucleares de Irán que decía: "Evaluamos con alta confianza que hasta el otoño de 2003, las entidades militares iraníes estaban trabajando bajo la dirección del gobierno para desarrollar armas nucleares". Además, la Estimación afirmaba que después de 2003 Irán había detenido el enriquecimiento encubierto durante al menos varios años. [128] [129] La Estimación también afirmaba: "Evaluamos con moderada confianza que Irán probablemente usaría instalaciones encubiertas, en lugar de sus sitios nucleares declarados, para la producción de uranio altamente enriquecido para un arma". [129] Algunos analistas han sostenido que las negociaciones entre Irán y el P5+1, así como la mayoría de los debates públicos, se centraron en las instalaciones nucleares de Irán, aunque existían vías alternativas para obtener material fisible. Graham Allison , ex secretario adjunto de Defensa de los Estados Unidos , y Oren Setter, investigador del Centro Belfer, compararon este enfoque con la fijación de Maginot en una única amenaza "que llevó a un descuido fatal de las alternativas". Señalaron al menos tres vías adicionales para obtener dicho material: fabricación encubierta, compra encubierta y vía híbrida (una combinación de vías abiertas y encubiertas). [130] [131]
El Centro Belfer también cita a William Tobey, ex administrador adjunto para la No Proliferación Nuclear de Defensa en la Administración Nacional de Seguridad Nuclear , quien describe las posibles formas de obtener armas nucleares de la siguiente manera: romper el Tratado de No Proliferación , utilizando instalaciones declaradas, escabullirse del tratado, utilizando instalaciones encubiertas y comprar un arma de otra nación o facción rebelde. [128]
El Centro Belfer publicó recomendaciones para disposiciones del acuerdo relacionadas con el monitoreo y la verificación con el fin de prevenir actividades encubiertas y proporcionar herramientas para reaccionar si es necesario. [132] [133] [134] [128] Una de las fuentes advirtió al P5+1 que "si los elementos de monitoreo que recomendamos no se implementan ahora para disminuir los riesgos de engaño, es difícil imaginar que Irán cumpla con las sanciones en el futuro". [135] Según las recomendaciones, el acuerdo con Irán debería incluir un requisito de cooperación con los inspectores del OIEA en cumplimiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, transparencia para centrifugadoras, minas y molinos de mineral de uranio y torta amarilla , monitoreo de las adquisiciones relacionadas con la energía nuclear, una obligación de ratificar e implementar el Protocolo Adicional [136] y proporcionar al OIEA mayores poderes más allá del Protocolo, adhiriéndose al Código 3.1 modificado, [137] [138] monitoreo de la investigación y el desarrollo (I+D) nuclear, definiendo ciertas actividades como violaciones del acuerdo que podrían proporcionar una base para una intervención oportuna.
El Organismo Internacional de Energía Atómica ha inspeccionado las instalaciones nucleares del Irán varias veces al año desde 2007 y ha publicado entre uno y cuatro informes cada año. Según múltiples resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (resoluciones 1737 , 1747 , 1803 y 1929 ), promulgadas en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas , el Irán está obligado a cooperar plenamente con el OIEA en "todas las cuestiones pendientes, en particular las que suscitan inquietudes sobre las posibles dimensiones militares del programa nuclear iraní, incluso facilitando el acceso sin demora a todos los emplazamientos, equipos, personas y documentos solicitados por el OIEA...". El 11 de noviembre de 2013, el OIEA y el Irán firmaron una Declaración Conjunta sobre un Marco de Cooperación en la que ambas partes se comprometían a cooperar y resolver todas las cuestiones presentes y pasadas de manera gradual. Como primer paso, el Marco identificaba seis medidas prácticas que debían completarse en un plazo de tres meses. [139] El OIEA informó de que el Irán había aplicado esas seis medidas a tiempo. [140] En febrero y mayo de 2014 [141] [142] las partes acordaron conjuntos adicionales de medidas relacionadas con el Marco. [143] En septiembre, el OIEA siguió informando de que el Irán no estaba aplicando su Protocolo Adicional, que es un requisito previo para que el OIEA "ofrezca garantías sobre las actividades declaradas y las posibles no declaradas". En esas circunstancias, el Organismo informó de que no podrá proporcionar "garantías creíbles sobre la ausencia de material y actividades nucleares no declarados en el Irán". [144] [136]
La aplicación del Acuerdo provisional de Ginebra ha supuesto la adopción de medidas de transparencia y una mayor vigilancia para garantizar el carácter pacífico del programa nuclear del Irán. Se acordó que el OIEA será "el único responsable de verificar y confirmar todas las medidas relacionadas con la energía nuclear, en consonancia con su función de inspección permanente en el Irán". La inspección del OIEA ha incluido el acceso diario a Natanz y Fordow y el acceso controlado a las instalaciones de producción de centrifugadoras, las minas y plantas de uranio y el reactor de agua pesada de Arak. [145] [146] [147] Para aplicar estas y otras medidas de verificación, el Irán se comprometió a "dar una transparencia mayor y sin precedentes a su programa nuclear, incluso mediante inspecciones más frecuentes e intrusivas, así como mediante un mayor suministro de información al OIEA". [148]
Así, se han abierto dos vías diplomáticas: una por parte del P5+1 para frenar el programa nuclear de Irán y una segunda por parte del OIEA para resolver cuestiones sobre el carácter pacífico de las actividades nucleares pasadas de Irán. Aunque la investigación del OIEA ha estado formalmente separada de las negociaciones del JPA, Washington dijo que una investigación exitosa del OIEA debería ser parte de cualquier acuerdo final y que eso puede ser poco probable antes de la fecha límite del 24 de noviembre de 2014. [149]
David Albright , un experto en el programa nuclear iraní, explicó que "es muy difícil para un inspector o analista del OIEA decir que podemos darte la seguridad de que no existe un programa de armas hoy en día si no conoces el pasado, porque no sabes lo que se hizo, no sabes lo que lograron". Albright sostuvo que esta historia es importante porque "la infraestructura que se creó podría volver a existir en cualquier momento en secreto y avanzar hacia las armas nucleares". [150]
Los funcionarios iraníes y del OIEA se reunieron en Teherán el 16 y 17 de agosto de 2014 y discutieron las cinco medidas prácticas en el tercer paso del Marco de Cooperación acordado en mayo de 2014. [151] Yukiya Amano , Director General del OIEA, hizo una visita de un día a Teherán el 17 de agosto y mantuvo conversaciones con el Presidente de Irán, Hassan Rouhani, y otros altos funcionarios. [152] Después de la visita, los medios iraníes criticaron al OIEA al informar que el Presidente Rouhani y el jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, Salehi, ambos intentaron "hacer entender al jefe del OIEA, Sr. Amano, que hay un punto final para la flexibilidad de Irán". [ cita requerida ] La misma semana, el Ministro de Defensa iraní, Hossein Dehghan, dijo que Irán no dará a los inspectores del OIEA acceso a la base militar de Parchin. Yukiya Amano ha señalado anteriormente que el acceso a la base de Parchin era esencial para que el Organismo estuviera en posición de certificar el programa nuclear de Irán como pacífico. [153] Se suponía que Teherán proporcionaría al OIEA información relacionada con la iniciación de explosivos de alta potencia y con los cálculos de transporte de neutrones hasta el 25 de agosto, pero no abordó estas cuestiones. [154] Las dos cuestiones están asociadas con los materiales comprimidos que se requieren para producir una ojiva lo suficientemente pequeña como para caber en la parte superior de un misil. [155] Durante sus reuniones del 7 y 8 de octubre con el OIEA en Teherán, Irán no propuso ninguna nueva medida práctica para resolver las cuestiones controvertidas. [156]
El 19 de febrero de 2015, el OIEA publicó su informe trimestral sobre las salvaguardias de Irán. [157] Al testificar ante el Subcomité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre Oriente Medio y el Norte de África , el presidente del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional, David Albright, comentó sobre la reacción de Irán a este informe: "el gobierno iraní sigue ocultando y obstruyendo a los inspectores y sigue comprometido a debilitar gravemente las salvaguardias del OIEA y la verificación en general". [158]
Hay muchos pasos que dar para conseguir armas nucleares. [159] Sin embargo, una capacidad eficaz de armas nucleares sólo tiene tres elementos principales: [160]
Las pruebas presentadas por el OIEA han demostrado que Irán ha perseguido estos tres elementos: ha estado enriqueciendo uranio durante más de diez años y está construyendo un reactor de agua pesada para producir plutonio, tiene un programa de misiles balísticos bien desarrollado y ha probado explosivos de alta potencia y materiales comprimidos que pueden utilizarse como ojivas nucleares. [161]
Algunos analistas [ ¿quiénes? ] creen que los elementos que, en su opinión, constituirían en conjunto un programa de armas nucleares iraní deberían negociarse en conjunto; las negociaciones incluirían no sólo discusiones sobre el material fisionable iraní, sino también cuestiones relacionadas con el desarrollo de misiles balísticos iraníes y su armamentización. [162] [163]
Henry Kissinger , exsecretario de Estado de Estados Unidos, afirmó en su libro de 2014: "La mejor manera —quizás la única— de prevenir el surgimiento de una capacidad de armas nucleares es inhibir el desarrollo de un proceso de enriquecimiento de uranio.
El Plan de Acción Conjunto [164] no ha abordado explícitamente el futuro estatus del programa de misiles balísticos de Irán. Según el Atlantic Council , como el Plan de Acción Conjunto era un acuerdo provisional, no podía tener en cuenta todas las cuestiones que deberían resolverse como parte de un acuerdo global. Si un acuerdo global con Irán "no aborda la cuestión de los misiles balísticos, no cumplirá con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y puede socavarlas". Además, trasladar "los objetivos de vigilancia y prevención a las ojivas sin abordar la capacidad de misiles balísticos de Irán también ignora la legislación estadounidense que constituye la base del régimen de sanciones contra Irán". [165]
El Atlantic Council también afirmó que "monitorear la producción de ojivas es mucho más difícil que hacer un inventario" de misiles balísticos y que el gobierno de Estados Unidos es mucho menos bueno en detectar centrifugadoras avanzadas o instalaciones encubiertas para la fabricación de ojivas nucleares. [165]
Anthony Cordesman , ex funcionario del Pentágono y titular de la Cátedra Arleigh A. Burke de Estrategia en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), destacó la opinión de que Estados Unidos y otros miembros del P5+1, junto con sus intentos de limitar la capacidad de Irán para crear armas nucleares y evitar que obtenga incluso un solo dispositivo nuclear, deberían centrarse principalmente "en alcanzar un acuerdo completo que niegue claramente a Irán cualquier capacidad de crear de forma encubierta una fuerza nuclear efectiva". [166]
Los misiles balísticos de Irán han sido utilizados como prueba de que el programa nuclear iraní está relacionado con armas y no con fines civiles. La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad “decide que Irán no realizará ninguna actividad relacionada con misiles balísticos capaces de transportar armas nucleares”. [167] En mayo-junio de 2014, un grupo de expertos de las Naciones Unidas presentó un informe en el que se señalaba la participación de Irán en actividades relacionadas con misiles balísticos. El grupo informó de que, durante el último año, Irán había llevado a cabo una serie de pruebas de lanzamiento de misiles balísticos, que violaban el párrafo 9 de la resolución. [168]
El director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, James Clapper , testificó el 12 de marzo de 2013 que los misiles balísticos de Irán eran capaces de transportar armas de destrucción masiva. [107] : 32 Según algunos analistas, el misil Shahab-3 de combustible líquido y el misil Sejjil de combustible sólido tienen la capacidad de llevar una ojiva nuclear. [169] El programa de misiles balísticos de Irán está controlado por la Fuerza Aérea del CGRI (AFAGIR), mientras que los aviones de combate de Irán están bajo el mando de la Fuerza Aérea regular iraní (IRIAF). [107]
Estados Unidos y sus aliados consideran que los misiles balísticos de Irán son un tema de las negociaciones para un acuerdo global, ya que los consideran parte de la posible amenaza nuclear de Irán. Los miembros del equipo negociador de Irán en Viena insistieron en que las conversaciones no se centrarán en esta cuestión. [170]
Unos días antes del 15 de mayo, fecha en la que estaba prevista la siguiente ronda de negociaciones, [171] el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, respondió a las expectativas occidentales sobre los límites al programa de misiles de Irán diciendo que "[e]llos esperan que limitemos nuestro programa de misiles mientras amenazan constantemente a Irán con una acción militar. Así que ésta es una expectativa estúpida e idiota". Luego pidió al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) del país que siguiera produciendo misiles en masa. [172]
En su testimonio ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , el director ejecutivo del Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente, Michael Singh, sostuvo que "se debería exigir a Irán que suspenda algunos elementos de sus programas de misiles balísticos y de lanzamiento espacial como parte de un acuerdo nuclear". Esta cuestión quedó descartada dado que el líder supremo de Irán ha insistido en que el programa de misiles de Irán está fuera de los límites de las negociaciones y los funcionarios del P5+1 han sido ambiguos. [162]
Según Debka.com , Estados Unidos, en su diálogo directo con Irán fuera del marco del P5+1, exigió restringir los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de Irán, cuyo alcance de 4.000 kilómetros pone en peligro a Europa y a Estados Unidos. Esta exigencia no se aplica a los misiles balísticos, cuyo alcance de 2.100 kilómetros cubre cualquier punto de Oriente Medio . Estos misiles de alcance medio también pueden ser nucleares y son capaces de alcanzar Israel, Arabia Saudita y el Golfo Pérsico . [173]
En una audiencia del comité del Senado, el ex secretario de Estado de Estados Unidos, George Shultz, expresó su creencia de que el programa de misiles de Irán y su capacidad de lanzar misiles balísticos intercontinentales, así como lo que describió como el apoyo de Irán al terrorismo, también deberían estar sobre la mesa. [174]
Desde 2002, el OIEA ha mostrado su preocupación y ha señalado en sus informes que algunos elementos del programa nuclear iraní podrían utilizarse con fines militares. En los informes del OIEA publicados en mayo de 2008 y noviembre de 2011 se ha proporcionado información más detallada sobre los aspectos sospechosos de armamentización del programa nuclear iraní —las posibles dimensiones militares (PMD, por sus siglas en inglés). El expediente de las cuestiones relacionadas con las PMD del Irán incluía el desarrollo de detonadores , sistemas de iniciación de explosivos de alta potencia , iniciadores de neutrones , cargas nucleares para misiles y otros tipos de desarrollos, cálculos y pruebas. La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad reafirmó "que el Irán cooperará plenamente con el OIEA en todas las cuestiones pendientes, en particular las que suscitan inquietudes sobre las posibles dimensiones militares del programa nuclear iraní, incluso facilitando acceso sin demora a todos los sitios, equipos, personas y documentos solicitados por el OIEA". [126] [175] [176]
En noviembre de 2013, Irán y el OIEA firmaron una Declaración Conjunta sobre un Marco de Cooperación en la que ambas partes se comprometían a resolver todos los problemas presentes y pasados. [139] En el mismo mes, el P5+1 e Irán firmaron el Plan de Acción Conjunto, cuyo objetivo era desarrollar una solución integral a largo plazo para el programa nuclear iraní. El OIEA siguió investigando cuestiones relacionadas con el PMD como parte del Marco de Cooperación. El P5+1 e Irán se comprometieron a establecer una Comisión Conjunta para trabajar con el OIEA para supervisar la aplicación del Plan Conjunto y "facilitar la resolución de cuestiones pasadas y presentes que suscitan preocupación" con respecto al programa nuclear iraní, incluida la PMD del programa y las actividades iraníes en Parchin. [164] [177] Algunos analistas preguntaron qué sucedería si Irán se resiste y el OIEA no logra resolver cuestiones importantes relacionadas con el PDM. Según el Departamento de Estado de los EE.UU., la Comisión Conjunta no discutiría ninguna cuestión de cumplimiento, sino que primero se trataría "a nivel de expertos, y luego llegaría a los directores políticos y a los ministros de Asuntos Exteriores si fuera necesario". De este modo, una cuestión no resuelta podría declararse suficientemente abordada como resultado de una decisión política. [178]
Antes de la firma de un acuerdo nuclear provisional, en Washington se entendía que Irán debía "confesar las posibles dimensiones militares de su programa nuclear", como testificó la subsecretaria Wendy Sherman ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado en 2011. Los iraníes se han negado a reconocer que tienen un programa de fabricación de armas. Mientras tanto, los analistas cercanos a la administración Obama comienzan a impulsar la llamada opción de divulgación limitada. [179] Sin embargo, 354 miembros del Congreso de Estados Unidos estaban "profundamente preocupados por la negativa de Irán a cooperar plenamente con la Agencia Internacional de Energía Atómica". El 1 de octubre de 2014, enviaron una carta al Secretario de Estado John Kerry en la que afirmaban que "la voluntad de Irán de revelar plenamente todos los aspectos de su programa nuclear es una prueba fundamental de la intención de Irán de defender un acuerdo integral". [180]
Algunas organizaciones han publicado listas de presuntas instalaciones de fabricación de armas nucleares en Irán. [181] [182] A continuación figura una lista parcial de dichas instalaciones:
En septiembre de 2014, el OIEA informó sobre las reconstrucciones en curso en la base militar de Parchin. El Organismo ha previsto que estas actividades socavarán aún más su capacidad para llevar a cabo una verificación eficaz en caso de que este lugar se abriera a la inspección. [183] Un mes después, The New York Times informó de que, según una declaración de Yukiya Amano , el Director General del OIEA, Irán había dejado de responder a las preguntas del Organismo sobre los supuestos problemas de armamentización del pasado. Irán ha argumentado que lo que se ha descrito como pruebas es una invención. [184] En su discurso en la Brookings Institution, Yukiya Amano dijo que el progreso ha sido limitado y que dos importantes medidas prácticas, que Irán debería haber aplicado hace dos meses, todavía no se han aplicado. El Sr. Amano subrayó su compromiso de trabajar con Irán "para restablecer la confianza internacional en la naturaleza pacífica de su programa nuclear", pero también advirtió: "este no es un proceso interminable. Es muy importante que Irán aplique plenamente el Marco de Cooperación, más pronto que tarde". [185]
El 16 de junio de 2015, el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, dijo a los periodistas que el problema de las posibles dimensiones militares estaba un poco distorsionado, ya que Estados Unidos "no estaba obsesionado con que Irán rindiera cuentas específicamente por lo que hizo" y que Estados Unidos tenía "conocimiento absoluto" con respecto a esta cuestión. [186] La CNN recordó que, según el acuerdo marco, Irán "implementará un conjunto acordado de medidas para abordar las preocupaciones del OIEA" sobre el PMD. También informó que hace unos dos meses, el secretario Kerry dijo a PBS que Irán tenía que revelar sus actividades nucleares pasadas relacionadas con el ámbito militar y que esto "formará parte de un acuerdo final". [187]
En una reunión de agosto de 2005 del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en Viena , el Gobierno iraní afirmó que Ali Jamenei había emitido una fatwa declarando que la producción, el almacenamiento y el uso de armas nucleares están prohibidos bajo el Islam . [188] En una entrevista de 2015 con Thomas Friedman de The New York Times , el presidente Obama citó la supuesta fatwa de Jamenei "de que no tendrán un arma nuclear". [189]
Algunos expertos de centros de estudios afiliados a Estados Unidos o Israel han puesto en duda la existencia de la fatwa , su autenticidad o su impacto. [190] El sitio web oficial iraní de información sobre su programa nuclear documenta numerosos casos de declaraciones públicas de Jamenei en las que expresa su oposición a la búsqueda y desarrollo de armas nucleares en términos morales, religiosos y jurídicos islámicos. [191] El sitio web oficial de Jamenei cita específicamente una declaración de 2010, en la que Jamenei dice: "Consideramos que el uso de armas [nucleares] es haraam [prohibido]" [192] de estas declaraciones en la sección de fatwa del sitio web en farsi como una fatwa sobre la "Prohibición de armas de destrucción masiva". [193] El ayatolá Ali Jamenei también declaró que Estados Unidos creó el mito de las armas nucleares para mostrar a Irán como una amenaza. [194]
Glenn Kessler, del Washington Post, verificador de hechos, analizó la cuestión de la fatwa. Señala que, en la tradición chií, las opiniones orales y escritas tienen el mismo peso, por lo que la falta de una fatwa escrita no es necesariamente decisiva. También señala que, si bien Jamenei dijo en 2005 que "la producción de una bomba atómica no está en nuestra agenda", más recientemente ha dicho que el uso de armas nucleares está prohibido, sin decir nada sobre su desarrollo. Kessler resume diciendo que, incluso si uno cree que la fatwa existe, parece haber cambiado con el tiempo, y se negó a emitir un veredicto sobre la verdad del asunto. [195]
Las negociaciones para un acuerdo global sobre el programa nuclear iraní han estado acompañadas de un amplio debate sobre si un acuerdo de ese tipo es o no una buena idea. Entre los principales partidarios de este acuerdo figuran el presidente Barack Obama y entre los principales opositores figuran el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu , los ex secretarios de Estado Henry Kissinger y George P. Shultz y el senador demócrata Bob Menéndez . [196] [197] [198] [199]
Obama ha argumentado que el fracaso de las negociaciones aumentaría la posibilidad de una confrontación militar entre Estados Unidos e Irán. [200] En una entrevista con Thomas Friedman , Obama argumentó que un acuerdo sería la mejor oportunidad para aliviar las tensiones entre Estados Unidos e Irán. [196]
Los opositores han replicado que el acuerdo propuesto concedería a Irán una vasta infraestructura nuclear, lo que le daría la condición de Estado nuclear en el umbral. Argumentan que rivales como Arabia Saudita probablemente responderían convirtiéndose ellos mismos en Estados nucleares en el umbral, lo que llevaría a una situación inherentemente inestable con múltiples potencias rivales casi nucleares. Argumentan que tal situación aumentaría el riesgo de guerra e incluso el riesgo de guerra nuclear. [198] [201] [202]
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, afirmó en The New York Times que el marco acordado en abril de 2015 pondría fin a cualquier duda sobre el carácter pacífico del programa nuclear de Irán. Zarif también sostuvo que un acuerdo abriría el camino a una cooperación regional basada en el respeto a la soberanía y la no interferencia en los asuntos de otros Estados. [203] [204]
Los opositores como Schultz, Kissinger y Netanyahu se muestran escépticos ante las promesas de cooperación. Netanyahu sostuvo que los "tentáculos del terror" de Irán amenazaban a Israel y que una bomba nuclear iraní "amenazaría la supervivencia de mi país". Señaló los tuits de Ali Khamenei en los que pedía la destrucción de Israel. Dijo que cualquier acuerdo con Irán debería incluir el fin de la agresión iraní contra sus vecinos y el reconocimiento de Israel. [197] [205] Por su parte, Schultz y Kissinger señalan la falta de pruebas de cooperación iraní hasta la fecha. [198]
Los partidarios de un acuerdo con Irán han dicho que los opositores no ofrecen una alternativa viable, o que la única alternativa es la guerra. [196] Netanyahu sostuvo que la alternativa al acuerdo que se está negociando actualmente es un acuerdo mejor, porque, dijo, Irán necesita un acuerdo más que Occidente. Otros opositores han argumentado que una guerra es de hecho la mejor opción para Occidente, ya que, dicen, las sanciones históricamente no han logrado detener los programas nucleares. [197] [206]
Estados Unidos e Irán rompieron sus relaciones diplomáticas en 1979, tras la Revolución Islámica y el asalto a la embajada de Estados Unidos en Teherán , donde 52 estadounidenses fueron tomados como rehenes durante más de un año. Tras la investidura de Barack Obama , éste autorizó conversaciones con Irán para acercarse a este país. [207]
El GAFI ha estado "particular y excepcionalmente preocupado" por el fracaso de Irán en abordar el riesgo de financiación del terrorismo . Irán fue incluido en la lista negra del GAFI . [208] En 2014, Irán siguió siendo un estado de preocupación en materia de proliferación. A pesar de múltiples resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que exigen a Irán que suspenda sus actividades sensibles de proliferación nuclear, Irán ha seguido violando sus obligaciones internacionales en relación con su programa nuclear. [209]
Irán insiste en que su programa nuclear es “completamente pacífico y siempre se ha llevado a cabo bajo la supervisión del OIEA”. [210] Algunos analistas sostienen que “las acciones iraníes, incluidas las pruebas de trabajo en materia de armamento, el desarrollo de misiles balísticos de largo alcance y la ubicación del programa dentro del CGRI” indican que el arsenal de Irán no es virtual. [211]
Según documentos de política publicados por la administración Obama, ésta cree en la eficacia de la disuasión tradicional de la Guerra Fría como remedio al desafío de que los Estados adquieran armas nucleares. Otra suposición de la administración es que el régimen iraní es "racional" y, por lo tanto, disuasible. El Dr. Shmuel Bar, ex Director de Estudios del Instituto de Política y Estrategia en Herzliya , ha sostenido en su investigación que la doctrina de disuasión de la Guerra Fría no será aplicable a un Irán nuclear. La inestabilidad inherente de Oriente Medio y sus regímenes, la dificultad de gestionar las tensiones nucleares multilaterales, el peso de las presiones religiosas, emocionales e internas y la proclividad de muchos de los regímenes al aventurerismo militar y a la política arriesgada dan pocas esperanzas para el futuro de la región una vez que entre en la era nuclear. Según su propia admisión, el régimen iraní favorece la revolución y está en contra del statu quo en la región. [212] Shmuel Bar ha caracterizado al régimen de la siguiente manera:
The Economist ha propuesto un enfoque muy diferente respecto de Irán :
El 4 de enero de 2015, el presidente de Irán, Hassan Rohani, señaló que la causa de los iraníes no estaba relacionada con una centrifugadora, sino con su "corazón y su fuerza de voluntad". Añadió que Irán no podría tener un crecimiento sostenible mientras estuviera aislado, por lo que le gustaría que algunas reformas económicas se aprobaran mediante referéndum. Estas palabras podrían considerarse como una voluntad de trabajar con las potencias internacionales. [214] Pero unos días después, el líder supremo, Ali Khamenei, advirtió que "los estadounidenses están diciendo con descaro que incluso si Irán da marcha atrás en la cuestión nuclear, no se levantarán todas las sanciones de inmediato". Por lo tanto, Irán debería "quitarle el instrumento de las sanciones de las manos del enemigo" y desarrollar "una economía de resistencia". [215]
El ex secretario de Estado de Estados Unidos, George Shultz , testificando en enero de 2015 ante el Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos , dijo sobre las ambiciones nucleares iraníes:
Según la Agencia de Noticias de la República Islámica, las conversaciones se basaron en las "directrices del Líder Supremo de la Revolución Islámica". [216]
En su Revisión de la Postura Nuclear de abril de 2010, Estados Unidos afirmó que en Asia y Oriente Medio –donde no había alianzas militares análogas a la OTAN– había ampliado su disuasión principalmente a través de alianzas bilaterales y relaciones de seguridad y mediante su presencia militar avanzada y garantías de seguridad. Según el Informe de Revisión: “La Administración está llevando a cabo diálogos estratégicos con sus aliados y socios en Asia Oriental y Oriente Medio para determinar la mejor manera de fortalecer cooperativamente las arquitecturas de seguridad regional para mejorar la paz y la seguridad, y asegurarles que la disuasión ampliada de Estados Unidos es creíble y eficaz”. [217] Desde 2010, la posición de Estados Unidos ha sido menos clara y parece “estar deliberadamente rebajando su perfil, ya sea porque podría interferir con las negociaciones del 5+1 o porque tiene menos apoyo dentro de la Administración Obama”. [218]
Dos semanas después de que se alcanzara el acuerdo provisional de Ginebra, el presidente Barack Obama reveló en una entrevista que, al asumir el cargo, decidió "tender la mano a Irán" y abrir un canal diplomático. Enfatizó: "la mejor manera de impedir que Irán obtenga armas nucleares es una solución diplomática integral y verificable, sin descartar ninguna otra opción si no logramos lograrla". El presidente también expresó su firme convicción de que se puede imaginar un estado final en el que Irán no tenga capacidad de ruptura. Sin embargo, el presidente Obama agregó: "Si me preguntaran cuál es la probabilidad de que podamos llegar al estado final que acabo de describir antes, no diría que es más del 50/50". [219] [220]
Unos 14 meses después de la firma del acuerdo provisional de Ginebra, Obama reiteró su valoración de que las posibilidades de "lograr un acuerdo diplomático son probablemente inferiores al 50/50". [221] Poco después, en su discurso sobre el Estado de la Unión presentado en una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos , el Presidente anunció: "Nuestra diplomacia está trabajando con respecto a Irán, donde, por primera vez en una década, hemos detenido el progreso de su programa nuclear y reducido su arsenal de material nuclear". [222] La exactitud de esta declaración ha sido cuestionada por algunos medios de comunicación. Por ejemplo, basándose en las evaluaciones de los expertos, Glenn Kessler, del Washington Post, ha llegado a la conclusión de que entre 2013 y 2014 se ha incrementado la cantidad de material nuclear que Irán podría convertir en una bomba. Olli Heinonen observó que el acuerdo provisional "es sólo un paso para crear un espacio de negociación; nada más. No es una situación viable a largo plazo". Jeffrey Lewis observó que la declaración de Obama era una simplificación excesiva y que, si bien las reservas de materiales nucleares "más peligrosos" de Irán habían disminuido, las reservas generales habían aumentado. [223]
El 1 de junio de 2015, The New York Times, basándose en los informes de los inspectores internacionales, estimó que las reservas de combustible nuclear de Irán habían aumentado alrededor de un 20 por ciento durante los últimos 18 meses de negociaciones, "socavando parcialmente la afirmación de la administración Obama de que el programa iraní había sido 'congelado'". [224]
El Reino Unido está interesado en una relación constructiva con Irán. Durante décadas, Irán ha sido considerado una amenaza para la seguridad del Reino Unido y sus socios regionales en Oriente Medio y en el Golfo Pérsico. El Reino Unido cree que las negociaciones en Viena son el marco más apropiado para hacer frente a las intenciones nucleares iraníes. El Gobierno británico está satisfecho con la convergencia de la política del Reino Unido y los EE.UU. respecto de Irán y con el frente unido mantenido por los países del P5+1. También asegura que el acuerdo con Irán no implica ninguna disminución de los compromisos con las alianzas en la región y con la lucha contra el terrorismo. El Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes expresó la opinión de que el acuerdo global debería incluir las cuestiones del Complejo Militar de Parchin . [225]
Arabia Saudita teme que un acuerdo con Irán pueda resultar en detrimento de los árabes sunitas . El presidente estadounidense, Barack Obama, visitó Riad en marzo de 2014 y aseguró al rey Abdullah que está decidido a impedir que Irán obtenga un arma nuclear y que Estados Unidos no aceptaría un mal acuerdo. Sin embargo, un editorial del periódico Al Riyadh afirmaba que el presidente no conocía a Irán como lo conocían los saudíes y no podía convencerlos de que Irán sería pacífico. [226]
En 2015, un informe del Sunday Times citó a altos funcionarios estadounidenses anónimos que afirmaban que Arabia Saudita había tomado la decisión de comprar un arma nuclear a Pakistán debido al enojo de los estados árabes sunitas por el acuerdo con Irán, que temían que le permitiría a Irán obtener un arma nuclear. [227]
Tras las reuniones entre los ministros de Asuntos Exteriores occidentales y su homólogo iraní el 13 de julio de 2014, el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, en una entrevista con Fox News, declaró que "un mal acuerdo es en realidad peor que ningún acuerdo". Explicó que permitir a Irán almacenar material nuclear o preservar la capacidad de enriquecimiento de uranio a cambio de la presencia de inspectores internacionales conduciría a un "acontecimiento catastrófico". [228] En su reunión con Barack Obama en Washington en octubre de 2014, Benjamin Netanyahu advirtió al Presidente de los Estados Unidos de no aceptar ningún acuerdo con Irán que permitiera a Teherán convertirse en una "potencia nuclear de umbral". La observación de Netanyahu subrayó el desacuerdo de larga data entre Israel y la administración Obama sobre las conversaciones nucleares con Irán. [229]
En su discurso pronunciado en una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos el 3 de marzo de 2015, el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que el acuerdo negociado era malo debido a sus dos concesiones principales: dejar a Irán con un vasto programa nuclear y levantar las restricciones a ese programa en aproximadamente una década. "No bloquea el camino de Irán hacia la bomba; allana el camino de Irán hacia la bomba", dijo el Primer Ministro. Netanyahu también instó a los líderes del mundo a "no repetir los errores del pasado" y expresó su compromiso de que "si Israel tiene que mantenerse solo, Israel se mantendrá". [230]
En una entrevista de abril de 2015 con Thomas Friedman, el presidente Obama declaró que está "absolutamente comprometido a asegurarse de que ellos (Israel) mantengan su ventaja militar cualitativa, y que puedan disuadir cualquier posible ataque futuro, pero lo que estoy dispuesto a hacer es asumir el tipo de compromisos que darían a todos en el vecindario, incluido Irán, una claridad de que si Israel fuera atacado por cualquier estado, los apoyaríamos". [231] Más tarde agregó: "Lo que le diría al pueblo israelí es... que no hay fórmula, no hay opción, para evitar que Irán obtenga un arma nuclear que sea más efectiva que la iniciativa diplomática y el marco que presentamos, y eso es demostrable". [231] En la Radio Pública Nacional (NPR), Obama respondió negativamente a la demanda de Netanyahu sobre el reconocimiento de Israel por parte de Irán. "La idea de que condicionaríamos el hecho de que Irán no obtenga armas nucleares en un acuerdo verificable a que Irán reconozca a Israel es en realidad como decir que no firmaremos un acuerdo a menos que la naturaleza del régimen iraní se transforme completamente", dijo Obama en NPR. [232] [233] [234]
En 2015, durante el acuerdo nuclear con Irán en Viena , las declaraciones de Zarif a la jefa de política exterior de la UE, Federica Mogherini, han sido tendencia en Twitter bajo el hashtag «#NeverThreatenAnIranian» (NuncaAmenazaránAUnIraní). [236]
Algunos medios de comunicación iraníes también informaron [237] de que el ministro de Asuntos Exteriores ruso , Serguéi Lavrov, añadió en las conversaciones, en broma, que nadie debería amenazar nunca a un ruso. [236] Los informes anteriores mostraban que durante un acalorado intercambio Javad Zarif gritó a sus negociadores opuestos: "¡Nunca amenacen a un iraní!". [235]
También el Times of Israel afirmó que Zarif advirtió a “Occidente” que “nunca amenazara a un iraní” en ese momento. [238]
