Durante las primeras etapas de la guerra de Irak , miembros del Ejército de los Estados Unidos y de la Agencia Central de Inteligencia cometieron una serie de violaciones de los derechos humanos y crímenes de guerra contra los detenidos en la prisión de Abu Ghraib en Irak . Estos abusos incluyeron maltrato físico , humillación sexual , tortura física y psicológica y violación , así como el asesinato de Manadel al-Jamadi y la profanación de su cuerpo. [3] [4] [5] [6] Los abusos salieron a la luz pública con la publicación de fotografías por CBS News en abril de 2004, causando conmoción e indignación y recibiendo una condena generalizada dentro de los Estados Unidos e internacionalmente. [7]
La administración de George W. Bush declaró que los abusos en Abu Ghraib fueron incidentes aislados y no indicativos de la política estadounidense. [8] [9] : 328 Esto fue cuestionado por organizaciones humanitarias como la Cruz Roja , Amnistía Internacional y Human Rights Watch , que afirmaron que los abusos eran parte de un patrón más amplio de tortura y trato brutal en los centros de detención estadounidenses en el extranjero, incluidos los de Irak, Afganistán y la Bahía de Guantánamo (GTMO). [9] : 328 También hubo 36 prisioneros muertos en Abu Ghraib debido a ataques de mortero insurgentes, lo que provocó más críticas debido a la ubicación de la instalación en una zona de combate. [10] El Comité Internacional de la Cruz Roja informó que la mayoría de los detenidos en Abu Ghraib eran civiles sin vínculos con grupos armados. [11]
Unos años más tarde salieron a la luz unos documentos conocidos como los Memorandos sobre la Tortura . Estos documentos, preparados en los meses previos a la invasión de Irak en 2003 por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos , autorizaban ciertas " técnicas de interrogatorio mejoradas " (que generalmente se consideran que implican tortura) de detenidos extranjeros. Los memorandos también sostenían que las leyes humanitarias internacionales , como las Convenciones de Ginebra , no se aplicaban a los interrogadores estadounidenses en el extranjero. Varias decisiones posteriores de la Corte Suprema de los Estados Unidos, incluida la de Hamdan v. Rumsfeld (2006), revocaron la política de la administración Bush y dictaminaron que las Convenciones de Ginebra sí se aplican.
En respuesta a los acontecimientos en Abu Ghraib, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos retiró del servicio a 17 soldados y oficiales. Once soldados fueron acusados de incumplimiento del deber , malos tratos, asalto agravado y agresión . Entre mayo de 2004 y abril de 2006, estos soldados fueron sometidos a un consejo de guerra , condenados, sentenciados a prisión militar y dados de baja deshonrosamente del servicio. Dos soldados, que se encontró que habían perpetrado muchos de los peores delitos en la prisión, el especialista Charles Graner y el soldado de primera clase Lynndie England , fueron sujetos a cargos más severos y recibieron sentencias más duras. Graner fue declarado culpable de asalto, agresión , conspiración, maltrato de detenidos, comisión de actos indecentes y incumplimiento del deber; fue sentenciado a 10 años de prisión y pérdida de rango, salario y beneficios. [12] England fue declarado culpable de conspiración , maltrato de detenidos y comisión de un acto indecente y sentenciado a tres años de prisión. [13] El general de brigada Janis Karpinski , comandante de todos los centros de detención de Irak, fue reprendido y degradado al rango de coronel . Varios militares más acusados de perpetrar o autorizar las medidas, incluidos muchos de rango superior, no fueron procesados. En 2004, el presidente George W. Bush y el secretario de Defensa Donald Rumsfeld se disculparon por los abusos de Abu Ghraib.
La guerra contra el terrorismo, también conocida como la Guerra Global contra el Terrorismo, es una campaña militar internacional lanzada por el gobierno de los Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre . [14] El presidente estadounidense George W. Bush utilizó por primera vez la frase "guerra contra el terrorismo" el 16 de septiembre de 2001, [15] [16] y luego utilizó la frase "guerra contra el terrorismo" unos días después en un discurso ante el Congreso. [17] [18] En el último discurso, Bush declaró: "Nuestro enemigo es una red radical de terroristas y cada gobierno que los apoya". [18] [19]
La guerra de Irak comenzó en marzo de 2003 como una invasión del Iraq baazista por una fuerza liderada por los Estados Unidos . [20] [21] El gobierno baazista liderado por Saddam Hussein fue derrocado en menos de un mes. A este conflicto le siguió una fase más larga de combates en la que surgió una insurgencia para oponerse a las fuerzas de ocupación y al gobierno iraquí posterior a la invasión. [22] Durante esta insurgencia, Estados Unidos desempeñó el papel de potencia ocupante . [22]
La prisión de Abu Ghraib, en la ciudad de Abu Ghraib, fue una de las prisiones más notorias de Irak durante el gobierno de Saddam Hussein. La prisión fue utilizada para retener a aproximadamente 50.000 hombres y mujeres en malas condiciones, y la tortura y las ejecuciones eran frecuentes. [23] [ se necesita una mejor fuente ] La prisión estaba ubicada en unas 110 hectáreas (272 acres) de tierra a 32 kilómetros (20 millas) al oeste de Bagdad . [24] Después del colapso del gobierno de Saddam Hussein, la prisión fue saqueada y se llevaron todo lo que era extraíble. Después de la invasión, el ejército estadounidense la reformó y la convirtió en una prisión militar. [23] Fue el más grande de varios centros de detención en Irak utilizados por el ejército estadounidense. [25] En marzo de 2004, durante el tiempo en que el ejército estadounidense utilizó la prisión de Abu Ghraib como centro de detención, albergaba aproximadamente a 7.490 prisioneros. [26] En su apogeo, albergó a unos 8.000 detenidos. [27]
Tres categorías de prisioneros fueron encarcelados en Abu Ghraib por el ejército estadounidense. Se trataba de "delincuentes comunes", así como individuos sospechosos de ser líderes de la insurgencia e individuos sospechosos de cometer crímenes contra la fuerza de ocupación liderada por los EE. UU. [28] Aunque la mayoría de los prisioneros vivían en tiendas de campaña en el patio, los abusos tuvieron lugar dentro de los bloques de celdas 1a y 1b. [24] La 800.ª Brigada de Policía Militar, de Uniondale , Nueva York, era responsable de administrar la prisión. [25] La brigada estaba comandada por la general de brigada Janis Karpinski , quien estaba a cargo de todas las prisiones administradas por los EE. UU. en Irak. No tenía experiencia previa en la gestión de una prisión. [28] Las personas que cometieron abusos en la prisión eran miembros de la 372.ª Compañía de Policía Militar, que formaba parte del 320.º Batallón de Policía Militar, que estaba supervisado por el cuartel general de la Brigada de Karpinski. [29]
El Informe Fay señaló que "cuestiones relacionadas con la contratación contribuyeron a los problemas en la prisión de Abu Ghraib". Más de la mitad de los interrogadores que trabajaban en la prisión eran empleados de CACI International , mientras que Titan Corporation proporcionaba personal lingüístico. En su informe, el general Fay señala que "la política general de no contratar funciones y servicios de inteligencia fue diseñada en parte para evitar muchos de los problemas que finalmente surgieron en Abu Ghraib". [30]
En junio de 2003, Amnistía Internacional publicó informes sobre abusos de los derechos humanos cometidos por el ejército estadounidense y sus socios de coalición en centros de detención y prisiones de Irak. [31] Entre ellos se incluían informes sobre tratos brutales en la prisión de Abu Ghraib , que había sido utilizada en su día por el gobierno de Saddam Hussein y que había sido ocupada por Estados Unidos tras la invasión. El 20 de junio de 2003, Abdel Salam Sidahmed, subdirector del Programa de Oriente Medio de Amnistía Internacional, describió un levantamiento de los presos contra las condiciones de su detención, diciendo: "La tristemente célebre prisión de Abu Ghraib, centro de torturas y ejecuciones en masa durante el gobierno de Saddam Hussein, es una vez más una prisión aislada del mundo exterior. El 13 de junio, hubo una protesta en esta prisión contra la detención indefinida sin juicio. Las tropas de las potencias ocupantes mataron a una persona e hirieron a siete". [31]
El 23 de julio de 2003, Amnistía Internacional publicó un comunicado de prensa en el que condenaba los abusos generalizados contra los derechos humanos cometidos por las fuerzas estadounidenses y de la coalición. En el comunicado se afirmaba que los prisioneros habían sido expuestos a un calor extremo, no se les había proporcionado ropa y se les había obligado a utilizar trincheras abiertas como retretes. También habían sido torturados, con métodos que incluían privarlos del sueño durante largos periodos, exponerlos a luces brillantes y música a todo volumen y mantenerlos inmovilizados en posiciones incómodas. [32]
El 1 de noviembre de 2003, Associated Press presentó un informe especial sobre los abusos masivos de los derechos humanos en Abu Ghraib. Su informe comenzaba: "En los campos de detención estadounidenses de Irak, las conversaciones prohibidas pueden hacer que un prisionero pase horas atado y tendido al sol, y los detenidos blandiendo postes de tiendas de campaña se levantan regularmente contra sus carceleros, según iraquíes recientemente liberados". El informe continuaba describiendo el abuso de los prisioneros a manos de sus captores estadounidenses: " 'Nos confinaron como ovejas', dijo el recién liberado Saad Naif, de 38 años, sobre los estadounidenses. 'Golpearon a la gente. Humillaron a la gente ' ". En respuesta, el general de brigada estadounidense Janis Karpinski , que supervisó todos los centros de detención estadounidenses en Irak, afirmó que los prisioneros estaban siendo tratados "humana y justamente". [33] El informe de AP también afirmaba que al 1 de noviembre de 2003, había dos casos legales pendientes contra personal militar estadounidense; Uno de ellos se refería a la paliza propinada a un prisionero iraquí, mientras que el otro surgió de la muerte de un prisionero bajo custodia. [33]
Desde el comienzo de la invasión, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) había sido autorizado a supervisar la prisión y presentó informes sobre el trato a los prisioneros. En respuesta a un informe del CICR, Karpinski afirmó que varios de los prisioneros eran agentes de inteligencia y, por lo tanto, no tenían derecho a la protección completa según los Convenios de Ginebra . [25] Los informes del CICR llevaron al teniente general Ricardo Sánchez , comandante de la fuerza de tarea iraquí, a nombrar al general de división Antonio Taguba para investigar las acusaciones el 1 de enero de 2004. [25] Taguba presentó sus hallazgos (el Informe Taguba ) en febrero de 2004, afirmando que "se infligieron numerosos incidentes de abusos criminales sádicos, flagrantes y gratuitos a varios detenidos. Este abuso sistemático e ilegal de los detenidos fue perpetrado intencionalmente por varios miembros de la fuerza de guardia de la policía militar". [25] El informe afirmó que había evidencia generalizada de este abuso, incluida evidencia fotográfica. El informe no se hizo público. [23] [34]
El escándalo llegó a la atención pública en abril de 2004, cuando un reportaje de 60 Minutes II fue emitido el 28 de abril por CBS News , describiendo el abuso, incluyendo fotos que mostraban a personal militar burlándose de prisioneros desnudos. [9] [24] [25] [35] Seymour M. Hersh publicó un artículo en la revista The New Yorker , publicado en línea el 30 de abril y publicado días después en la edición del 10 de mayo, [23] que también tuvo un impacto generalizado. [35] Las fotografías fueron posteriormente reproducidas en la prensa de todo el mundo. [25] Los detalles del informe de Taguba se hicieron públicos en mayo de 2004. Poco después, el presidente estadounidense George W. Bush declaró que los individuos responsables serían "llevados ante la justicia", mientras que el secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, dijo que el esfuerzo por reconstruir un gobierno en Irak había sido gravemente dañado. [25]
El 21 de diciembre de 2004, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles publicó copias de memorandos internos de la Oficina Federal de Investigaciones que había obtenido bajo la Ley de Libertad de Información . En ellos se hablaba de torturas y abusos en las prisiones del campo de detención de la bahía de Guantánamo , Afganistán e Irak . Un memorando fechado el 22 de mayo de 2004 era de un individuo descrito como el "Comandante en el lugar de los hechos - Bagdad", pero cuyo nombre había sido censurado. [36] Este individuo se refería explícitamente a una orden ejecutiva que sancionaba el uso de tácticas extraordinarias de interrogatorio por parte del personal militar estadounidense. Los métodos de tortura sancionados incluían la privación del sueño, encapuchar a los prisioneros, poner música a todo volumen, quitarles la ropa a todos los detenidos, obligarlos a permanecer de pie en las llamadas "posiciones de estrés" y el uso de perros. El autor también afirmó que el Pentágono había limitado el uso de las técnicas al exigir una autorización específica de la cadena de mando . El autor identifica "golpes físicos, humillación sexual o tocamientos" como fuera de la Orden Ejecutiva. Esta fue la primera evidencia interna desde que el caso de los abusos a los prisioneros de Abu Ghraib se hizo público en abril de 2004 de que el presidente de los Estados Unidos había ordenado formas de coerción a los cautivos. [37]
Documentos obtenidos por The Washington Post y la ACLU mostraron que Ricardo Sánchez , quien era un teniente general y el oficial militar estadounidense de mayor rango en Irak, autorizó el uso de perros militares, temperaturas extremas, patrones de sueño invertidos y privación sensorial como métodos de interrogatorio en Abu Ghraib. [38] Un informe de noviembre de 2004 del general de brigada Richard Formica encontró que muchas tropas en la prisión de Abu Ghraib habían estado siguiendo órdenes basadas en un memorando de Sánchez, y que el abuso no había sido llevado a cabo por elementos "criminales" aislados. [39] El abogado de la ACLU, Amrit Singh, dijo en una declaración del sindicato que "el general Sánchez autorizó técnicas de interrogatorio que violaban claramente las Convenciones de Ginebra y los propios estándares del ejército". [40] En una entrevista para el periódico de su ciudad natal, The Signal , Karpinski declaró que había visto documentos inéditos del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld que autorizaban el uso de estas tácticas en prisioneros iraquíes. [41]
Un informe de 2004 del New Yorker afirmaba que el secretario de Defensa Donald Rumsfeld había autorizado las tácticas de interrogatorio utilizadas en Abu Ghraib, y que Estados Unidos ya había utilizado en Afganistán. [42] En noviembre de 2006, Janis Karpinski, que había estado a cargo de la prisión de Abu Ghraib hasta principios de 2004, dijo al periódico español El País que había visto una carta firmada por Rumsfeld, que permitía a los contratistas civiles utilizar técnicas como la privación del sueño durante los interrogatorios. "Los métodos consistían en hacer que los prisioneros permanecieran de pie durante largos períodos, privarlos del sueño... poner música a todo volumen, tener que sentarse de forma incómoda... Rumsfeld autorizó estas técnicas específicas". [43] Según Karpinski, la firma manuscrita estaba encima de su nombre impreso, y el comentario "Asegúrese de que esto se cumpla" estaba en el margen con la misma letra. [43] Ni el Pentágono ni los portavoces del ejército estadounidense en Irak comentaron la acusación. En 2006, ocho ex soldados y agentes de inteligencia, entre ellos Karpinski y el ex agente especial de contrainteligencia del ejército David DeBatto, presentaron una denuncia penal contra Donald Rumsfeld ante un tribunal alemán. Entre otras cosas, la denuncia afirmaba que Rumsfeld conocía y autorizó las denominadas " técnicas de interrogatorio mejoradas ", que sabía que eran ilegales según el derecho internacional. [43] [44] [45] [46] [47]
Manadel al-Jamadi, prisionero de la prisión de Abu Ghraib, murió después de que el oficial de la CIA Mark Swanner [48] y un contratista privado ("identificado en los documentos del tribunal militar sólo como 'Clint C. ' " [48] ) lo interrogaran y torturaran en noviembre de 2003. Después de la muerte de al-Jamadi, su cadáver fue empaquetado en hielo; el cadáver estaba en el fondo de fotografías ampliamente reimpresas de los especialistas del ejército estadounidense Sabrina Harman y Charles Graner sonriendo, cada uno de los cuales hizo un gesto de "pulgar hacia arriba". Al-Jamadi había sido sospechoso de un ataque con bomba que mató a 12 personas en una instalación de la Cruz Roja de Bagdad , aunque no hubo confirmación de su participación en estos ataques. [49] Una autopsia militar declaró que la muerte de al-Jamadi fue un homicidio . Nadie ha sido acusado por su muerte. En 2011, el Fiscal General Eric Holder dijo que había abierto una investigación criminal completa sobre la muerte de al-Jamadi. [50] En agosto de 2012, Holder anunció que no se presentarían cargos penales. [51]
Despojar a los prisioneros de sus ropas era una forma común de humillación y degradación sexual durante la tortura en Abu Ghraib. [52] En 2004, Antonio Taguba , un general mayor del ejército de los EE. UU., escribió en el Informe Taguba que un detenido había sido sodomizado con "una luz química y tal vez un palo de escoba". [53] En 2009, Taguba afirmó que había evidencia fotográfica de soldados y traductores estadounidenses que habían violado a detenidos en Abu Ghraib. [54] Un detenido de Abu Ghraib dijo a los investigadores que escuchó a un adolescente iraquí gritar y vio a un traductor del ejército violándolo, mientras una soldado tomaba fotografías. [55] Un testigo identificó al presunto violador como un egipcio-estadounidense que trabajaba como traductor. En 2009, fue objeto de un caso en un tribunal civil en los Estados Unidos. [54] Otra foto muestra a un soldado estadounidense aparentemente violando a una prisionera. [54] Otras fotos muestran a interrogadores agrediendo sexualmente a prisioneros con objetos que incluyen una porra, un alambre y un tubo fosforescente, y a una prisionera a la que le quitan la ropa a la fuerza para exponer sus pechos. [54] Taguba apoyó la decisión del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama , de no publicar las fotos, afirmando que "Estas imágenes muestran tortura, abuso, violación y toda clase de indecencia". [54] Obama, que inicialmente había aceptado publicar las fotografías, cambió de opinión después de presionar a altos cargos militares; Obama declaró que su publicación podría poner a las tropas en peligro e "inflamar la opinión pública antiamericana". [54]
En otros casos de abuso sexual, se descubrió que los soldados habían violado a reclusas. Altos funcionarios estadounidenses admitieron que se habían producido violaciones en Abu Ghraib. [56] [57] Algunas de las mujeres que habían sido violadas quedaron embarazadas y, en algunos casos, fueron asesinadas posteriormente por sus familiares en lo que se creyó que eran casos de crímenes de honor . [58] Además, el periodista Seymour Hersh afirmó en julio de 2004 que el Departamento de Defensa tenía en su poder vídeos que mostraban a niños varones siendo violados por el personal penitenciario iraquí delante de prisioneras. [59]
En mayo de 2004, The Washington Post informó sobre el testimonio de Ameen Saeed Al-Sheikh, detenido con el número 151362. En él, dijo: "Dijeron que te harían desear la muerte y no sucederá... Me desnudaron. Uno de ellos me dijo que me violaría. Me dibujó una imagen de una mujer en la espalda y me hizo permanecer de pie en una posición vergonzosa, manteniendo mis nalgas abiertas". [55] " '¿Le rezas a Alá ?', preguntó uno. Dije que sí. Dijeron: '[improperio] tú. Y [improperio] él'. Uno de ellos dijo: 'No vas a salir de aquí sano, vas a salir de aquí discapacitado. Y me dijo: '¿Estás casado?' Dije: 'Sí'. Dijeron: 'Si tu esposa te viera así, se sentiría decepcionada'. Uno de ellos dijo: “Pero si la viera ahora, no se sentiría decepcionada ahora porque la violaría ” . “Me ordenaron que agradeciera a Jesús por estar viva”. “Le dije: “Creo en Alá”. Entonces él dijo: “Pero creo en la tortura y te torturaré ” . [55 ]
El 12 de enero de 2005, The New York Times informó sobre nuevos testimonios de detenidos de Abu Ghraib. Los abusos denunciados incluían orinar sobre los detenidos, golpear con porras metálicas las extremidades heridas, verter ácido fosfórico sobre los detenidos y atarles cuerdas a las piernas o los penes para arrastrarlos por el suelo. [60]
En su diario en vídeo, una guardia de la prisión dijo que los prisioneros eran fusilados por mala conducta menor y afirmó haber usado serpientes venenosas para morder a los prisioneros, a veces con el resultado de que mordían. La guardia dijo que estaba "en problemas" por haber lanzado piedras a los detenidos. [61] Hashem Muhsen, uno de los prisioneros desnudos en la foto de la pirámide humana, dijo más tarde que los hombres también fueron obligados a arrastrarse desnudos por el suelo mientras los soldados los montaban como burros. [62]
El 7 de mayo de 2004, Pierre Krähenbühl , director de operaciones del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), declaró que las visitas de inspección realizadas por el CICR a los centros de detención administrados por los EE. UU. y sus aliados mostraban que los actos de abuso de prisioneros no eran actos aislados, sino que formaban parte de un "patrón y un sistema amplio". Continuó diciendo que algunos de los incidentes que habían observado eran "equivalentes a tortura". [63]
Muchas de las técnicas de tortura utilizadas se desarrollaron en el centro de detención de Guantánamo, incluido el aislamiento prolongado; el programa de viajeros frecuentes , un programa de privación del sueño mediante el cual las personas eran trasladadas de una celda a otra cada pocas horas para que no pudieran dormir durante días, semanas o incluso meses; encadenamientos cortos en posiciones dolorosas; desnudez; uso extremo de calor y frío; uso de música y ruidos fuertes; y aprovechamiento de fobias. [64]
Las fuerzas armadas de los Estados Unidos y el Reino Unido reciben entrenamiento conjunto en técnicas conocidas como técnicas de resistencia al interrogatorio (R2I) . Estas técnicas R2I se enseñan aparentemente para ayudar a los soldados a hacer frente a la tortura o resistirla si son capturados. El 8 de mayo de 2004, The Guardian informó que, según un ex oficial de las fuerzas especiales británicas, los actos cometidos por el personal militar de la prisión de Abu Ghraib se parecían a las técnicas utilizadas en el entrenamiento R2I. [65]
El mismo informe afirmaba lo siguiente:
El comandante estadounidense a cargo de las cárceles militares en Irak, el general Geoffrey Miller , ha confirmado que se puede utilizar una batería de unas 50 "técnicas coercitivas" especiales contra detenidos enemigos. El general, que anteriormente dirigía el campo de prisioneros de la bahía de Guantánamo, dijo que su principal función era extraer la mayor cantidad de información posible.
El historiador Alfred W. McCoy , autor de un libro sobre la tortura en las fuerzas armadas de Filipinas, señaló similitudes entre el trato abusivo a los prisioneros en Abu Ghraib y las técnicas descritas en el manual de interrogatorio de contrainteligencia KUBARK publicado por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos en 1963. Afirma que lo que él llama "los métodos de tortura sin contacto de la CIA" han sido utilizados continuamente por la CIA y la inteligencia militar de los Estados Unidos desde entonces. [66] [67]
Un estudio de 2006 intentó contar el número de muertes examinando informes de dominio público, ya que el gobierno de Estados Unidos no había proporcionado cifras totales. Se contabilizaron 63 muertes de detenidos en Abu Ghraib por todas las causas. De ellas, 36 se produjeron debido a ataques de mortero de los insurgentes, otras se debieron a causas naturales y homicidios. [10]
La cuestión de las muertes debidas a ataques con morteros fue objeto de críticas. La Convención de Ginebra exige que los prisioneros no sean retenidos en instalaciones vulnerables a ataques de artillería. [10] Como Abu Ghraib estaba situado en la zona de combate, [68] su vulnerabilidad a un ataque de ese tipo se había planteado desde el principio, pero finalmente se decidió mantener a los prisioneros allí. [10] [69] Ningún otro centro de detención estadounidense en Irak sufrió bajas debido a ataques con morteros. [10]
El 1 de noviembre de 2003, Associated Press publicó un extenso informe sobre el trato inhumano, las palizas y las muertes en Abu Ghraib y otras prisiones estadounidenses en Irak. [70] Este informe se basaba en entrevistas con detenidos liberados, quienes dijeron al periodista Charles J. Hanley que los reclusos habían sido atacados por perros, obligados a usar capuchas y humillados de otras maneras. [71] El artículo tuvo poca repercusión. [72] Un detenido liberado dijo que deseaba que alguien publicara fotografías de lo que estaba sucediendo. [71]
Cuando el ejército estadounidense reconoció por primera vez los abusos a principios de 2004, gran parte de los medios de comunicación de Estados Unidos mostraron poco interés inicial. El 16 de enero de 2004, el Comando Central de Estados Unidos informó a los medios de comunicación que se había iniciado una investigación oficial sobre los abusos y humillaciones a detenidos iraquíes por parte de un grupo de soldados estadounidenses. El 24 de febrero se informó de que 17 soldados habían sido suspendidos. El ejército anunció el 21 de marzo de 2004 que se habían presentado los primeros cargos contra seis soldados. [73] [74] Ninguna de estas historias recibió una cobertura significativa en la prensa convencional. [ cita requerida ]
A finales de abril de 2004, el noticiero televisivo estadounidense 60 Minutes II , una franquicia de CBS , transmitió una historia sobre el abuso. La historia incluía fotografías que mostraban el abuso de prisioneros. [76] El segmento de noticias se retrasó dos semanas a pedido del Departamento de Defensa y Richard Myers , un general de la fuerza aérea y presidente del Estado Mayor Conjunto . Después de enterarse de que la revista The New Yorker planeaba publicar un artículo y fotografías sobre el tema en su próximo número, CBS procedió a transmitir su informe el 28 de abril. [77] En el informe de CBS, Dan Rather entrevistó al entonces subdirector de operaciones de la Coalición en Irak, el general de brigada Mark Kimmitt , quien dijo:
Lo primero que diría es que también estamos consternados. Son nuestros compañeros soldados. Son las personas con las que trabajamos todos los días y nos representan. Llevan el mismo uniforme que nosotros y defraudaron a sus compañeros soldados... Nuestros soldados también podrían ser hechos prisioneros. Y esperamos que nuestros soldados sean tratados bien por el adversario, por el enemigo. Y si no podemos ponernos como ejemplo de cómo tratar a la gente con dignidad y respeto... No podemos pedir a otras naciones que hagan lo mismo con nuestros soldados... Entonces, ¿qué le diría al pueblo de Irak? Esto está mal. Esto es reprensible. Pero esto no es representativo de los 150.000 soldados que están aquí... Le diría lo mismo al pueblo estadounidense... No juzguen a su ejército basándose en las acciones de unos pocos. [76]
Kimmitt también reconoció que sabía de otros casos de abuso durante la ocupación estadounidense de Irak. [76] Bill Cowan, un ex teniente coronel de la Marina, también fue entrevistado y dijo: "Fuimos a Irak para evitar que sucedieran cosas como esta, y de hecho, aquí están sucediendo bajo nuestra tutela". [76] Además, Rather entrevistó al sargento de la Reserva del Ejército Ivan Frederick , que fue parte de algunos de los abusos. El trabajo civil de Frederick era como oficial de prisiones en una prisión de Virginia. Dijo: "No teníamos ningún apoyo, ningún entrenamiento en absoluto. Y seguía pidiendo a mi cadena de mando ciertas cosas... como reglas y regulaciones, y simplemente no estaba sucediendo". [76] El diario en video de Frederick, enviado a casa desde Irak, proporcionó algunas de las imágenes utilizadas en la historia. En él, enumeraba detalladamente y con fecha las anotaciones que describían los abusos a los prisioneros de la CIA, así como sus nombres: "Al día siguiente, los médicos entraron y pusieron su cuerpo en una camilla, le colocaron un goteo intravenoso falso en el brazo y se lo llevaron. Este [prisionero de la CIA] nunca fue procesado y, por lo tanto, nunca tuvo un número". [78] Frederick también implicó al Cuerpo de Inteligencia Militar , diciendo que "el MI ha estado presente y ha sido testigo de esa actividad. El MI nos ha animado y nos ha dicho que han hecho un gran trabajo [y] que ahora están obteniendo resultados e información positivos". [78]
En 2004, Seymour M. Hersh escribió un artículo en la revista The New Yorker en el que analizaba los abusos en detalle, basándose en una copia del informe Taguba para corroborarlo. Bajo la dirección del editor David Remnick , la revista también publicó un informe de Hersh en su sitio web, junto con varias imágenes de la tortura tomada por los guardias de la prisión militar estadounidense. El artículo, titulado "Tortura en Abu Ghraib", fue seguido en las siguientes dos semanas por otros dos artículos sobre el mismo tema, "Cadena de mando" y "La zona gris", también de Hersh. [77]
En febrero de 2006, la cadena de televisión australiana SBS transmitió en su programa Dateline fotografías y vídeos inéditos . La administración Bush intentó impedir la difusión de las imágenes en Estados Unidos, argumentando que su publicación podría provocar antagonismo. Estas fotografías recién publicadas mostraban a prisioneros arrastrándose por el suelo desnudos, obligados a realizar actos sexuales y cubiertos de heces. Algunas imágenes también mostraban a prisioneros asesinados por los soldados, algunos con disparos en la cabeza y otros con la garganta cortada. BBC World News afirmó que uno de los prisioneros, que al parecer era mentalmente inestable, era considerado por los guardias de la prisión como una "mascota" para la tortura. [79] La ONU expresó su esperanza de que las imágenes se investigaran de inmediato, pero el Pentágono afirmó que las imágenes "han sido investigadas previamente como parte de la investigación de Abu Ghraib". [80]
El 15 de marzo de 2006, Salon publicó lo que entonces era la documentación más extensa sobre los abusos. [81] Un informe al que tuvo acceso Salon incluía el siguiente resumen del material: "Una revisión de todos los medios informáticos presentados a esta oficina reveló un total de 1.325 imágenes de presuntos abusos a detenidos, 93 archivos de vídeo de presuntos abusos a detenidos, 660 imágenes de pornografía para adultos, 546 imágenes de presuntos detenidos iraquíes muertos, 29 imágenes de soldados en actos sexuales simulados, 20 imágenes de un soldado con una esvástica dibujada entre los ojos, 37 imágenes de perros de trabajo militares utilizados en el abuso de detenidos y 125 imágenes de actos cuestionables". [81]
En un principio, la administración Bush no reconoció de buena gana los abusos cometidos en Abu Ghraib. Después de que se publicaran las fotografías y las pruebas se hicieran incontrovertibles, la reacción inicial de la administración calificó el escándalo como un incidente aislado, poco característico de las acciones de Estados Unidos en Irak. [9] Bush describió los abusos como las acciones de unos pocos individuos que no respetaban los valores de Estados Unidos. [9] Esta opinión fue ampliamente cuestionada, en particular en los países árabes. Además, la Cruz Roja Internacional había estado haciendo declaraciones sobre el abuso de prisioneros durante más de un año antes de que estallara el escándalo. [82] La oficina del vicepresidente Dick Cheney había desempeñado un papel central en la eliminación de los límites a la coerción en las detenciones estadounidenses, encargando y defendiendo opiniones legales que la administración presentó más tarde como iniciativas de funcionarios de menor rango. [83]
El 7 de mayo de 2004, el presidente Bush se disculpó públicamente por el abuso de los prisioneros iraquíes en Abu Ghraib, afirmando que "lamentaba las humillaciones sufridas por los prisioneros iraquíes y las humillaciones sufridas por sus familias". En una aparición con el rey Abdullah II de Jordania , Bush dijo que le había dicho al rey que estaba "igualmente apenado de que la gente que ha estado viendo esas imágenes no entienda la verdadera naturaleza y el corazón de Estados Unidos, y le aseguré que los estadounidenses como yo no apreciamos lo que vimos y nos hizo sentir mal del estómago". Describiendo el abuso como "aborrecible" y "una mancha en el honor y la reputación de nuestro país", Bush agregó que "los responsables del maltrato 'serán llevados ante la justicia ' " y que evitaría la ocurrencia de futuros abusos. [84]
Ese mismo día, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, dijo lo siguiente en una audiencia ante el Comité de Servicios Armados del Senado :
Estos hechos ocurrieron bajo mi supervisión. Como Secretario de Defensa, soy responsable de ellos. Asumo toda la responsabilidad. Es mi obligación evaluar lo que sucedió, asegurarme de que quienes cometieron delitos sean llevados ante la justicia y hacer los cambios necesarios para asegurar que no vuelva a suceder. Me siento terrible por lo que les pasó a estos detenidos iraquíes. Son seres humanos. Estaban bajo custodia de Estados Unidos. Nuestro país tenía la obligación de tratarlos bien. No lo hicimos. Eso estuvo mal. A los iraquíes que fueron maltratados por miembros de las fuerzas armadas estadounidenses, les ofrezco mis más sinceras disculpas. Fue algo antiamericano y no se correspondió con los valores de nuestra nación. [85]
También comentó sobre la existencia misma de la evidencia del abuso:
Estamos funcionando en una situación de tiempos de paz, con restricciones legales en tiempos de guerra, en la era de la información, donde la gente anda por ahí con cámaras digitales y toma fotografías increíbles y luego las hace pasar, contra la ley, a los medios, para nuestra sorpresa, cuando ni siquiera habían llegado al Pentágono. [86]
Rumsfeld tuvo cuidado de establecer una distinción entre abuso y tortura : "Lo que se ha denunciado hasta ahora es abuso, lo que creo que técnicamente es diferente de la tortura. No voy a abordar la palabra 'tortura'". [87]
Varios senadores comentaron el testimonio de Rumsfeld. Lindsey Graham afirmó que "el público estadounidense debe entender que estamos hablando de violación y asesinato". [88] Norm Coleman dijo que "fue bastante repugnante, no lo que uno esperaría de los estadounidenses". [89] Ben Nighthorse Campbell dijo: "No sé cómo diablos esta gente entró en nuestro ejército". [90] [91]
James Inhofe , un miembro republicano del Comité de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos , declaró que los acontecimientos estaban siendo exagerados: "Probablemente no soy el único en esta mesa que está más indignado por la indignación que por el trato... [Ellos] no están allí por infracciones de tráfico... estos prisioneros son asesinos, son terroristas, son insurgentes... Muchos de ellos probablemente tienen sangre estadounidense en sus manos. Y aquí estamos tan preocupados por el trato que reciben esos individuos". [92]
Otros senadores como Ron Wyden dijeron que “esperaba que estas imágenes fueran muy duras para el revestimiento del estómago, y fue significativamente peor que todo lo que había anticipado” [93].
El 26 de mayo de 2004, Al Gore pronunció un discurso muy crítico sobre el escándalo y la guerra de Irak. Pidió la dimisión de Rumsfeld, de la asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice , del director de la CIA George Tenet , del subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz , del subsecretario de Defensa para Políticas Douglas J. Feith y del subsecretario de Defensa para Inteligencia Stephen A. Cambone , por alentar políticas que llevaron al abuso de prisioneros iraquíes y avivaron el odio hacia los estadounidenses en el extranjero. Gore también calificó de "incompetente" el plan de guerra de Irak de la administración Bush y describió a Bush como el presidente más deshonesto desde Richard Nixon . Gore comentó: "En Irak, lo que ocurrió en esa prisión, ahora está claro, no es el resultado de actos aleatorios de unas cuantas manzanas podridas . Fue la consecuencia natural de la política de la administración Bush. El abuso de los prisioneros en Abu Ghraib fue una consecuencia directa del abuso de la verdad que caracterizó la marcha de la administración hacia la guerra y del abuso de la confianza que el pueblo estadounidense había depositado en el presidente Bush después del 11 de septiembre". [94] [95]
Las revelaciones también sirvieron de impulso para la creación del Informe Fay , llamado así por su autor principal George Fay , así como del Informe Taguba . [ cita requerida ]
Tras las protestas, el general Douglas Stone fue designado para supervisar la reforma del sistema de detención estadounidense en Irak. Se dice que las condiciones de detención habían mejorado cuando Estados Unidos se retiró. [96]
Varias publicaciones periódicas, entre ellas The New York Times y The Boston Globe , pidieron la dimisión de Rumsfeld. [97]
El locutor de radio de derechas Rush Limbaugh sostuvo que los hechos se estaban exagerando, afirmando que "esto no es diferente de lo que ocurre en la iniciación de Skull and Bones , y vamos a arruinar la vida de la gente por ello y vamos a obstaculizar nuestro esfuerzo militar, y luego vamos a golpearlos de verdad porque se lo pasaron bien. Ya sabes, a esta gente le disparan todos los días. Estoy hablando de gente que se lo está pasando bien, esta gente, ¿has oído hablar alguna vez de la liberación emocional? ¿Has oído hablar alguna vez de la necesidad de desahogarse?" [7] [98] El presentador de un programa de entrevistas conservador Michael Savage dijo: "En lugar de ponerles joysticks, me hubiera gustado ver dinamita en sus orificios", y que "necesitamos más tácticas de humillación, no menos". Se refirió repetidamente a la prisión de Abu Ghraib como la prisión "para agarrar a un árabe". [99] [100]
El sitio web de noticias AsiaNews citó a Yahia Said, un académico iraquí de la London School of Economics , diciendo: "La recepción [de las noticias sobre Abu Ghraib] fue sorprendentemente discreta en Irak. Parte de la razón fue que los rumores y las historias fantásticas, así como las historias verdaderas, sobre abusos, violaciones en masa y torturas en las cárceles y bajo custodia de la coalición han estado circulando durante mucho tiempo. Por lo tanto, en comparación con lo que la gente ha estado hablando aquí, las imágenes son bastante benignas. No hay nada inesperado. De hecho, lo que la mayoría de la gente se pregunta es: ¿por qué salieron ahora? La gente en Irak siempre sospecha que hay algún complot en marcha, algún plan para publicar las imágenes en este momento en particular". [101] El reportero de la CNN Ben Wedeman informó que la reacción iraquí a la disculpa de George W. Bush por los abusos de Abu Ghraib fue "mixta": "Algunas personas reaccionaron positivamente, diciendo que él ha salido a la luz, que está tratando el problema con franqueza y abiertamente y que ha dicho que los involucrados en el abuso serán castigados. Por otro lado, hay muchos otros que dicen que simplemente no es suficiente, que ellos... mucha gente notó que no hubo una disculpa franca del presidente por este incidente. Y, de hecho, tengo conmigo ahora mismo un periódico de Bagdad de... se llama 'Dar-es-Salaam'. Es del Partido Islámico Iraquí. Dice que una disculpa no es suficiente por la tortura... de prisioneros iraquíes". [102]
El general Stanley McChrystal , que ocupó varios puestos de mando en las guerras de Irak y Afganistán, dijo que "en mi experiencia, hemos descubierto que casi todos los yihadistas primerizos afirmaban que Abu Ghraib les había empujado a la acción". [103] También dijo que "el maltrato a los detenidos nos desacreditaría... Las imágenes de Abu Ghraib representaban un revés para los esfuerzos de Estados Unidos en Irak. Al mismo tiempo que socavaban la confianza interna de Estados Unidos en la forma en que operaba Estados Unidos y creaban o reforzaban percepciones negativas en todo el mundo sobre los valores estadounidenses, alimentaron la violencia". [104]
¿La tortura? Un golpe más grave para Estados Unidos que los atentados del 11 de septiembre de 2001. Sólo que el golpe no fue infligido por terroristas, sino por los propios estadounidenses contra sí mismos.
— Arzobispo Giovanni Lajolo , ministro de Asuntos Exteriores de la Santa Sede . [105]
La portada de la revista británica The Economist , que había apoyado al presidente Bush en las elecciones de 2000, mostraba una foto del abuso con las palabras "Dimite, Rumsfeld".
El periódico bahreiní en lengua inglesa Daily Tribune escribió el 5 de mayo de 2004 que “las imágenes sangrientas harán que más gente dentro y fuera de Irak esté decidida a llevar a cabo ataques contra los estadounidenses y los británicos”. El periódico qatarí en lengua árabe Al-Watan predijo el 3 de mayo de 2004 que debido a los abusos, “los iraquíes ahora están muy enojados y eso provocará una venganza para restaurar la dignidad humillada”. [106]
El 10 de mayo de 2004, carteles cubiertos con esvásticas que mostraban fotografías de abusos cometidos en Abu Ghraib fueron colocados en varias tumbas del cementerio militar de la Commonwealth en la ciudad de Gaza . Treinta y dos tumbas de soldados muertos en la Primera Guerra Mundial fueron profanadas o destruidas. [107] En noviembre de 2008, Lord Bingham , ex lord del Tribunal de Apelaciones del Reino Unido , al describir el trato dado a los detenidos iraquíes en Abu Ghraib, dijo: "Para los defensores del Estado de derecho resulta especialmente inquietante la cínica falta de preocupación por la legalidad internacional entre algunos altos funcionarios de la administración Bush". [108]
El libro El efecto Lucifer de Philip Zimbardo, publicado en 2007 , menciona los abusos en Abu Ghraib para apoyar las conclusiones del experimento psicológico del autor en la prisión de Stanford de 1971 .
En 2008, los académicos Alette Smeulers y Sander van Niekerk publicaron un artículo titulado "Abu Ghraib y la guerra contra el terrorismo: ¿un caso contra Donald Rumsfeld?". [9] Según los autores, los ataques del 11 de septiembre llevaron a demandas del público para que el presidente estadounidense George W. Bush tomara medidas que impidieran nuevos ataques. [9] Esta presión llevó al lanzamiento de la Guerra contra el Terror . [9] [ se necesita una mejor fuente ] Smeulers y van Niekerk argumentaron que debido a que los enemigos percibidos en la Guerra contra el Terror eran individuos apátridas, y debido a que las amenazas percibidas incluían estrategias extremas como los atentados suicidas , la administración Bush estaba bajo presión para actuar decisivamente en la Guerra contra el Terror. [9] Además, estas tácticas crearon la percepción de que las técnicas "legítimas" utilizadas en la Guerra Fría no serían de mucha utilidad. El artículo señaló que el vicepresidente Dick Cheney ha declarado que Estados Unidos "[tuvo] que trabajar en una especie de lado oscuro", y que tenía que "utilizar todos los medios a [su] disposición". [9] Smeulers y van Niekerk opinaron que los abusos en Abu Ghraib constituían crímenes sancionados por el Estado. [9] La académica Michelle Brown estuvo de acuerdo. [8]
Varias académicas feministas han examinado cómo las ideas de masculinidad y raza probablemente influyeron en la violencia perpetrada en Abu Ghraib. [109] Laura Sjoberg , por ejemplo, ha argumentado que la humillación sexual de los detenidos tenía como objetivo marcar "la victoria de la masculinidad estadounidense hegemónica sobre las masculinidades iraquíes subordinadas". [110] De manera similar, el libro de Jasbir Puar Terrorist Assemblages: Homonationalism in Queer Times (2007) examina la respuesta feminista, queer y del gobierno estadounidense a las fotografías de Abu Ghraib. Puar se basa en la teoría queer y la biopolítica , entre otros marcos, en su análisis y acuña el término " homonacionalismo ", abreviatura de "nacionalismo homonormativo". [111] Analiza las ideas de que las creencias de los soldados sobre la supremacía cultural estadounidense sobre los detenidos musulmanes "sexualmente reprimidos" y "homofóbicos" se utilizaron para deshumanizar a las víctimas. [112]
Doce soldados fueron condenados por diversos cargos relacionados con los incidentes, y todas las condenas incluían el cargo de incumplimiento del deber . La mayoría de los soldados sólo recibieron sentencias menores. Otros tres soldados fueron absueltos de los cargos o no fueron acusados. Nadie fue condenado por los asesinatos de los detenidos.
El Informe Final del Panel Independiente para Revisar las operaciones de detención del Departamento de Defensa absolvió específicamente de culpabilidad a los líderes militares y políticos de Estados Unidos: "El Panel no encuentra evidencia de que organizaciones por encima de la 800.ª brigada de la Policía Militar o la 205.ª brigada de la Infantería de Marina estuvieran directamente involucradas en los incidentes en Abu Ghraib". [144]
Dado que gran parte de los abusos se produjeron mientras Irak estaba ocupado por los Estados Unidos bajo la Autoridad Provisional de la Coalición (APC), el Artículo 2 común de las Convenciones de Ginebra (que rige las normas aplicables a los conflictos armados internacionales) se aplicó a la situación. El Artículo 2 común establece:
Además de las disposiciones que se apliquen en tiempo de paz, la presente Convención se aplicará a todos los casos de guerra declarada o de cualquier otro conflicto armado que pueda surgir entre dos o más de las Altas Partes Contratantes, aun cuando el estado de guerra no sea reconocido por una de ellas.
La Convención se aplicará también a todos los casos de ocupación parcial o total del territorio de una Alta Parte Contratante, incluso si dicha ocupación no encuentra resistencia armada. [145] [146] [147] [148]
Estados Unidos ha ratificado la Convención IV de La Haya de 1907 - Leyes y costumbres de la guerra terrestre y las Convenciones de Ginebra Tercera y Cuarta , [149] así como la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura . [150] La Administración Bush adoptó la posición de que: "Tanto Estados Unidos como Irak son partes de las Convenciones de Ginebra. Estados Unidos reconoce que estos tratados son vinculantes en la guerra por la 'liberación de Irak ' ". [151]
La Convención contra la Tortura define la tortura en los siguientes términos:
A los efectos de la presente Convención, se entenderá por "tortura" todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero información o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario público u otra persona en el ejercicio de funciones públicas, a instigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia. No se entenderá por tortura el dolor o sufrimiento que resulte únicamente de sanciones legítimas, o que sea inherente o incidental a ellas.
— Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura , (artículo 1)
Según Human Rights Watch :
Es probable que a los detenidos de Al Qaeda no se les conceda el estatuto de prisioneros de guerra , pero las Convenciones aún brindan protecciones explícitas a todas las personas detenidas en un conflicto armado internacional, incluso si no tienen derecho a la condición de prisioneros de guerra. Esas protecciones incluyen el derecho a no ser sometido a interrogatorios coercitivos, a recibir un juicio justo si se les acusa de un delito penal y, en el caso de los civiles detenidos, a poder apelar periódicamente las razones de seguridad para continuar detenidos. [152]
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) concluyó en su informe confidencial de febrero de 2004 a las Fuerzas de la Coalición (FC) que había documentado "graves violaciones" del derecho internacional en relación con prisioneros detenidos en Irak. El CICR añadió que su informe "establece que las personas privadas de libertad corren el riesgo de ser sometidas a un proceso de coerción física y psicológica, en algunos casos equivalente a la tortura, en las primeras etapas del proceso de internamiento". [82] En el informe del CICR se describieron varias violaciones importantes, entre ellas la brutalidad contra personas protegidas en el momento de la captura y la detención inicial, que a veces causó la muerte o lesiones graves; la falta de notificación del arresto de las personas privadas de libertad a sus familiares, lo que causó angustia entre las personas privadas de libertad y sus familiares; la coerción física o psicológica durante el interrogatorio para obtener información; el aislamiento prolongado en celdas sin luz natural; y el uso excesivo y desproporcionado de la fuerza contra las personas privadas de libertad, que resultó en muerte o lesiones durante su período de internamiento. [82]
Algunos expertos legales han dicho que Estados Unidos podría verse obligado a juzgar a algunos de sus soldados por crímenes de guerra . [ cita requerida ] Según la Tercera y la Cuarta Convención de Ginebra, los prisioneros de guerra y los civiles detenidos en una guerra no pueden ser tratados de manera degradante, y la violación de esa sección es una "infracción grave". En un informe del 5 de noviembre de 2003 sobre las prisiones en Irak, el preboste del ejército, el general de división Donald J. Ryder, afirmó que las condiciones en las que se mantenía a los prisioneros a veces violaban las Convenciones de Ginebra. [ cita requerida ]
En diciembre de 2005, John Pace, responsable de derechos humanos de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas para el Iraq (UNAMI), criticó la práctica del ejército estadounidense de mantener a prisioneros iraquíes en instalaciones iraquíes como Abu Ghraib. Pace afirmó que esta práctica no estaba prevista en la Resolución 1546 de la ONU, según la cual el gobierno estadounidense se arroga un mandato legal que le permite continuar ocupando el Iraq. Pace afirmó: "Todos, excepto los detenidos por el Ministerio de Justicia, están, técnicamente hablando, detenidos contra la ley porque el Ministerio de Justicia es la única autoridad que está facultada por ley para detener, para mantener a alguien en prisión. Esencialmente, ninguna de estas personas tiene un recurso real para obtener protección y, por lo tanto, hablamos... de un colapso total de la protección del individuo en este país". [153]
Alberto Gonzales y otros abogados de alto rango de la administración argumentaron que los detenidos en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo y otras prisiones similares deberían ser considerados " combatientes ilegales " y no estaban protegidos por las Convenciones de Ginebra . Estas opiniones fueron emitidas en múltiples memorandos, conocidos hoy como los " Memorandos de la Tortura ", en agosto de 2002, por la Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) en el Departamento de Justicia de los EE. UU . [154] Fueron escritos por John Yoo , fiscal general adjunto adjunto en la OLC, y dos de tres fueron firmados por su jefe Jay S. Bybee . (Este último fue designado como juez federal en 2003, a partir del 21 de marzo de 2003). Se emitió un memorando adicional el 14 de marzo de 2003, después de la renuncia de Bybee, y justo antes de la invasión estadounidense de Irak. En él, Yoo concluyó que las leyes federales que prohíben el uso de la tortura no se aplican a las prácticas estadounidenses en el extranjero. [155] Gonzales observó que negar la cobertura bajo las Convenciones de Ginebra, "reduce sustancialmente la amenaza de procesamiento penal interno bajo la Ley de Crímenes de Guerra ". [156] La congresista Elizabeth Holtzman escribió que la declaración de Gonzales sugería que la política fue diseñada para asegurar que las acciones de los funcionarios estadounidenses no pudieran ser consideradas crímenes de guerra . [156] [157] [158] [159]
En Hamdan v. Rumsfeld (2006), la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que el Artículo Tres Común de las Convenciones de Ginebra se aplicaba a todos los detenidos en la Guerra contra el Terrorismo . Dijo que los tribunales militares utilizados para juzgar a estos sospechosos violaban el derecho estadounidense e internacional. Dijo que el presidente no podía establecer unilateralmente tales tribunales, y que el Congreso necesitaba autorizar un medio por el cual los detenidos pudieran confrontar a sus acusadores y cuestionar su detención. [160] En el momento del fallo de la corte, Estados Unidos luchaba en cooperación con gobiernos territoriales reconocidos (incluyendo la República Islámica de Afganistán y el gobierno federal iraquí ) en la Guerra contra el Terrorismo contra actores no estatales violentos , y por lo tanto el Artículo Tres Común era vinculante para Estados Unidos en lugar del Artículo Dos Común.
El 27 de junio de 2011, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a escuchar las apelaciones de las demandas presentadas por un grupo de 250 iraquíes que querían demandar a CACI International Inc. y Titan Corp. (ahora una subsidiaria de L-3 Communications ), los dos contratistas privados de Abu Ghraib, por acusaciones de abusos por parte de interrogadores y traductores en la prisión. Las demandas habían sido desestimadas por los tribunales inferiores con el argumento de que las empresas gozaban de inmunidad soberana derivada de las demandas basadas en su condición de contratistas gubernamentales de conformidad con una doctrina de prelación en el campo de batalla. [161] [162]
El 14 de noviembre de 2006, se iniciaron en Alemania procedimientos legales invocando la jurisdicción universal contra Donald Rumsfeld , Alberto Gonzales , John Yoo , George Tenet y otros por su presunta participación en el abuso de prisioneros bajo la responsabilidad del mando . [163] [164] El 27 de abril de 2007, la Fiscal General alemana , Monika Harms , anunció que el gobierno no presentaría cargos contra Rumsfeld y los otros 11 funcionarios estadounidenses, afirmando que las acusaciones no se aplicaban, en parte porque no había pruebas suficientes de que los actos ocurrieran en suelo alemán, y porque los acusados no vivían en Alemania. [165]
En junio de 2011, el Departamento de Justicia anunció que estaba abriendo una investigación ante un gran jurado sobre la tortura cometida por la CIA que provocó la muerte de un prisionero. [166] [167]
En junio de 2014, el tribunal de apelaciones de Estados Unidos en Richmond, Virginia, determinó que una ley del siglo XVIII conocida como el Estatuto de Agravios Extranjeros permitía a los ciudadanos no estadounidenses acceder a los tribunales estadounidenses por violaciones "del derecho de las naciones o de un tratado de los Estados Unidos". Esto permitiría a los iraquíes maltratados presentar una demanda contra el contratista CACI International. Los empleados de CACI International están siendo acusados de alentar la tortura y el abuso, así como de participar en ellos, ya que los cuatro iraquíes sostienen que fueron "disparados repetidamente en la cabeza con una pistola taser", "golpeados en los genitales con un palo" y obligados a presenciar la "violación [de] una detenida", durante su estancia en la prisión. [168] En abril de 2024, un jurado civil federal de Alexandria, Virginia, estaba deliberando si responsabilizar a CACI por la tortura que sus empleados infligieron a tres ciudadanos iraquíes en Abu Ghraib. [169] [170]
Los críticos consideran que la Ley de Comisiones Militares de 2006 es una ley de amnistía para los crímenes cometidos en la Guerra contra el Terror al reescribir retroactivamente la Ley de Crímenes de Guerra. [171] Abolió el habeas corpus para los detenidos extranjeros, haciendo que en la práctica sea imposible para los detenidos impugnar los crímenes cometidos contra ellos. [172] [173] [174] [175]
El 29 de octubre de 2007 se publicaron las memorias de un soldado destacado en Abu Ghraib (Irak) entre 2005 y 2006. Se titulaba Torture Central y relataba muchos hechos que no habían aparecido en los medios de comunicación hasta entonces, incluida la tortura que continuó en Abu Ghraib más de un año después de que se publicaran las fotografías de los abusos. [176]
En 2010, las últimas prisiones fueron entregadas al gobierno iraquí para su gestión. Un artículo de Associated Press decía:
A pesar de Abu Ghraib –o quizás debido a las reformas que le siguieron– los prisioneros han dicho más recientemente que reciben un trato mucho mejor bajo custodia estadounidense que en las cárceles iraquíes. [177]
En septiembre de 2010, Amnistía Internacional advirtió en un informe titulado Nuevo orden, mismos abusos; detenciones ilegales y tortura en Irak que hasta 30.000 prisioneros, incluidos muchos veteranos del sistema de detención estadounidense, siguen detenidos sin derechos en Irak y son frecuentemente torturados o maltratados. Además, describe un sistema de detención que no ha evolucionado desde el régimen de Saddam Hussein, en el que los abusos de los derechos humanos eran endémicos, con arrestos arbitrarios y detenciones secretas comunes y una falta de rendición de cuentas en todas las fuerzas militares. El director de Amnistía para Oriente Medio y el Norte de África, Malcolm Smart, continuó diciendo: "Las fuerzas de seguridad de Irak han sido responsables de violar sistemáticamente los derechos de los detenidos y se les ha permitido. Las autoridades estadounidenses, cuyo propio historial en materia de derechos de los detenidos ha sido tan pobre, han entregado ahora a miles de personas detenidas por las fuerzas estadounidenses para que se enfrenten a este catálogo de ilegalidad, violencia y abuso, abdicando de cualquier responsabilidad por sus derechos humanos". [178]
El 22 de octubre de 2010, casi 400.000 informes de campo y registros de guerra secretos del ejército de los Estados Unidos , que detallaban torturas, ejecuciones sumarias y crímenes de guerra, fueron entregados al periódico británico The Guardian y a varias otras organizaciones de medios internacionales a través del sitio web de denuncia de irregularidades WikiLeaks . Entre otras cosas, los registros detallan cómo las autoridades estadounidenses no investigaron cientos de informes de abusos, torturas, violaciones e incluso asesinatos por parte de la policía y los soldados iraquíes, cuya conducta parecía ser sistemática y normalmente impune, y que las tropas estadounidenses abusaron de prisioneros durante años, incluso después del escándalo de Abu Ghraib. [179] [180]
En 2013, Associated Press afirmó que Engility Holdings, de Chantilly, Virginia , pagó 5,28 millones de dólares en un acuerdo a 71 ex reclusos recluidos en Abu Ghraib y otros centros de detención administrados por Estados Unidos entre 2003 y 2007. El acuerdo fue el primer intento exitoso de los detenidos de obtener reparaciones por los abusos que habían experimentado. [181]
En 2014, el gobierno iraquí cerró indefinidamente la prisión de Abu Ghraib por temor a que el EIIL se hiciera cargo de las instalaciones. [182]
NBC News citó posteriormente a funcionarios militares estadounidenses que dijeron que las fotografías inéditas mostraban a soldados estadounidenses "golpeando severamente a un prisionero iraquí casi hasta la muerte, teniendo relaciones sexuales con una prisionera iraquí y "actuando de manera inapropiada con un cadáver". Los funcionarios dijeron que también había una cinta de vídeo, aparentemente filmada por personal estadounidense, que mostraba a guardias iraquíes violando a niños pequeños".
El periódico citó a Taguba diciendo: "Estas imágenes muestran tortura, abuso, violación y toda clase de indecencias". ... La cita real en el Telegraph era precisa, dijo Taguba, pero se refería a los cientos de imágenes que revisó como investigador de los abusos en la prisión de Abu Ghraib en Irak.
Taguba dijo que vio "un vídeo de un soldado estadounidense en uniforme sodomizando a una detenida".
The Armed Forces Institute of Pathology later ruled al-Jamadi's death a homicide, caused by 'blunt force injuries to the torso complicated by compromised respiration.'
After the pictures were published the Bush administration was quick to condemn the abuse and accuse the low ranking soldiers who featured in the pictures. Secretary of Defense Rumsfeld described the abuse at Abu Ghraib as an isolated case and President Bush talked about: 'disgraceful conduct by a few American troops who dishonoured our country and disregarded our values.' The abuse however did not constitute isolated cases but represented further proof of a widespread pattern.
most defendants say they were following orders.
The top US general in Iraq authorised interrogation techniques including the use of dogs, stress positions and disorientation, a memo has shown.
Hilas also said he witnessed an Army translator having sex with a boy at the prison.
The torture? A more serious blow to the United States than September 11, 2001 attacks. Except that the blow was not inflicted by terrorists but by Americans against themselves.
England family attorney Roy T. Hardy of Keyser confirmed England had been paroled March 1 after serving approximately half of her sentence at a military prison located near San Diego.
{{cite book}}: |work= ignored (help)'When you put that set of horrendous work conditions and external factors together, it creates an evil barrel,' writes the eminent situationist psychologist Philip Zimbardo, known for his famous Stanford Prison Experiment in the early 70s.
Media related to Abu Ghraib prisoner abuse at Wikimedia Commons