La seguridad internacional es un término que se refiere a las medidas adoptadas por los Estados y las organizaciones internacionales , como las Naciones Unidas , la Unión Europea y otras, para garantizar la supervivencia y la seguridad mutuas. Estas medidas incluyen acciones militares y acuerdos diplomáticos como tratados y convenciones. La seguridad internacional y la seguridad nacional están invariablemente vinculadas. La seguridad internacional es la seguridad nacional o la seguridad del Estado en el ámbito mundial.
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial , surgió un nuevo tema de estudio académico, los estudios de seguridad , centrados en la seguridad internacional. Comenzó como un campo de estudio independiente, pero fue absorbido como un subcampo de las relaciones internacionales . [1] Desde que se afianzó en la década de 1950, el estudio de la seguridad internacional ha estado en el corazón de los estudios de relaciones internacionales. [2] Abarca áreas como estudios de seguridad, estudios estratégicos , estudios de paz y otras áreas.
El significado de "seguridad" se suele tratar como un término de sentido común que puede entenderse como "consenso no reconocido". [3] El contenido de la seguridad internacional se ha ampliado con el paso de los años. Hoy en día, abarca una variedad de cuestiones interconectadas en el mundo que afectan a la supervivencia. Abarca desde los modos tradicionales o convencionales de poder militar, las causas y consecuencias de la guerra entre estados, la fuerza económica, hasta los conflictos étnicos, religiosos e ideológicos, los conflictos comerciales y económicos, los suministros de energía, la ciencia y la tecnología , los alimentos, así como las amenazas a la seguridad humana y la estabilidad de los estados derivadas de la degradación ambiental , las enfermedades infecciosas, el cambio climático y las actividades de actores no estatales . [4]
Mientras que la perspectiva amplia de la seguridad internacional considera todo como una cuestión de seguridad, el enfoque tradicional se centra principal o exclusivamente en preocupaciones militares. [1]
Edward Kolodziej ha comparado la seguridad internacional con una Torre de Babel [5] y Roland Paris (2004) la considera como algo que "depende de quién la mire". [6] La seguridad se ha utilizado ampliamente para "justificar la suspensión de las libertades civiles, la guerra y la reasignación masiva de recursos durante los últimos cincuenta años". [7]
Walter Lippmann (1944) considera la seguridad como la capacidad de un país para proteger sus valores fundamentales , tanto en términos de que un estado no necesita sacrificar valores fundamentales para evitar la guerra como de que puede mantenerlos ganándolos. [8] David Baldwin (1997) sostiene que la búsqueda de la seguridad a veces requiere sacrificar otros valores, incluidos los valores marginales y los valores primordiales. [7] Richard Ullman (1983) ha sugerido que una disminución de la vulnerabilidad es seguridad. [9]
Arnold Wolfers (1952) sostiene que la "seguridad" es, en general, un término normativo . Las naciones lo aplican "para que sea conveniente (un medio racional para alcanzar un fin aceptado) o moral (el mejor o menos malo curso de acción)". [10] De la misma manera que las personas son diferentes en la percepción e identificación de los peligros y las amenazas, Wolfers sostiene que las distintas naciones también tienen diferentes expectativas de seguridad. No sólo existe una diferencia en la tolerancia a las amenazas, sino que las distintas naciones también enfrentan diferentes niveles de amenazas debido a su entorno geográfico, económico, ecológico y político único.
Barry Buzan (2000) considera que el estudio de la seguridad internacional es más que un estudio de amenazas, sino también un estudio de qué amenazas pueden tolerarse y cuáles requieren una acción inmediata. [11] Considera que el concepto de seguridad no es ni poder ni paz, sino algo intermedio. [12]
El concepto de actor de seguridad internacional se ha extendido en todas las direcciones desde la década de 1990, desde las naciones hasta los grupos, los individuos, los sistemas internacionales, las ONG y los gobiernos locales. [13]
El paradigma de seguridad tradicional se refiere a una construcción realista de seguridad en la que el objeto referente de la seguridad es el estado. La prevalencia de este teorema alcanzó un pico durante la Guerra Fría . Durante casi medio siglo, las principales potencias mundiales confiaron la seguridad de su nación a un equilibrio de poder entre estados. En este sentido, la estabilidad internacional se basó en la premisa de que si se mantiene la seguridad del estado, entonces necesariamente seguirá la seguridad de los ciudadanos. [14] La seguridad tradicional se basó en el equilibrio anarquista de poder, una acumulación militar entre los Estados Unidos y la Unión Soviética (las dos superpotencias), y en la soberanía absoluta del estado nación. [15] Los estados eran considerados entidades racionales, intereses nacionales y políticas impulsadas por el deseo de poder absoluto. [15] La seguridad era vista como protección contra la invasión; ejecutada durante conflictos por poderes utilizando capacidades técnicas y militares.
A medida que las tensiones de la Guerra Fría se fueron apaciguando, se hizo evidente que la seguridad de los ciudadanos se veía amenazada por las penurias derivadas de las actividades internas del Estado y de los agresores externos. Las guerras civiles eran cada vez más frecuentes y agravaban la pobreza, las enfermedades, el hambre, la violencia y los abusos de los derechos humanos ya existentes. Las políticas de seguridad tradicionales habían enmascarado eficazmente estas necesidades humanas básicas subyacentes ante la seguridad del Estado. Al descuidar a sus constituyentes, los Estados nacionales habían fracasado en su objetivo primordial. [16]
En el debate histórico sobre la mejor manera de lograr la seguridad nacional, escritores como Hobbes , Maquiavelo y Rousseau tendieron a pintar un cuadro bastante pesimista de las implicaciones de la soberanía estatal . El sistema internacional era visto como un escenario bastante brutal en el que los estados buscarían lograr su propia seguridad a expensas de sus vecinos. Las relaciones entre estados eran vistas como una lucha por el poder, ya que los estados intentaban constantemente aprovecharse unos de otros. Según esta visión, era poco probable que se lograra una paz permanente. Todo lo que los estados podían hacer era tratar de equilibrar el poder de otros estados para evitar que cualquiera lograra la hegemonía general . Esta visión fue compartida por escritores como EH Carr y Hans Morgenthau . [17]
Más recientemente, la noción tradicional de seguridad centrada en el Estado ha sido cuestionada por enfoques más holísticos de la seguridad. [18] Entre los enfoques que buscan reconocer y abordar estas amenazas básicas a la seguridad humana se encuentran paradigmas que incluyen medidas cooperativas, integrales y colectivas, destinadas a garantizar la seguridad del individuo y, como resultado, del Estado. [ cita requerida ]
En el campo de las relaciones internacionales, el realismo ha sido durante mucho tiempo una teoría dominante, desde las antiguas teorías militares y los escritos de pensadores chinos y griegos, siendo Sun Tzu y Tucídides dos de los más notables, hasta Hobbes , Maquiavelo y Rousseau . Es la base de los estudios contemporáneos de seguridad internacional. El realismo clásico del siglo XX se deriva principalmente del libro de Edward Hallett Carr La crisis de los veinte años . [19] El realista ve la anarquía y la ausencia de un poder para regular las interacciones entre los estados como las características distintivas de la política internacional. Debido a la anarquía, o un estado constante de antagonismo, el sistema internacional difiere del sistema interno. [20] El realismo tiene una variedad de subescuelas cuyas líneas de pensamiento se basan en tres supuestos centrales: el grupalismo , el egoísmo y el centrismo de poder. [21] Según los realistas clásicos, suceden cosas malas porque las personas que hacen la política exterior a veces son malas. [22]
A partir de la década de 1960, ante las crecientes críticas al realismo, Kenneth Waltz intentó revivir la teoría realista tradicional traduciendo algunas ideas realistas fundamentales a un marco teórico deductivo de arriba hacia abajo que finalmente llegó a llamarse neorrealismo. [21] La Teoría de la Política Internacional [23] reunió y aclaró muchas ideas realistas anteriores sobre cómo las características del sistema general de estados afectan la forma en que los estados interactúan:
Las principales teorías del neorrealismo son la teoría del equilibrio de poder , la teoría del equilibrio de amenazas , la teoría del dilema de seguridad , la teoría de ataque-defensa , la teoría de la estabilidad hegemónica y la teoría de la transición de poder .
El liberalismo tiene una historia más corta que el realismo, pero ha sido una teoría destacada desde la Primera Guerra Mundial . Es un concepto con una variedad de significados. El pensamiento liberal se remonta a filósofos como Thomas Paine e Immanuel Kant , quienes argumentaron que las constituciones republicanas producen paz. El concepto de paz perpetua de Kant se considera posiblemente el punto de partida del pensamiento liberal contemporáneo. [25]
El liberalismo económico presupone que la apertura económica y la interdependencia entre los países los hacen más pacíficos que los países aislados. Eric Gartzke ha escrito que la libertad económica es 50 veces más eficaz que la democracia para crear paz. [26] La globalización ha sido importante para el liberalismo económico.
El institucionalismo liberal considera que las instituciones internacionales son el factor principal para evitar conflictos entre las naciones. Los institucionalistas liberales sostienen que, si bien el sistema anárquico que presuponen los realistas no puede desaparecer mediante instituciones, el entorno internacional que se construye puede influir en el comportamiento de los Estados dentro del sistema. [27] Se considera que diversas organizaciones internacionales gubernamentales (OIG) y organizaciones internacionales no gubernamentales (OING) contribuyen a la paz mundial.
Algunos creen que estas instituciones internacionales conducen a una neofideicomisaria o al imperialismo posmoderno. Las instituciones internacionales conducen a una interconexión entre las naciones fuertes y las débiles o en posguerra. En una situación como la de una nación débil y colapsada sin los medios para una recuperación autónoma, las instituciones internacionales a menudo conducen a la participación de una nación más fuerte para ayudar en la recuperación. [28] Debido a que no existe una política de seguridad internacional definida para abordar a las naciones débiles o en posguerra, las naciones más fuertes a veces enfrentan una "expansión de la misión", un cambio de suministrar y ayudar a las naciones a una escalada de los objetivos de la misión, cuando ayudan a las naciones más débiles. [29] Además, existe cierto debate debido a la falta de pruebas de que la intervención internacional no es la mejor institución para ayudar a las naciones débiles o en posguerra. [30] La posible expansión de la misión, así como las ineficiencias en la intervención internacional, generan debate sobre la eficacia de las instituciones internacionales en el mantenimiento de la paz.
Desde su fundación en la década de 1980, el constructivismo se ha convertido en un enfoque influyente en los estudios de seguridad internacional. "Sin embargo, es menos una teoría de las relaciones internacionales o de la seguridad que una teoría social más amplia que luego informa cómo podemos abordar el estudio de la seguridad". [32] Los constructivistas sostienen que la seguridad es una construcción social . Destacan la importancia de los factores sociales, culturales e históricos, lo que lleva a que diferentes actores interpreten eventos similares de manera diferente.
Como se ha dicho anteriormente en esta página, la seguridad internacional y la nacional están intrínsecamente vinculadas. La ex Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, ha destacado la importancia de las mujeres en la seguridad nacional y, por lo tanto, en la seguridad internacional. En lo que se ha denominado " la Doctrina Hillary ", destaca la relación adversa entre el extremismo y la liberación de las mujeres al señalar que con la libertad de las mujeres llega la liberación de sociedades enteras. [33] A medida que Estados como Egipto y Pakistán concedan más derechos a las mujeres, inevitablemente se producirá una mayor liberación y estabilidad en esos países, lo que fomentará una mayor seguridad en todo el ámbito internacional. [33] En la misma línea, el Secretario de Estado John Kerry afirmó que "ningún país puede salir adelante si deja atrás a la mitad de su población. Por eso Estados Unidos cree que la igualdad de género es fundamental para nuestros objetivos compartidos de prosperidad, estabilidad y paz, y por eso invertir en las mujeres y las niñas de todo el mundo es fundamental para avanzar en la política exterior estadounidense". [34] Elevar a las mujeres a una posición de igualdad a nivel internacional ayudará a lograr una mayor paz y seguridad. Esto se puede ver tanto en factores económicos como de desarrollo, por citar sólo dos ejemplos entre muchos. En la política exterior estadounidense está incorporada la idea de que el empoderamiento de las mujeres conduce a un mayor desarrollo internacional debido a su mayor capacidad para mantener "el bienestar de sus familias y comunidades, impulsar el progreso social y estabilizar las sociedades". [34] El empoderamiento de las mujeres a través de la inversión económica, como el apoyo a su participación en la fuerza laboral, permite a las mujeres mantener a sus familias y contribuir al crecimiento económico general de sus comunidades. [34] Estos principios deben propagarse a nivel nacional y mundial para aumentar la capacidad de acción de las mujeres para lograr la igualdad de género necesaria para la seguridad internacional.
En el ámbito de las relaciones internacionales feministas se ha reflexionado mucho sobre la importancia de la presencia femenina en la seguridad internacional. La inclusión de las mujeres en los debates sobre cooperación internacional aumenta la probabilidad de que se planteen nuevas cuestiones que no se tendrían en cuenta en un entorno dominado por los hombres. Como reconocida teórica en el ámbito de las relaciones internacionales feministas, J. Ann Tickner señala las preguntas que las mujeres probablemente estarían más inclinadas a plantear en relación con la guerra y la paz. Por ejemplo, por qué los hombres han sido los actores predominantes en el combate, cómo las jerarquías de género contribuyen a la legitimación de la guerra y las consecuencias de asociar a las mujeres con la paz. [35] En general, la principal cuestión de preocupación para las feministas en el ámbito de las relaciones internacionales es por qué en los ámbitos político, social y económico la feminidad sigue siendo inferior a la masculinidad, ya que ven los efectos de esta jerarquía trascendental tanto a nivel nacional como internacional. [35] Estas consideraciones aportan una perspectiva significativa al papel que desempeñan las mujeres en el mantenimiento de condiciones pacíficas de seguridad internacional.
A pesar de que Clinton, Kerry y posiblemente muchos otros reconocen la importancia de reconocer el papel de las mujeres en el mantenimiento de la seguridad internacional, el hecho es que las mujeres son presentadas desproporcionadamente como víctimas, en lugar de actores o líderes. Esto se puede deducir al observar la información y las estadísticas presentadas en el libro de Joni Seager The Penguin Atlas of Women in the World . Por ejemplo, en las zonas de combate, las mujeres enfrentan mayores riesgos de agresión sexual, y sus responsabilidades familiares se complican por el acceso reducido a los recursos necesarios. [36] En términos de presencia gubernamental (para apoyar su papel como líderes), las mujeres aún no han logrado una representación igualitaria en ningún estado, y muy pocos países tienen cuerpos legislativos con más de un 25% de mujeres. [36] Si bien las políticas prominentes son cada vez más frecuentes, "las mujeres líderes en todo el mundo, como las que se convierten en presidentas o primeras ministras o ministras de asuntos exteriores o directoras de corporaciones, no pueden ser vistas como símbolos que les dan a todos los demás en la sociedad la oportunidad de decir que hemos cuidado de nuestras mujeres". [33] Esta declaración de Clinton reitera la necesidad de enfrentar estos desafíos constantes a la participación femenina, haciendo que estas cuestiones sean pertinentes para la seguridad internacional.
La seguridad humana se deriva del concepto tradicional de seguridad frente a las amenazas militares a la seguridad de las personas y las comunidades. [37] Es una extensión de la mera existencia (supervivencia) al bienestar y la dignidad de los seres humanos. [37] La seguridad humana es una escuela de pensamiento emergente sobre la práctica de la seguridad internacional. En el marco de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), la Comisión de Seguridad Humana (CHS), en su informe final, Human Security Now, define la seguridad humana como "... proteger el núcleo vital de todas las vidas humanas de maneras que mejoren las libertades humanas y la realización humana". [38] Los críticos del concepto de seguridad humana afirman que abarca casi todo y que es demasiado amplio para ser el foco de una investigación. También ha habido críticas por su desafío al papel de los Estados y su soberanía. [37] El desafío continúa con el debate entre la responsabilidad de protección de la comunidad internacional frente a la soberanía de cada Estado.
La seguridad humana ofrece una crítica de la concepción tradicional de la seguridad basada en el Estado y aboga por una alternativa a ella. [39] Básicamente, sostiene que el referente adecuado para la seguridad es el individuo y que las prácticas estatales deberían reflejar esto en lugar de centrarse principalmente en asegurar las fronteras mediante acciones militares unilaterales. Se dice que la justificación del enfoque de la seguridad humana es que la concepción tradicional de la seguridad ya no es apropiada ni eficaz en el mundo moderno altamente interconectado e interdependiente en el que las amenazas globales como la pobreza, la degradación ambiental y el terrorismo reemplazan las amenazas tradicionales a la seguridad de los ataques y la guerra interestatales. [39] Además, los argumentos basados en el interés estatal para la seguridad humana proponen que el sistema internacional está demasiado interconectado para que el Estado mantenga una política internacional aislacionista . Por lo tanto, sostiene que un Estado puede mantener mejor su seguridad y la seguridad de sus ciudadanos garantizando la seguridad de los demás. Es necesario señalar que sin la seguridad tradicional no se puede garantizar la seguridad humana.
La seguridad humana está más alineada con las amenazas no tradicionales a la seguridad internacional. En comparación con las cuestiones de seguridad tradicionales, la seguridad humana "se ha relacionado más con los estados-nación que con las personas". [40] Por lo tanto, el énfasis en la seguridad pasa de la seguridad territorial entre estados a la seguridad de las personas individuales. Los dos componentes principales incluyen la libertad del miedo y la libertad de la necesidad. [40] La lista de amenazas a la seguridad humana es amplia, pero se puede reducir a siete categorías principales: seguridad económica , seguridad alimentaria , seguridad sanitaria , seguridad ambiental , seguridad personal , seguridad comunitaria y seguridad política . [40] Algunos ejemplos incluyen la trata de personas, las enfermedades, los desastres ambientales y naturales, la degradación, la pobreza y más.
El Informe sobre Desarrollo Humano (IDH) de 1994 del PNUD [41] propone que aumentar la seguridad humana implica:
El informe analiza siete componentes de la seguridad humana, que Tadjbakhsh y Chenoy enumeran a continuación:
