Reductio ad Hitlerum (en latín"reducción a Hitler"), también conocida comojugar la carta nazi,[1][2]es un intento de invalidar el argumento de otra persona sobre la base de que la misma idea fue promovida o practicada porAdolf Hitlero elPartido Nazi.[3]Los argumentos pueden denominarse reductio ad Hitlerum si son falaces (por ejemplo, argumentar que debido a queHitler se abstuvo de comer carneoestaba en contra de fumar, cualquiera que lo haga es un nazi). Por el contrario, los argumentos directos que critican componentes específicamente fascistas delnazismocomo el Führerprinzip no forman parte de lafalacia de asociación.
Inventada por Leo Strauss en 1953, la reductio ad Hitlerum toma su nombre del término utilizado en lógica llamado reductio ad absurdum ("reducción al absurdo"). [4] Según Strauss, la reductio ad Hitlerum es un tipo de ad hominem , ad misericordiam , o una falacia de irrelevancia . La justificación sugerida es la de culpabilidad por asociación . Es una táctica que se utiliza a menudo para descarrilar argumentos porque tales comparaciones tienden a distraer y enojar al oponente. [5]
La Reductio ad Hitlerum es un tipo de falacia de asociación . [5] [6] El argumento es que una política conduce a, o es igual, a una defendida o implementada por Adolf Hitler o la Alemania nazi y, por lo tanto, "demuestra" que la política original es indeseable. Otro tipo de reductio ad Hitlerum es hacer una pregunta del tipo "¿Sabes quién más...?" con la intención deliberada de impugnar una determinada idea o acción implicando que Hitler tuvo esa idea o realizó tal acción. [7]
Una comparación con Hitler o el nazismo no es una reductio ad Hitlerum si ilumina un argumento en lugar de distraerlo de él. [8] Se pueden utilizar comparaciones directas para criticar los componentes fascistas del nazismo como el führerprinzip . Sin embargo, se podría argumentar falazmente que debido a que Hitler se abstuvo de comer carne o estaba en contra de fumar , cualquiera que lo haga es un nazi. [9]
Se sabe que la frase reductio ad Hitlerum se utilizó por primera vez en un artículo escrito por el profesor Leo Strauss de la Universidad de Chicago para Measure: A Critical Journal en la primavera de 1951, [10] aunque se hizo famosa en un libro de Strauss publicado en 1953 [ 3] Derecho Natural e Historia , Capítulo II:
Si seguimos este movimiento hacia su fin, inevitablemente llegaremos a un punto más allá del cual la sombra de Hitler oscurece la escena. Desafortunadamente, no hace falta decir que en nuestro examen debemos evitar la falacia que en las últimas décadas se ha utilizado frecuentemente como sustituto de la reductio ad absurdum : la reductio ad Hitlerum . Una opinión no queda refutada por el hecho de que haya sido compartida por Hitler.
La frase se derivó del argumento lógico denominado Reductio ad absurdum . La variante argumentum toma su forma de los nombres de muchas falacias clásicas como argumentum ad hominem . La variante ad Nazium puede derivarse con humor de argumentum ad nauseam .
El historiador Daniel Goldhagen , que había escrito sobre el Holocausto , sostiene que no todas las comparaciones con Hitler y el nazismo son falacias lógicas ya que si todas lo fueran, no habría nada que aprender de los acontecimientos que resultaron en el Holocausto. En su libro Hitler's Willing Executioners, sostiene que muchas personas que fueron cómplices o participantes activos en el Holocausto y posteriormente en movimientos fascistas y neonazis han manipulado la narrativa histórica para escapar de la culpa o negar aspectos del Holocausto. [11] [12] Las afirmaciones de que las acusaciones de antisemitismo son reductio ad Hitlerum también han sido empleadas por David Irving , un negacionista británico del Holocausto . [13]
En 2000, Thomas Fleming afirmó que sus oponentes estaban utilizando la reductio ad Hitlerum en contra de sus valores:
Leo Strauss lo llamó la reductio ad Hitlerum . Si a Hitler le gustaba el arte neoclásico, eso significa que el clasicismo en todas sus formas es nazi; si Hitler quería fortalecer la familia alemana, eso convierte a la familia tradicional (y a sus defensores) en nazis; si Hitler habló de la "nación" o del "pueblo", entonces cualquier invocación de nacionalidad, etnia o incluso folklore es nazi... [14]
Aunque lleva el nombre de Hitler, la falacia lógica existía antes de la Segunda Guerra Mundial . Hubo otros individuos de la historia que fueron utilizados como sustitutos del mal. [15] El autor Tom Holland compara el uso de Hitler como estándar del mal con invocaciones anteriores del Diablo (como la frase ' Tratar con el Diablo '). [16] Durante los siglos XVIII, XIX y principios del XX, el faraón del Libro del Éxodo era comúnmente considerado la persona más villana de la historia. [15] Durante los años previos a la Guerra Civil estadounidense , los abolicionistas se referían a los propietarios de esclavos como faraones modernos. Después del Día VE , el faraón continuó apareciendo en los discursos de reformadores sociales como Martin Luther King Jr. [15] Judas Iscariote y Poncio Pilato también fueron comúnmente considerados como pura maldad. Sin embargo, no existía una persona universal parecida a Hitler y las diferentes regiones y épocas utilizaban diferentes sustitutos. [15] En los años posteriores a la Revolución Americana , el rey Jorge III fue a menudo vilipendiado en los Estados Unidos. La comparación "King George" fue utilizada públicamente en 1992 por Pat Buchanan al referirse al presidente George W. Bush , durante la campaña presidencial de Estados Unidos . [17] [18] Durante la Guerra Civil estadounidense, algunos confederados llamaron a Lincoln un "faraón moderno". [15]
En 1991, Michael André Bernstein alegó reductio ad Hitlerum en un anuncio de página completa colocado en The New York Times por la comunidad de Lubavitch después del motín de Crown Heights bajo el título "Este año la Kristallnacht tuvo lugar el 19 de agosto aquí mismo en Crown Heights". Henry Schwarzschild , que había sido testigo de la Kristallnacht , escribió al New York Times que "por muy feos que fueran los lemas antisemitas y el comportamiento agresivo de la gente en las calles [durante los disturbios de Crown Heights]... una cosa que claramente no tuvo lugar lugar era una Kristallnacht ". [19]
El conservador estadounidense acusó al libro Liberal Fascism de Jonah Goldberg de emplear la falacia de la reductio :
Que el nazismo y el liberalismo contemporáneo promuevan una vida saludable es un hallazgo tan insignificante como que los bloody marys y los martinis puedan prepararse con ginebra . En repetidas ocasiones, Goldberg no logra reconocer una reductio ad absurdum . ... En ningún caso Goldberg descubre nada más siniestro que una coincidencia. [20]
Como Hitler estaba en contra de fumar , algunos en la industria tabacalera invocaron el argumento para comparar a quienes están en contra de fumar con los nazis. [21]
La propia comunidad Lubavitcher, a través del 'Fondo de Emergencia de Crown Heights', colocó un anuncio de página completa en
The New York Times
el 20 de septiembre de 1991, bajo el título 'Este año la Kristallnacht tuvo lugar el 19 de agosto aquí mismo en Crown'. Alturas.' Su versión de
la reductio ad Hitlerum
de Leo Strauss
fue percibida con razón por quienes habían estado en Alemania en la Kristallnacht (9 de noviembre de 1938) como una comparación escandalosa.