La falacia de asociación es una falacia lógica formal que afirma que las propiedades de una cosa también deben ser propiedades de otra, si ambas pertenecen al mismo grupo. Por ejemplo, un argumentador falaz puede afirmar que "los osos son animales y los osos son peligrosos; por lo tanto, su perro, que también es un animal, debe ser peligroso".
Cuando se trata de un intento de ganarse el favor explotando el despecho o el desdén preexistente de la audiencia por otra cosa, se llama culpa por asociación o apelación al despecho ( latín : argumentum ad odium ). [1] La culpa por asociación es similar a los argumentos ad hominem que atacan al hablante en lugar de abordar las afirmaciones, pero en este caso el argumento no crea el malestar; ya existe.
Utilizando el lenguaje de la teoría de conjuntos , la falacia formal se puede escribir de la siguiente manera:
En la notación de lógica de primer orden , este tipo de falacia se puede expresar como ( ∃ x ∈ S : φ ( x )) ⇒ ( ∀ x ∈ S : φ ( x )).
La falacia en el argumento se puede ilustrar mediante el uso de un diagrama de Euler : A satisface el requisito de que sea parte de ambos conjuntos S1 y S2, pero representar esto como un diagrama de Euler deja claro que B podría estar en S2 pero no en S1. .
Esta forma de argumento es la siguiente:
Un ejemplo de esta falacia sería "Mi oponente para el cargo acaba de recibir el respaldo de la Puppy Haters Association. ¿Es ese el tipo de persona por el que le gustaría votar?"
Algunos ejemplos silogísticos de culpa por asociación:
La culpa por asociación a veces también puede ser un tipo de ad hominem , si el argumento ataca a una persona debido a la similitud entre las opiniones de alguien que presenta un argumento y las de otros proponentes del mismo. [2] [3]
Una forma de falacia de asociación utilizada a menudo por quienes niegan una proposición científica o histórica bien establecida es el llamado gambito de Galileo . [4] (también conocida como la falacia de Galileo ) El argumento es el siguiente: Galileo fue ridiculizado en su época por sus observaciones científicas, pero luego se le reconoció que tenía razón; el proponente sostiene que, dado que sus puntos de vista no convencionales provocan el ridículo y el rechazo de otros científicos, más tarde serán reconocidos como correctos, como Galileo. [5] La táctica tiene el error de que ser ridiculizado no necesariamente se correlaciona con tener razón y que muchas personas que han sido ridiculizadas en la historia estaban, de hecho, equivocadas. [4] [6] De manera similar, Carl Sagan ha afirmado que la gente se reía de genios como Cristóbal Colón y los hermanos Wright , pero "también se reían de Bozo el Payaso ". [7] [8] A menudo lo cometen aquellos cuyas teorías rechazan el consenso científico común. [9]
Un ejemplo de esto es: "Alex está siendo ridiculizado debido a su (falsa) afirmación de que las vacunas causan problemas de salud, por lo tanto tiene razón".
Apelación al odio (también conocido como Argumentum ad Odium)
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )