El Levantamiento de Abril ( en búlgaro : Априлско въстание , romanizado : Aprilsko vastanie ) fue una insurrección organizada por los búlgaros en el Imperio otomano entre abril y mayo de 1876. La rebelión fue reprimida por unidades irregulares bashi-bazouk otomanas que se dedicaron a masacrar indiscriminadamente tanto a rebeldes como a no combatientes (véase Masacre de Batak ).
La comunidad estadounidense en torno al Robert College de Estambul, la misión protestante en Plovdiv encabezada por J. F. Clarke, así como otros dos estadounidenses, el periodista Januarius MacGahan y el diplomático Eugene Schuyler , fueron indispensables para llevar el conocimiento de las atrocidades otomanas al público europeo en general. [2] [3]
Sus informes sobre los acontecimientos, que llegaron a ser conocidos en la prensa como los Horrores búlgaros y el Crimen del siglo , provocaron una protesta pública en toda Europa y movilizaron tanto a la gente común como a intelectuales famosos para exigir una reforma del fallido modelo otomano de gobierno de las tierras búlgaras. [4] [5] [6] [7]
El cambio en la opinión pública, en particular en el hasta entonces aliado más cercano del Imperio Otomano, el Imperio Británico , finalmente condujo al restablecimiento de un estado búlgaro separado en 1878. [8]
En Europa, en el siglo XVIII, los estados no nacionales clásicos eran los imperios multiétnicos [9] como el Imperio Otomano y el Imperio Austrohúngaro , cuya población pertenecía a muchos grupos étnicos y hablaba muchos idiomas. La idea del estado-nación se hizo más prominente durante el siglo XIX. La característica más notable fue el grado en que los estados-nación utilizaron el estado como un instrumento de unidad nacional en la vida económica, social y cultural. Para el siglo XVIII, los otomanos se habían quedado muy por detrás del resto de Europa en ciencia, tecnología e industria. Sin embargo, la población búlgara también fue reprimida social y políticamente bajo el dominio otomano . Además, las causas más inmediatas de la mayor movilización en comparación con las revueltas anteriores fueron los graves problemas internos y externos que experimentó el Imperio Otomano a mediados de la década de 1870. En 1875, se aumentaron los impuestos a los no musulmanes por temor a la quiebra del Estado , lo que, a su vez, provocó tensiones adicionales entre musulmanes y cristianos y condujo a la rebelión de Herzegovina y la revuelta de Stara Zagora en Bulgaria. El fracaso de los otomanos a la hora de manejar con éxito el levantamiento de Herzegovina [10] mostró la debilidad del Estado otomano, y las atrocidades cometidas durante su represión lo desacreditaron internacionalmente. A fines del siglo XIX, la élite búlgara adoptó las ideas europeas del nacionalismo . [11]
En noviembre de 1875, los activistas del Comité Central Revolucionario Búlgaro se reunieron en la ciudad rumana de Giurgiu y decidieron que la situación política era adecuada para un levantamiento general. El levantamiento fue programado para abril o mayo de 1876. El territorio del país fue dividido en cinco distritos revolucionarios con centros en Vratsa (líder: Stoyan Zaimov ), Veliko Tarnovo ( Stefan Stambolov ), Sliven ( Ilarion Dragostinov ), Plovdiv ( Panayot Volov , quien más tarde cedió su puesto a su asistente Georgi Benkovski ) y Sofía ( Nikola Obretenov ).
Los rebeldes habían estado acumulando armas y municiones durante algún tiempo e incluso construyeron un cañón improvisado con madera de cerezo . [12] [13]
Durante la preparación del levantamiento, los organizadores abandonaron la idea de crear un quinto distrito revolucionario en Sofía debido a la deplorable situación de los comités revolucionarios locales y trasladaron el centro del cuarto distrito revolucionario de Plovdiv a Panagyurishte . El 14 de abril de 1876, se celebró una asamblea general de los comités del cuarto distrito revolucionario en la localidad de Oborishte, cerca de Panagyurishte, para discutir la proclamación de la insurrección. Sin embargo, uno de los delegados reveló el complot a las autoridades otomanas. Como resultado, la policía otomana intentó arrestar al líder del comité revolucionario local en Koprivshtitsa , Todor Kableshkov, el 2 de mayo [ OS 20 de abril] de 1876.
En las actas del Comité Central Revolucionario Búlgaro del 17 de abril de 1876, presidido por Benkovski, se habla de represalias contra la población turca y musulmana de las regiones mixtas que se oponían al levantamiento. Estas acciones incluían asesinatos, incendios de propiedades y viviendas y confiscación de bienes. Por otra parte, los musulmanes que no se resistieran debían ser protegidos de la misma manera que la población búlgara. El comité también dio su aprobación para incendiar ciudades y pueblos. [14] Sin embargo, no hay pruebas de que este plan se llevara a cabo.
De conformidad con las decisiones tomadas en Oborishte , el comité rebelde local atacó y rodeó el cuartel general de la policía otomana en Koprivshtitsa el 20 de abril de 1876. Al menos dos oficiales de la policía otomana murieron y el comandante, Necip Aga, se vio obligado a liberar a los sospechosos rebeldes arrestados. Necip Aga y sus oficiales cercanos lograron escapar del asedio. Sin embargo, debido a este incidente, los rebeldes búlgaros tuvieron que proclamar la insurrección dos semanas antes de la fecha prevista. [15]
En pocos días, la rebelión se extendió a toda la región de Sredna Gora y a varias ciudades y pueblos del noroeste de la región de Ródope . La insurrección estalló en los demás distritos revolucionarios, aunque en una escala mucho menor. Las áreas de Gabrovo , Tryavna y Pavlikeni también se rebelaron con fuerza, junto con varias aldeas al norte y al sur de Sliven y cerca de Berovo (en la actual Macedonia del Norte ).
La respuesta otomana fue inmediata y severa. Rápidamente se movilizaron bashi-bazouks irregulares , a veces acompañados por destacamentos del ejército. Estas fuerzas atacaron las primeras ciudades insurgentes el 25 de abril. Los otomanos masacraron a la población civil, siendo las principales localidades Panagurishte , Perushtitza , Klisura y Batak (véase Masacre de Batak ). [8] A mediados de mayo, la insurrección fue completamente reprimida. Una de las últimas chispas de resistencia fue el intento del poeta Hristo Botev de acudir al rescate de los rebeldes con un destacamento de emigrados políticos búlgaros residentes en Rumania, que terminó con la derrota de la unidad y la muerte de Botev.
Sin embargo, una unidad de paramilitares circasianos logró cometer una última atrocidad mucho después del fin de las hostilidades: masacraron a 145 civiles en Boyadzhik tras confundir los preparativos de una fiesta búlgara con una rebelión en ciernes. [16] [17]
La negativa de la Puerta a enviar destacamentos adicionales del ejército regular y la decisión de los beyes de Edirne y Filibe de armar en su lugar fuerzas bashi-bazouk determinaron en gran medida el número de bajas y las consecuencias de la represión del levantamiento. [18] [19] Así, el pueblo de Bratsigovo , que era uno de los centros mejor preparados de la rebelión y logró resistir ferozmente los ataques enemigos durante días, sufrió solo 250 bajas, muy pocas de las cuales civiles, después de luchar contra una unidad del ejército otomano regular. [20] El líder de la resistencia de Bratsigovo, Vasil Petleshkov, también asumió toda la culpa de lo sucedido. Por el contrario, Perushtitza , Panagurishte y Batak , que se enfrentaron a las fuerzas bashi-bazouk, sufrieron enormes bajas, estimadas por Schuyler en aproximadamente 1.000, 3.000 y 5.000, respectivamente. [21]
Schuyler calificó el levantamiento como mal preparado e indigno de la brutalidad de la respuesta otomana. [21] La historiografía búlgara moderna también lo califica de prematuro y mal preparado y considera que los organizadores sólo querían llamar la atención del público europeo y ruso sobre la difícil situación de los búlgaros otomanos, sin hacerse ilusiones de que la revuelta tuviera éxito. [22]
En vista de la pobre preparación de los insurgentes, pero de las enormes repercusiones de sus actos, el misionero protestante y autor estadounidense Henry Otis Dwight calificó la revuelta como "el fenómeno más loco que jamás haya llevado a los hombres a la muerte" . [7]
El relato contemporáneo más detallado del levantamiento fue preparado por el diplomático estadounidense Eugene Schuyler . Se enteró de los acontecimientos a través de miembros de la facultad del Robert College , quienes temían que la futura investigación del inglés Walter Baring se convirtiera en un encubrimiento debido a la postura oficial fuertemente pro-otomana del Imperio Británico y su propia reputación como turquófilo . [23]
Después de visitar tres ciudades y once aldeas, Schuyler compiló un informe que detallaba la quema de sesenta y cinco aldeas, la demolición de cinco monasterios y la masacre de al menos 15.000 personas, tanto rebeldes como no combatientes. [24] [19] Sin embargo, lo que Schuyler más enfatizó fue la brutalidad excepcional y altamente innecesaria empleada, en particular, en Batak . Finalmente, a pesar de su reputación de turkófilo, Baring confirmó en general los hallazgos de Schuyler. El informe de su investigación solo redujo el número estimado de víctimas a 12.000. [25]
Januarius MacGahan también estimó el número de bajas búlgaras en 15.000, con la reserva de que la cifra no cubre la insurrección al norte de los Balcanes . [26] Investigaciones posteriores de los cónsules francés y ruso estimaron el número de bajas búlgaras en 25.000-40.000. [26] A mediados de junio de 1876, fuentes turcas afirmaron unas 18.000 bajas y las búlgaras 30.000. [27]
Según Baring, la población musulmana civil no se vio materialmente afectada por la rebelión. [28] [29] Esto también está corroborado por los informes de Eugene Schuyler y James F. Clarke, quienes testifican que muy pocos musulmanes pacíficos fueron asesinados. [30] Según Schuyler, las bajas musulmanas ascendieron a 115, de las cuales 12 eran mujeres y niños. [19] Los funcionarios otomanos de la época afirmaron que hubo aproximadamente 500 bajas musulmanas. [31]
Si bien los testigos contemporáneos coinciden en la magnitud de la destrucción de vidas humanas y bienes entre los rebeldes y en que hubo pocas víctimas musulmanas, los historiadores occidentales modernos no están de acuerdo en ambas cuestiones. Algunos de ellos no sólo discrepan sobre el número de víctimas musulmanas, sino que también menosprecian o niegan las bajas búlgaras.
Así, el historiador estadounidense Justin McCarthy afirma que más de 1.000 musulmanes fueron asesinados y muchos más expulsados durante la revuelta, mientras que estima que las bajas búlgaras fueron entre 3.000 y 12.000. [32] También subraya que las atrocidades rusas contra los musulmanes durante la guerra ruso-turca de 1877-1878 fueron mucho peores que las cometidas contra los insurgentes búlgaros. [33] En History of the Ottoman Empire and Modern Turkey , Stanford Shaw afirma que muchos más musulmanes que cristianos fueron asesinados en el levantamiento. [34] También estima que las bajas búlgaras fueron menos de 4.000.
Por otra parte, Barbara Jelavich , quien admite que el comienzo del Levantamiento de Abril estuvo acompañado de una masacre de civiles musulmanes, mantiene la estimación de Baring de 12.000 bajas búlgaras. [35] Según el historiador británico Richard Shannon , los insurgentes mataron a menos de 200 musulmanes, muy pocos de los cuales eran no combatientes. [36]
Según el informe escrito por Schuyler y el periodista estadounidense Januarius MacGahan , el gobierno otomano en ese momento no afirmó que hubiera más de 500 musulmanes muertos, la mayoría de ellos en batalla. [31] El erudito polaco Tomasz Kamusella opina que el número de víctimas puede no distinguir entre cristianos ortodoxos y musulmanes, pero reconoce que solo hubo unas 500 muertes musulmanas. [37]
Esto es refutado por el historiador estadounidense Richard Millman , quien afirma que Schuyler visitó en persona solo 11 de los pueblos sobre los que informó, a pesar de que el propio Schuyler lo admite en la primera página de su informe. [19] Sin embargo, es seguro que Schuyler visitó Batak y otras ciudades y pueblos que sufrieron un destino particularmente espantoso, por ejemplo, Perushtitsa [38] y Panagyurishte . [39] Millman también afirma que la realidad aceptada de las masacres es en gran medida un mito. [40]
McCarthy, Shaw y Millman atribuyen los relatos de las acciones de Baring, MacGahan, Schuyler y Gladstone a una mentalidad colonial, un sesgo antiturco arraigado, la "otredad", ideas preconcebidas sobre la barbarie y la culpa turcas o, en el mejor de los casos, una inclinación prorrusa. [41] [42] [34] Desde entonces, McCarthy ha dedicado un libro entero a la cuestión, donde atribuye todas las percepciones negativas de Turquía en los EE. UU. a los misioneros estadounidenses del siglo XIX, como el pastor James F. Clarke, quien fue el primero en alertar sobre el tratamiento de los rebeldes búlgaros. [43]
Sin embargo, McCarthy, Shaw y Millman han sido acusados a su vez por colegas historiadores occidentales de ser "apologistas del estado turco" , de tener "un sesgo indefendible hacia la posición oficial turca" (McCarthy), de sufrir un "sesgo turco-nacionalista" , de ofrecer una "interpretación vehementemente antiarmenia y helenofóbica de la historia turca moderna" (Shaw), de "ser irremediablemente pro-turcos y pro-Disraeli" (Millman), etc. varias veces a lo largo de sus carreras. [44] [45] [46] [47] [48] Lo más relevante en el contexto de las cifras de víctimas del Levantamiento de Abril es la crítica del colega historiador Hakem Al-Rustom de que
"Justin McCarthy es un apologista del Estado turco y apoya la versión oficial de la historia, que niega el genocidio armenio. Por ello, es posible que haya exagerado el número de víctimas musulmanas en los Balcanes para restar importancia al número de víctimas armenias en Anatolia". [49]
Tanto McCarthy como Shaw son negacionistas del genocidio armenio . [50] [51] [52] [53] [54] McCarthy también es miembro del Instituto de Estudios Turcos y ha recibido becas de éste . [ 55 ]
Los historiadores búlgaros contemporáneos generalmente aceptan que el número de víctimas búlgaras al final del levantamiento fue de alrededor de 30.000. Según cifras británicas y francesas, entre 12.000 y 15.000 civiles búlgaros fueron masacrados durante el levantamiento. [35]
Las noticias de las masacres de búlgaros llegaron a las embajadas europeas en Estambul en mayo y junio de 1876 a través de los estudiantes búlgaros del Robert College , la universidad estadounidense de la ciudad. Los miembros del profesorado del Robert College escribieron al embajador británico y a los corresponsales en Estambul de The Times y Daily News . [56] [57]
Pero déjenme contarles lo que vimos en Batak... El número de niños muertos en estas masacres es algo enorme. A menudo eran ensartados en bayonetas, y tenemos varias historias de testigos oculares que vieron a los pequeños bebés llevados por las calles, tanto aquí como en Olluk-Kni, en las puntas de las bayonetas. La razón es simple. Cuando un musulmán ha matado a un cierto número de infieles, está seguro del Paraíso, sin importar cuáles sean sus pecados... Era un montón de cráneos, entremezclados con huesos de todas partes del cuerpo humano, esqueletos casi enteros y podridos, ropa, cabello humano y carne podrida tirados allí en un montón asqueroso, alrededor del cual crecía exuberante la hierba. Emitía un olor repugnante, como el de un caballo muerto, y fue aquí donde los perros habían estado buscando un festín apresurado cuando nuestra llegada inoportuna los interrumpió... El suelo está cubierto aquí de esqueletos, a los que se adhieren prendas de vestir y trozos de carne podrida. El aire estaba pesado, con un olor débil y nauseabundo que se hacía más fuerte a medida que avanzábamos. Estaba empezando a ser horrible.
— Relato de testigo presencial de JA MacGahan sobre las atrocidades turcas en Bulgaria, en una carta al London Daily News del 22 de agosto de 1876 [58]
Un artículo sobre las masacres en el Daily News del 23 de junio provocó una pregunta en el Parlamento sobre el apoyo de Gran Bretaña a Turquía y demandas de una investigación. [59] [60] El Primer Ministro Benjamin Disraeli prometió realizar una investigación sobre lo que realmente había sucedido.
En julio, la embajada británica en Estambul envió a un segundo secretario, Walter Baring, a Bulgaria para investigar las historias de atrocidades. Baring no hablaba búlgaro (aunque sí hablaba turco) y la política británica era oficialmente pro-turca, por lo que la comunidad búlgara en Estambul temía que no informara de la historia completa. Pidieron al cónsul estadounidense en Estambul, Eugene Schuyler , que llevara a cabo su propia investigación.
Schuyler partió hacia Bulgaria el 23 de julio, cuatro días después de Baring. Le acompañaban un conocido corresponsal de guerra estadounidense, Januarius MacGahan , un corresponsal alemán y un diplomático ruso, el príncipe Aleksei Tseretelev.
El grupo de Schuyler pasó tres semanas visitando Batak y otros pueblos donde se habían producido masacres. El informe oficial de Schuyler, publicado en noviembre de 1876, decía que cincuenta y ocho pueblos de Bulgaria habían sido destruidos, cinco monasterios demolidos y quince mil personas masacradas en total. El informe se reimprimió como folleto y circuló ampliamente en Europa. [61] [2]
El informe de Baring al gobierno británico sobre las masacres fue similar, pero estimó el número de víctimas en aproximadamente doce mil. [25]
Los vívidos artículos de MacGahan desde Bulgaria conmovieron a la opinión pública británica contra Turquía. Describió en particular lo que había visto en la ciudad de Batak, donde cinco mil de un total de siete mil residentes habían sido asesinados, decapitados o quemados vivos por irregulares turcos, y sus cuerpos fueron abandonados en pilas alrededor de la plaza de la ciudad y la iglesia. [61]
El líder del Partido Liberal , William Ewart Gladstone, publicó un panfleto el 6 de septiembre de 1876, Los horrores búlgaros y la cuestión de Oriente , [62] [63] [64] en el que atacaba al gobierno de Disraeli por su indiferencia ante la violenta represión del Levantamiento de Abril por parte del Imperio Otomano. Gladstone dejó en claro que su hostilidad se centraba en el pueblo turco , más que en la religión musulmana. De los turcos, dijo:
"... fueron, en conjunto, desde el día negro en que entraron por primera vez en Europa, el único gran ejemplo antihumano de la humanidad. Dondequiera que iban, una ancha línea de sangre marcaba el camino tras ellos; y hasta donde alcanzaba su dominio, la civilización desaparecía de la vista. Representaban en todas partes el gobierno por la fuerza, en oposición al gobierno por la ley. Como guía de esta vida tenían un fatalismo implacable: como recompensa en el más allá, un paraíso sensual." [65]
El impacto político de los informes fue inmediato y dramático. Como líder de la oposición, Gladstone pidió al gobierno que retirara su apoyo a Turquía.
"Ruego a mis compatriotas" , escribió, "de quienes depende mucho más que de cualquier otro pueblo de Europa, que exijan e insistan en que nuestro gobierno, que ha estado trabajando en una dirección, trabaje en la otra y aplique todo su vigor para concurrir con los estados de Europa en obtener la extinción del poder ejecutivo turco en Bulgaria. Dejemos que los turcos lleven a cabo ahora sus abusos de la única manera posible, es decir, eliminándose a sí mismos..." [66] [67]
Algunos europeos destacados, entre ellos Charles Darwin , Oscar Wilde , Victor Hugo y Giuseppe Garibaldi , se manifestaron en contra de la conducta turca en Bulgaria. Cuando en 1877 comenzó la guerra con Rusia , el gobierno turco pidió ayuda a Gran Bretaña, pero este se negó, alegando como motivo la indignación pública provocada por las masacres búlgaras.
Durante el siglo XIX, el Imperio británico apoyó a los otomanos en sus conflictos contra el Imperio ruso, un rival común en ese momento, para frenar su influencia paneslavista y cristiana ortodoxa en los Balcanes. William Gladstone asumió una posición prorrusa sobre el conflicto y no se preocupó por la expansión de la proyección de poder de Rusia. En contraste, las obras de Frederick Burnaby presentan una interpretación proturca de los acontecimientos. Para investigar los relatos de masacres en los medios británicos, Burnaby se embarcó en un viaje por tierras otomanas; sus memorias se publicaron con los títulos A Ride to Khiva: Travels and Adventures in Central Asia (1876) y On Horseback through Asia Minor (1877). Según Burnaby, muchos relatos occidentales de atrocidades fueron exagerados y a veces inventados y las atrocidades contra los musulmanes se omitieron de los informes de prensa. El propietario de Burnaby en Ankara se queja ante él por esto como tal, [68]
Sus periódicos siempre han publicado los relatos de las mujeres y los niños búlgaros que fueron masacrados, pero nunca han entrado en detalles sobre las mujeres turcas que fueron masacradas por los búlgaros, ni sobre nuestros soldados a quienes les cortaron la nariz y que fueron mutilados por los insurgentes en Herzegovina. Un turco valora su nariz tanto como un cristiano.
El objetivo de Burnaby era presentar una contranarrativa a la actitud rusófila general en Gran Bretaña. Según el historiador turco Sinan Akıllı, sus intentos dieron resultados mixtos y sólo tuvieron un éxito parcial a la hora de cambiar la opinión pública. [68]
El levantamiento de abril no tuvo éxito en sí mismo, pero su sangrienta represión por parte de los otomanos causó tal indignación en toda Europa que la opinión pública, incluso en la Inglaterra turcófila, cambió y exigió una reforma del modelo de gobierno otomano. [69] Como resultado, las grandes potencias convocaron la Conferencia de Constantinopla en diciembre de 1876, donde presentaron al sultán una propuesta combinada que preveía la creación de dos provincias búlgaras autónomas, superpuestas en gran medida con las fronteras del Exarcado búlgaro . Al dividir la autonomía en dos y garantizar una amplia supervisión internacional de los asuntos provinciales, la propuesta reflejaba todos los deseos del Imperio británico y apaciguaba sus temores de que las provincias se convirtieran en marionetas rusas.
De este modo, la lucha búlgara por la autonomía y la libertad, que había durado décadas, parecía finalmente dar sus frutos. Y los búlgaros lo habían conseguido por sí solos: gracias a los esfuerzos tanto del clero como de la joven burguesía búlgara, que ya había argumentado con éxito y había logrado convencer al gran visir Âli Pasha de la necesidad de una iglesia y un mijo búlgaros separados, iniciando así el proceso de construcción de la nación búlgara incluso bajo el dominio extranjero [70] , y gracias a la sangre derramada por los revolucionarios exaltados que habían logrado provocar un cambio radical en la opinión pública europea.
Sin embargo, el 20 de enero de 1877, el gran visir Midhat Pasha rechazó oficialmente y definitivamente la propuesta de autonomía. [71] La historiografía búlgara ha culpado tradicionalmente del fracaso de la Conferencia al villano de la historia búlgara moderna, los ingleses. Sin embargo, investigaciones más recientes indican que la potencia que saboteó la Conferencia fue el propio Imperio ruso. Los rusos ya se habían repartido las posesiones otomanas en Europa entre ellos y Austria-Hungría en virtud del Acuerdo secreto de Reichstadt y la Convención de Budapest y eran los que más tenían que perder con un estado búlgaro que no estaba bajo su control, es decir, su sueño centenario de controlar los estrechos turcos y tener un puerto de aguas cálidas (también conocido como el " Plan griego " de Catalina la Grande ). [72] [73]
La fecha de finalización de la Convención de Budapest, el 15 de enero de 1877, apenas cinco días antes del rechazo de la propuesta de autonomía por parte de Midhat Pasha, y sus cláusulas, en las que el Imperio ruso se compromete explícitamente a no crear un gran estado eslavo sino más bien dos pequeños principados/provincias búlgaras autónomas al norte y al sur de los montes Balcanes , han hecho que varios investigadores incluso califiquen el Tratado de San Stefano de "truco" o "farsa". [74] [75] [76] [77]
Sea cual sea la verdad, el rechazo del Imperio Otomano a la propuesta de autonomía dio a los rusos la excusa tan deseada para declarar la guerra al Imperio Otomano, al tiempo que impedía que el Reino Unido interviniera debido a la opinión pública. Menos de dos años después del levantamiento, Bulgaria, o al menos una parte de ella, volvería a ser libre.
{{cite journal}}: Se requiere citar revista |journal=( ayuda ) (versión búlgara de su artículo de 1984).{{cite journal}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
Medios relacionados con Levantamiento de Abril en Wikimedia Commons