Justin A. McCarthy (nacido el 19 de octubre de 1945) es un demógrafo estadounidense , ex profesor de historia en la Universidad de Louisville , en Louisville, Kentucky . Tiene un doctorado honorario de la Universidad Boğaziçi (Turquía), recibió la Orden del Mérito de Turquía (en 1998) y es miembro de la junta directiva del Instituto de Estudios Turcos [1] [2] y del Centro de Estudios Euroasiáticos (AVIM ). [3] Su área de especialización es la historia del último Imperio Otomano . [4] [5]
El trabajo de McCarthy ha enfrentado duras críticas por parte de muchos académicos que han caracterizado las opiniones de McCarthy al defender las atrocidades turcas contra los armenios como una negación del genocidio . [6] [7] [8] [9] Hans-Lukas Kieser considera que McCarthy tiene "un sesgo indefendible hacia la posición oficial turca". [10]
McCarthy sirvió en el Cuerpo de Paz en Turquía , de 1967 a 1969, donde enseñó en la Universidad Técnica de Medio Oriente y la Universidad de Ankara . [11] Obtuvo su doctorado. en la Universidad de California, Los Ángeles en 1978. [12] Posteriormente recibió un doctorado honorario de la Universidad Boğaziçi . [11] McCarthy también es miembro de la junta directiva del Instituto de Estudios Turcos . [1] [2]
Los estudios de McCarthy se concentran en el período en el que el Imperio Otomano se desmoronó y finalmente se desmoronó. Sostiene que las historias occidentales ortodoxas [ se necesita aclaración ] del decadente Imperio Otomano son parciales, ya que se basan en los testimonios de observadores parciales: misioneros cristianos y funcionarios de naciones (cristianas) que estuvieron en guerra con los otomanos durante la Primera Guerra Mundial. [13] [14] [15]
McCarthy, capaz de leer turco otomano, se ha centrado en los cambios en la composición étnica de las poblaciones locales. Así, ha escrito sobre la limpieza étnica de musulmanes de los Balcanes y el Cáucaso, así como sobre las masacres armenias en Anatolia. [13]
Algunos eruditos críticos de McCarthy reconocen que su investigación sobre las bajas civiles musulmanas y el número de refugiados (siglos XIX y principios del XX) aportó una perspectiva valiosa, previamente descuidada en el Occidente cristiano: que millones de musulmanes también sufrieron y murieron durante estos años. [16] [17] Donald W. Bleacher, aunque reconoció que McCarthy es pro-turco, calificó a Muerte y exilio como "un correctivo necesario" al modelo de que todas las víctimas del conflicto son cristianos y todos los perpetradores son musulmanes. [17] Sin embargo, otros han acusado a McCarthy de exagerar el número de víctimas musulmanas en los Balcanes . [18]
La concentración actual de McCarthy se centra en los factores que causaron la pérdida otomana en el Este en la Primera Guerra Mundial. [13] Según él, los acontecimientos más importantes son la batalla de Sarikamish y lo que él llama la "revuelta armenia" en Van . [19] Norman Stone elogió Los turcos otomanos de Justin McCarthy : "un valiente intento académico, que no rehuye el aspecto económico". [20] De manera similar, The History Teacher recomendó Los pueblos otomanos y el fin del imperio . [21]
McCarthy también trabajó, especialmente en La creación de un prejuicio duradero , centrándose en los prejuicios antiturcos difundidos entre principios del siglo XIX y 1922.
McCarthy está de acuerdo en que un gran número de armenios fueron asesinados o murieron por causas no naturales durante las masacres de 1915-1923 , pero sostiene que millones de musulmanes [22] en la región también fueron masacrados en este período y muchos de ellos a "manos de armenios". insurgentes y milicias." [23] Ha afirmado que todas esas muertes durante la Primera Guerra Mundial fueron producto de la guerra entre comunidades entre turcos, kurdos y armenios, hambrunas y enfermedades, y no implicaron una intención o una política de cometer genocidio por parte del Imperio Otomano. McCarthy ha participado activamente en la publicación de los resultados de su trabajo y análisis de que los otomanos nunca tuvieron una política oficial de genocidio sancionada por el estado, a través de libros, artículos, conferencias y entrevistas. [24] Esto lo ha convertido en blanco de muchas críticas por parte de historiadores y organizaciones. Fue uno de los cuatro académicos que participaron en un controvertido debate organizado por PBS sobre el genocidio armenio en 2006. [25] Aviel Roshwald describe la "versión de estos eventos" de McCarthy como "defensivamente pro-turca". [26]
Michael M. Gunter felicitó a Justin McCarthy por Muslim and Minorities : "Su trabajo es claramente el mejor disponible sobre el tema y merece la atención de cualquier estudioso serio y desinteresado"; y "su cifra" de las pérdidas armenias (600.000) "es probablemente la más precisa que tenemos". [27] El trabajo de Justin McCarthy sobre la demografía de las poblaciones de Anatolia, especialmente los armenios, también fue recomendado por Gilles Veinstein , profesor de historia otomana en el Collège de France . [28] Tanto Gunter [29] como Veinstein [30] han sido acusados de mantener posiciones negacionistas sobre el genocidio armenio.
El historiador Dennis P. Hupchick escribe en American Historical Review estados de muerte y exilio: la limpieza étnica de los musulmanes otomanos, 1821-1922 (1996):
Se pueden escoger argumentos con interpretaciones específicas de los acontecimientos descritos en la obra, pero los datos estadísticos parecen válidos en general. McCarthy logra proporcionar material fáctico para lograr un equilibrio más objetivo entre la historiografía europea del posterior Imperio Otomano. [31]
El historiador Robert Olson, que escribe en el International Journal of Middle East Studies, dice del mismo libro:
Como todos los demás trabajos del autor, éste ofrece posiciones que se convierten en pivotes para refutaciones, desacuerdos, contraargumentos, diferentes interpretaciones y probablemente algunas recriminaciones. Sin embargo, el sólido trabajo demográfico de Justin McCarthy contribuye a lograr el mejor equilibrio y comprensión que tanto desea para la historia de estas regiones y pueblos. [32]
El historiador y especialista otomano Michael Robert Hickock, que escribió en Review of Middle East Studies y revisó el mismo libro, destacó su "excelente servicio" a los académicos y lectores en general como un trabajo que documenta el sufrimiento humano, pero acusó a McCarthy de utilizar fuentes selectivamente y dijo:
Aunque logra relatar la difícil situación de las comunidades musulmanas, tiene menos éxito en demostrar la política estatal o demostrar su intención. Además, McCarthy es inconsistente al asignar culpas. Cuando el Estado otomano no logró controlar la depredación de los armenios a manos de los kurdos y los circasianos, se debió a la falta de recursos y autoridad; cuando los soldados rusos, búlgaros y griegos se negaron a impedir acontecimientos similares contra los campesinos musulmanes, lo hicieron deliberadamente. La cuestión de la intención subyace al mayor defecto del libro. [33]
El historiador Dimitris Livanios señala que el título del libro se refiere claramente a los "musulmanes", una identidad religiosa que era compartida por muchos grupos étnicos turcos , tártaros , albaneses , bosnios y griegos en los Balcanes y el Mar Negro , sin embargo, insiste en utilizar el término "étnico" para describir su destrucción, aunque la etnia de estos grupos jugó poco papel en su expulsión o su identidad. [34]
Según el historiador Hakem Al-Rustom, que critica el libro:
Justin McCarthy es un apologista del Estado turco y apoya la versión oficial de la historia, que niega el genocidio armenio. Por tanto, podría haber exagerado el número de víctimas musulmanas en los Balcanes para restar importancia al número de víctimas armenias en Anatolia. [18]
Según Michael Mann, McCarthy es a menudo visto como un estudioso del lado turco del debate sobre las cifras de muertes de musulmanes en los Balcanes . [35] Sin embargo, Mann afirma que incluso si esas cifras se redujeran "hasta en un 50 por ciento, seguirían horrorizando". [35]
Donald Bloxham , historiador de la Universidad de Edimburgo especializado en estudios sobre genocidio, afirma que "el trabajo de McCarthy tiene algo que ofrecer al llamar la atención sobre la historia, a menudo ignorada, del sufrimiento y la asediación musulmana... También muestra que el nacionalismo cruel no fue de ninguna manera el dominio exclusivo de la CUP y sus sucesores", pero señala que:
McCarthy va demasiado lejos al eludir la agencia individual, la ideología específica, la contingencia histórica, la extremidad del destino armenio en comparación con el de otros grupos y la historia de la masacre de armenios en el imperio otomano. Escribe como si la CUP fuera simplemente otro gobierno arrastrado impotentemente por una fuerza metahistórica irresistible... [Las obras de McCarthy] sirven para enturbiar las aguas para los observadores externos, combinando la guerra y el asesinato unilateral con varios episodios discretos de conflicto étnico. . Proporcionan una serie de cláusulas de salida fáciles para los políticos occidentales y los historiadores no especializados deseosos de no ofender a la opinión turca . La muerte de un número ahora indeterminado de armenios en una era de muerte masiva se considera "angustiosa", posiblemente, "desafortunada", ciertamente, pero no como motivo sustancial para criticar a un Estado que lucha por su supervivencia en una situación devorada por perros. -mundo de los perros. [36]
El trabajo de McCarthy ha sido objeto de críticas por parte de críticos de libros y de varios estudiosos del genocidio. [9] [37] [38] [39] Según el historiador israelí Yair Auron , McCarthy, "junto con Heath Lowry , el sucesor de Lewis en Princeton, encabeza la lista de los negacionistas del genocidio armenio". [6] La Encyclopedia of Genocide escribe que Stanford Shaw y McCarthy han publicado libros de mala calidad y desesperados afirmando que no hubo genocidio y que "el gobierno turco realmente trató muy bien a los armenios mientras los deportaban y mataban", y particularmente, "McCarthy revisa "La demografía sugiere que realmente no había muchos armenios en la Armenia histórica". [40] Entre otras críticas, Colin Imber lo acusó de seguir una agenda nacionalista turca. [41] Según la Enciclopedia de Derechos Humanos , en sus esfuerzos por negar la naturaleza genocida del evento, Lewis, Shaw, McCarthy y Lewy, en particular, "han ignorado las pruebas y conclusiones del registro masivo de documentos y décadas de "estudios académicos", así como la definición de la Convención sobre Genocidio de la ONU de 1948, y estos "eruditos negacionistas se han involucrado en lo que se llama práctica poco ética". [42] El historiador Mark Mazower considera que las fuentes de McCarthy y, en particular, sus estadísticas son "menos equilibradas" que las de otros historiadores que trabajan en esta área. [43] McCarthy es miembro y ha recibido subvenciones del Instituto de Estudios Turcos . [44] Según el historiador Richard G. Hovannisian , Stanford Shaw , Heath Lowry y Justin McCarthy utilizan argumentos similares a los que se encuentran en la negación del Holocausto . [45]
Flavia Lattanzi , ex juez del TPIY , afirma que "en las conferencias de propaganda y en otros simposios del profesor McCarthy no escuché ninguna referencia a ancianos, mujeres o niños. Parece que la comunidad armenia sólo estaba compuesta por combatientes que mataban a combatientes turcos y civiles." También afirma que se basa en una "definición de genocidio completamente errónea". [46]
Bloxham identifica el trabajo de McCarthy como parte de un proyecto más amplio para socavar los estudios que afirman el genocidio armenio reduciéndolo a algo análogo a un intercambio de población. [36] Bloxham escribe que el trabajo de McCarthy "[sirve] para enturbiar las aguas para los observadores externos, combinando la guerra y el asesinato unilateral con varios episodios discretos de conflicto étnico... [Una] serie de cláusulas de salida fácil para los políticos occidentales e historiadores no especializados deseosos de no ofender a la opinión turca." [36] Samuel Totten y Steven L. Jacobs escriben que las publicaciones de Shaw y sus seguidores (especialmente Lowry y McCarthy) tienen "sorprendentes similitudes con los argumentos utilizados en la negación del Holocausto : etiquetar el supuesto genocidio como un mito creado para la propaganda en tiempos de guerra". , retratando a las presuntas víctimas como si hubieran sido amenazas reales a la seguridad[...] descartando relatos de testigos presenciales y testimonios de sobrevivientes, afirmando que las muertes ocurridas fueron por las mismas causas que arrastraron a todos los pueblos que viven en la región, minimizando el número de víctimas ," etcétera. [47] Asimismo, Ronald Grigor Suny sostiene que el número de negacionistas del genocidio armenio es pequeño (los más destacados son Shaw, McCarthy, Lowry y Lewis) pero "su influencia es grande en virtud de una alianza perniciosa con la campaña oficial de falsificación por parte de los gobierno de Turquía." [48]
McCarthy prestó apoyo a la Asamblea de Asociaciones Turco-Americanas , que lideró un esfuerzo para derrotar el reconocimiento del genocidio armenio por parte de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 1985. [41] [49]
En noviembre de 2013, las tres reuniones previstas por McCarthy en el Parlamento Federal Australiano , la Universidad de Melbourne y la Galería de Arte de Nueva Gales del Sur fueron canceladas debido a sus opiniones negacionistas sobre el genocidio armenio. [50] El 20 de noviembre de 2013, el Consejo Ejecutivo de los judíos australianos emitió una declaración planteando preguntas sobre la calidad del análisis de McCarthy y expresando su profunda preocupación por el próximo discurso de McCarthy en el Parlamento australiano. Señalaron que "si bien la libertad de expresión y la libertad académica requieren que el profesor McCarthy tenga la libertad de exponer sus teorías, la manera en que lo haga no debe caer en la difamación racial". [51] Richard Di Natale , miembro del Parlamento de Australia y portavoz de los Verdes sobre multiculturalismo, dijo al Sydney Morning Herald que "Justin McCarthy es un punto de reunión para aquellos que niegan el genocidio armenio". [52] Según el miembro liberal John Alexander , "el revisionista Justin McCarthy ha utilizado las instalaciones parlamentarias para promover sus bien documentadas opiniones que cuestionan la matanza sistemática de armenios, asirios y griegos pónticos desde 1915 hasta 1923". [53]