La opinión pública , u opinión popular , es la opinión colectiva sobre un tema específico o la intención de voto relevante para la sociedad. Son las opiniones de las personas sobre asuntos que las afectan.
En el siglo XXI, se cree que la opinión pública está muy influida por los medios de comunicación; se han realizado muchos estudios que analizan los diferentes factores que influyen en la opinión pública. Los políticos y otras personas interesadas en la opinión pública a menudo intentan influir en ella mediante la publicidad o la retórica. La opinión desempeña un papel vital a la hora de descubrir algunas decisiones críticas. El análisis de sentimientos o la minería de opiniones es un método utilizado para extraer los pensamientos o sentimientos de la población en general. [1] Una de las luchas de la opinión pública es cómo puede verse influida por la desinformación.
El término "opinión pública" se deriva del francés opinion publique , que fue utilizado por primera vez en 1588 por Michel de Montaigne , uno de los filósofos más importantes del Renacimiento francés , en la segunda edición de sus famosos Ensayos (cap. XXII). [2]
El término francés también aparece en la obra Julie, o la nueva Eloísa de Jean-Jacques Rousseau de 1761. [3] [4 ]
Los precursores de la frase en inglés incluyen la "opinión general" de William Temple (que aparece en su obra de 1672 Sobre el origen y la naturaleza del gobierno ) y la "ley de opinión" de John Locke (que aparece en su obra de 1689 Ensayo sobre el entendimiento humano ). [4]
El surgimiento de la opinión pública como una fuerza significativa en el ámbito político data de finales del siglo XVII, pero la opinión ya había sido considerada de singular importancia mucho antes. La fama publica medieval o vox et fama communis tuvo gran importancia legal y social a partir de los siglos XII y XIII. [5] Más tarde, William Shakespeare llamó a la opinión pública la "señora del éxito" y Blaise Pascal pensó que era "la reina del mundo".
En su tratado Ensayo sobre el entendimiento humano , John Locke consideró que el hombre estaba sujeto a tres leyes: la ley divina , la ley civil y, la más importante a su juicio, la ley de la opinión o reputación . Consideraba que esta última era de la mayor importancia porque la antipatía y la mala opinión obligaban a las personas a ajustar su comportamiento a las normas sociales, sin embargo, no consideraba que la opinión pública fuera una influencia adecuada para los gobiernos.
En su ensayo de 1672 Sobre el origen y la naturaleza del gobierno , William Temple formuló una de las primeras ideas sobre la importancia de la opinión pública. Observó que «cuando un gran número de hombres someten sus vidas y fortunas de manera absoluta a la voluntad de uno, debe ser la fuerza de la costumbre o de la opinión la que somete el poder a la autoridad». Temple no estaba de acuerdo con la opinión predominante de que la base del gobierno residía en un contrato social y pensaba que el gobierno podía existir simplemente gracias al favor de la opinión pública. [6]
Los requisitos previos para el surgimiento de una esfera pública fueron los crecientes niveles de alfabetización, impulsados por la Reforma , que alentó a las personas a leer la Biblia en lengua vernácula, y la rápida expansión de las imprentas. Durante el siglo XVIII, la literatura religiosa fue reemplazada por la literatura secular, novelas y panfletos. Paralelamente a esto, se produjo el crecimiento de las sociedades y clubes de lectura. A principios de siglo se inauguró la primera biblioteca circulante en Londres y la biblioteca pública se generalizó y se puso a disposición del público.
Una institución de importancia central en el desarrollo de la opinión pública fue el café , que se extendió por toda Europa a mediados del siglo XVII. Aunque Carlos II más tarde intentó suprimir los cafés de Londres por considerarlos «lugares donde se reunían los descontentos y difundían informes escandalosos sobre la conducta de Su Majestad y sus ministros», el público acudía en masa a ellos. Durante varias décadas después de la Restauración, los Wits se reunían en torno a John Dryden en el café de Will en Russell Street, Covent Garden. [7] Los cafés eran grandes niveladores sociales, abiertos a todos los hombres e indiferentes al estatus social, y como resultado se asociaban con la igualdad y el republicanismo.
En términos más generales, las cafeterías se convirtieron en lugares de reunión donde se podían hacer negocios, intercambiar noticias y leer The London Gazette (anuncios del gobierno). Lloyd's of London tuvo sus orígenes en una cafetería dirigida por Edward Lloyd , donde los suscriptores de seguros de barcos se reunían para hacer negocios. En 1739, había 551 cafeterías en Londres. Cada una atraía a una clientela particular dividida por ocupación o actitud, como tories y whigs , ingeniosos y corredores de bolsa , comerciantes y abogados, libreros y autores, hombres de moda o los "cits" del antiguo centro de la ciudad . Joseph Addison quería que se dijera de él que había "sacado la filosofía de los armarios y las bibliotecas para habitarla en clubes y asambleas, en mesas de té y en cafeterías". Según un visitante francés, Antoine François Prévost , las cafeterías, "donde tienes derecho a leer todos los periódicos a favor y en contra del gobierno", eran las "sedes de la libertad inglesa". [8]
Los clubes de caballeros proliferaron en el siglo XVIII, especialmente en el West End de Londres . Los clubes asumieron hasta cierto punto el papel que ocupaban las cafeterías en el Londres del siglo XVIII y alcanzaron su máximo esplendor a finales del siglo XIX. Algunos nombres notables fueron White's , Brooks's , Arthur's y Boodle's, que todavía existen en la actualidad.
Estos cambios sociales, en los que un público cerrado y en gran medida analfabeto se convirtió en uno abierto y politizado, iban a adquirir una enorme importancia política en el siglo XIX, a medida que los medios de comunicación de masas circulaban cada vez más ampliamente y la alfabetización mejoraba de forma constante. Los gobiernos reconocían cada vez más la importancia de gestionar y dirigir la opinión pública . Esta tendencia se ejemplifica en la carrera de George Canning, que reorientó su carrera política desde sus orígenes aristocráticos a una de consenso popular cuando se presentó y ganó el escaño parlamentario en Liverpool , una ciudad con una clase media creciente y adinerada que atribuyó a la creciente influencia de la "opinión pública". [9]
Jeremy Bentham fue un apasionado defensor de la importancia de la opinión pública en la configuración del gobierno constitucional. Pensaba que era importante que todos los actos y decisiones gubernamentales estuvieran sujetos a la inspección de la opinión pública, porque "es el único control para el ejercicio pernicioso del poder de gobierno". [10] Opinó que la opinión pública tenía el poder de garantizar que los gobernantes gobernaran para la mayor felicidad del mayor número. Introdujo la filosofía utilitarista para definir las teorías de la opinión pública.
El sociólogo alemán Ferdinand Tönnies , utilizando las herramientas conceptuales de su teoría de Gemeinschaft y Gesellschaft , argumentó ( Kritik der öffentlichen Meinung , 1922), que la "opinión pública" tiene en las sociedades la función social equivalente ( Gesellschaften ) a la que tiene la religión en las comunidades ( Gemeinschaften ). [11]
El teórico social alemán Jürgen Habermas aportó la idea de esfera pública al debate sobre la opinión pública. Según Habermas, la esfera pública, o público burgués, es donde "se puede formar algo que se aproxime a la opinión pública". [12] Habermas sostenía que la esfera pública se caracterizaba por el acceso universal, el debate racional y el desprecio por el rango. Sin embargo, cree que estas tres características de cómo se forma mejor la opinión pública ya no se dan en los países democráticos liberales occidentales . La opinión pública, en la democracia occidental, es muy susceptible a la manipulación de la élite.
El sociólogo norteamericano Herbert Blumer ha propuesto una concepción completamente distinta del "público". Según Blumer, la opinión pública se debate como una forma de comportamiento colectivo (otro término especializado) que está formada por aquellos que están discutiendo un tema público determinado en un momento dado. Dada esta definición, hay muchos públicos; cada uno de ellos surge cuando surge un tema y deja de existir cuando el tema se resuelve. Blumer sostiene que las personas participan en público en diferentes capacidades y en diferentes grados. Por lo tanto, las encuestas de opinión pública no pueden medir al público. La participación de un individuo educado es más importante que la de un borracho. La "masa" en la que las personas toman decisiones independientes sobre, por ejemplo, qué marca de pasta de dientes comprar, es una forma de comportamiento colectivo diferente del público.
La opinión pública desempeña un papel importante en la esfera política. Los estudios sobre el comportamiento electoral atraviesan todos los aspectos de la relación entre el gobierno y la opinión pública. Estos estudios han registrado la distribución de opiniones sobre una amplia variedad de temas, han explorado el impacto de grupos de interés especiales en los resultados electorales y han contribuido a nuestro conocimiento sobre los efectos de la propaganda y las políticas gubernamentales.
Los enfoques cuantitativos contemporáneos para el estudio de la opinión pública pueden dividirse en cuatro categorías:
La rápida difusión de la medición de la opinión pública en todo el mundo es un reflejo de la cantidad de usos que se le pueden dar. La opinión pública se puede obtener con precisión mediante muestreos . Tanto las empresas privadas como los gobiernos utilizan las encuestas para fundamentar las políticas públicas y las relaciones públicas.
Existen numerosas teorías y pruebas sustanciales para explicar la formación y la dinámica de las opiniones de los individuos. Gran parte de esta investigación se basa en la investigación psicológica sobre las actitudes . En los estudios de comunicación y la ciencia política , los medios de comunicación a menudo se consideran fuerzas influyentes en la opinión pública. Además, la socialización política y la genética conductual a veces explican la opinión pública.
La formación de la opinión pública comienza con la definición de una agenda por parte de los principales medios de comunicación de todo el mundo. Esta definición de agenda dicta qué es de interés periodístico y cómo y cuándo se informará al respecto. La agenda de los medios de comunicación está determinada por una variedad de factores ambientales y de trabajo periodístico que determinan qué historias serán de interés periodístico.
Otro componente clave en la formación de la opinión pública es el encuadre . El encuadre es cuando una historia o noticia se presenta de una manera particular y se pretende influir en la actitud de los consumidores en un sentido u otro. La mayoría de los temas políticos están muy enmarcados para persuadir a los votantes a votar por un candidato en particular. Por ejemplo, si el Candidato X alguna vez votó sobre un proyecto de ley que aumentaba los impuestos sobre la renta de la clase media, un titular de encuadre diría "Al Candidato X no le importa la clase media". Esto coloca al Candidato X en un marco negativo para el lector de noticias.
La deseabilidad social es otro componente clave para la formación de la opinión pública. La deseabilidad social es la idea de que las personas en general formarán sus opiniones basándose en lo que creen que es la opinión predominante del grupo social con el que se identifican. Según la agenda y el encuadre de los medios, la mayoría de las veces una opinión particular se repite en varios medios de comunicación y sitios de redes sociales , hasta que crea una visión falsa en la que la verdad percibida puede estar muy lejos de la verdad real. Cuando se les pide su opinión sobre un tema sobre el que no están informados, las personas a menudo brindan pseudoopiniones que creen que agradarán al que les pregunta. [13]
La opinión pública puede verse influida por las relaciones públicas y los medios políticos . Además, los medios de comunicación utilizan una amplia variedad de técnicas publicitarias para difundir su mensaje y cambiar la opinión de las personas. Desde la década de 1950, la televisión ha sido el principal medio para moldear la opinión pública. [14] Desde finales de la década de 2000, Internet se ha convertido en una plataforma para formar la opinión pública. Las encuestas han demostrado que más personas se informan a través de las redes sociales y los sitios web de noticias en comparación con los periódicos impresos. [15] La accesibilidad de las redes sociales permite que la opinión pública se forme a partir de una gama más amplia de movimientos sociales y fuentes de noticias. Gunn Enli identifica el efecto de Internet en la opinión pública como "caracterizado por una personalización intensificada de la defensa política y un mayor antielitismo, popularización y populismo". [16] La opinión pública se ha vuelto más variada como resultado de que las fuentes de noticias en línea se ven influenciadas por la comunicación política y la fijación de la agenda.
Las relaciones entre los medios de comunicación y la opinión pública surgen a medida que las redes sociales se vuelven más internacionales. Este estudio de 2013 examina los efectos que tienen los medios de comunicación sobre la pobreza. Esta construcción social negativa en torno a la pobreza hizo que la sociedad cambiara de un punto de vista positivo a uno negativo. Analiza cómo esa construcción social negativa afecta la formulación de políticas y el gasto público. Los resultados indican que la política pública en relación con la pobreza en Estados Unidos está impulsada por la representación de los pobres como merecedores o perezosos. [17]
Este estudio de 2017 adopta una perspectiva diferente de los efectos de los medios de comunicación. El estudio examina la cobertura mediática de los incidentes relacionados con armas de fuego que involucran a niños. El estudio identifica tres marcos principales en los que los medios enmarcaron este tipo de incidentes: accidentes sin culpa, disparos accidentales que ocurrieron en el contexto de un juego como la caza; criminalización, tanto los niños como los padres fueron arrestados y acusados; y responsabilización, culpabilización de los padres y propietarios de armas irresponsables. [18]
Se han realizado diversos estudios académicos para investigar si la opinión pública se ve o no influida por " influyentes ", o personas que tienen un efecto significativo en la opinión del público en general sobre cualquier tema relevante. Muchos de los primeros estudios [19] [20] han modelado la transferencia de información de los medios de comunicación al público en general como un proceso de "dos pasos". En este proceso, la información de los medios de comunicación y otras fuentes de información de amplio alcance influye en los influyentes, y los influyentes luego influyen en el público en general, en oposición a que los medios de comunicación influyan directamente en el público.
Aunque el proceso de "dos pasos" en relación con la influencia en la opinión pública ha motivado una mayor investigación sobre el papel de las personas influyentes, un estudio más reciente de Watts y Dodds (2007) [21] sugiere que, si bien las personas influyentes desempeñan algún papel en la influencia de la opinión pública, las personas "no influyentes" que componen el público en general también tienen la misma probabilidad (si no más) de influir en la opinión, siempre que el público en general esté compuesto por personas que son fácilmente influenciables. Esto se conoce en su trabajo como la "hipótesis influyente". Los autores analizan estos resultados utilizando un modelo para cuantificar el número de personas influenciadas tanto por el público en general como por las personas influyentes. El modelo se puede personalizar fácilmente para representar una variedad de formas en que las personas influyentes interactúan entre sí y con el público en general. En su estudio, este modelo se aparta del paradigma anterior del proceso de "dos pasos". El modelo de Watts y Dodds introduce un modelo de influencia que enfatiza los canales laterales de influencia entre las categorías de personas influyentes y público en general. Esto conduce a un flujo de influencia más complejo entre las tres partes implicadas en influir en la opinión pública (es decir, los medios de comunicación, los influyentes y el público en general).
Las personas influyentes moldean la opinión a través de testimonios, el apoyo de celebridades y opiniones de expertos. Además, también tienen credibilidad y atractivo emocional. Sus creencias, moldeadas a partir de sus experiencias y conocimientos académicos, proporcionan una base para la mente naciente. Por último, el poder persuasivo agrega más esfuerzo en este sentido.
La cuestión más extendida que divide las teorías de la relación entre opinión y política tiene una sorprendente similitud con el problema del monismo - pluralismo en la historia de la filosofía. La controversia se centra en la cuestión de si la estructura de la acción sociopolítica debe considerarse como un proceso más o menos centralizado de actos y decisiones por parte de una clase de líderes clave, que representan jerarquías integradas de influencia en la sociedad, o si se la debe concebir con mayor precisión como varios conjuntos de grupos de opinión e influencia relativamente autónomos, que interactúan con tomadores de decisiones representativos en una estructura oficial de autoridad gubernamental diferenciada. La primera hipótesis interpreta la acción individual, grupal y oficial como parte de un sistema único y reduce la política y las políticas gubernamentales a un derivado de tres términos analíticos básicos: sociedad, cultura y personalidad .
A pesar de los argumentos filosóficos sobre la opinión pública, los científicos sociales (los de la sociología , la ciencia política , la economía y la psicología social ) presentan teorías convincentes para describir cómo la opinión pública da forma a la política pública y encuentran innumerables efectos de la opinión sobre la política utilizando varios métodos de investigación empírica. Además, los investigadores encuentran que las relaciones causales probablemente se ejecutan en ambas direcciones de la opinión a la política y de la política a la opinión. Por un lado, la opinión pública señala las preferencias públicas y los comportamientos de voto potenciales a los responsables políticos. [22] [23] Este impacto debería ser mayor en instituciones democráticas más estables. [24] Debería ser mayor en el ámbito de la política social porque el público está altamente motivado por los bienes y servicios potenciales que obtiene del estado. Por otro lado, la política social impacta la opinión pública. Los bienes y servicios que el público obtiene a través de la política social crean expectativas normativas que dan forma a la opinión pública. [25] [26] Además, la política social constituye la mayor parte de los presupuestos de gasto estatal, lo que la convierte en un área política activa y polémica. [27] Juntas, estas teorías sugieren que los efectos causales son parte de un ciclo de retroalimentación entre la opinión y la política. [28] [29] [30] Utilizando métodos cada vez más sofisticados, los académicos están empezando a comprender e identificar la retroalimentación de la opinión y la política y a utilizar este fenómeno para explicar la dependencia de la trayectoria de las instituciones. [31] [32] [33]
Durante décadas, la correlación entre la opinión pública y las políticas públicas se ha puesto a prueba constantemente para examinar sus efectos. Un estudio de 1993 sostuvo que la construcción social se pasa por alto, pero desempeña un papel importante al estudiar las políticas públicas. Puso a prueba la teoría de que las construcciones sociales influyen en la agenda política, las herramientas políticas y las opciones políticas. Sus conclusiones establecen que las construcciones sociales ayudan a comprender el motivo y la toma de decisiones detrás de los funcionarios públicos que implementan ciertas políticas hacia poblaciones objetivo. [34]
En un estudio de 2004, también se adoptó el enfoque de estudiar la relación entre las construcciones sociales y la implementación de políticas. Se puso a prueba la hipótesis de que los grupos sociales construidos negativamente, como los delincuentes, son la base de la implementación de políticas. Su conclusión fue que los grupos políticamente impotentes y percibidos negativamente son los que reciben menos beneficios en el proceso de formulación de políticas, lo que demuestra que las construcciones sociales y el poder social desempeñan un papel importante en el proceso de implementación de políticas políticas. [35]
En un estudio de 2012, en lugar de analizar la opinión pública y la implementación de políticas, se analiza cómo la participación del público desempeña un papel en la implementación de políticas. Se dice que es uno de los primeros exámenes empíricos a gran escala sobre la participación ciudadana en la política. Los resultados indican que existe un equilibrio entre la toma de decisiones democrática y administrativa. La participación de los ciudadanos proporciona a los administradores información importante y valiosa. La participación de los ciudadanos también ayuda a impulsar la eficiencia y la eficacia de los programas públicos. Sin embargo, no existe un equilibrio de valores entre la democracia y la burocracia. [36]
En un estudio de 2015, se examinó el papel que tienen las construcciones sociales y la implementación de políticas en la obesidad al analizar las narrativas sobre la obesidad. Sus hallazgos sugieren que las construcciones sociales de las poblaciones objetivo desempeñan un papel importante. Su función es crear una respuesta emocional hacia los individuos con el fin de impulsar la implementación de políticas de apoyo y beneficiar a las poblaciones construidas positivamente, al mismo tiempo que se impulsan políticas que castigan a las poblaciones construidas negativamente. [37]
Al igual que con las políticas públicas, la opinión pública también tiene una estrecha relación con la política exterior . Existe un gran debate sobre cuál es la relación y el estudio de la relación de la política exterior con la opinión pública ha evolucionado con el tiempo, siendo el consenso de Almond-Lippmann uno de los primeros intentos de definir esta relación. Publicado antes de la guerra de Vietnam , Gabriel Almond y Walter Lippmann argumentaron que la opinión pública sobre la política exterior no estaba estructurada, era incoherente y muy volátil, y que la opinión pública no debería influir en la política exterior. [38] Estudios más recientes han reprendido el Consenso de Almond-Lippmann, mostrando cómo las opiniones de las personas son generalmente estables y que, si bien las personas pueden no estar completamente informadas sobre todos los temas, aún actúan de manera eficiente y racional. [39] [38]
Los juicios de las personas sobre los temas a menudo se basan en heurísticas, que son atajos mentales que permiten tomar decisiones racionales rápidamente. Las heurísticas se aplican a la opinión pública sobre política interna y externa. La heurística deductiva es la que se basa en los valores fundamentales de una persona y en los grupos sociales. Las heurísticas delegativas están influidas por figuras de autoridad como los medios de comunicación o el presidente. [40]
Otra teoría clave sobre cómo las personas forman sus opiniones sobre cuestiones de política exterior es el modelo de actitudes jerárquicas de Jon Hurwitz y Mark Peffley. Ellos sostienen que está estructurado, en el que los valores centrales proporcionan la base para las posturas que influyen aún más en la posición final sobre el tema. [41] La opinión pública sobre política exterior se mide de la misma manera que se mide toda la opinión pública. A través de encuestas y sondeos, se pregunta a los encuestados sobre sus posiciones sobre los temas. Los investigadores extraen conclusiones aplicando el método científico . [42]
Según Robert Shapiro, la opinión pública y la formulación de políticas son fundamentales para una democracia, que está vinculada a la rendición de cuentas electoral, lo que significa que el líder que fue elegido "no se desviará mucho de la opinión de los votantes". [43] Un problema que surge al analizar los datos recopilados por los investigadores es cómo se seleccionan estos temas que son "importantes" al recopilar los datos sobre la opinión pública. Es difícil determinar si ha habido un subdesarrollo de ciertos temas. Otra preocupación es cómo las élites influyen en la opinión pública mediante la persuasión y la retórica, dando forma en última instancia a la formulación de políticas. Estas dos variables son ambiguas por naturaleza y es difícil llegar a conclusiones, en la mayoría de los casos más allá de los límites de la investigación. Otras variables a considerar al analizar el efecto de la opinión sobre las políticas son el tamaño de la mayoría pública, la duración del ciclo electoral, el grado de competencia electoral y el tipo de tema. Por ejemplo, la opinión pública sobre asuntos internos tendrá mayor importancia que la de asuntos exteriores debido a la complejidad. [43]
Como los presidentes tienen la capacidad de influir en su agenda política, les resulta más fácil responder a la opinión pública. Como no son una institución (como el Congreso), también pueden “cambiar los estándares con los que el público evalúa su desempeño en el cargo, alejándolos de las preocupaciones políticas y acercándolos a actividades más simbólicas, la imagen y la personalidad”. [43]
Un estudio de James N. Druckman y Lawrence R. Jacobs analiza cómo los presidentes recopilan información para la formulación de políticas. Descubrieron que, por un lado, recopilan datos sobre las preferencias del público en cuestiones importantes como el crimen y la economía. Esto refleja un tipo de democracia populista en la que el gobierno muestra respeto por las opiniones de la gente y están conectados. Por otro lado, las instituciones gubernamentales y las élites creen que la comprensión de la población en general sobre ciertas cuestiones es limitada, por lo que ejercen autonomía al tomar estas decisiones. [44] [43]
Baum y Kernell han afirmado que un desafío que enfrentan los presidentes modernos cuando intentan persuadir a la opinión pública es que hay tantos tipos diferentes de medios de comunicación que es difícil captar la atención de la gente. [45] Las nuevas alternativas de medios de comunicación también han tenido un efecto en el liderazgo presidencial, ya que ahora los utilizan para poder comunicarse con las generaciones más jóvenes, pero dirigiéndose a pequeños grupos de personas.
Según el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales , "Estamos en medio de una tormenta perfecta de desinformación , donde la información incorrecta o la falta de ella puede ser mortal". [46] Los psicólogos cognitivos como Lewandowsky et al. han definido la desinformación como "cualquier pieza de información que inicialmente se procesa como válida pero que posteriormente se retracta o corrige". [47] Hay dos tipos comunes de desinformación según Hochschild , un politólogo . [48] Hay inactivamente informado y activamente desinformado . Inactivamente informado es cuando uno sabe la información correcta pero elige ignorarla. Activamente desinformado es cuando uno cree información incorrecta y usa esa información incorrecta. Las personas pueden pasar de activamente desinformadas a activamente informadas si se les presenta información de manera que las persuada de manera impactante. [48]
Las redes sociales afectan a la opinión pública, ya que el contenido que se crea y se comparte puede afectar la forma en que las personas se forman una opinión sobre cuestiones sociales. [49] Según la embajadora (retirada) Karen Kornbluh, investigadora principal y directora de la Iniciativa de Innovación Digital y Democracia del German Marshall Fund , las redes sociales han llevado a la desinformación a través de la radicalización hacia el extremismo . [50] Las plataformas de redes sociales como TikTok y YouTube recomiendan contenido que tiene el potencial de difundir desinformación debido a la forma en que están configurados sus algoritmos de contenido . El contenido que es más incendiario tiende a enviarse a los usuarios, ya que los mantiene más interesados. Esto también permite que los grupos extremistas se coordinen y recauden fondos más fácilmente. [51]
Los problemas de salud pública se han convertido en áreas de desinformación dentro del campo de la opinión pública. Según la Biblioteca Nacional de Medicina , "la desinformación puede tener efectos negativos en el mundo real, como amplificar la controversia sobre las vacunas y propagar tratamientos contra el cáncer no probados". [52] La desinformación médica ha sido relevante para cambiar la opinión pública en casos como la epidemia del VIH/SIDA . Originalmente, circuló un mito de que el SIDA podía propagarse al tocar a personas infectadas. [53] Esto tuvo implicaciones para la opinión pública con respecto a las políticas sobre el SIDA , ya que la desinformación en torno a la enfermedad llevó al apoyo de políticas restrictivas para las personas infectadas con el VIH. [54] Las vacunas también han tenido desinformación sanitaria asociada a ellas. [55] Según la Biblioteca Nacional de Medicina, la desinformación ha llevado a las personas a tomar desinfectantes domésticos , como la hidroxicloroquina , ya que pensaban que ayudaría a tratar la COVID-19 . [56] Los CDC realizaron una encuesta y descubrieron que de 502 adultos, el 39% de los encuestados realizaban actividades inseguras para tratar la COVID-19. [57]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )