.jpg/1280px-Figure_2_Common_Types_of_Illegal,_Unreported,_and_Unregulated_Fishing_(51749817524).jpg)
La pesca ilegal, no declarada y no reglamentada ( INDNR ) es un problema que afecta a todo el mundo. Los observadores de la industria pesquera creen que la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada se da en la mayoría de las pesquerías y representa hasta el 30% de las capturas totales en algunas pesquerías importantes. [1]
La pesca ilegal se produce cuando los buques o los pescadores operan en violación de las leyes de una pesquería . Esto puede aplicarse a pesquerías que están bajo la jurisdicción de un estado costero o a pesquerías de alta mar reguladas por organizaciones regionales de ordenación pesquera (OROP). Según el Departamento de Pesca y Acuicultura de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la pesca ilegal ha causado pérdidas estimadas en 23.000 millones de dólares al año.
La pesca no declarada es aquella que no ha sido declarada o declarada incorrectamente a la autoridad nacional o a la OROP pertinente, en contravención de las leyes y reglamentos aplicables.
La pesca no reglamentada generalmente se refiere a la pesca realizada por buques sin nacionalidad, buques que enarbolan el pabellón de un país que no es parte de la OROP que rige esa zona de pesca o especie en alta mar, o la pesca en zonas no reglamentadas.
Las causas de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) son similares a las de muchos otros tipos de delitos ambientales internacionales : los pescadores piratas tienen un fuerte incentivo económico: muchas especies de peces, en particular las que han sido sobreexplotadas y, por lo tanto, escasean, tienen un alto valor financiero.
Esas actividades INDNR pueden entonces mostrar una alta probabilidad de éxito –es decir, una alta tasa de retorno– debido a la incapacidad de los gobiernos para regular adecuadamente (por ejemplo, cobertura inadecuada de los acuerdos internacionales) o para hacer cumplir las leyes nacionales o internacionales (por ejemplo, debido a la falta de capacidad o niveles deficientes de gobernanza). Un factor particular detrás de la pesca INDNR es el fracaso de varios Estados del pabellón para ejercer una regulación efectiva sobre los buques en sus registros, lo que a su vez crea un incentivo para que los buques se registren bajo esas banderas de conveniencia .
La flota pesquera comercial china es responsable de más pesca INDNR que la de cualquier otro país. [2] [3] [4]
La pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) plantea un desafío global y tiene repercusiones económicas y ambientales significativas. [5] El impacto de la pesca INDNR incluye pérdidas económicas, pérdida de empleos, escasez , distorsión de precios , inseguridad alimentaria y competencia desleal , [6] junto con el agotamiento de las poblaciones de peces y daños al hábitat marino. [7] Las áreas más afectadas por este fenómeno son África, Asia y América Latina. [8]
Los efectos ambientales de la pesca INDNR incluyen la pérdida de biodiversidad y daños a la flora y el ecosistema marinos, y generalmente son causados por métodos de pesca ilegales , sobrepesca y captura incidental .
Los métodos de pesca ilegales suelen dañar el fondo marino y la flora marina: las artes de pesca, los productos químicos y las explosiones pueden afectar el crecimiento de los organismos [9] y provocar el transporte de sedimentos , que bloquea o reduce la luz, poniendo en peligro el crecimiento y el asentamiento de ostras y vieiras. [9] Las artes de pesca y los métodos de pesca en zonas prohibidas a menudo dañan el hábitat, lo que provoca daños ambientales y detrimento de los peces. [10] Los ejemplos incluyen el uso de la pesca de arrastre de fondo , que destruye las esponjas que tardan décadas en volver a crecer, y el uso de artes de pesca como las redes de cerco de playa y la pesca con dinamita , que dañan enormemente los ecosistemas de arrecife y pueden matar hasta el 80% del arrecife de coral en las áreas objetivo. [11] [12]
El impacto sobre las poblaciones de peces es un efecto de la sobrepesca y la recolección excesiva , que pueden dañar la biodiversidad del ecosistema y pueden crear un desequilibrio en la cadena alimentaria , afectando así a los depredadores, las especies forrajeras y los mamíferos marinos. [6] [13] Además, la captura de especies de alto valor comercial, como el atún y los tiburones, contribuye al agotamiento de las poblaciones de peces, causando tanto efectos ambientales como escasez de alimentos . [6] La captura incidental agrava aún más el agotamiento de los peces y el daño al ecosistema, porque la captura a menudo se deja en el océano, lo que contribuye a la contaminación del océano, daña la vida marina e impacta la economía de los pescadores honestos, que no pueden vender ese pescado si lo capturan. [10] [13]
En África Oriental , las costas de Tanzania sufren el uso de arrastreros de buques extranjeros, lo que afecta al ecosistema, los peces y los crustáceos, de los que dependen los pescadores artesanales: esto puede crear escasez de alimentos y posibles pérdidas de empleo para los pescadores locales. Además, las costas están sujetas a la captura incidental de tortugas y delfines. [11] El problema de la pesca INDNR en Mozambique y Tanzania a veces se deriva de los propios pescadores artesanales, que pescan durante temporadas cerradas en áreas protegidas, y compran capturas ilegales a otros barcos, para procesarlas y venderlas a cambio de camarones, que están sobreexplotados. [11] El país también sufre el uso de la pesca con dinamita, que destruye los arrecifes de coral, los lechos de pastos marinos, los manglares y las marismas, comprometiendo así el hábitat. [11] En Kenia , la sobreexplotación de algunas especies de peces ha provocado un aumento desproporcionado de su forraje, como el erizo de mar , que se alimenta del arrecife, reduciendo así drásticamente la cobertura coralina. [11]
Cargados Carajos Shoals ( Mauricio ) La isla principal, Mauricio, está situada a 800 km al este de Madagascar, tiene una superficie de 2040 km2 y una zona económica exclusiva (ZEE) de 2,3 millones de kilómetros cuadrados que es imposible de patrullar y controlar, dados sus recursos. Esto conduce a una pesca ilegal, no declarada y no reglamentada masiva por parte de flotas pesqueras extranjeras, incluida la flota taiwanesa [14] que tiene la flota más grande con base en Port Louis y está documentada por violar la ley, [15] incluidos los derechos humanos, en todo el mundo varias veces [16] registradas. [17]
Las cooperativas pesqueras de Mauricio también se dedican presuntamente a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada y a veces son detenidas, pero es imposible rastrear sus movimientos. [18]
La sobrepesca y la captura incidental en la región de Asia y el Pacífico están destruyendo los arrecifes de coral y están agotando, poniendo en peligro las especies al no respetar la cuota biológica segura para la reposición de peces. [19] Además, las prácticas pesqueras destructivas en la región implican el uso de cianuro para envenenar a los peces de arrecife: como consecuencia, el 56% de los arrecifes de coral en el sudeste asiático están en riesgo, especialmente en las Islas Paracel , Indonesia , Taipei Chino , Filipinas y Malasia . [19] La pesca con dinamita ha destruido el 50% de los arrecifes de coral en el sudeste asiático , poniendo en peligro la seguridad alimentaria de la población que depende del pescado como alimento principal e ingresos. [20]
En Australia , la pesca INDNR está afectando la biodiversidad y está provocando una disminución de las trampas legales para peces en favor de las ilegales. [21] La pesca ilegal está poniendo en peligro las especies de pepino de mar y ostras , provocando el agotamiento de los peces y daños al ecosistema. [21] La captura incidental y la pesca ilegal son las principales causas de la disminución de las existencias de tortugas. [21] Las especies más amenazadas por la pesca INDNR son los peces escama, la langosta de roca, los tiburones y los peces pico. [19] La captura incidental en Nueva Zelanda ha puesto en peligro la supervivencia de los delfines de Maui. [20] y la pesca con dinamita en el continente está matando corales que tardan siglos en reconstruirse. [12]
En general, la captura incidental en las regiones europeas está amenazando la extinción de muchas especies, como tiburones, rayas y atunes. [19] La pesca INDNR en el mar Mediterráneo tiene importantes efectos ambientales: [11] por ejemplo, muchas especies, como camarones y pulpos, están disminuyendo drásticamente en sus existencias debido a las capturas INDNR, lo que también pone en riesgo la biodiversidad. [22] La captura incidental es extremadamente frecuente y pone en peligro especies como el pez mielgo y el delfín, mientras que la pesca de arrastre está dañando los lechos de pastos marinos y poniendo en peligro especies endémicas como esponjas, tiburones blancos y rayas. [22] Esas actividades no solo están comprometiendo a las especies, sino que también están socavando la pesca en la región. [22]
América
Los principales efectos ambientales en América implican el agotamiento de las existencias de peces , el exterminio de las poblaciones de peces y la devastación de los ecosistemas locales. [8] En Ecuador , el aleteo de tiburones ha provocado la disminución del tamaño de las capturas de tiburones, y la sobrepesca y la pesca INDNR están provocando un agotamiento de los recursos; en Guyana , la captura incidental está poniendo en peligro la supervivencia de las tortugas; [8] en Chile , la recolección de algas está destruyendo el ecosistema marino, y en Costa Rica , el uso de dinamita como método de pesca está reduciendo las especies pesqueras, destruyendo la cadena alimentaria y dañando el hábitat. [8] La pesca INDNR en Cuba está provocando una disminución de las existencias de langosta, disminuyendo la población de peces y poniendo en peligro la cadena alimentaria marina, provocando inseguridad alimentaria para la población de la zona. [21] La pesca ilegal durante la temporada de desove está destruyendo la reproducción y restauración de la pesca en Panamá . [8] En California, la captura incidental está poniendo en peligro muchas especies de vaquita . [20]
Los efectos económicos de la pesca INDNR afectan tanto a las partes directamente implicadas, como el sector del empleo, el sector de almacenamiento y transporte y los almacenes, como a las partes indirectas, como la población y el gobierno. [23]
La pesca INDNR hace perder a la economía mundial entre 10.000 y 23.000 millones de dólares anuales, y su valor llega a los 23.500 millones de dólares, lo que la sitúa entre los delitos contra los recursos naturales más rentables. [24] Según algunos estudios, las pérdidas anuales mundiales debidas a la pesca INDNR ascienden a entre 25.000 y 50.000 millones de dólares, y las pérdidas de ingresos fiscales para los países ascienden a 4.000 millones de dólares. [25]
Las principales repercusiones económicas de la pesca INDNR son la competencia desleal, la pérdida de empleos, la disminución de los ingresos de los pescadores legales, las pérdidas de ingresos fiscales para los gobiernos, la pobreza y la inseguridad alimentaria de los pescadores artesanales y las comunidades pesqueras, la distorsión de los precios y la sobreexplotación de las poblaciones de peces. [8]
La competencia desleal y las consiguientes pérdidas de empleo ocurren cuando las capturas legales e ilegales se venden en los mismos mercados: la abundancia de capturas ilegales hace bajar los precios, obligando a los pescadores legítimos y honestos a vender el producto a un precio más bajo y a asumir los costos operativos de las medidas de conservación y gestión, poniendo en última instancia en peligro sus ganancias y generalmente conduciendo a un déficit económico . [6] [11] Además, debido a que el pescado ilegal en el mercado a menudo carece de controles de calidad , esto último puede comprometer la percepción general de la marca y, por lo tanto, afectar a los vendedores honestos al devaluar el producto. [11] [23] Las actividades de pesca ilegal dentro de las zonas económicas exclusivas (ZEE) de los estados costeros por parte de embarcaciones no autorizadas pueden conducir a graves pérdidas económicas tanto para el Estado costero afectado como para sus industrias, y los pescadores locales pierden la oportunidad potencial de capturar y vender el pescado en el mercado. [11] Otro impacto económico se refiere a la pérdida de ingresos gubernamentales provenientes de las tasas de licencia , así como de los impuestos a las ventas y a las exportaciones : los buques de pesca INDNR evaden estas tasas e impuestos, a veces transportando pescado a través de varios países para evitar impuestos, o transfiriendo capturas a otros buques mientras están en alta mar, reduciendo así los ingresos de exportación para el gobierno y resultando en pérdidas para las industrias de transporte también. [11] [23]
La inseguridad alimentaria es otro de los efectos de la pesca INDNR. La pesca ilegal socava la economía y la seguridad humana de las comunidades costeras, afectando la evaluación de las poblaciones de peces al distorsionar el registro de las capturas en esa zona, lo que conduce a cálculos erróneos sobre la explotación pesquera. [11] Al no informar, la pesca INDNR a menudo hace que los países establezcan niveles de captura más altos que los necesarios para garantizar la reposición de la población de peces, lo que conduce a la escasez de alimentos y a peligros para la supervivencia de las especies. [11] A medida que disminuyen las poblaciones de peces, los pescadores luchan por satisfacer las necesidades de sus familias y su comunidad, lo que resulta en pérdidas económicas e inseguridad alimentaria para la población costera, que depende de ellos como fuente primaria de proteínas. [6] [13] En consecuencia, los países se ven obligados a importar pescado para el consumo interno, lo que resulta en pérdidas económicas adicionales. [8] [13]
Los impactos de la pesca INDNR están interconectados: a medida que las poblaciones disminuyen, el valor de las capturas aumenta, incrementando así la probabilidad de sobrepesca y pesca ilegal. [8]
En Sudáfrica, el valor de la pesca INDNR por tonelaje es 20 veces la captura legal, y para el recurso langosta, la pesca INDNR representa el 25% del total. [11] En África Oriental , la pesca insostenible causa pérdida de ingresos y una disminución de las poblaciones de peces; en Tanzania , en 2001 se perdieron 20 millones de dólares debido a la pesca INDNR, y en Somalia las capturas INDNR eliminaron más de 450 millones de dólares en valor pesquero para el país. [11] En la región occidental , la pérdida de pesca INDNR por barco por año se estima en hasta 3 millones de dólares, y en Senegal , el país perdió el 2% de su PIB en 2012. La pesca INDNR en la región da como resultado distorsión de precios y competencia desleal. [11] Nigeria tiene una pérdida estimada entre 30 y 800 millones de dólares por la pesca ilegal. [11] [13] La pesca ilegal en la región de África Central está creando un alto riesgo para la seguridad alimentaria y en Gabón está teniendo graves repercusiones económicas en el PIB . [11]
En 2003, el valor de la pesca INDNR en las economías de Asia y el Pacífico fue de entre 3.102 y 7.312 millones de dólares. [19] La pesca ilegal afecta a muchas economías de la región, y la degradación del medio marino por la pesca ilegal afecta al ecoturismo y contribuye a la pérdida de empleo y nutrición para las poblaciones que dependen del pescado como fuente primaria de proteínas. [19] La pesca INDNR en Asia y el Pacífico generalmente conduce a evasiones fiscales , lavado de dinero y fraude documental . [7]
La pesca ilegal realizada por pescadores indios en grandes cantidades en aguas de Sri Lanka ha dado lugar a varias refutaciones, incluidas varias muertes reportadas entre pescadores indios y la Marina de Sri Lanka que intercepta regularmente barcos pesqueros indios en virtud de la "Ley de Pesca y Recursos Acuáticos Nº 2 de 1996" . [26]
En muchos países de Oceanía, el pescado contribuye en gran medida al PIB y tiene un impacto en el sustento de las poblaciones locales: Indonesia y Papua Nueva Guinea sufren en gran medida las consecuencias económicas de la pesca INDNR. [27] La pesca ilegal representa un serio desafío para los países de Oceanía, porque crea un alto agotamiento de las poblaciones de peces y pone en peligro el medio ambiente marino. [27] En Australia, la pesca INDNR está haciendo que el gobierno gaste una fortuna para abordar la amenaza, lo que tiene un gran impacto en el gasto público: [20] el país ha estado invirtiendo millones de dólares en la lucha contra la pesca INDNR, lo que pone en peligro las economías de las regiones con capacidades financieras limitadas, que deben contribuir al gasto público . [20]
La pesca INDNR provocó pérdidas de 2.300 millones de dólares en América del Sur , junto con pérdidas de ingresos de 600 millones de dólares y pérdidas de ingresos fiscales de 500 millones de dólares. [8] La pesca INDNR en Jamaica afecta a las poblaciones de peces locales y ha causado pérdidas de 284 millones de dólares en los últimos veinte años. [8] El posterior establecimiento de una cuota de pesca para garantizar la reposición de las especies ha puesto en peligro las pesquerías locales, y la sobreexplotación ha creado inseguridad alimentaria para el consumo interno. [8] En Argentina, la pesca INDNR ha provocado una competencia desleal entre las pesquerías legales, que no pueden competir con las flotas extranjeras que no pagan impuestos ni licencias. [8] En el Caribe y Ecuador , la pesca INDNR y sus daños ambientales a los arrecifes de coral han puesto en peligro el turismo en esos lugares, que ya no puede atraer gente porque el medio ambiente marino está dañado por prácticas pesqueras ilegales; además, la pesca INDNR en Ecuador está provocando inseguridad alimentaria en la región. [8]
En el mar Mediterráneo , el 50% de las capturas de atún y pez espada proceden de la pesca INDNR, mientras que en el mar del Norte el 50% del bacalao y el 60% de todas las capturas proceden de la pesca INDNR. [19] En el mar Báltico , el 40% del bacalao procede de la pesca ilegal, y en la costa ibérica el 40% del atún, lo que lleva a una sobreexplotación de los recursos y a la pérdida de capturas para la pesca local y legal. [19] En Europa, los países perdieron hasta 10 000 millones de euros por la pesca INDNR, 8 000 millones de euros en valor de las existencias, y más de 27 000 personas perdieron su empleo. [19]
La certificación obligatoria de productos y la documentación de las capturas son cada vez más parte de la vigilancia y la aplicación de las normas de pesca, y de la exclusión de los productos de la pesca INDNR de los mercados de consumo. La certificación también se utiliza para la madera y los diamantes, que tienen problemas de aplicación análogos. Las etiquetas pueden recompensar a los recolectores y a las cadenas de suministro que respetan las normas. El etiquetado también puede proporcionar rendición de cuentas para la planificación de la gestión adaptativa , ya que las pesquerías bien gestionadas pueden proporcionar productos de mayor calidad y una economía más estable para los productores. [28] [29]
El uso de sistemas de certificación o documentación de capturas se fomenta en el Plan de Acción Internacional de la FAO sobre la Pesca INDNR. Varias OROP los incluyen, entre ellas el Sistema de Documentación de Capturas de Austromerluza de la CCRVMA , el Sistema de Información Comercial para el Atún Rojo del Sur de la CCSBT y el Programa de Documento Estadístico para el Atún Rojo de la CICAA . Se aplican sistemas similares a nivel nacional, entre ellos los sistemas de certificación de origen del atún y de seguimiento y verificación del atún de los Estados Unidos, los requisitos de notificación de Japón (incluida la zona de captura) para todas las importaciones o transportes de atún a Japón por barco, y el etiquetado de todos los productos pesqueros de la UE (incluida la zona de captura).
El Marine Stewardship Council (MSC) es una organización internacional sin fines de lucro que ejecuta un programa de certificación y etiquetado ecológico para productos del mar trazables y sostenibles.
Para lograr la certificación como sostenible, una pesquería debe cumplir un estándar basado en tres principios:
Las pesquerías que cumplen el estándar MSC para una pesquería sostenible pueden utilizar la ecoetiqueta azul MSC en sus productos del mar .
El segundo elemento del programa es una certificación de trazabilidad de los productos del mar, denominada Cadena de Custodia MSC. Desde la pesquería, se comprueba que todas las empresas de la cadena de suministro que manipulan pescado certificado solo se aplican a productos pesqueros que proceden de una pesquería certificada. Esto requiere procedimientos eficaces de conservación y almacenamiento de registros. Este elemento de trazabilidad del programa ayuda a mantener los productos del mar capturados ilegalmente fuera de la cadena de suministro, vinculando los productos del mar que se venden en tiendas y restaurantes con una pesquería sostenible certificada.
La ecoetiqueta MSC permite a los consumidores identificar productos del mar sostenibles cuando compran o cenan fuera de casa. A junio de 2014, se vendían más de 14.000 productos del mar con la etiqueta MSC en más de 90 países de todo el mundo. El sitio web de MSC enumera los establecimientos que venden productos del mar con certificación MSC. [30] [ Se necesita una fuente no primaria ]
Las seis pesquerías de merluza negra patagónica y merluza negra antártica certificadas por el MSC (las pesquerías de Georgia del Sur, Mar de Ross, Isla Heard, Isla Macquarie, Islas Kerguelen e Islas Malvinas) son un ejemplo de cómo una buena gestión pesquera puede revertir la tendencia de la pesca ilegal. Estas pesquerías adoptaron, entre otras, las siguientes medidas para excluir a los buques ilegales de sus aguas:
El Plan de Pesca Responsable es la única norma mundial que audita el cumplimiento a bordo de los buques pesqueros, incluidos los criterios éticos y de bienestar. Lanzado por primera vez en 2006 por Seafish para ayudar a los buques pesqueros a demostrar su compromiso con una captura de origen responsable, en enero de 2016 se lanzó un plan revisado para incluir la salud, la seguridad y el bienestar de la tripulación a bordo. El nuevo plan se ha vuelto a desarrollar de acuerdo con los requisitos de la norma internacionalmente reconocida ISO17065. Inicialmente centrado en los buques que abastecen al mercado del Reino Unido, el plan se implementará internacionalmente en los próximos dos años. [32] [ Se necesita una fuente no primaria ]
Seafish es la autoridad del Reino Unido en materia de productos del mar. Fue fundada en 1981 por una ley del Parlamento y tiene como objetivo apoyar a todos los sectores de la industria de los productos del mar para lograr un futuro sostenible, rentable y socialmente responsable. Es el único organismo que ofrece servicios a todos los sectores de la industria, desde el inicio de la cadena de suministro en la captura y la acuicultura, pasando por el procesamiento, los importadores, los exportadores y los distribuidores de productos del mar, hasta los restaurantes y los minoristas. Seafish se financia mediante un impuesto sobre la primera venta de productos del mar desembarcados en el Reino Unido. Sus servicios tienen como objetivo apoyar y mejorar la sostenibilidad ambiental , la eficiencia y la rentabilidad de la industria, así como promover productos del mar de origen responsable. [ cita requerida ]
La pesca ilegal y no declarada (dos de los tres componentes de la pesca INDNR) se debe fundamentalmente a la falta de aplicación adecuada de las leyes nacionales e internacionales vigentes . Sin embargo, hay muchos factores que subyacen a la falta de aplicación, entre ellos, en particular, los bajos niveles de gobernanza nacional.
Existen problemas obvios a la hora de hacer cumplir las normas pesqueras en alta mar , incluida la localización y captura de los barcos piratas, pero hay soluciones disponibles, principalmente mediante mejores sistemas de seguimiento y vigilancia.
Muchos pescadores están saliendo airosos de la pesca INDNR en el océano debido a la dificultad de monitorear cada uno de los barcos pesqueros. [33] Esto comenzará a cambiar con la nueva tecnología que puede observar y seguir a cada barco desde el espacio de manera constante. Esto se hará a través de radiobalizas, que todos los barcos en el océano deben tener. Con la implementación de este nuevo sistema de monitoreo, será imposible que los pescadores salgan airosos de la pesca INDNR en el futuro. [34] Los sistemas MSC son igualmente valiosos dentro de las zonas económicas exclusivas , incluyendo, por ejemplo, las patrullas en alta mar y los esquemas de licencias.
Los agresivos esfuerzos del gobierno indonesio para reducir la pesca ilegal han "reducido el esfuerzo pesquero total en al menos un 25%, ... [potencialmente] generando un aumento del 14% en las capturas y un aumento del 12% en las ganancias". [35] Por lo tanto, los autores concluyeron que "muchas naciones pueden recuperar sus pesquerías y al mismo tiempo evitar estos costos a corto plazo al abordar enérgicamente la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR)". [35]
En diciembre de 2022, el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos emitió sanciones a Pingtan Marine Enterprise y personas relacionadas por abusos de los derechos humanos relacionados con la pesca ilegal con sede en China. [36]
En virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar , los Estados son responsables de los buques (incluidos los buques pesqueros ) que enarbolan su pabellón. Si bien no es controvertido que las personas que participan en la pesca INDNR pueden estar sujetas a sanciones legales, no está tan claro hasta qué punto los Estados del pabellón pueden ser considerados responsables en virtud del derecho internacional por las actividades de pesca INDNR de sus buques.
En marzo de 2013, la cuestión de la responsabilidad del Estado del pabellón por la pesca INDNR se planteó ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar en una solicitud de opinión consultiva presentada por la Comisión Subregional de Pesca (SRFC) de África Occidental. [37] La SRFC pidió al Tribunal que asesorara sobre las cuatro cuestiones siguientes:
En sus presentaciones ante el Tribunal, la SRFC destacó la gravedad del problema de la pesca INDNR en África occidental y la necesidad de un régimen claro de responsabilidades del Estado del pabellón con respecto a los buques que participan en esta actividad. [38] La SRFC argumentó que sus Estados miembros no habían podido iniciar procesos judiciales exitosos contra los pescadores INDNR después de los abordajes debido a la falta de apoyo y cooperación de los Estados del pabellón.
Varios Estados y organizaciones internacionales también presentaron alegatos [39] en los que adoptaban una variedad de posiciones con respecto a las cuatro cuestiones mencionadas anteriormente. Algunos Estados sostuvieron que el Tribunal carecía de jurisdicción consultiva para responder a esas cuestiones. Tanto el Gobierno de España, uno de los principales contribuyentes al problema de la pesca INDNR, como el Reino Unido adoptaron esa opinión. Varios otros Estados adoptaron la posición de que la responsabilidad del Estado del pabellón en relación con la pesca INDNR debería adoptar la forma de una responsabilidad general de ejercer la debida diligencia con respecto a los buques y sus actividades, en lugar de una obligación de ayudar en los procesos judiciales u otro requisito más sustantivo.
En su Opinión Consultiva [40] emitida el 2 de abril de 2015, el Tribunal adoptó el enfoque de la "diligencia debida". El Tribunal concluyó que los Estados del pabellón tienen sólo una obligación general de adoptar las medidas necesarias para garantizar que sus nacionales y los buques que enarbolan su pabellón no participen en actividades de pesca INDNR. Esta obligación puede cumplirse adhiriendo a las normas internacionales generalmente aceptadas de regulación de los buques pesqueros y cumpliendo con los tratados internacionales que indican las mejores prácticas. Al mismo tiempo, el Tribunal concluyó que en las aguas costeras el Estado ribereño tiene la responsabilidad principal de prevenir la pesca INDNR y no el Estado del pabellón.
La UE contribuyó a la elaboración del plan de acción internacional de la FAO para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR, aprobado por el Consejo de la FAO en junio de 2001. Posteriormente, la UE elaboró su propio plan para aplicar los compromisos acordados a nivel internacional, y en mayo de 2002 se publicó el plan de acción de la Comisión Europea para la erradicación de la pesca INDNR. Su aplicación está prevista en cuatro niveles:
A nivel de la UE, se exigirá una mayor responsabilidad con respecto a los nacionales de los Estados miembros que actúen bajo una bandera de conveniencia . Además, se adoptarán medidas de mercado relativas a los productos pesqueros capturados en violación de los acuerdos internacionales. Además, se pondrán en marcha acciones de información dirigidas a la industria pesquera, los consumidores y el público en general para aumentar su concienciación.
En el marco de las organizaciones regionales de ordenación pesquera se adoptarían planes de control e inspección, así como medidas específicas de conservación y gestión. Además, se identificarían y vigilarían los buques que practican la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, y se cuantificarían sus capturas.
En el plano internacional se definirían conceptos como el de vínculo genuino y se establecerían una serie de derechos y obligaciones del Estado rector del puerto. Además, se reforzaría el intercambio de información sobre actividades de pesca ilegal, no declarada y no reglamentada y la cooperación internacional.
En asociación con los países en desarrollo, se proporcionarían los medios necesarios para que puedan controlar eficazmente las actividades pesqueras realizadas en aguas bajo su jurisdicción.
Las sanciones de la Comisión Europea contra los Estados que operan registros abiertos de buques y pabellones de conveniencia para la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada han sido eficaces para presionar a los Estados a reformar o limitar sus registros abiertos de buques a los buques pesqueros, o al menos a reducir drásticamente los registros bajo esa jurisdicción. Estas sanciones generalmente limitan o prohíben el acceso al Mercado Común Europeo de los productos pesqueros producidos por buques de un determinado Estado. [41]
El Grupo de Trabajo sobre Alta Mar está integrado por un grupo de ministros de pesca y ONG internacionales que trabajan juntos para desarrollar un plan de acción destinado a combatir la pesca INDNR en alta mar.
El Grupo de Trabajo, creado en 2003, incluye a ministros de pesca de Australia, Canadá, Chile, Namibia, Nueva Zelanda y el Reino Unido, junto con el Earth Institute , la UICN -Unión Mundial para la Naturaleza, WWF Internacional y el Marine Stewardship Council .
El objetivo del Grupo de Trabajo es establecer prioridades entre una serie de propuestas prácticas para hacer frente al desafío de la pesca INDNR en alta mar. Se ha convocado a una serie de paneles de expertos para identificar los factores jurídicos, económicos, científicos y de aplicación de la ley que permiten que la actividad INDNR prospere, y luego determinar los puntos clave que se pueden utilizar a nivel nacional, regional y mundial para minimizar los incentivos para llevar a cabo la pesca INDNR en alta mar. El plan de acción completo, [42] publicado el 3 de marzo de 2006, será puesto por los miembros ministeriales del Grupo de Trabajo directamente en manos de otros ministros.
Las organizaciones regionales de ordenación pesquera (OROP) son afiliaciones de naciones que coordinan esfuerzos para gestionar la pesca en una región particular. [43]
Las OROP pueden centrarse en determinadas especies de peces (por ejemplo, la Comisión para la Conservación del Atún Rojo del Sur ) o tener un mandato más amplio relacionado con los recursos marinos vivos en general dentro de una región (por ejemplo, la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos ( CCRVMA )). Esta amplia diversidad de mandatos y áreas de aplicación, y también la implementación efectiva de las regulaciones, abre oportunidades para los buques de pesca INDNR. [44]
El actual sistema de gobernanza de alta mar ha evolucionado a lo largo de varios cientos de años, y el resultado es un mosaico de medidas en forma de instrumentos vinculantes y no vinculantes con diferentes alcances geográficos y jurídicos y distintos niveles de participación.
La mayoría de los instrumentos jurídicos se basan en las bases establecidas por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar , acordada en 1982 y entró en vigor en 1992.
El Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces, que entró en vigor en 2001, establece principios para la conservación y la gestión de las poblaciones de peces y establece que dicha gestión debe basarse en el criterio de precaución y en la mejor información científica disponible. El Acuerdo proporciona un marco para la cooperación en materia de conservación y gestión, pero como sólo un tercio de las partes en la Convención sobre el Derecho del Mar lo han ratificado, su impacto es inevitablemente limitado.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) lleva a cabo gran parte de la labor técnica sobre la ordenación pesquera internacional y proporciona un foro para la negociación de acuerdos y códigos de conducta. En 1995, la FAO aprobó su Código de Conducta para la Pesca Responsable con el fin de promover la ordenación sostenible a largo plazo .
En 2001, la FAO adoptó el Plan de Acción Internacional (PAI) sobre la pesca INDNR. El objetivo de este instrumento voluntario es prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR proporcionando a todos los Estados medidas integrales, eficaces y transparentes con las que actuar, incluso a través de organizaciones regionales de ordenación pesquera adecuadas establecidas de conformidad con el derecho internacional.
El Acuerdo de Cumplimiento de la FAO, que entró en vigor en 2003, está diseñado para cerrar una importante laguna en la ordenación pesquera internacional: la de la elusión de las reglamentaciones pesqueras mediante el "reabanderamiento" de buques bajo banderas de Estados que no pueden o no quieren aplicar esas medidas.
En 2009, la FAO negoció el Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto destinadas a prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada , que entró en vigor en 2016. El acuerdo cierra los puertos a los buques sospechosos de pesca ilegal. [45] El tratado exige que los buques pesqueros soliciten permiso para atracar e informen al puerto de los detalles de sus operaciones pesqueras. El permiso para atracar puede denegarse si se está produciendo una pesca no reglamentada. La medida tiene por objeto impedir que el pescado capturado ilegalmente entre en el mercado. Otras medidas del tratado incluyen inspecciones de equipos, papeleo, capturas y registros de los barcos. Aunque el tratado no obliga a los países a aplicar estas medidas a los barcos bajo sus propias banderas, pueden optar por hacerlo en virtud del acuerdo. [45] [46]
Los compromisos asumidos por la FAO han visto un aumento en la participación internacional en prácticas de lucha contra la pesca INDNR. [47] El Comité de Pesca de la ONU elaboró un informe sobre el estado de las estrategias de lucha contra la pesca INDNR implementadas por los estados miembros de la ONU durante la 34.ª conferencia del COFI. [47] Las adiciones al plan del COFI incluyen la creación de un Registro Mundial de Pesca a partir de 2017. El COFI recomienda que el número de Identificador Único de Buque (UVI) de cada buque se cargue en el registro. [47] De los diversos estados miembros, el informe del COFI reconoce que la utilización del registro aún no es frecuente en Asia, mientras que las naciones europeas, norteamericanas y latinoamericanas han agregado la mayor cantidad de buques al registro. [47] Otras recomendaciones del COFI exigen que la FAO continúe brindando apoyo a las pesquerías que buscan subsidios de la Organización Mundial del Comercio . [47] El comité también pidió el establecimiento de un sistema de transbordo, destinado a combatir la práctica de transferir capturas ilegales entre buques, lo que dificulta el seguimiento de las operaciones de pesca ilegal. [47] En 2017, el COFI elaboró una serie de directrices voluntarias para los sistemas de documentación de capturas (VGCDS, por sus siglas en inglés) con el fin de evitar la venta de productos sospechosos de haber sido obtenidos mediante pesca INDNR. [47] El COFI ha facilitado dos talleres internacionales para ayudar en la implementación de estas directrices. Los anexos 1 a 3 del informe detallan las recomendaciones que cada estado miembro ha adoptado para medir el progreso internacional. [47] El 34.º informe del Comité de Pesca de las Naciones Unidas (COFI) sobre la pesca ilegal, no declarada y no registrada concluyó que se deben realizar más estudios sobre el impacto de la pesca INDNR. El informe recomendó la creación de una serie de volúmenes que incluyan estimaciones anteriores del impacto de la pesca INDNR y un conjunto de mejores prácticas para realizar más estudios. [48]
El Objetivo de Desarrollo Sostenible 14 tiene como meta reducir la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada la siguiente: “De aquí a 2020, regular eficazmente la explotación y poner fin a la sobrepesca, la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada y las prácticas pesqueras destructivas, y aplicar planes de gestión con base científica, a fin de restablecer las poblaciones de peces en el plazo más breve posible, al menos a niveles que puedan producir el máximo rendimiento sostenible determinado por sus características biológicas”. [49] Esta meta tiene un indicador: el indicador 14.4.1 es “la proporción de poblaciones de peces dentro de niveles biológicamente sostenibles”. [50] Este indicador pretende medir la proporción de poblaciones de peces mundiales que están “sobreexplotadas”, “plenamente explotadas” y “no plenamente explotadas”. Un informe del Foro Político de Alto Nivel sobre el Desarrollo Sostenible de 2021 afirmó que: “ La pesca sostenible representó aproximadamente el 0,1 por ciento del PIB mundial en 2017”. [51] : 22
El mar Mediterráneo es un mar semicerrado con una costa de 46.000 kilómetros de longitud [52] y en esta cuenca confluyen numerosos países. Como importante centro socioeconómico estratégico, también es uno de los mares más activos y, por lo tanto, las actividades de pesca ilegal tienden a quedar relegadas a un segundo plano. [53]
La pesca INDNR (ilegal, no declarada y no reglamentada) es una amenaza compleja que causa daños ambientales y económicos y, por lo tanto, exige un esfuerzo de todos los Estados de la región para combatirla. De hecho, estas actividades delictivas ponen en peligro la biodiversidad del Mediterráneo, donde habitan entre el 4% y el 18% de todas las especies marinas conocidas. [54]
Según el Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO, la pesca INDNR en el Mediterráneo es un problema preocupante. [55] Para concienciar sobre la gravedad de este problema, la Comisión General de Pesca del Mediterráneo (CGPM) propuso el 5 de junio como día internacional de lucha contra la pesca INDNR. [56] La CGPM de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) ocupa una posición destacada en el tratamiento de la pesca INDNR en el mar Mediterráneo. [57]
Las actividades vinculadas a la pesca INDNR amenazan la gestión de las poblaciones de peces, empobrecen a los pescadores que trabajan respetando la ley y perjudican el mantenimiento de los recursos marinos. [58] La escala global del problema se ve agravada en la región mediterránea, donde se explotan tres cuartas partes de las poblaciones de peces, [58] lo que significa que el 75% de las poblaciones de peces están sobreexplotadas. [59]
Muchas especies vivas se ven perjudicadas por la pesca INDNR en el Mediterráneo. Según los datos recopilados en Italia, Marruecos y Turquía, entre las especies más perjudicadas se encuentran el atún blanco, el salmonete, la dorada, el atún pequeño, el espárido, las gambas, el pulpo, el pez espada y el mújol. [54] En julio de 2020, el WWF reveló que la pesca ilegal de varias especies de tiburones y rayas en el Mediterráneo ha puesto en grave peligro su supervivencia. [60] El proyecto de la iniciativa científica ciudadana MECO (Mediterranean Elasmobranch Citizen Observations) utilizó las redes sociales para compartir fotos tomadas en 11 países mediterráneos de actividades de pesca ilegal, como los desembarques ilegales de mantas diablo gigantes en España y la venta de tiburones marrajos y tiburones blancos en Italia y Francia. [60] El objetivo del proyecto MECO es utilizar las redes sociales para desarrollar el conocimiento sobre las especies de elasmobranquios (de las que forman parte los tiburones y las rayas) y así determinar estrategias de protección adecuadas . [61]
La CGPM ha evaluado que la situación podría recuperarse tras la eliminación de las actividades INDNR, aunque parece difícil encontrar una solución completa al problema. La CGPM tiene como objetivo desarrollar un sistema de vigilancia internacional que implique la colaboración de los actores del Mediterráneo para garantizar el cumplimiento de las normas pesqueras. [59] Entre las medidas adoptadas en el marco de la CGPM se encuentran las inspecciones frecuentes realizadas por la Agencia Europea de Control de la Pesca (AECP) con el apoyo de Argelia, Albania, Bosnia y Herzegovina, Montenegro, Libia y Túnez. [59] Ya en 2004 la CGPM trabajó junto con la FAO en un primer taller sobre el tema de la pesca INDNR en el Mediterráneo, proponiendo una clarificación de los buques positivos y negativos como un primer paso en la lucha contra los delincuentes. [54]
A pesar de los esfuerzos de la CGPM y la FAO, todavía sigue habiendo una falta general de voluntad política para abordar la cuestión. [55] La gestión pesquera en el Mediterráneo tiene problemas de armonización en un marco político heterogéneo. Croacia, Chipre, Francia, Grecia, Malta, Italia, Eslovenia y España son estados miembros de la UE y deben adaptarse a las políticas europeas. Desde 2010, la UE ha impuesto a sus miembros importar a los mercados solo de fuentes legales. Otros países mediterráneos siguen sus propias regulaciones. Todos ellos permanecen bajo la autoridad de la CGPM, como la organización que puede abordar la pesca INDNR en el Mediterráneo en su conjunto. [54] En 2006, la UE estableció una prohibición de la pesca de arrastre en virtud del Reglamento europeo sobre pesca en el Mediterráneo en aquellas áreas Natura 2000 dedicadas a la protección de hábitats amenazados por la pesca de fondo, como los lechos de fanerógamas marinas y los hábitats coralígenos. [62] Sin embargo, todavía hoy los sitios no están completamente protegidos y la prohibición no se implementa adecuadamente en el Mediterráneo. [63]
Desde enero de 2010 entró en vigor el Reglamento de la UE para prevenir y desalentar la pesca INDNR, seguido de la Política Pesquera Común de 2014 para una pesca y acuicultura sostenibles [60] , pero estas medidas han fracasado en su propósito, permitiendo que continúen las actividades ilegales. Según la directora de Política Oceánica de la Oficina de Política Europea de WWF, Antonia Leroy, la mala aplicación de las políticas europeas tiene consecuencias trágicas para todo el ecosistema [60] .
Gracias a la plataforma online Global Fishing Watch y a su análisis de las actividades de los buques, la organización internacional de defensa Oceana ha podido localizar a los arrastreros de fondo ilegales en las Áreas Restringidas de Pesca (FRA) aceptadas por todos los países mediterráneos para la protección de especies marinas específicas. [53] La mayoría de las acciones delictivas tuvieron lugar en el Canal de Sicilia , donde todas las actividades en el fondo del mar están prohibidas para no poner en peligro la población de merluza , ya de por sí sobreexplotada. [53] Oceana ha informado a la Comisión Europea de que muchos arrastreros italianos no cumplen las obligaciones reservadas a las áreas protegidas, lo que supone un total de 13.000 horas de actividades ilícitas. [53] Oceana ha identificado a Italia como el mayor infractor, haciendo la vista gorda ante la pesca INDNR. [64]
El último mecanismo en la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada data de septiembre de 2023. Se trata de una plataforma de aprendizaje electrónico denominada e-FishMed y su objetivo es formar de forma eficaz al personal para el control pesquero en las zonas del Mediterráneo y del Atlántico Este, mediante material de aprendizaje electrónico, videotutoriales, manuales y sistemas legislativos nacionales y regionales. [65] Este proyecto está financiado por la Unión Europea y apoyado por la AECP. Representa un intento de armonizar el control de las actividades pesqueras entre los países mediterráneos, fomentando así una mayor colaboración para una Economía Azul sostenible. [65]
El delito pesquero es un concepto relacionado con la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR), pero incluye toda actividad delictiva que es común a lo largo de toda la cadena de valor del sector pesquero. [66] El concepto ha sido adoptado en varias organizaciones internacionales, la más importante de las cuales es la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) . [67] Los defensores del concepto abogan por una mayor cooperación internacional y la aplicación de sanciones de justicia penal a los delitos pesqueros para enfrentar los problemas que causan la naturaleza transnacional y la creciente participación de los grupos del crimen organizado en la industria pesquera. [68]
Los delitos comunes a lo largo de la cadena de valor de la pesca incluyen el fraude , la corrupción , los delitos fiscales, el lavado de dinero , la trata de personas , los delitos laborales y el contrabando de drogas, armas y otros cargamentos como combustible. [69] [70]
La pesca ilegal, no declarada y no reglamentada como delincuencia organizada transnacional
Los delitos pesqueros antes mencionados también se definen como delitos organizados transnacionales (COT), que se persiguen con mayor vigor y se imponen penas más severas por las infracciones. En general, la pesca INDNR está estrechamente relacionada con otras formas de COT, como el tráfico de personas y de drogas, la corrupción y el fraude documental, por nombrar algunas. [71] Sin embargo, no se trata del mismo modo que estos otros COT. La trata de personas y el tráfico de armas de fuego, por ejemplo, tienen disposiciones especiales previstas en la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional (UNCTOC), pero no existe lo mismo para la pesca INDNR debido a la falta de definición como delito organizado transnacional. [71]
Un estudio reveló una estrecha relación entre la pesca INDNR y los delitos pesqueros, lo que pone de relieve la necesidad de que las autoridades competentes traten la pesca INDNR con la misma seriedad que otros delitos organizados transnacionales para abordar eficazmente el problema a nivel mundial y generar un cambio significativo. [71] Esta conexión también fue señalada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2008, que instó a todos los miembros a tomar en serio los estrechos vínculos entre la pesca INDNR y otras actividades delictivas y a profundizar el conocimiento en esta área. [72] En general, es importante señalar que la pesca INDNR es ejecutada por una amplia gama de personas involucradas. [6] Además de los grupos delictivos organizados, también hay pescadores que operan legalmente y que se corrompieron para obtener ganancias, ya que la pesca INDNR hace que la pesca legal y sostenible sea menos beneficiosa. [6] Por lo tanto, abordar las violaciones de la pesca INDNR con mayor dureza también reducirá otros COT, ya que también actúa como causa raíz de muchos de ellos. [73] En general, en comparación con otros delitos organizados, la pesca INDNR presenta desafíos singulares, ya que frecuentemente se cruza con actividades pesqueras legales, lo que hace más difícil distinguir entre prácticas legítimas e ilícitas que en casos como el tráfico de drogas o de personas. [74]
Trata de personas
La trata de personas en el sector de la pesca INDNR se está convirtiendo en un problema cada vez más grave. Implica el uso de la fuerza, la coerción o la desinformación en el reclutamiento de personas, con el objetivo de explotarlas laboralmente en relación con operaciones de pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. Esto suele implicar la explotación de personas vulnerables, incluidos los trabajadores migrantes y las personas que viven en la pobreza debido a su falta de protección jurídica y su vulnerabilidad a prácticas laborales explotadoras como resultado de las dificultades económicas y la falta de documentos de identidad. [75] El trabajo forzoso en relación con la pesca INDNR tiene importantes consecuencias físicas y psicológicas. La exposición a la violencia física, las amenazas de violencia, así como la falta de condiciones de vida adecuadas y de alimentos y agua, son algunos de los frecuentes abusos de los derechos humanos que ocurren en estos buques. [76] La naturaleza ilícita de estas actividades significa que no hay información clara sobre el número de incidentes de trata de personas a bordo de buques de pesca INDNR, lo que dificulta comprender el verdadero alcance del problema.
Es mucho más difícil y costoso controlar las actividades ilegales en el mar que en tierra y, con la complicación añadida de los desacuerdos territoriales entre países en el mar, puede resultar fácil para los buques de pesca INDNR evadir la aplicación de la ley, lo que hace que la cuestión sea difícil de abordar. La pesca en alta mar ayuda aún más a los buques a pasar desapercibidos debido al entorno remoto y a la falta de una autoridad centralizada de aplicación de la ley. La alta mar también es más difícil de regular y controlar que las ZEE, lo que hace mucho más fácil la operación de los buques dedicados al tráfico de personas. [77]
Las banderas de conveniencia pueden contribuir a la trata de personas a bordo de buques dedicados a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. Si bien no son ilegales en sí mismas, enarbolar la bandera de otro país puede ayudar a los buques a evitar la rendición de cuentas por actividades ilegales y abusos de los derechos humanos y a evadir las leyes laborales y de derechos humanos locales. [78]
El aumento de la población y la inseguridad alimentaria, en particular en los países en desarrollo, han provocado un aumento de la demanda de pescado, lo que ha incrementado la competencia en la industria pesquera y ha provocado un aumento de la pesca ilegal como medio para maximizar las ganancias. [79] Este aumento de la demanda ha provocado un aumento de la pesca en alta mar, donde hay más peces para satisfacer estas demandas que en las aguas costeras y las zonas económicas exclusivas. [80]
La trata de personas a bordo de buques dedicados a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada está vinculada al subdesarrollo económico y a la inestabilidad política. En el Golfo de Guinea se produjo un aumento de la trata y el tráfico de personas provocado por una disminución de la actividad económica y una sucesión de conflictos intraestatales. Estos factores pueden conducir a un aumento de la pobreza y el desempleo, lo que puede empujar a las personas vulnerables a trabajos explotadores. Los conflictos intraestatales a menudo conducen a una ruptura del estado de derecho y crean un entorno en el que los traficantes pueden prosperar. Una parte importante de la trata de personas en el Golfo de Guinea se ve facilitada por la corrupción de funcionarios de alto rango, incluidos, entre otros, diplomáticos y políticos. [81] Estos factores pueden explicar por qué los países con economías en desarrollo suelen tener tasas más altas de trata de personas.
{{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )