La independencia de los medios es la ausencia de control e influencia externos sobre una institución o individuo que trabaja en los medios . Es una medida de su capacidad para "tomar decisiones y actuar según su lógica" [1] y distingue a los medios independientes de los medios estatales .
El concepto de independencia de los medios ha sido cuestionado como principio normativo en la política de medios y el periodismo . [1] Por ejemplo, las transformaciones digitales tienden a comprometer a la prensa como bien común (con una difuminación de la diferencia entre periodismo y publicidad ) por las dinámicas tecnológicas, políticas y sociales que trae consigo. [2] Por esta razón, autores como Daniel Hallin, [3] Kelly McBride y Tom Rosenstiel [4] consideran más relevantes otras normas, como la transparencia y la participación . Karppinen y Moe afirman que "de lo que hablamos cuando hablamos de independencia de los medios, entonces, son de las características de las relaciones entre, por un lado, entidades específicas que van desde las instituciones de los medios, pasando por las culturas periodísticas, hasta los oradores individuales, y, por el otro, el otro, su entorno social, incluido el Estado, los grupos de interés políticos, el mercado o la cultura dominante ". [1]
Dos factores tienden a influir en la independencia de los medios. La disrupción y la crisis en los modelos de negocios que han apoyado a los medios impresos y de radiodifusión durante décadas han dejado a los medios de comunicación tradicionales más vulnerables a las influencias externas mientras buscan establecer nuevas fuentes de ingresos. En muchas regiones, las medidas de austeridad han llevado a recortes presupuestarios a gran escala de las emisoras de servicio público , desplazando a los empleados y limitando la innovación en la programación.
Un indicador de falta de independencia es el nivel de confianza del público en la credibilidad del periodismo . Según el Barómetro de Confianza de Edelman, la confianza en los medios parece estar disminuyendo, lo que refleja una disminución de la confianza en el gobierno, las empresas y las ONG . [5] Desde 2012, los medios en línea se han vuelto cada vez más populares, ganando confianza en todo el mundo, pero para Mindi Chahal, la conciencia sobre el riesgo de las " noticias falsas ", las burbujas de filtro y los algoritmos han comenzado a cambiar las percepciones sobre la credibilidad de información en línea. [6] Anya Schiffrin dice que a pesar del optimismo inicial de que las redes sociales reducirían tales tendencias al permitir una participación ciudadana más amplia en los medios , hay señales crecientes de que las redes sociales son igualmente susceptibles a la captura y polarización política , lo que impacta aún más en la confianza que los usuarios pueden tener. tenemos hacia la información en estas plataformas. [7]
El impacto de los reguladores de los medios en la independencia editorial de los medios, que todavía está profundamente entrelazada con influencias y presiones políticas y económicas. Los medios privados – que funcionan fuera del control de los gobiernos y con una regulación oficial mínima – todavía dependen del apoyo publicitario, lo que corre el riesgo de un posible uso indebido de los anunciantes como herramienta política por parte de anunciantes más grandes, como los gobiernos. [8]
Las nuevas tecnologías han añadido un nuevo significado a lo que constituye la independencia de los medios. La recopilación, selección, agregación, síntesis y procesamiento de datos se delegan cada vez más a formas de automatización . Si bien compartir publicaciones en las redes sociales es crucial para realzar la importancia de ciertas fuentes de noticias o historias, lo que aparece en las fuentes de noticias individuales en plataformas como Facebook o agregadores de noticias como Google News es también producto de otras fuerzas. Esto incluye cálculos algorítmicos, que eliminan el juicio editorial profesional, en favor de patrones de consumo pasados por parte del usuario individual y su red social. En 2016, los usuarios declararon preferir los algoritmos a los editores para seleccionar las noticias que querían leer. [9] A pesar de la aparente neutralidad, los algoritmos a menudo pueden comprometer la integridad editorial y se ha descubierto que conducen a la discriminación contra las personas por su raza, situación socioeconómica y ubicación geográfica. [10] [11]
El papel de las autoridades reguladoras (instituciones de radiodifusión autorizadas, proveedores de contenidos, plataformas) y la resistencia a la interferencia política y comercial en la autonomía del sector de los medios se consideran componentes importantes de la independencia de los medios. Para garantizar la independencia de los medios, las autoridades reguladoras deberían estar fuera de las directivas de los gobiernos. esto se puede medir a través de la legislación, los estatutos y las normas de las agencias. [8]
El proceso de expedición de licencias en muchas regiones todavía carece de transparencia y se considera que sigue procedimientos oscuros y encubridores. En muchos países, las autoridades reguladoras son acusadas de parcialidad política a favor del gobierno y del partido gobernante , por lo que a algunas posibles emisoras se les han negado licencias o se les ha amenazado con retirarlas. En muchos países, la diversidad de contenidos y opiniones ha disminuido como monopolios , fomentados directa o indirectamente por los Estados. [8] Esto no sólo repercute en la competencia , sino que conduce a una concentración de poder con una influencia potencialmente excesiva en la opinión pública . [12] Buckley y cols. citar la falta de renovación o conservación de licencias para medios editorialmente críticos; incorporar al regulador a ministerios gubernamentales o reducir sus competencias y mandatos de acción; y la falta de debido proceso en la adopción de decisiones regulatorias, entre otros, como ejemplos en los que estos reguladores cumplen formalmente con conjuntos de requisitos legales sobre independencia, pero su tarea principal en realidad se considera la de hacer cumplir las agendas políticas . [13]
El control estatal también es evidente en la creciente politización de los órganos reguladores, que se pone en práctica mediante transferencias y nombramientos de personas alineadas con los partidos políticos para ocupar altos cargos en las autoridades reguladoras.
Los gobiernos de todo el mundo han tratado de ampliar la regulación a las empresas de Internet, ya sean proveedores de conectividad o proveedores de servicios de aplicaciones , ya sean nacionales o extranjeras. El impacto en el contenido periodístico puede ser grave, ya que las empresas de Internet pueden pecar demasiado de cautelosas y eliminar informes de noticias, incluso algorítmicamente, al tiempo que ofrecen oportunidades inadecuadas de reparación a los productores de noticias afectados. [8]
En Europa occidental , la autorregulación ofrece una alternativa a las autoridades reguladoras estatales. En tales contextos, los periódicos históricamente han estado libres de licencias y regulación, y ha habido repetidas presiones para que se autorregulen o al menos tengan defensores del pueblo internos . Sin embargo, a menudo ha sido difícil establecer entidades autorreguladoras significativas.
En muchos casos, la autorregulación existe a la sombra de la regulación estatal, y es consciente de la posibilidad de una intervención estatal . En muchos países de Europa central y oriental , las estructuras de autorregulación parecen faltar o históricamente no se han percibido como eficientes y efectivas. [14]
El aumento de los canales vía satélite , entregados directamente a los espectadores, o a través de sistemas de cable o en línea, hace que el ámbito de la programación no regulada sea mucho más amplio. Sin embargo, existen diversos esfuerzos para regular el acceso de los programadores a los transpondedores de satélite en partes de la región de Europa occidental y América del Norte , la región árabe y Asia y el Pacífico . La Carta Árabe de Radiodifusión por Satélite fue un ejemplo de esfuerzos por aplicar normas formales y cierta autoridad regulatoria a lo que se transmite, pero parece no haberse implementado. [15]
La autorregulación se expresa como un sistema preferencial por parte de los periodistas, pero también como un apoyo a la libertad de prensa y a las organizaciones de desarrollo por parte de organizaciones intergubernamentales como la UNESCO y organizaciones no gubernamentales . Ha habido una tendencia constante a establecer órganos de autorregulación, como consejos de prensa, en situaciones de conflicto y posteriores a un conflicto.
Las principales empresas de Internet han respondido a la presión de los gobiernos y del público elaborando sistemas de autorregulación y de quejas a nivel de empresa individual, utilizando principios que han desarrollado en el marco de la Iniciativa de Red Global . La Iniciativa de Red Global ha crecido hasta incluir varias grandes empresas de telecomunicaciones junto con empresas de Internet como Google , Facebook y otras, así como organizaciones de la sociedad civil y académicos. [dieciséis]
La publicación de la Comisión Europea de 2013, Guía del sector de tecnología de las TIC sobre la implementación de los principios rectores de las Naciones Unidas sobre las empresas y los derechos humanos , incide en la presencia del periodismo independiente al definir los límites de lo que debe o no debe llevarse a cabo y priorizarse en los medios más populares. espacios digitales. [17]
La presión pública sobre los gigantes tecnológicos ha motivado el desarrollo de nuevas estrategias destinadas no sólo a identificar las ' noticias falsas ', sino también a eliminar algunas de las causas estructurales de su aparición y proliferación. Facebook ha creado nuevos botones para que los usuarios denuncien contenido que consideren falso, siguiendo estrategias anteriores destinadas a contrarrestar el discurso de odio y el acoso en línea . Estos cambios reflejan transformaciones más amplias que se están produciendo entre los gigantes tecnológicos para aumentar su transparencia. Como lo indica el Índice de Responsabilidad Corporativa de Ranking de Derechos Digitales , la mayoría de las grandes empresas de Internet se han vuelto relativamente más comunicativas en términos de sus políticas sobre transparencia con respecto a las solicitudes de terceros para eliminar o acceder a contenidos, especialmente en el caso de solicitudes de los gobiernos. [18] Al mismo tiempo, sin embargo, el estudio señaló una serie de empresas que se han vuelto más opacas cuando se trata de revelar cómo hacen cumplir sus propios términos de servicio, al restringir ciertos tipos de contenido y cuentas. [19]
Además de responder a la presión en favor de mecanismos de autorregulación más claramente definidos, y galvanizadas por los debates sobre las llamadas "noticias falsas", empresas de Internet como Facebook han lanzado campañas para educar a los usuarios sobre cómo distinguir más fácilmente entre "noticias falsas" ' y fuentes de noticias reales. Antes de las elecciones nacionales del Reino Unido en 2017 , por ejemplo, Facebook publicó una serie de anuncios en periódicos con 'Consejos para detectar noticias falsas' que sugerían 10 cosas que podrían indicar si una historia es genuina o no. [20] También ha habido iniciativas más amplias que reúnen a una variedad de donantes y actores para promover la verificación de hechos y la alfabetización periodística , como la Iniciativa de Integridad de las Noticias en la Escuela de Periodismo de la Universidad de la Ciudad de Nueva York . Esta inversión de 14 millones de dólares por parte de grupos como la Fundación Ford y Facebook se lanzó en 2017, por lo que aún está por verse su impacto total. Sin embargo, complementará las ofertas de otras redes, como la Red Internacional de Verificación de Datos lanzada por el Instituto Poynter en 2015, que busca delinear los parámetros del campo. [21]
Los sistemas de medios de todo el mundo a menudo se ven presionados por la deslegitimación generalizada por parte de los actores políticos de los medios como una institución venerable junto con la profesión del periodismo , y los crecientes esfuerzos realizados para capturar los medios, particularmente los medios en línea , que a menudo se han considerado como más resistentes a tal forma de control que otros tipos de medios.
A menudo se ha visto que actores poderosos, como los gobiernos , inician y participan en el proceso de ataques sistemáticos a los medios, trivializándolos o, a veces, caracterizándolos como un "enemigo", lo que tiene implicaciones generalizadas para la independencia y el bienestar del sector. Esto puede ser particularmente evidente durante las elecciones . Una táctica común es desdibujar la distinción entre los principales medios de comunicación y la masa de contenido no verificado en las redes sociales . La deslegitimación es una forma sutil y efectiva de propaganda , que reduce la confianza del público en los medios para desempeñar una función colectiva como control del gobierno. Esto puede verse como una polarización política y social vinculada . [8]
En algunas regiones, la deslegitimación supuestamente se combina con ataques más amplios a los medios independientes: propiedades clave han sido cerradas o vendidas a partidos vinculados al gobierno. Los nuevos participantes vinculados al poder estatal y a vastos recursos ganan influencia. La oposición a estas presiones puede fortalecer la defensa de la prensa como sociedad civil y movilizar al público en protesta, pero en algunos casos, este conflicto conduce a una apatía o retraimiento inducido por el miedo. Los anunciantes e inversores pueden asustarse ante la deslegitimación. [8]
En muchas regiones todavía se están realizando esfuerzos para reducir la difamación penal , pero también están aumentando los peligros de las demandas civiles con altos costos y alto riesgo, lo que lleva a una mayor probabilidad de quiebra de los medios de comunicación. La independencia se debilita cuando el derecho de los periodistas a criticar a los funcionarios públicos se ve amenazado. Un ataque generalizado a los medios de comunicación puede conducir a medidas que responsabilicen con mayor frecuencia a los periodistas por publicar secretos de Estado y se puede reducir su capacidad para proteger a las fuentes. Deslegitimar a los medios hace que sea más fácil justificar estos cambios legales que hacen que el negocio de las noticias sea aún más precario.
La captura de los medios se refiere a toda la gama de fuerzas que pueden restringir o sesgar la cobertura. Se ha definido como "una situación en la que los medios de comunicación no han logrado volverse autónomos para manifestar una voluntad propia, ni ser capaces de desempeñar su función principal, en particular la de informar a la gente. Por el contrario, han persistido en un estado intermedio, con poderes creados". intereses, y no sólo el gobierno, usándolos para otros fines". [22] Mungiu-Pippidi considera que la captura corrompe el papel principal de los medios de comunicación: informar al público, y los medios de comunicación optan en cambio por intercambiar influencias y manipular la información. [23] Una característica distintiva de la captura de medios es la colaboración del sector privado. En todas las regiones abundan los casos de blogueros y periodistas ciudadanos que ponen de relieve temas específicos e informan sobre el terreno durante las protestas . [24]
La captura completa también puede resultar complicada de lograr. Los trolls pagados que provocan fenómenos como Twitter pagado y ataques de mafias, junto con noticias falsas y rumores , pueden difundir ampliamente sus ataques contra periodistas independientes con la ayuda de bots. En gran parte de África , la tendencia de las "llamadas en serie" se ha vuelto cada vez más común. También se observa en otras regiones, como en América del Norte, donde el fenómeno se conoce comúnmente como " astroturfing ", que las personas que llaman en serie son a menudo personas encargadas por actores políticos para llamar constantemente a programas de radio populares con la intención de sesgar o influir en la programa de su interés. [22] En algunos casos, el programa podría estar estructuralmente sesgado hacia dichos actores (por ejemplo, habrá un teléfono exclusivo para aquellos que han planeado llamar con simpatías políticas particulares), pero en otros casos el proceso es más ad hoc con simpatizantes políticos. llamadas que inundan determinados programas de radio.
Las amenazas financieras a la independencia de los medios pueden ser la concentración del poder de propiedad, la quiebra o la financiación insostenible de las emisoras de servicio público . En todas las regiones existen controles de capital para los medios de comunicación para gestionar la inversión extranjera directa en el sector de los medios. Muchos gobiernos en África, América Latina y el Caribe , y las regiones de Asia y el Pacífico han aprobado leyes y regulaciones estrictas que limitan o prohíben la propiedad de medios extranjeros, especialmente en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones, con impactos mixtos en la independencia editorial. En América Latina, casi dos tercios de los 15 países cubiertos por un estudio del Banco Mundial sobre inversiones extranjeras directas imponen restricciones a la propiedad extranjera en el sector editorial de periódicos. Casi todos los países especifican un límite a la inversión extranjera en el sector de los medios, aunque cada vez más la estrategia en la región ha sido absorber capital privado y extranjero y experiencia en gestión de medios sin perder la propiedad y el control político del sector de los medios. [25] Es más complejo regular las cuestiones de propiedad cuando las empresas son plataformas de Internet que abarcan múltiples jurisdicciones, aunque la legislación fiscal y de competencia europea ha respondido a algunos de los desafíos en este sentido, con un impacto poco claro en la cuestión de la independencia del contenido periodístico en Empresas de Internet.
En toda la industria, los medios de comunicación han estado reevaluando dónde reside el valor del contenido de los medios, con un aumento correspondiente en los programas de desarrollo gubernamentales, los benefactores corporativos y otros intereses especiales que financian o financian de forma cruzada el contenido de los medios. Este tipo de financiación ha sido común históricamente en la radiodifusión internacional y, por lo general, influye en el contenido real de los medios, el encuadre y las "líneas rojas" diferentes de los principios profesionales que los reporteros se sienten incapaces de cruzar. Si bien las empresas de medios más grandes han dependido de atraer a sus propios anunciantes en línea, ahora existen muchos intermediarios en línea, como Google Ads, lo que efectivamente ha significado que las pequeñas empresas de medios en línea pueden obtener algunos ingresos sin tener que tener instalaciones dedicadas, aunque los requisitos de plataformas como Facebook para el contenido de vídeo y el poder de cambiar las fuentes de noticias sin consulta comprometen la autonomía editorial. Además, la organización de medios en cuestión ya no puede ejercer un control estricto sobre los anuncios que se muestran, ni puede beneficiarse del acceso a datos completos de audiencia para fortalecer sus propias perspectivas de ingresos. [8]
Según el Estudio sobre el mundo del periodismo, los periodistas de 18 de los 21 países encuestados en Europa occidental y América del Norte percibieron que su libertad para tomar decisiones editoriales de forma independiente se había reducido en los últimos cinco años. En todas las demás regiones, una pluralidad de periodistas en la mayoría de los países informaron que su libertad editorial se había fortalecido. [26] Si bien sigue habiendo una marcada disminución en las ventas de publicidad impresa en estos estados, algunos periódicos informan de un aumento en los ingresos por publicidad digital y en las suscripciones que han permitido ampliaciones de redacciones que anteriormente enfrentaban dificultades financieras significativas. Este desarrollo refleja en parte la relación entre las principales marcas de noticias y los ciclos electorales, pero también puede indicar una creciente disposición por parte de los lectores a pagar por contenido digital de calidad. [27] [28]
Varias herramientas y organizaciones se comprometen a mitigar la interferencia política y económica en el sistema de medios.
En algunos países, el ascenso de los organismos comerciales como lugar dominante de promoción parece limitar la pluralidad de voces involucradas o consultadas a aquellos que representan principalmente los intereses de los propietarios en la toma de decisiones. Esto ha ocurrido a medida que el poder de lobby de las elites mediáticas ha aumentado con la consolidación de la propiedad, particularmente en América del Norte. En algunos casos, la relativa independencia formal del regulador de medios respecto del gobierno puede haberlo hecho más vulnerable a la captura por parte de intereses comerciales. Algunos de los miembros de la junta directiva de estos organismos y asociaciones comerciales forman parte de grupos de trabajo gubernamentales y son miembros de comités. Estos miembros a menudo facilitan la participación indirecta de las asociaciones en la redacción de leyes y políticas de medios .
Según el Informe global sobre tendencias mundiales en libertad de expresión y desarrollo de los medios de comunicación 2017/2018, existe una fuerte demanda social para la profesionalización de los organismos reguladores y de los medios de comunicación:
El apoyo de los donantes al desarrollo de los medios de comunicación y la libertad de expresión en las organizaciones no gubernamentales puede variar ampliamente. Un informe del Centro para la Asistencia Internacional de Medios (CIMA) del Fondo Nacional para la Democracia destacó las oscilaciones en la financiación al rastrear la financiación de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) a diferentes regiones durante los últimos tres años. [30] Según un estudio de la Universidad Northeastern, 6.568 fundaciones distribuyeron 1.800 millones de dólares en subvenciones para periodismo y medios de comunicación entre 2010 y 2015, pero el colapso de la industria periodística ha anulado los esfuerzos de desarrollo de capacidades de la filantropía. [31] El estudio de filantropía de 2018 afirma que "las fundaciones han desempeñado un papel detrás de escena al guiar la dirección del sector de noticias sin fines de lucro, incluidos los tipos de temas cubiertos, las organizaciones apoyadas y las regiones priorizadas".
Las fundaciones privadas con sede en el Norte Global otorgan cada vez más subvenciones a organizaciones de medios del Sur Global. Estos fondos suelen estar destinados a cubrir temas de interés específicos, como la salud o la educación, y estas donaciones pueden apoyar o debilitar la independencia editorial . [32]
En la sala de redacción, las mujeres a veces enfrentan hostilidad. Esto puede explicarse en parte por la falta de políticas organizacionales relacionadas con la igualdad de género y mecanismos de denuncia de acoso . El estudio global de 2011 de la International Women's Media Foundation sobre las mujeres en los medios de comunicación encontró que más de la mitad de las organizaciones de medios de noticias encuestadas tenían una política corporativa sobre igualdad de género, pero con variaciones significativas entre regiones. Más de dos tercios de las organizaciones con sede en Europa occidental y África tenían políticas de este tipo, en comparación con una cuarta parte en Oriente Medio y África del Norte y menos del 20 por ciento en los países de Europa central y oriental. [33]
El informe de 2013 del Instituto Europeo para la Igualdad de Género , que analizó 99 grandes medios de comunicación de toda Europa , encontró que una cuarta parte de las organizaciones tenían políticas que incluían una disposición para la igualdad de género, a menudo como parte de directivas más amplias de igualdad en la sociedad. Cabe destacar que, de las 99 organizaciones, los organismos de servicio público tenían muchas más probabilidades que los comerciales de contar con políticas de igualdad. [34]
Existen varias iniciativas regionales de monitoreo de género. Gender Links, con sede en Sudáfrica y formado en 2001 para promover la "igualdad de género en y a través de los medios" en el sur de África, lidera el grupo de medios de la Southern Africa Gender Protocol Alliance. [35] Gender Links promueve la defensa de los medios a través de iniciativas globales como la Alianza Global sobre Medios y Género (GAMAG), organizando cumbres sobre género y medios, desarrollando políticas en colaboración con reguladores y trabajando con organizaciones de medios a través de capacitación y desarrollo de políticas. [36] Gender Links está desarrollando actualmente Centros de Excelencia para Género en los Medios en 108 redacciones en todo el sur de África y ha establecido ocho Centros de Excelencia para Género en la Educación en Medios. [37]
En 2016, la Asociación Mundial para la Comunicación Cristiana (WACC), la Red del Proyecto Global de Monitoreo de Medios (GMMP) y otros socios lanzaron una campaña para poner fin al sexismo en los medios de comunicación para 2020. La campaña 'End News Media Sexism' alienta y apoya iniciativas de promoción que promover cambios en las políticas de medios y la práctica del periodismo. La campaña adopta un enfoque multidisciplinario y utiliza una variedad de herramientas diferentes para promover la concientización , incluido un cuadro de mando de género con el que se miden las organizaciones de medios. [38]
La Red de Comunicación y Desarrollo de Mujeres Africanas (FEMNET), fundada en 1988 como parte de un proyecto más amplio para promover el empoderamiento de las mujeres en África, prioriza el desarrollo de las mujeres en el campo de la comunicación, donde han creado y gestionado plataformas para compartir información, ideas, estrategias. y experiencias para fomentar el aprendizaje cruzado y una implementación más efectiva de objetivos compartidos. FEMNET proporciona recomendaciones de políticas estratégicas a través de la producción de informes y resúmenes de políticas. Ha liderado amplias iniciativas de creación de capacidades locales , como facilitar el acceso de las mujeres a las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en África. [39]
En Asia, la Red de Mujeres del Sur de Asia (SWAN) ha lanzado un proyecto de investigación titulado "Mujeres por el cambio: construcción de medios de comunicación con perspectiva de género en el sur de Asia". Cubre nueve países del sur de Asia y cuenta con el apoyo parcial del Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación de la UNESCO . [40]
Varias organizaciones nacionales trabajan a nivel local para corregir la disparidad en la representación y participación de las mujeres en los medios de comunicación. Mujeres, Medios y Desarrollo (conocida por su acrónimo árabe TAM) es una organización con sede en Palestina fundada en 2004. TAM trabaja con mujeres locales para promover su mayor representación en los medios y fomentar un entorno en el que puedan comunicarse y defender eficazmente por sus derechos. TAM brinda capacitación a mujeres sobre cómo acceder y utilizar diversas plataformas de medios, además de promover iniciativas de promoción y concientización comunitaria. TAM ha facilitado el desarrollo de capacidades y trabajado para contrarrestar los estereotipos de las mujeres en los medios mediante la producción de guías y manuales de capacitación sensibles al género, además de implementar proyectos que apuntan a aumentar el acceso de las mujeres a puestos de toma de decisiones y la participación cívica. [41]
Las redes formales e informales de mujeres profesionales de los medios apoyan a las mujeres en los medios. La Alianza para Mujeres en los Medios (AWM), establecida en 1951, participa en capacitación y desarrollo profesional y celebra sus talentos. En 1975, inició su programa anual de premios para reconocer el trabajo de los creadores de programas y proveedores de contenidos en la promoción de las mujeres y sus problemas.
La Red de Periodistas Marie Colvin, una comunidad en línea bilingüe árabe- inglés de mujeres periodistas que trabajan en el mundo árabe, tiene como objetivo ayudar a mujeres periodistas vulnerables que carecen de apoyo en relación con capacitación en seguridad, contratos legales, seguros o atención psicológica. La red vincula a periodistas experimentados con periodistas nuevos o aislados para recibir orientación y apoyo entre pares, al tiempo que trabaja en estrecha colaboración con expertos en derecho de los medios, seguridad digital y salud y seguridad para garantizar asesoramiento y asistencia especializados. [42]
Los sindicatos de medios a nivel local, regional y mundial han establecido grupos de mujeres y han hecho campaña para alentar a más mujeres a presentarse a cargos electos dentro de las estructuras sindicales formales. En 2001, la Federación Internacional de Periodistas concluyó que las mujeres representaban el 29 por ciento de los miembros de los sindicatos en 38 países, pero sólo el 17 por ciento de los miembros de los órganos rectores de los sindicatos: en su informe de 2010, encontró que la representación de las mujeres en las juntas directivas había aumentado sólo ligeramente, al 15 por ciento. En Europa, entre 2006 y 2013, la afiliación de mujeres a sindicatos disminuyó del 45 por ciento al 42 por ciento y la afiliación a las juntas directivas también disminuyó, del 39 por ciento al 36 por ciento. [43]
Este artículo incorpora texto de un trabajo de contenido gratuito . Licenciado bajo CC BY SA 3.0 IGO (declaración/permiso de licencia). Texto tomado de Tendencias mundiales en libertad de expresión y desarrollo de los medios Informe global 2017/2018, 202, UNESCO.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )Mantenimiento CS1: otros ( enlace )