_-_2.JPG/1280px-Marijuana_Wellness_Products,_Portland,_Oregon_(2014)_-_2.JPG)
La liberalización de las drogas es un proceso de política de drogas que consiste en despenalizar , legalizar o derogar leyes que prohíben la producción, posesión, venta o uso de drogas prohibidas . Las variantes de la liberalización de las drogas incluyen la legalización de las drogas , la relegalización de las drogas y la despenalización de las drogas . [1] Los defensores de la liberalización de las drogas pueden estar a favor de un régimen regulatorio para la producción, comercialización y distribución de algunas o todas las drogas actualmente ilegales de una manera análoga a la del alcohol , la cafeína y el tabaco .
Los defensores de la liberalización de las drogas argumentan que la legalización de las drogas erradicaría el mercado ilegal de drogas y reduciría los costos de aplicación de la ley y las tasas de encarcelamiento. [2] Con frecuencia argumentan que la prohibición de drogas recreativas —como el cannabis , los opioides , la cocaína , las anfetaminas y los alucinógenos— ha sido ineficaz y contraproducente y que el consumo de sustancias se responde mejor mediante la implementación de prácticas para la reducción de daños y el aumento de la disponibilidad de tratamiento de la adicción . Además, argumentan que el daño relativo debe tenerse en cuenta en la regulación de las drogas. Por ejemplo, pueden argumentar que las sustancias adictivas o que generan dependencia, como el alcohol, el tabaco y la cafeína, han sido parte tradicional de muchas culturas durante siglos y siguen siendo legales en la mayoría de los países, aunque otras drogas que causan menos daño que el alcohol, la cafeína o el tabaco están totalmente prohibidas, y su posesión se castiga con severas sanciones penales. [3] [4] [5]
Los opositores a la liberalización de las drogas argumentan que ésta aumentaría la cantidad de consumidores de drogas, aumentaría el crimen, destruiría familias y aumentaría la cantidad de efectos físicos adversos entre los consumidores de drogas. [6]
La Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas de 1988 obligó a los países signatarios a "adoptar las medidas que sean necesarias para tipificar como delitos en su derecho interno" (art. 3, § 1) todas las actividades relacionadas con la producción, venta, transporte, distribución, etc. de las sustancias incluidas en las listas más restringidas de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes y la Convención de 1971 sobre Sustancias Sicotrópicas . La penalización también se aplica al "cultivo de adormidera, arbusto de coca o plantas de cannabis con fines de producción de estupefacientes". La Convención distingue entre la intención de tráfico y el consumo personal, señalando que este último también debe considerarse un delito penal, pero "con sujeción a los principios constitucionales y a los conceptos básicos del sistema jurídico [del Estado]" (art. 3, § 2). [7]
Los defensores de la liberalización de las drogas tienen diferentes razones para apoyarla y tienen diferentes propuestas políticas. Las dos posiciones más comunes son la legalización (o relegalización) de las drogas y la despenalización de las drogas. El Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías (OEDT) define la despenalización como la eliminación de una conducta o actividad de la esfera del derecho penal; la despenalización significa simplemente una relajación de la sanción penal impuesta por la ley. La despenalización suele aplicarse a los delitos relacionados con el consumo de drogas y puede incluir la imposición de sanciones de otro tipo (administrativas) o la abolición de todas las sanciones; otras leyes (no penales) regulan entonces la conducta o actividad que ha sido despenalizada. La despenalización suele consistir en el consumo personal, así como en el comercio a pequeña escala, y generalmente significa la eliminación o reducción de las penas de prisión, mientras que la conducta o actividad sigue siendo un delito penal. El término legalización se refiere a la eliminación de todos los delitos relacionados con las drogas del derecho penal, como el uso, la posesión, el cultivo, la producción y el comercio. [7] [8]
La reducción de daños se refiere a una serie de políticas de salud pública diseñadas para reducir las consecuencias nocivas asociadas con el uso recreativo de drogas y otras actividades de alto riesgo. La reducción de daños se presenta como una perspectiva útil junto con los enfoques más convencionales de reducción de la demanda y la oferta . [9] Muchos defensores argumentan que las leyes prohibicionistas criminalizan a las personas por sufrir una enfermedad y causan daño, por ejemplo al obligar a los drogadictos a obtener drogas de pureza desconocida de fuentes criminales poco confiables a precios elevados, lo que aumenta el riesgo de sobredosis y muerte. [10] Sus críticos están preocupados de que tolerar comportamientos riesgosos o ilegales envíe un mensaje a la comunidad de que estos comportamientos son aceptables. [11] [12]
La Ley de Sustancias Controladas (CSA, por sus siglas en inglés) clasifica todas las sustancias que necesitan ser reguladas en una de las cinco listas de la ley federal. La clasificación de estas sustancias está determinada por el potencial de abuso y la seguridad de su consumo. Además, un factor determinante de esto es la forma en que la sustancia puede consumirse o usarse con fines médicos. [13] En sus primeras etapas, la CSA se creó para combinar las necesidades de dos tratados internacionales. Estos tratados se conocían como la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961 y la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971. Ambos tratados permitieron a las autoridades de salud pública trabajar con las comunidades médicas y científicas para crear un sistema de clasificación. Las sustancias de la Lista I se describieron como aquellas que no tienen ningún uso médico, lo que significa que no existe una receta escrita para dicha sustancia. Las sustancias de la Lista II son aquellas que pueden abusarse fácilmente y provocar dependencia. Estas sustancias solo se pueden obtener mediante una receta escrita o electrónica de un médico. Las sustancias de la Lista III se clasifican como aquellas que tienen un menor potencial de abuso que las de las Listas I y II, pero que aun así pueden provocar que el individuo desarrolle una dependencia leve. Las sustancias de la Lista IV son aquellas con menor probabilidad de abuso, por lo que su uso médico es común en los Estados Unidos. Por último, las sustancias de la Lista V son aquellas con poca o ninguna probabilidad de abuso, junto con un desarrollo de dependencia muy mínimo. [14]
La legalización de las drogas exige volver a las actitudes anteriores a la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros de 1906 , cuando casi todas las drogas eran legales. Esto requeriría poner fin a la prohibición impuesta por el gobierno sobre la distribución, venta y uso personal de determinadas drogas (o todas) las que están prohibidas actualmente. Las ideas propuestas van desde la legalización total, que eliminaría por completo todas las formas de control gubernamental, hasta diversas formas de legalización regulada, en las que las drogas estarían disponibles legalmente, pero bajo un sistema de control gubernamental que podría significar, por ejemplo: [15]
El sistema de legalización regulada probablemente tendría una serie de restricciones para las distintas drogas, dependiendo de su riesgo percibido, de modo que, si bien algunas drogas se venderían sin receta en farmacias u otros establecimientos autorizados, las drogas con mayores riesgos de causar daños podrían estar disponibles solo para la venta en establecimientos autorizados donde se podría monitorear su uso y brindar atención médica de emergencia. Entre los ejemplos de drogas con diferentes niveles de distribución regulada en la mayoría de los países se incluyen: cafeína (café, té), nicotina (tabaco) [16] y alcohol etílico (cerveza, vino, licores). Dado que cada país tiene sus propias regulaciones y la mayoría distingue entre diferentes clases de drogas, puede haber dificultades a la hora de regular cuál debería ser más accesible, ya que una droga particular penalizada en una zona podría ser completamente aceptable en otra. La legalización total es propuesta a menudo por grupos, como los libertarios , que se oponen a las leyes sobre drogas por razones morales, mientras que la legalización regulada es sugerida por grupos como Law Enforcement Against Prohibition, que se oponen a las leyes sobre drogas con el argumento de que no logran sus objetivos declarados y, en cambio, dicen que empeoran en gran medida los problemas asociados con el uso de drogas prohibidas, pero reconocen que existen daños asociados con las drogas actualmente prohibidas que deben minimizarse. No todos los defensores de la relegalización de las drogas comparten necesariamente un marco ético común, y la gente puede adoptar este punto de vista por diversas razones. En particular, estar a favor de la legalización de las drogas no implica aprobar el uso de drogas. [17] [18] [19]
La despenalización de las drogas exige la reducción o eliminación de los controles y/o sanciones en comparación con las leyes existentes. Hay defensores de la despenalización de las drogas que apoyan un sistema por el cual quienes usan y poseen drogas para uso personal no sean penalizados, mientras que otros apoyan el uso de multas u otros castigos para reemplazar las penas de prisión , y a menudo proponen sistemas por los cuales los consumidores de drogas ilegales que sean atrapados serían multados, pero no recibirían antecedentes penales permanentes como resultado. Una característica central de la despenalización de las drogas es el concepto de reducción de daños . La despenalización de las drogas es en cierto modo un intermedio entre la prohibición y la legalización, y ha sido criticada por Peter Lilley por ser "lo peor de ambos mundos", en el sentido de que las ventas de drogas seguirían siendo ilegales, perpetuando así los problemas asociados con dejar la producción y distribución de drogas al submundo criminal, al mismo tiempo que no desalienta el uso ilegal de drogas al eliminar las sanciones penales que de otro modo podrían hacer que algunas personas opten por no consumir drogas. [20]
En 2001, Portugal comenzó a tratar el uso y la posesión de pequeñas cantidades de drogas como un problema de salud pública. [21] En lugar de encarcelar a quienes las poseen, se les remite a un programa de tratamiento a cargo de un panel regional compuesto por trabajadores sociales, profesionales médicos y expertos en drogas. [22] Esto también reduce la cantidad de dinero que el gobierno gasta en la guerra contra las drogas y en mantener a los consumidores de drogas encarcelados. Las tasas de infección por VIH también han disminuido de 104,2 casos nuevos por millón en 2000 a 4,2 casos por millón en 2015. Cualquier persona atrapada con cualquier tipo de droga en Portugal, si es para consumo personal, no será encarcelada. Portugal es el primer país que ha despenalizado la posesión de pequeñas cantidades de drogas, con resultados positivos. [23]
Como señala el OEDT, en las últimas décadas en toda Europa se ha producido un movimiento hacia "un enfoque que distingue entre el traficante de drogas, considerado un delincuente, y el consumidor de drogas, considerado más bien una persona enferma que necesita tratamiento" (OEDT 2008, 22). Varios países latinoamericanos han tomado medidas similares para reducir las sanciones asociadas con el uso de drogas y la posesión personal" (Laqueur, 2015, p. 748). Ciudad de México ha despenalizado ciertas drogas y Grecia acaba de anunciar que lo hará. España también ha seguido el modelo de Portugal. Italia, después de esperar 10 años para ver el resultado del modelo de Portugal, que Portugal consideró un éxito, ha seguido su ejemplo recientemente. En mayo de 2014, la Sala Penal de la Corte Suprema italiana confirmó una decisión anterior de 2013 del Tribunal Constitucional de Italia, para reducir las sanciones por las condenas por venta de drogas blandas . [24] [25] Algunos otros países tienen una despenalización virtual solo para la marihuana, incluidos tres estados de EE. UU., como Colorado , [26] Washington y Oregón , el estado australiano de Australia del Sur y en los Países Bajos, donde hay cafés de marihuana legales. En los Países Bajos, estos cafés se llaman " coffeeshops ". [27]
El cultivo, uso y comercio de drogas psicoactivas y otras drogas ha ocurrido desde el amanecer de la civilización. Las motivaciones alegadas por los partidarios de las leyes de prohibición de drogas en varias sociedades y épocas han incluido la observancia religiosa , acusaciones de violencia por parte de minorías raciales y preocupaciones de salud pública . Quienes son partidarios de la legislación sobre drogas caracterizan estas motivaciones como intolerancia religiosa , racismo y salud pública . Los británicos habían ido a la guerra con China en el siglo XIX en lo que se conoció como la Primera y Segunda Guerras del Opio para proteger su valioso comercio de narcóticos. Fue solo en el siglo XX que Gran Bretaña y los Estados Unidos prohibieron el cannabis. La campaña contra la prohibición del alcohol culminó con la Vigésima Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que derogó la prohibición el 5 de diciembre de 1933, así como con la liberalización en Canadá y algunos, pero no todos, los demás países que hicieron cumplir la prohibición. A pesar de esto, muchas leyes que controlan el uso del alcohol siguen existiendo incluso en estos países. A mediados del siglo XX, el gobierno de los Estados Unidos lideró una importante oleada renovada de prohibición de drogas llamada la guerra contra las drogas. [28]
Los intentos iniciales de cambiar las leyes punitivas sobre drogas que se introdujeron en todo el mundo a partir de finales del siglo XIX se basaron principalmente en el uso recreativo. Timothy Leary fue uno de los activistas más destacados a favor del uso legal y recreativo del LSD. En 1967, se celebró una manifestación en Gran Bretaña para "Legalizar la marihuana". [29] A medida que aumentaba el número de muertos por la guerra contra las drogas , comenzaron a formarse otras organizaciones para hacer campaña sobre una base más política y humanitaria. Se formó la Drug Policy Foundation en Estados Unidos y Release , una organización benéfica que brinda asesoramiento legal gratuito a los consumidores de drogas y que actualmente hace campaña por la despenalización de las drogas , también incorporada en la década de 1970. En el siglo XXI, el enfoque de las organizaciones de reforma de la política de drogas del mundo se centra en la promoción de la reducción de daños en el mundo occidental y en intentar prevenir la catastrófica pérdida de vidas humanas en los países en desarrollo donde se produce gran parte del suministro mundial de heroína, cocaína y marihuana. Los defensores de la reforma de la política de drogas señalan los intentos fallidos, como la guerra contra las drogas en México , como indicios de que se necesita un nuevo enfoque de la política de drogas. Según algunos observadores, la guerra contra las drogas en México ha causado hasta 80.000 muertes. [30]
En 2014, se lanzó una Iniciativa Ciudadana Europea llamada "Weed Like to Talk" dentro de la Unión Europea , con el objetivo de iniciar un debate en Europa sobre la legalización de la producción, venta y uso de marihuana en la Unión Europea y encontrar una política común para todos los estados miembros de la UE . [31] [32] Al 30 de junio de 2014, la iniciativa ha recogido 100.000 firmas de ciudadanos de los estados miembros europeos. En caso de que alcancen 1 millón de firmas, de nacionales de al menos una cuarta parte de los estados miembros, la Comisión Europea deberá iniciar una propuesta legislativa y un debate sobre el tema. [33]
La criminalización de las drogas tiene numerosas repercusiones económicas y sociales. Según el economista Mark Thornton , la prohibición aumenta los precios de las drogas, la corrupción política y la actividad delictiva. También produce drogas más peligrosas y adictivas. [34] En muchos países en desarrollo, la producción de drogas ofrece una forma de escapar de la pobreza. Milton Friedman estimó que más de 10.000 muertes al año en los EE. UU. son causadas por la criminalización de las drogas, y si las drogas se legalizaran, las víctimas inocentes, como las que mueren a tiros en tiroteos desde un automóvil, cesarían o disminuirían. [35] [36]
Los defensores de la libertad de las drogas han criticado duramente la ineficiencia económica y la ineficacia de la intervención gubernamental para prevenir el tráfico de drogas. La guerra contra las drogas de los Estados Unidos, que provocó la aprobación de leyes en varios otros gobiernos occidentales, también ha suscitado críticas por estas razones. La legalización de las drogas afectaría a la oferta y la demanda que hoy existe de estas sustancias ilegales. El precio de producción aumentaría debido a los costos que conlleva el transporte y la distribución de estas sustancias. [37] Se ha observado que la prohibición de las drogas ha llevado a una disminución del excedente del consumidor. La disminución del consumo se debe al aumento de precio de estas drogas. En un claro ejemplo de la forma en que se ve afectada la oferta y la demanda, los individuos han respondido al aumento de precios desde niveles altos, en lugar de responder a los precios que comenzaron siendo bajos. [38]
Gran parte del debate en torno a la economía de la legalización de las drogas se centra en la forma de la curva de demanda de drogas ilegales y la sensibilidad de los consumidores a los cambios en los precios de las drogas ilegales. [39] Los defensores de la legalización de las drogas a menudo suponen que la cantidad de drogas adictivas consumidas no responde a los cambios en el precio; sin embargo, los estudios sobre sustancias adictivas pero legales como el alcohol y los cigarrillos han demostrado que el consumo puede ser bastante sensible a los cambios en los precios. [40] En el mismo estudio, los economistas Michael Grossman y Frank J. Chaloupka estimaron que una reducción del 10% en el precio de la cocaína conduciría a un aumento del 14% en la frecuencia de consumo de cocaína. [40] : 459 Este aumento indica que los consumidores responden a los cambios de precios en el mercado de la cocaína. También hay evidencia de que, a largo plazo, los consumidores responden mucho más a los cambios de precios que a corto plazo, [40] : 454 pero otros estudios han llevado a una amplia gama de conclusiones. [41] : 2043
Considerando que la legalización probablemente llevaría a un aumento en la oferta de drogas, el modelo económico estándar predice que la cantidad de drogas consumidas aumentaría y los precios caerían. [40] : 428 Andrew E. Clark, un economista que ha estudiado los efectos de la legalización de las drogas, sugiere que un impuesto específico , o impuesto al pecado , contrarrestaría el aumento del consumo. [39] : 3 Además, la legalización de la misma reduciría el costo de tener que encarcelar en masa a las comunidades marginadas, que son las que se ven afectadas desproporcionadamente. De los arrestados por posesión de drogas o delitos relacionados con las drogas, la mayoría de los individuos arrestados son negros o hispanos. [42]
Los defensores de la prohibición de las drogas argumentan que muchas externalidades negativas , o costos de terceros, están asociados con el consumo de drogas ilegales. [41] : 2043 [43] : 183 Externalidades como la violencia, los efectos ambientales en los vecindarios, el aumento de los riesgos para la salud y el aumento de los costos de atención médica a menudo se asocian con el mercado ilegal de drogas. [39] : 3 Los opositores a la prohibición argumentan que muchas de esas externalidades son creadas por las políticas de drogas actuales. Creen que gran parte de la violencia asociada con el tráfico de drogas se debe a la naturaleza ilegal del tráfico de drogas, donde no hay una autoridad mediadora para resolver disputas de manera pacífica y legal. [39] : 3 [43] : 177 La naturaleza ilegal del mercado también afecta la salud de los consumidores al dificultar la adquisición de jeringas, lo que a menudo conduce al intercambio de agujas. [43] : 180–181 El destacado economista Milton Friedman sostiene que la prohibición de las drogas crea muchas externalidades negativas, como el aumento de las tasas de encarcelamiento, el tratamiento insuficiente del dolor crónico, la corrupción, el encarcelamiento desproporcionado de los afroamericanos, el agravamiento del daño a los usuarios, la destrucción de los centros urbanos y el daño a los países extranjeros. [44] Los defensores de la legalización también argumentan que la prohibición reduce la calidad de las drogas fabricadas, lo que a menudo conduce a más daños físicos, como sobredosis accidentales y envenenamiento, a los usuarios de drogas. [43] : 179 Steven D. Levitt e Ilyana Kuziemko señalan el hacinamiento en las cárceles como otro efecto secundario negativo de la guerra contra las drogas. Creen que al enviar a prisión a un número tan grande de delincuentes por drogas, la guerra contra las drogas ha reducido el espacio carcelario disponible para otros delincuentes. Esta mayor tasa de encarcelamiento no solo cuesta más a los contribuyentes mantenerla, sino que posiblemente podría aumentar la delincuencia al expulsar a los delincuentes violentos de las celdas de las prisiones y reemplazarlos con delincuentes por drogas. [41] : 2043
Un economista de Harvard , Jeffrey Miron , estimó que poner fin a la guerra contra las drogas inyectaría 76.800 millones de dólares en la economía estadounidense solo en 2010. [45] Calcula que el gobierno ahorraría 41.300 millones de dólares en la aplicación de la ley y el gobierno ganaría hasta 46.700 millones de dólares en ingresos fiscales. [46] Desde que comenzó la guerra contra las drogas bajo la administración del presidente Richard Nixon , el presupuesto federal para la lucha contra las drogas ha aumentado de 100 millones de dólares en 1970 a 15.100 millones de dólares en 2010, con un costo total estimado cerca de 1 billón de dólares en 40 años. En el mismo período de tiempo, se estima que 37 millones de delincuentes no violentos relacionados con las drogas han sido encarcelados. Se gastaron 121.000 millones de dólares para arrestar a estos delincuentes y 450.000 millones de dólares para encarcelarlos. [47]
Según datos de 2013 de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) y la agencia europea de lucha contra el delito, Europol, el comercio mundial anual de drogas asciende a unos 435.000 millones de dólares al año, de los cuales 84.000 millones corresponden al comercio anual de cocaína. [48] [49]
El senador Bato dela Rosa , a pesar de tener la reputación de liderar la guerra mortal contra las drogas durante la presidencia de Rodrigo Duterte como jefe de la Policía Nacional de Filipinas , presentó un proyecto de ley en el Senado en noviembre de 2022 proponiendo la despenalización del consumo de drogas ilegales. Esta propuesta fue un intento de abordar el hacinamiento en las cárceles y la subutilización de los centros de rehabilitación de drogadictos. Si bien la propuesta no incluye el tráfico y la fabricación de drogas, el proyecto de ley se encontró con la oposición de los organismos encargados de hacer cumplir la ley que creen que enviaría una "señal equivocada" y alentaría el abuso de drogas. El Departamento de Salud ha apoyado la propuesta. [50]
"Un comité encargado de controlar las drogas ilegales ha obtenido una mayoría de votos para reclasificar el cannabis y el cáñamo como estupefacientes, y la inclusión en la lista entrará en vigor el 1 de enero de 2024", según los medios de comunicación. [51]
Aunque Tailandia tiene una estricta política de drogas , en mayo de 2018, el Gabinete aprobó un proyecto de ley que permite más investigaciones sobre los efectos de la marihuana en las personas. Así, la Organización Farmacéutica del Gobierno (GPO) pronto comenzará los ensayos clínicos de la marihuana como un paso preliminar en la producción de medicamentos a partir de esta planta. Estos estudios médicos se consideran hitos emocionantes y nuevos en la historia de Tailandia, porque la fabricación, el almacenamiento y el uso de la marihuana están completamente prohibidos en Tailandia desde 1979. [52]
El 9 de noviembre de 2018, la Asamblea Nacional de Tailandia propuso oficialmente permitir el uso médico autorizado de la marihuana, legalizando así lo que antes se consideraba una droga peligrosa. La Asamblea Nacional presentó el viernes sus enmiendas al Ministerio de Salud, que colocarían a la marihuana y al kratom vegetal en la categoría que permite su posesión y distribución autorizadas en condiciones reguladas. El ministerio revisó las enmiendas antes de enviarlas al gabinete, que las devolvió a la Asamblea Nacional para una votación final. Este proceso se completó el 25 de diciembre de 2018. [53] Así, Tailandia se convirtió en el primer país asiático en legalizar el cannabis medicinal . [54] Estos cambios no permitieron el uso recreativo de drogas. Estas acciones se tomaron debido al creciente interés en el uso de la marihuana y sus componentes para el tratamiento de ciertas enfermedades. El cannabis se despenalizó en Tailandia el 9 de junio de 2022, lo que hizo que el uso recreativo también sea legal, aunque fumar en público aún puede generar sanciones por considerarse una molestia pública. [55] [56] Los partidarios de la legalización argumentan que el mercado legal de la marihuana en Tailandia podría aumentar a 5 mil millones de dólares en 2024. [57]
En la República Checa, hasta el 31 de diciembre de 1998, sólo la posesión de drogas "para otra persona" (es decir, la intención de vender) era delictiva (aparte de la producción, importación, exportación, oferta o mediación, que eran y siguen siendo delictivas), mientras que la posesión para uso personal seguía siendo legal. [58] El 1 de enero de 1999, entró en vigor una enmienda del Código Penal, que fue necesaria para alinear las normas checas sobre drogas con la Convención Única sobre Estupefacientes , penalizando la posesión de " cantidades superiores a pequeñas " también para uso personal (artículo 187a del Código Penal), mientras que la posesión de pequeñas cantidades para uso personal pasó a ser un delito menor. [58] La práctica judicial llegó a la conclusión de que la "cantidad superior a pequeña" debe ser de cinco a diez veces mayor (dependiendo de la droga) que una dosis única habitual de un consumidor medio. [59]
El 14 de diciembre de 2009, el Gobierno de la República Checa adoptó el Reglamento nº 467/2009 Col., que entró en vigor el 1 de enero de 2010, y especificó qué significaba "cantidad mayor que pequeña" en el Código Penal, asumiendo de hecho las cantidades que ya se habían establecido en la práctica judicial anterior. Según el reglamento, una persona podía poseer hasta 15 gramos de marihuana o 1,5 gramos de heroína sin enfrentarse a cargos penales. Estas cantidades eran más altas (a menudo muchas veces) que en cualquier otro país europeo, lo que posiblemente convierte a la República Checa en el país más liberal de la Unión Europea en lo que respecta a la liberalización de las drogas, aparte de Portugal. [60] En virtud del Reglamento nº 467/2009 Col., la posesión de las siguientes cantidades o menos de drogas ilícitas se consideraría menor que grande a los efectos del Código Penal y se trataría como un delito menor sujeto a una multa equivalente a una multa de estacionamiento: [61]
En 2013, un tribunal de distrito de Liberec decidió un caso de una persona acusada de posesión ilegal de 3,25 gramos de metanfetamina (1,9 gramos de metanfetamina pura), muy por encima del límite de 2 gramos establecido en el Reglamento. El tribunal consideró que basar una decisión en el mero Reglamento sería inconstitucional y violaría el artículo 39 de la Carta de Derechos y Libertades Fundamentales de la República Checa , que establece que "sólo una ley puede designar qué actos constituyen un delito y qué penas u otros perjuicios a los derechos o la propiedad pueden imponerse por su comisión" y propuso al Tribunal Constitucional la abolición del Reglamento. En consonancia con el argumento de los tribunales de distrito, el Tribunal Constitucional abolió el Reglamento con efecto a partir del 23 de agosto de 2013, señalando que la "cantidad mayor que pequeña" en el sentido del Código Penal sólo puede designarse mediante una ley del Parlamento, y no mediante un reglamento gubernamental. Además, el Tribunal Constitucional señaló además que el Reglamento simplemente retomaba la práctica judicial ya existente de interpretación de lo que constituye una "cantidad mayor que pequeña" y, por lo tanto, su abolición no cambiará realmente la criminalidad de la posesión de drogas en el país. [62] Por lo tanto, las cantidades mencionadas anteriormente del Reglamento ahora no vigente siguen siendo la base para la consideración de la policía y los fiscales, mientras que los tribunales no están obligados por el gramaje preciso.
La venta de cualquier cantidad (no la compra) sigue siendo un delito. La posesión de una "cantidad mayor que una pequeña" de marihuana puede dar lugar a una pena de prisión de hasta un año. En el caso de otras drogas ilícitas, la pena es de hasta dos años. Los delitos de tráfico y producción (aparte del cultivo de hasta cinco plantas de marihuana) conllevan penas más severas. [63] El uso médico de cannabis con receta es legal y está regulado desde el 1 de abril de 2013. [64] [65]
El 11 de octubre de 2016, tras un polémico debate, Francia abrió su primer centro de inyección supervisada. Marisol Touraine , ministra de Salud, declaró que el centro, ubicado cerca de la Gare du Nord en París, era "una respuesta política fuerte, a favor de una política pragmática y responsable que devuelve a las personas de alto riesgo al sistema de salud en lugar de estigmatizarlas". [66]
En 1994, el Tribunal Constitucional Federal dictaminó que la adicción a las drogas no era un delito, como tampoco lo era la posesión de pequeñas cantidades de drogas para consumo personal. En 2000, se modificó la ley alemana sobre estupefacientes (BtmG) para permitir salas de inyección supervisadas. En 2002, se inició un estudio piloto en siete ciudades alemanas para evaluar los efectos del tratamiento asistido con heroína en adictos, en comparación con el tratamiento asistido con metadona. Los resultados positivos del estudio llevaron a la inclusión del tratamiento asistido con heroína en los servicios del seguro médico obligatorio en 2009. El 4 de mayo de 2016, el Consejo de Ministros de Alemania decidió aprobar la medida de legalización del cannabis para pacientes gravemente enfermos que hayan consultado a un médico y "no tengan alternativas terapéuticas". El ministro de Salud alemán, Hermann Gröhe , presentó al gabinete el proyecto de ley sobre la legalización del cannabis medicinal, que se espera que entre en vigor a principios de 2017. [ necesita actualización ] [67] [68] [69] [70] [71]
El 2 de noviembre de 2015, Aodhán Ó Ríordáin, el ministro a cargo de la Estrategia Nacional sobre Drogas, anunció que Irlanda planeaba introducir salas de inyección supervisadas. El ministro también mencionó que la posesión de sustancias controladas se despenalizaría, aunque el suministro y la producción seguirían estando penalizados. [72] El 12 de julio de 2017, el Comité de Salud del gobierno irlandés rechazó un proyecto de ley que habría legalizado el cannabis medicinal. [73]
La política de drogas de los Países Bajos se basa en dos principios: (1) el consumo de drogas es un problema de salud pública , no un asunto penal , y (2) existe una distinción entre drogas duras y blandas . Además, una política de no aplicación de la ley ha llevado a una situación en la que la dependencia de la no aplicación de la ley se ha vuelto común; debido a esto, los tribunales han dictado sentencia en contra del gobierno cuando se han procesado casos individuales. El cannabis sigue siendo una sustancia controlada en los Países Bajos y tanto la posesión como la producción para uso personal siguen siendo delitos menores , punibles con multas. Los cafés de cannabis también son ilegales según los estatutos. [74]
El 14 de junio de 2010, la comisión Stoltenberg recomendó implementar un tratamiento asistido por heroína y expandir las medidas de reducción de daños. [75] El 18 de junio de 2010, Knut Storberget , Ministro de Justicia y Policía , anunció que el ministerio estaba trabajando en una nueva política de drogas que incluía la despenalización según el modelo de Portugal, que se presentaría al parlamento antes de las próximas elecciones generales. [76] Storberget luego cambió sus declaraciones, diciendo que el debate sobre la despenalización es "para académicos", y en su lugar pidió un tratamiento coercitivo. [77] A principios de marzo de 2013, el ministro de salud y servicios de atención Jonas Gahr Støre propuso despenalizar la inhalación de heroína para 2014 como una medida para disminuir las sobredosis de drogas. [78] En 2011, hubo 294 sobredosis fatales, en comparación con solo 170 muertes relacionadas con el tráfico. [78]
El país estaba preparando un cambio de política masivo en términos de cómo abordar el uso y la posesión de drogas para uso personal. La reforma titulada "Del castigo a la ayuda" fue aprobada por el gobierno noruego en 2017 y estaba en la fase final de aprobación por parte del parlamento. Se esperaba que los cambios se implementaran a principios de 2021. [ necesita actualización ] La nueva política de reforma enfatiza que la criminalización del uso de drogas no tiene un efecto significativo en las tasas de consumo de drogas y que la adicción a las drogas se aborda mejor mediante los servicios de atención médica, de ahí el lema "del castigo a la ayuda". En lugar de multas o penas de prisión, una persona atrapada con una cantidad de droga para uso personal ahora se reunirá con un panel independiente compuesto por trabajadores sociales y de atención médica que discutirán las sanciones administrativas o los métodos de tratamiento de la adicción. Se espera que esto aliente a los usuarios problemáticos a buscar ayuda en lugar de tener miedo al procesamiento. También existe la esperanza de que esto mejore la relación entre los usuarios de drogas y los agentes del orden. Los opositores a la reforma, incluida la fuerza policial y el Partido del Progreso , temen que el uso de drogas aumente una vez que una persona ya no esté en riesgo de enfrentar cargos penales. [79]
A fecha de 21 de julio de 2022, la despenalización de las drogas no se ha materializado en Noruega. A partir de esta fecha, solo quienes padecen trastornos por consumo de sustancias pueden quedar impunes si la cantidad de drogas ilegales que poseen cumple los criterios de lo que se considera una cantidad para consumo personal. [80]
En 2001, Portugal se convirtió en el primer país europeo en abolir todas las sanciones penales por posesión personal de drogas, bajo la Ley 30/2000. [81] Además, a los consumidores de drogas se les proporcionaría terapia en lugar de sentencias de prisión. Una investigación encargada por el Cato Institute y dirigida por Glenn Greenwald encontró que en los cinco años posteriores al inicio de la despenalización, el consumo de drogas ilegales por parte de los adolescentes había disminuido, la tasa de infecciones por VIH entre los consumidores de drogas había disminuido, las muertes relacionadas con la heroína y drogas similares se habían reducido a más de la mitad y el número de personas que buscaban tratamiento para la adicción a las drogas se había duplicado. [82] Peter Reuter, profesor de criminología y políticas públicas en la Universidad de Maryland, College Park , sugirió que las tasas de consumo de heroína y las muertes relacionadas pueden haberse debido a la naturaleza cíclica de las epidemias de drogas. En 2009, afirmó que "la despenalización en Portugal ha cumplido su objetivo central. El consumo de drogas no aumentó". [23] En 2023, el consumo de drogas había aumentado un 7,8 por ciento, en comparación con 2001, cuando se habían implementado las políticas. [83]
El consumo de marihuana en Ucrania no está prohibido, pero la fabricación, el almacenamiento, el transporte y la venta de cannabis y sus derivados están sujetos a responsabilidad administrativa y penal. [84] La legalización de las drogas blandas en Ucrania se viene debatiendo desde hace mucho tiempo. En junio de 2016, el Parlamento recibió un proyecto de ley sobre la legalización de la marihuana con fines médicos. Se trataba de cambios en la ley actual "Sobre estupefacientes, sustancias psicotrópicas y precursores" y se registró con el número 4533. [85] El documento debe ser examinado por el comité correspondiente y luego presentado al gobierno. Se esperaba que esto sucediera en el otoño de 2016, pero el proyecto de ley no fue examinado. En octubre de 2018, apareció una petición en el sitio web de apelaciones electrónicas al Presidente de Ucrania pidiendo la legalización de la marihuana. [86] En octubre de 2018, el Servicio Estatal de Ucrania sobre Drogas y Control de Drogas emitió la primera licencia para la importación y reexportación de materias primas y productos derivados del cannabis. Las licencias correspondientes fueron obtenidas por la empresa estadounidense C21. La empresa también está en proceso de solicitar licencias adicionales, entre ellas, para el cultivo de cannabis. [87]
A finales de la década de 2000 y principios de la de 2010, la defensa de la legalización de las drogas ha aumentado en América Latina . El gobierno uruguayo, que encabezó el movimiento , anunció en 2012 planes para legalizar las ventas de marihuana controladas por el Estado con el fin de luchar contra los delitos relacionados con las drogas. Algunos países de esta región ya han avanzado hacia la despenalización del consumo personal.
En agosto de 2009, la Corte Suprema de Argentina declaró en un fallo histórico que era inconstitucional procesar a ciudadanos por poseer drogas para su consumo personal: "los adultos deben ser libres de tomar decisiones sobre su estilo de vida sin la intervención del Estado". [88] La decisión afectó al segundo párrafo del artículo 14 de la legislación de control de drogas del país (Ley Nº 23.737) que castiga la posesión de drogas para consumo personal con penas de prisión que van de un mes a dos años (aunque las medidas educativas o de tratamiento pueden ser penas sustitutivas). La inconstitucionalidad del artículo se refiere a los casos de posesión de drogas para consumo personal que no afectan a otros. [89] [90]
En 2002 y 2006, Brasil atravesó cambios legislativos que resultaron en una despenalización parcial de la posesión para uso personal. Las sentencias de prisión ya no se aplicaban y fueron reemplazadas por medidas educativas y servicios comunitarios; [91] sin embargo, la ley de 2006 no proporciona medios objetivos para distinguir entre usuarios o traficantes. Existe una disparidad entre la despenalización del consumo de drogas y la mayor penalización de la venta de drogas, castigada con una pena máxima de prisión de 5 años por la venta de cantidades muy pequeñas de drogas. La mayoría de los encarcelados por tráfico de drogas son delincuentes sorprendidos vendiendo pequeñas cantidades de drogas, entre ellos usuarios de drogas que venden drogas para financiar sus hábitos de consumo. Desde 2006, ha habido un largo debate sobre si la ley antidrogas va en contra de la Constitución y el principio de libertad personal. En 2009, [92] el Tribunal Supremo Federal reabrió para votar si la ley es constitucional o si va en contra de la Constitución, específicamente en contra de la libertad personal de elección. Como cada ministro dentro del tribunal puede tomarse el tiempo necesario para evaluar la ley, la votación puede durar años. De hecho, la votación se reabrió en 2015, tres ministros votaron a favor y luego otro ministro volvió a suspender la ley. [93]
El presidente guatemalteco Otto Pérez Molina y el presidente colombiano Juan Manuel Santos propusieron la legalización de las drogas en un esfuerzo por contrarrestar el fracaso de la guerra contra las drogas , que se decía que había dado malos resultados a un costo enorme. [94] El 25 de mayo de 2016, el Congreso colombiano aprobó la legalización de la marihuana para uso médico . [95]
Costa Rica ha despenalizado las drogas para consumo personal. La fabricación y venta de drogas sigue siendo un delito punible con cárcel.
De acuerdo a la Constitución del Ecuador de 2008 , en su Artículo 364, el Estado ecuatoriano no considera el consumo de drogas como un delito sino solamente como un problema de salud. [96] Desde junio de 2013, la oficina estatal de regulación de drogas CONSEP ha publicado una tabla que establece las cantidades máximas que portan las personas para ser consideradas en posesión legal y que esa persona no sea vendedora de drogas. [96] [97] [98] El "CONSEP estableció, en su última asamblea general, que las siguientes cantidades sean consideradas como cantidades máximas de consumo: 10 gramos de marihuana o hachís, 4 gramos de opiáceos, 100 miligramos de heroína, 5 gramos de cocaína, 0,020 miligramos de LSD y 80 miligramos de metanfetamina o MDMA". [99]
El 22 de febrero de 2008, el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, pidió a los Estados Unidos que legalizaran las drogas para evitar la mayoría de los asesinatos violentos que ocurren en Honduras. Honduras es utilizada por los traficantes de cocaína como punto de tránsito entre Colombia y los Estados Unidos. Honduras, con una población de 7 millones de personas, sufre un promedio de 8 a 10 asesinatos por día, y se estima que el 70% son resultado de este tráfico internacional de drogas. Según Zelaya, el mismo problema está ocurriendo en Guatemala , El Salvador , Costa Rica y México . [100]
En abril de 2009, el Congreso mexicano aprobó cambios en la Ley General de Salud que despenalizó la posesión de drogas ilegales para consumo inmediato y uso personal, permitiendo que una persona posea hasta 5 g de marihuana o 500 mg de cocaína. La única restricción es que las personas en posesión de drogas no deben estar en un radio de 300 metros de escuelas, departamentos de policía o centros penitenciarios. El opio, la heroína, el LSD y otras drogas sintéticas también fueron despenalizadas, no serán consideradas como un delito siempre que la dosis no exceda el límite establecido en la Ley General de Salud. [101] Muchos cuestionan esto, ya que la cocaína se sintetiza tanto como la heroína, ambas se producen como extractos de plantas. La ley establece umbrales de cantidad muy bajos y define estrictamente la dosis personal. Para aquellos arrestados con más del umbral permitido por la ley, esto puede resultar en fuertes sentencias de prisión, ya que se asumirá que son pequeños traficantes incluso si no hay otros indicios de que la cantidad estaba destinada a la venta. [102]
Uruguay es uno de los pocos países que nunca ha penalizado la posesión de drogas para consumo personal. Desde 1974, la ley no establece límites de cantidad, dejando a discreción del juez determinar si la intención era el consumo personal. Una vez que el juez determina que la cantidad en posesión era para consumo personal, no hay sanciones. [103] En junio de 2012, el gobierno uruguayo anunció planes para legalizar las ventas de marihuana controladas por el Estado con el fin de luchar contra los delitos relacionados con las drogas. El gobierno también declaró que pedirá a los líderes mundiales que hagan lo mismo. [104]
El 31 de julio de 2013, la Cámara de Representantes de Uruguay aprobó un proyecto de ley para legalizar la producción, distribución, venta y consumo de marihuana por una votación de 50 a 46. El proyecto de ley luego fue aprobado por el Senado, donde la coalición mayoritaria de izquierda, el Frente Amplio , tenía una cómoda mayoría. El proyecto de ley fue aprobado por el Senado por 16 a 13 el 10 de diciembre de 2013. [105] El proyecto de ley fue presentado al presidente José Mujica , también de la coalición Frente Amplio, quien ha apoyado la legalización desde junio de 2012. Relacionando esta votación con la legalización de la marihuana en 2012 por los estados de Colorado y Washington, John Walsh, experto en políticas de drogas de la Oficina de Washington para América Latina , afirmó que "el momento de Uruguay es el adecuado. Debido a las votaciones del año pasado en Colorado y el estado de Washington para legalizar, el gobierno de los EE. UU. no está en posición de intimidar a Uruguay ni a otros que puedan seguirlos". [106]
En julio de 2014, funcionarios del gobierno anunciaron que parte de la implementación de la ley (la venta de cannabis a través de farmacias) se pospondría hasta 2015, ya que "existen dificultades prácticas". Las autoridades cultivarán todo el cannabis que se pueda vender legalmente. La concentración de THC será del 15% o inferior. [107] En agosto de 2014, un candidato presidencial de la oposición, que no fue elegido en las elecciones presidenciales de noviembre de 2014, afirmó que la nueva ley nunca se iba a aplicar, ya que no era viable. [108] A finales de 2016, el gobierno anunció que la venta a través de farmacias se implementaría plenamente durante 2017. [109]
Actualmente, el cultivo de cannabis es legal en Canadá , excepto en Manitoba y Quebec . Los ciudadanos de fuera de esas provincias pueden cultivar hasta cuatro plantas por residencia para uso personal, y el uso recreativo del cannabis por parte del público en general es legal con restricciones sobre fumar en lugares públicos que varían según la jurisdicción. La venta de semillas de marihuana también es legal. [110]
En 2001, The Globe and Mail informó que una encuesta reveló que el 47% de los canadienses estaban de acuerdo con la afirmación "El uso de la marihuana debería legalizarse" en 2000, en comparación con el 26% en 1975. [111] Una encuesta más reciente reveló que más de la mitad de los canadienses apoyaban la legalización. En 2007, el gobierno del primer ministro Stephen Harper presentó el proyecto de ley C-26 para modificar la Ley de Sustancias y Drogas Controladas de 1996 para promulgar una ley más restrictiva con penas mínimas más altas para los delitos de drogas. [112] [113] El proyecto de ley C-26 murió en comisión después de la disolución del 39.º Parlamento canadiense en septiembre de 2008, pero el proyecto de ley fue resucitado posteriormente por el gobierno dos veces.
En 2015, el Primer Ministro Justin Trudeau y el Partido Liberal de Canadá hicieron campaña con la promesa de legalizar la marihuana. La Ley del Cannabis se aprobó el 19 de junio de 2018, lo que legalizó la marihuana en todo Canadá el 17 de octubre de 2018. [114] [115] [116] Desde la legalización, el país ha establecido un marco en línea para permitir a los consumidores comprar una amplia variedad de productos que van desde hierbas, extractos, cápsulas de aceite y parafernalia. La mayoría de las provincias también ofrecen un lugar para comprar a través de tiendas físicas.
En 2021, los ayuntamientos de Vancouver y Toronto votaron a favor de despenalizar la simple posesión de todas las drogas y presentaron propuestas solicitando una exención especial al Ministro de Salud federal para hacerlo, citando numerosos beneficios científicos, psicológicos, médicos y socioeconómicos. [117] A principios de 2022, la provincia de Columbia Británica presentó su propia solicitud de exención, siguiendo de cerca el modelo de Vancouver. En abril de ese año, el Ayuntamiento de Edmonton también había aprobado una moción para solicitar la exención de las leyes federales de control de drogas con el fin de despenalizar la "simple posesión personal" de drogas ilegales, votando a favor por 11 a 2. [117] [118] El 31 de mayo de 2022, el gobierno federal de Canadá aprobó la propuesta de Columbia Británica de despenalizar todas las "drogas duras", como la heroína, el fentanilo, la cocaína y la metanfetamina. A partir del 1 de enero de 2023, los habitantes de Columbia Británica mayores de 18 años podrán llevar consigo hasta un total acumulado de 2,5 gramos de estas sustancias sin riesgo de ser detenidos o acusados de delitos. La policía no debe confiscar las drogas y no existe ningún requisito de que las personas en posesión de estas sustancias busquen tratamiento; sin embargo, la producción, el tráfico y la exportación de estas drogas siguen siendo ilegales. [119]
A partir de 2024, antes de las elecciones de noviembre, 38 estados, Washington, DC y ciertos territorios de EE. UU. permiten el uso médico del cannabis. De esos 38 estados, 24 también permiten el uso recreativo, al igual que Washington, DC Los votantes de Dakota del Norte y del Sur y Florida decidirán sobre el uso recreativo en noviembre, y los habitantes de Nebraska votarán sobre el uso de cannabis por razones médicas. [120] La legalización en los estados creó importantes tensiones legales y políticas entre los gobiernos federal y estatal y, a veces, entre estados. [ cita requerida ] Las leyes estatales en conflicto con la ley federal sobre el cannabis siguen siendo válidas e impiden el procesamiento a nivel estatal, a pesar de que el cannabis es ilegal según la ley federal, como se determinó en Gonzales v. Raich (2005).
En todo Estados Unidos, varias personas y grupos han estado presionando para que se legalice la marihuana con fines médicos. Organizaciones como NORML y el Marijuana Policy Project trabajan para despenalizar y legalizar la posesión, el uso, el cultivo y la venta de marihuana por parte de adultos. [121] En 1996, el 56% de los votantes de California votaron a favor de la Proposición 215 de California , que legalizaba el cultivo y el uso de marihuana con fines médicos y convirtió a California en el primer estado en prohibir la marihuana, en 1913, [122] y en el primer estado en legalizar la marihuana con fines médicos. [123]
El 6 de noviembre de 2012, los estados de Washington y Colorado legalizaron la posesión de pequeñas cantidades de marihuana para uso recreativo privado y crearon un proceso para redactar reglas para el cultivo legal y la distribución comercial de marihuana dentro de cada estado, después de haber legalizado el cannabis medicinal en 1998 y 2000, respectivamente. [124] En 2014, los votantes de Oregón , Alaska y Washington, DC votaron para legalizar la marihuana para uso recreativo, al igual que California en 2016, con la aprobación de la Proposición 64 de California , [125] [126] y Michigan en 2018. [127] En 2019, Illinois aprobó la Ley de Regulación e Impuestos sobre el Cannabis de Illinois, convirtiendo a Illinois en el primer estado en legalizar el uso recreativo mediante una ley de la legislatura estatal, que entró en vigencia el 1 de enero de 2020. En 2020, Oregón despenalizó la posesión de todas las drogas en la Medida 110 , [128] pero en 2024, el Senado del Estado de Oregón aprobó un proyecto de ley para revertir la despenalización de drogas duras como la heroína después de que hubo una reacción pública a los impactos de la medida. [129] [130] [131] En 2021, Nueva York legalizó el cannabis para uso adulto cuando aprobó la Ley de Regulación e Impuestos a la Marihuana (MRTA). [132]
El movimiento para despenalizar la psilocibina en Estados Unidos comenzó en 2019 con Denver, Colorado , convirtiéndose en la primera ciudad en despenalizar la psilocibina en mayo de ese año. Las ciudades de Oakland y Santa Cruz, California , despenalizaron la psilocibina en junio de 2019 y enero de 2020, respectivamente. Washington, DC , siguió pronto en noviembre de 2020, al igual que Somerville, Massachusetts , en enero de 2021, y luego las vecinas Cambridge y Northampton en febrero de 2021 y marzo de 2021, respectivamente. Seattle, Washington , se convirtió en la ciudad estadounidense más grande en la creciente lista en octubre de 2021. Detroit, Michigan , le siguió en noviembre de 2021.
Los votantes de Oregón aprobaron una medida electoral en 2020 que lo convirtió en el primer estado en despenalizar la psilocibina y también legalizar su uso supervisado. [133] [134] Colorado siguió con una medida similar en 2022. [135] El uso, la venta y la posesión de psilocibina en los Estados Unidos son ilegales según la ley federal.
En la primavera de 2024, el estado de Missouri aprobó un nuevo proyecto de ley (SB 768) que legaliza el tratamiento con psilocibina para veteranos mayores de 21 años que sufren trastorno de estrés postraumático, trastorno depresivo mayor, trastornos por consumo de sustancias o que requieren cuidados al final de su vida. El proyecto de ley fue presentado originalmente por la senadora Holly Thompson Rehder (republicana), que representa a varios condados del sur de Missouri.En 2016, Australia legalizó el cannabis medicinal a nivel federal. Desde 1985, el Gobierno Federal ha declarado una guerra contra las drogas y, si bien inicialmente Australia lideró el mundo en el enfoque de " minimización de daños ", desde entonces se ha quedado rezagado. Australia tiene varios partidos políticos que se centran en la reforma del cannabis. El Partido (HEMP) Help End Marijuana Prohibition se fundó en 1993 y fue registrado por la Comisión Electoral Australiana en 2000. El Partido Legalise Cannabis Queensland se estableció en 2020. Varios grupos australianos e internacionales han promovido la reforma con respecto a la política de drogas australiana del siglo XXI. Organizaciones como el Grupo Parlamentario Australiano sobre la Reforma de la Ley de Drogas, Responsible Choice, la Fundación Australiana para la Reforma de la Ley de Drogas, Norml Australia, Law Enforcement Against Prohibition (LEAP) Australia y Drug Law Reform Australia abogan por la reforma de la ley de drogas sin el beneficio de la financiación del gobierno. La membresía de algunas de estas organizaciones es diversa y está formada por el público en general, trabajadores sociales, abogados y médicos, y la Comisión Global sobre Políticas de Drogas ha ejercido una influencia formativa en varias de estas organizaciones. En 1994, el Grupo de Trabajo Nacional Australiano sobre Cannabis, formado en el marco del Consejo Ministerial sobre Estrategias de Drogas, señaló que el daño social de la prohibición del cannabis es mayor que el daño causado por el cannabis en sí mismo [136] , las políticas de prohibición total no han tenido éxito en la reducción del consumo de drogas y han causado un daño social significativo, así como mayores costos de aplicación de la ley, el consumo de cannabis está muy extendido en Australia y sus efectos adversos para la salud son modestos y sólo afectan a una minoría de usuarios [137] .
En 2012, el grupo de expertos Australia 21 publicó un informe sobre la despenalización de las drogas en Australia. [138] En él se señalaba que "al definir el uso y la posesión personal de ciertas drogas psicoactivas como actos delictivos, los gobiernos también han eludido toda responsabilidad de regular y controlar la calidad de las sustancias que se utilizan ampliamente". [139] La prohibición ha fomentado el desarrollo de una industria criminal que está corrompiendo a la sociedad civil y al gobierno y matando a nuestros niños". [139] El informe también destacó el hecho de que, así como el alcohol y el tabaco están regulados para garantizar la calidad, la distribución, la comercialización y los impuestos, también deberían hacerlo actualmente las drogas ilícitas no reguladas. [139] Ha habido una serie de investigaciones en Australia relacionadas con el cannabis y otras drogas ilícitas; en 2019, el gobierno de Queensland encargó a la Comisión de Productividad de Queensland que realizara una investigación sobre el encarcelamiento y la reincidencia en Queensland; el informe final se envió al gobierno de Queensland el 1 de agosto de 2019 y se publicó el 31 de enero de 2020. La comisión encontró que "todas las pruebas disponibles muestran que la guerra contra las drogas no restringe el uso o el suministro" y que "la despenalización mejoraría las vidas de los consumidores de drogas sin aumentar la tasa de consumo de drogas" [140] y la comisión finalmente recomendó que el gobierno de Queensland legalizara el cannabis. [141] La QPC afirmó que el sistema también había alimentado un mercado ilegal, en particular de metanfetamina. Aunque el gobierno estatal liderado por el Partido Laborista de Queensland, Palaszczuk , rechazó las recomendaciones de su propia comisión y afirmó que no tenía planes de modificar ninguna ley en torno al cannabis, [142] una decisión que recibió un intenso escrutinio de los partidarios de la despenalización, la legalización y los defensores de políticas de drogas progresistas y no progresistas por igual. [143]
En 2019, el Royal Australasian College of Physicians (RACP) y St. Vincent's Health Australia pidieron al gobierno de Nueva Gales del Sur que publicara las conclusiones de la Comisión Especial de Investigación sobre el 'ICE' de drogas, diciendo que "no había excusa" para la demora. [144] El informe fue la culminación de meses de evidencia de expertos en salud y judiciales, así como de familias y comunidades afectadas por sustancias de tipo anfetamínico en todo Nueva Gales del Sur. El informe hizo 109 recomendaciones destinadas a fortalecer la respuesta del gobierno de Nueva Gales del Sur con respecto a las drogas basadas en anfetaminas, como la metanfetamina cristal o el hielo. Las principales recomendaciones incluyeron más salas de uso de drogas supervisadas, un programa de intercambio de agujas y jeringas en prisión , pruebas de sustancias supervisadas clínicamente en todo el estado, incluidas pruebas móviles de píldoras en festivales, despenalización de drogas para uso personal, cese del uso de perros detectores de drogas en festivales de música y limitación del uso de registros corporales. El informe también instó al gobierno de Nueva Gales del Sur a adoptar una política integral sobre drogas y alcohol, ya que la última política sobre drogas y alcohol expiró hace más de una década. El comisionado de informes dijo que el enfoque del estado sobre el consumo de drogas era profundamente defectuoso y que la reforma requeriría "liderazgo político y coraje" y que "criminalizar el consumo y la posesión nos alienta a estigmatizar a las personas que consumen drogas como autores de su propia desgracia". El Sr. Howard dijo que las leyes actuales "nos permiten un permiso tácito para hacer la vista gorda ante los factores que impulsan el consumo de drogas más problemático", incluidos el abuso infantil, la violencia doméstica y las enfermedades mentales. [145] El gobierno de Nueva Gales del Sur rechazó las recomendaciones clave del informe, diciendo que consideraría las otras recomendaciones restantes. El director del Programa de Modelado de Políticas sobre Drogas (DPMP) en el Centro de Investigación de Política Social de la UNSW Sydney dijo que el gobierno de Nueva Gales del Sur ha perdido una oportunidad de reformar la respuesta del estado a las drogas basándose en la evidencia. [146] El Gobierno de Nueva Gales del Sur aún no había respondido oficialmente a la consulta hasta noviembre de 2020; el gobierno emitió una declaración en la que afirmaba su intención de responder a fines de 2020. [147]
En el Territorio de la Capital Australiana , después de que se aprobara un proyecto de ley el 25 de septiembre de 2019, las nuevas leyes entraron en vigor el 31 de enero de 2020. Si bien la posesión personal y el cultivo de pequeñas cantidades de cannabis siguen estando prohibidos con fines no medicinales en todas las demás jurisdicciones de Australia, se permite la posesión de hasta 50 gramos de material seco, 150 gramos de material húmedo y el cultivo de 2 plantas por persona hasta 4 plantas por hogar, legalizando efectivamente la posesión y el cultivo de cannabis en el ACT; sin embargo, la venta y el suministro de cannabis y semillas de cannabis siguen siendo ilegales, por lo que los efectos de las leyes son limitados y las leyes también contradicen las leyes federales. También sigue siendo ilegal fumar o consumir cannabis en un lugar público, exponer a un niño o joven al humo del cannabis, almacenar cannabis donde los niños puedan alcanzarlo, cultivar cannabis mediante hidroponía o cultivo artificial, cultivar plantas donde el público pueda acceder a ellas, compartir o regalar cannabis a otra persona, conducir con cualquier cannabis en el organismo o que las personas menores de 18 años cultiven, posean o consuman cannabis. [148]
El 18 de diciembre de 2018, el gobierno liderado por el Partido Laborista anunció un referéndum vinculante a nivel nacional sobre la legalidad del cannabis para uso personal, que se celebraría como parte de las elecciones generales de 2020. [ 149] Esta fue una condición para que el Partido Verde diera confianza y suministro al Gobierno. [150] [151] [152] El 7 de mayo de 2019, el gobierno anunció que el referéndum sobre el cannabis de Nueva Zelanda de 2020 sería una pregunta de sí/no para promulgar una pieza legislativa aún por crear. A pesar del compromiso anterior, el referéndum no era vinculante, el proyecto de ley de legalización y control del cannabis tendría que presentarse al Parlamento y aprobarse como cualquier otra pieza legislativa; por lo tanto, el gobierno no estaba de hecho obligado a los resultados del referéndum. [153] Los resultados oficiales de las elecciones generales y los referendos se publicaron el 6 de noviembre de 2020. [154] El número de personas en contra de la legalización fue del 50,7%, frente al 48,4% a favor y el 0,9% de los votos fueron declarados informales. [154]
El Consejo Senlis , un grupo de expertos europeo en materia de desarrollo y políticas , ha defendido desde su creación en 2002 que la adicción a las drogas se considere un problema de salud pública y no un asunto puramente penal. El grupo no apoya la despenalización de las drogas ilegales. Desde 2003, el Consejo ha pedido que se concedan licencias para el cultivo de adormidera en Afganistán con el fin de fabricar medicamentos a base de adormidera, como la morfina y la codeína, y para combatir la pobreza en las comunidades rurales, rompiendo los vínculos con el comercio ilícito de drogas. El Consejo Senlis presentó propuestas para la ejecución de un proyecto de cultivo de adormidera para uso medicinal en las aldeas y pide que se lleve a cabo un proyecto piloto de morfina afgana en la próxima temporada de siembra. [155]
Muchos partidos políticos apoyan, en distintos grados y por diversas razones, la liberalización de las leyes de control de drogas, desde los partidos liberales hasta los movimientos de extrema izquierda , así como algunos intelectuales de derecha . La liberalización de las drogas es fundamental en las plataformas de la mayoría de los partidos libertarios . También hay numerosos partidos que defienden una sola cuestión de la marihuana y que se dedican exclusivamente a hacer campaña por la legalización del cannabis.
Este artículo apareció originalmente en el New York Times el 17 de marzo de 1988.
Además de las leyes de muerte asistida, la Sra. Patten dijo que la agenda del Partido Reason en Nueva Gales del Sur incluiría la reforma de las drogas, el acceso al cannabis medicinal y la coordinación de una revuelta liderada por el estado contra la legislación federal sobre libertad religiosa.