Un sistema monetario internacional es un conjunto de reglas, convenciones e instituciones de apoyo acordadas internacionalmente que facilitan el comercio internacional , la inversión transfronteriza y, en general, la reasignación de capital entre estados que tienen diferentes monedas. [1] Debe proporcionar medios de pago aceptables para compradores y vendedores de diferentes nacionalidades, incluido el pago diferido. Para funcionar con éxito, necesita inspirar confianza, proporcionar suficiente liquidez para niveles fluctuantes de comercio y proporcionar medios por los cuales se puedan corregir los desequilibrios globales. El sistema puede crecer orgánicamente como resultado colectivo de numerosos acuerdos individuales entre factores económicos internacionales distribuidos a lo largo de varias décadas. Alternativamente, puede surgir de una única visión arquitectónica, como sucedió en Bretton Woods en 1944.
A lo largo de la historia, los metales preciosos como el oro y la plata se han utilizado para el comercio, a veces en forma de lingotes , y desde la historia temprana se han comercializado las monedas de varios emisores, generalmente reinos e imperios. Los primeros registros conocidos del uso de metales preciosos para el intercambio monetario antes de la acuñación de monedas son de Mesopotamia y Egipto, que datan del tercer milenio a. C. [2] El dinero primitivo adoptó muchas formas, aparte de los lingotes; por ejemplo, el dinero de pala de bronce que se volvió común en la dinastía Zhou de China a fines del siglo VII a. C. En ese momento, también se desarrollaron formas de dinero en Lidia en Asia Menor , desde donde su uso se extendió a las ciudades griegas cercanas y más tarde a muchos otros lugares. [2]
En ocasiones, los gobernantes regionales han impuesto sistemas monetarios formales . Por ejemplo, los estudiosos han sugerido tentativamente que el rey romano Servio Tulio creó un sistema monetario primitivo en la historia temprana de Roma . Tulio reinó en el siglo VI a. C., varios siglos antes de que se cree que Roma desarrollara un sistema monetario formal. [3]
Al igual que con los lingotes de oro, se cree que el uso temprano de la moneda fue generalmente exclusivo de la élite. Pero hacia el siglo IV a. C., las monedas eran ampliamente utilizadas en las ciudades griegas. Por lo general, contaban con el apoyo de las autoridades de las ciudades-estado, que se esforzaban por garantizar que mantuvieran su valor independientemente de las fluctuaciones en la disponibilidad de los metales básicos o preciosos de los que estaban hechas. [2] Desde Grecia, el uso de monedas se extendió lentamente hacia el oeste por toda Europa y hacia el este hasta la India. Las monedas se utilizaron en la India desde aproximadamente el año 400 a. C.; inicialmente desempeñaron un papel más importante en la religión que en el comercio, pero hacia el siglo II se habían convertido en fundamentales para las transacciones comerciales. [2] Los sistemas monetarios que se desarrollaron en la India tuvieron tanto éxito que se extendieron por partes de Asia hasta bien entrada la Edad Media. [2]
A medida que una variedad de monedas se hizo común dentro de una región, fueron intercambiadas por cambistas , los predecesores del mercado de divisas actual , como se menciona en la historia bíblica de Jesús y los cambistas . En Venecia y otras ciudades-estado italianas de la Alta Edad Media, los cambistas de dinero a menudo tenían que esforzarse para realizar cálculos que involucraban seis o más monedas. Esto llevó en parte a Fibonacci a escribir su Liber Abaci , que popularizó el uso de los números indoarábigos , que desplazaron a los números romanos más difíciles que usaban los comerciantes occidentales. [4]
Cuando una nación o un imperio determinado ha alcanzado la hegemonía regional , su moneda ha sido la base del comercio internacional y, por ende, de un sistema monetario de facto . En Occidente (Europa y Oriente Medio), una de las primeras monedas de este tipo fue el daric persa . A esta le sucedieron las monedas romanas del Imperio romano , como el denario , luego el dinar de oro del Imperio otomano y, más tarde (desde el siglo XVI al XX, durante la Era del Imperialismo ) las monedas de las potencias coloniales europeas: el dólar español , el florín holandés , el franco francés y la libra esterlina británica ; a veces una moneda ha sido preeminente, a veces ninguna ha dominado. Con el crecimiento del poder estadounidense, el dólar estadounidense se convirtió en la base del sistema monetario internacional, formalizado en el acuerdo de Bretton Woods que estableció el orden monetario posterior a la Segunda Guerra Mundial, con tipos de cambio fijos de otras monedas con respecto al dólar y convertibilidad del dólar en oro. El sistema de Bretton Woods se vino abajo y culminó con el shock de Nixon de 1971, que puso fin a la convertibilidad; pero el dólar estadounidense ha seguido siendo la base de facto del sistema monetario mundial, aunque ya no de iure , y varias monedas europeas y el yen japonés también ocupan un lugar destacado en los mercados de divisas. Desde la formación del euro , este último también ha ganado popularidad como moneda de reserva y medio de transacciones, aunque el dólar ha seguido siendo la moneda más importante.
Una moneda dominante puede ser utilizada directa o indirectamente por otras naciones: por ejemplo, los reyes ingleses acuñaron el mancus de oro , presumiblemente para que funcionara como dinares para intercambiar con la España islámica ; las potencias coloniales a veces acuñaban monedas que se parecían a las que ya se usaban en un territorio distante; y más recientemente, varias naciones han utilizado el dólar estadounidense como su moneda local, una costumbre llamada dolarización .
Hasta el siglo XIX, el sistema monetario mundial estaba vagamente vinculado en el mejor de los casos, con Europa, las Américas, India y China (entre otros) teniendo economías en gran medida separadas, y por lo tanto los sistemas monetarios eran regionales. La colonización europea de las Américas , comenzando con el imperio español, condujo a la integración de las economías y sistemas monetarios estadounidenses y europeos, y la colonización europea de Asia condujo al predominio de las monedas europeas, en particular la libra esterlina británica en el siglo XIX, sucedida por el dólar estadounidense en el siglo XX. Algunos, como Michael Hudson , prevén el declive de una base única para el sistema monetario mundial y el surgimiento en su lugar de bloques comerciales regionales ; cita el surgimiento del euro como ejemplo. Véase también sistemas financieros globales , enfoque de sistemas mundiales y polaridad en las relaciones internacionales . Fue en la segunda mitad del siglo XIX cuando surgió un sistema monetario con participación global casi universal, basado en el patrón oro.
Según J. Lawrence Broz y Jeffry A. Frieden , la sostenibilidad de la cooperación monetaria internacional ha tendido a verse afectada por: [5]
Desde 1816 hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914, el mundo se benefició de un orden financiero bien integrado, a veces conocido como la "primera era de la globalización". [6] [7] Hubo uniones monetarias que permitieron a los países miembros aceptar las monedas de los demás como moneda de curso legal. Dichas uniones incluyeron la Unión Monetaria Latina (Bélgica, Italia, Suiza, Francia) y la unión monetaria escandinava (Dinamarca, Noruega y Suecia). A falta de una membresía compartida de una unión, las transacciones se facilitaron mediante la participación generalizada en el patrón oro , tanto por parte de las naciones independientes como de sus colonias. Gran Bretaña era en ese momento la potencia financiera, imperial e industrial preeminente del mundo, gobernando una mayor parte del mundo y exportando más capital como porcentaje de su ingreso nacional que cualquier otra nación acreedora desde entonces. [8]
Aunque no existían controles de capital comparables al sistema de Bretton Woods, los flujos de capital perjudiciales eran mucho menos comunes que en la era posterior a 1971. De hecho, las exportaciones de capital de Gran Bretaña ayudaron a corregir los desequilibrios globales, ya que tendían a ser contracíclicas , aumentando cuando la economía británica entraba en recesión, compensando así a otros estados por los ingresos perdidos por la exportación de bienes. [9] En consecuencia, esta era vio un crecimiento mayormente constante y un nivel relativamente bajo de crisis financieras. En contraste con el sistema de Bretton Woods, el orden financiero anterior a la Primera Guerra Mundial no se creó en una única conferencia de alto nivel; más bien evolucionó orgánicamente en una serie de pasos discretos. La Edad Dorada , una época de desarrollo especialmente rápido en América del Norte, cae en este período.
Los años entre las dos guerras mundiales han sido descritos como un período de "desglobalización", ya que tanto el comercio internacional como los flujos de capital se redujeron en comparación con el período anterior a la Primera Guerra Mundial. Durante la Primera Guerra Mundial, los países habían abandonado el patrón oro. A excepción de los Estados Unidos, luego volvieron a él sólo brevemente. A principios de la década de 1930, el orden predominante era esencialmente un sistema fragmentado de tipos de cambio flotantes . [10] En esta era, la experiencia de Gran Bretaña y otros fue que el patrón oro era contrario a la necesidad de mantener la autonomía de la política interna. Para proteger sus reservas de oro, los países a veces necesitaban aumentar las tasas de interés y, en general, seguir una política deflacionaria. La mayor necesidad de esto podría surgir en una recesión, justo cuando los líderes hubieran preferido bajar las tasas para alentar el crecimiento. El economista Nicholas Davenport [11] incluso había argumentado que el deseo de que Gran Bretaña regresara al patrón oro "surgió de un deseo sádico de los banqueros de infligir dolor a la clase trabajadora británica".
Al final de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña estaba muy endeudada con los Estados Unidos, lo que le permitió a este último país desplazarla en gran medida como la principal potencia financiera del mundo. Sin embargo, Estados Unidos se mostró reacio a asumir el papel de liderazgo de Gran Bretaña, en parte debido a las influencias aislacionistas y a un enfoque en las preocupaciones internas. A diferencia de Gran Bretaña en la era anterior, las exportaciones de capital de los Estados Unidos no fueron contracíclicas. Se expandieron rápidamente con el crecimiento económico de los Estados Unidos en la década de 1920 hasta 1928, pero luego se detuvieron casi por completo cuando la economía estadounidense comenzó a desacelerarse ese año. A medida que la Gran Depresión se intensificó en 1930, las instituciones financieras se vieron duramente afectadas junto con el comercio; solo en 1930, 1345 bancos estadounidenses colapsaron. [12] Durante la década de 1930, Estados Unidos levantó barreras comerciales, se negó a actuar como prestamista internacional de última instancia y se negó a los llamados a cancelar las deudas de guerra, todo lo cual agravó aún más las dificultades económicas de otros países. Según el economista John Maynard Keynes , otro factor que contribuyó al turbulento desempeño económico de esta época fue la insistencia del primer ministro francés Clemenceau en que Alemania pagara reparaciones de guerra a un nivel demasiado alto, lo que Keynes describió en su libro Las consecuencias económicas de la paz .
Los responsables políticos británicos y estadounidenses comenzaron a planificar el sistema monetario internacional de posguerra a principios de la década de 1940. El objetivo era crear un orden que combinara los beneficios de un sistema internacional integrado y relativamente liberal con la libertad de los gobiernos para aplicar políticas nacionales destinadas a promover el pleno empleo y el bienestar social. [13] Los principales arquitectos del nuevo sistema, John Maynard Keynes y Harry Dexter White , crearon un plan que fue respaldado por los 42 países que asistieron a la conferencia de Bretton Woods de 1944 , formalmente conocida como la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas . El plan implicaba que las naciones acordaran un sistema de tipos de cambio fijos pero ajustables [ aclaración necesaria ] de modo que las monedas estuvieran vinculadas al dólar, y el dólar mismo fuera convertible en oro. Así que, en efecto, se trataba de un patrón de cambio oro-dólar. Hubo una serie de mejoras con respecto al antiguo patrón oro. Se crearon dos instituciones internacionales, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial . Una parte fundamental de su función era sustituir a la financiación privada como fuente más fiable de préstamos para proyectos de inversión en los Estados en desarrollo. En aquel momento, se consideraba que las potencias que pronto serían derrotadas, Alemania y Japón, eran Estados que pronto necesitarían ese desarrollo, y tanto Estados Unidos como Gran Bretaña deseaban no ver a las potencias derrotadas cargadas con sanciones punitivas que infligirían un dolor duradero a las generaciones futuras. El nuevo sistema cambiario permitía a los países que afrontaban dificultades económicas devaluar sus monedas hasta un 10% frente al dólar (más si lo aprobaba el FMI), de modo que no se verían obligados a sufrir una deflación para permanecer en el patrón oro. Se introdujo un sistema de controles de capital para proteger a los países de los efectos perjudiciales de la fuga de capitales y permitirles aplicar políticas macroeconómicas independientes [14], al tiempo que seguían dando la bienvenida a los flujos destinados a la inversión productiva. Keynes había argumentado en contra de que el dólar tuviera un papel tan central en el sistema monetario, y había sugerido que se utilizara en su lugar una moneda internacional llamada bancor , pero los estadounidenses rechazaron su propuesta. Hacia el final de la era de Bretton Woods, el papel central del dólar se convirtió en un problema, ya que la demanda internacional acabó obligando a Estados Unidos a tener un déficit comercial persistente , lo que socavó la confianza en el dólar. Esto, junto con el surgimiento de un mercado paralelo para el oro en el que el precio se disparó por encima del precio oficial establecido por Estados Unidos, llevó a los especuladores a agotar las reservas de oro de Estados Unidos. Incluso cuando la convertibilidad estaba restringida a las naciones solamente, algunas, en particular Francia, [15]Los Estados Unidos continuaron acumulando reservas de oro a expensas de los Estados Unidos. Finalmente, estas presiones hicieron que el presidente Nixon pusiera fin a toda convertibilidad en oro el 15 de agosto de 1971. Este acontecimiento marcó el fin efectivo del sistema de Bretton Woods; se hicieron intentos por encontrar otros mecanismos para preservar los tipos de cambio fijos durante los años siguientes, pero no tuvieron éxito, y el resultado fue un sistema de tipos de cambio flotantes. [15]
Un nombre alternativo para el sistema posterior a Bretton Woods es el Consenso de Washington . Si bien el nombre fue acuñado en 1989, el sistema económico asociado entró en vigencia años antes: según el historiador económico Lord Skidelsky, se considera que el Consenso de Washington abarcó el período 1980-2009 (la segunda mitad de la década de 1970 fue un período de transición). [16] La transición para abandonar Bretton Woods estuvo marcada por un cambio de un sistema dirigido por el Estado a un sistema dirigido por el mercado. [6] Los historiadores económicos consideran que el sistema de Bretton Woods se derrumbó en la década de 1970: [16] los eventos cruciales fueron la suspensión de la convertibilidad del dólar en oro por parte de Nixon en 1971, el abandono de los controles de capital por parte de Estados Unidos en 1974 y el fin de los controles de capital por parte del Reino Unido en 1979, que fue rápidamente copiado por la mayoría de las demás economías importantes.
En algunas partes del mundo en desarrollo, la liberalización trajo consigo beneficios significativos para grandes sectores de la población –sobre todo con las reformas de Deng Xiaoping en China desde 1978 y la liberalización de la India después de su crisis de 1991 .
En general, los países industriales experimentaron un crecimiento mucho más lento y un desempleo más alto que en la era anterior y, según el economista Gordon Fletcher, en retrospectiva, los años 50 y 60, cuando funcionaba el sistema de Bretton Woods, llegaron a considerarse una edad de oro . [17] Las crisis financieras han sido más intensas y su frecuencia ha aumentado en un 300% aproximadamente; los efectos perjudiciales anteriores a 2008 se sintieron principalmente en las economías emergentes. En el lado positivo, al menos hasta 2008, los inversores con frecuencia han logrado tasas de retorno muy altas, y los salarios y las bonificaciones en el sector financiero alcanzaron niveles récord.
El destacado periodista financiero Martin Wolf ha informado de que todas las crisis financieras desde 1971 han estado precedidas por grandes entradas de capital a las regiones afectadas. Si bien desde los años setenta ha habido numerosos llamamientos del movimiento por la justicia global en favor de un sistema internacional renovado para abordar el problema de los flujos de capital sin trabas, no fue hasta finales de 2008 que esta idea empezó a recibir un apoyo sustancial de los principales políticos. El 26 de septiembre de 2008, el presidente francés Nicolas Sarkozy , entonces también presidente de la Unión Europea , dijo: "Debemos repensar el sistema financiero desde cero, como en Bretton Woods". [23]
El 13 de octubre de 2008, el primer ministro británico, Gordon Brown, dijo que los líderes mundiales deben reunirse para acordar un nuevo sistema económico:
Necesitamos un nuevo Bretton Woods, construyendo una nueva arquitectura financiera internacional para los próximos años. [24]
Sin embargo, el enfoque de Brown era bastante diferente del sistema original de Bretton Woods , ya que enfatizaba la continuación de la globalización y el libre comercio en oposición a un retorno a tipos de cambio fijos. [25]
Hubo tensiones entre Brown y Sarkozy, el último de los cuales sostuvo que el modelo "anglosajón" de mercados sin restricciones había fracasado. [26] Sin embargo, los líderes europeos estaban unidos en su llamado a una cumbre "Bretton Woods II" para rediseñar la arquitectura financiera mundial. [27]
El presidente Bush aceptó las peticiones y la reunión resultante fue la cumbre del G-20 en Washington en 2008. Se logró un acuerdo internacional para la adopción conjunta de un estímulo fiscal keynesiano, [28] un ámbito en el que Estados Unidos y China iban a surgir como los principales actores mundiales. [29] Sin embargo, no hubo avances sustanciales en la reforma del sistema financiero internacional, y tampoco los hubo en la reunión de 2009 del Foro Económico Mundial en Davos. [30]
A pesar de esta falta de resultados, los líderes continuaron haciendo campaña a favor de Bretton Woods II . El ministro de Economía italiano, Giulio Tremonti, dijo que Italia utilizaría su presidencia del G7 en 2009 para impulsar un "Nuevo Bretton Woods". Había criticado la respuesta de Estados Unidos a la crisis financiera de 2007-2008 y había sugerido que el dólar podría ser reemplazado como moneda base del sistema de Bretton Woods. [31] [32] [33]
Choike , una organización portal que representa a las ONG del hemisferio sur , pidió el establecimiento de "mecanismos internacionales permanentes y vinculantes de control sobre los flujos de capital" y hasta marzo de 2009 había conseguido más de 550 signatarios de organizaciones de la sociedad civil. [34]
En marzo de 2009, Gordon Brown siguió abogando por la reforma y la concesión de poderes ampliados a las instituciones financieras internacionales como el FMI en la cumbre del G20 de abril en Londres, [35] y se decía que contaba con el apoyo del presidente Obama. [36] También durante marzo de 2009, en un discurso titulado Reformar el sistema monetario internacional , Zhou Xiaochuan , el gobernador del Banco Popular de China, se pronunció a favor de la idea de Keynes de una moneda de reserva global gestionada centralmente. El Dr. Zhou sostuvo que era desafortunado que parte de la razón del colapso del sistema de Bretton Woods fuera el fracaso en la adopción del bancor de Keynes . El Dr. Zhou dijo que las monedas nacionales no eran adecuadas para su uso como monedas de reserva globales como resultado del dilema de Triffin : la dificultad que enfrentan los emisores de monedas de reserva para tratar de lograr simultáneamente sus objetivos de política monetaria nacional y satisfacer la demanda de moneda de reserva de otros países. El Dr. Zhou propuso un movimiento gradual hacia un mayor uso de los derechos especiales de giro (DEG) del FMI como moneda de reserva global gestionada centralmente. [37] [38] Su propuesta atrajo mucha atención internacional. [39] En un artículo de noviembre de 2009 publicado en la revista Foreign Affairs , el economista C. Fred Bergsten sostuvo que la sugerencia del Dr. Zhou o un cambio similar en el sistema monetario internacional sería lo mejor para los intereses de los Estados Unidos así como para el resto del mundo. [40]
Los líderes reunidos en abril en la cumbre del G-20 en Londres acordaron permitir que el FMI creara 250.000 millones de dólares en DEG, que se distribuirían entre todos los miembros del FMI según los derechos de voto de cada país. Tras la cumbre, Gordon Brown declaró que "el Consenso de Washington ha terminado". [41] Sin embargo, en un libro publicado en septiembre de 2009, el profesor Robert Skidelsky , un experto internacional en keynesianismo , sostuvo que todavía era demasiado pronto para decir si estaba surgiendo un nuevo sistema monetario internacional. [16]
El 27 de enero, en su discurso inaugural del Foro Económico Mundial de Davos de 2010, el Presidente Sarkozy repitió su llamado a un nuevo Bretton Woods, y fue recibido con un aplauso entusiasta por una proporción considerable de la audiencia. [42]
En diciembre de 2011, el Banco de Inglaterra publicó un documento en el que abogaba por una reforma y afirmaba que el actual sistema monetario internacional había tenido un desempeño pobre en comparación con el sistema de Bretton Woods. [43]
En agosto de 2012, en un artículo de opinión publicado en el International Herald Tribune , el profesor de la Universidad de Harvard y director del Comité de Regulación de los Mercados de Capital, Hal S. Scott, pidió una respuesta global a la crisis de la eurozona . Escribió que dos fracasos a la hora de abordar los problemas europeos relacionados con el poder alemán habían conducido a guerras mundiales en el siglo XX y que la crisis actual también estaba más allá de la capacidad de Europa, con Alemania de nuevo en el centro, para resolverla por sí sola. Aceptando que se estaban produciendo transiciones de liderazgo tanto en China como en Estados Unidos, Scott pidió a todos los interesados (incluido Japón, China y Estados Unidos) que comenzaran a organizar una reestructuración global a través del Fondo Monetario Internacional con la posibilidad de una conferencia de Bretton Woods II como parte del proceso. [44] El comentarista de MarketWatch Darrell Delamaide respaldó la idea de Scott, pero concluyó que "desafortunadamente no es probable que suceda". Añadió en primer lugar el ejemplo del fracaso de Europa a la hora de abordar con éxito la desintegración de Yugoslavia sin ayuda exterior como razón de su apoyo. Pero encontró que el liderazgo del Presidente de Estados Unidos, el del Departamento del Tesoro y el del FMI carecían dramáticamente de la capacidad para montar una iniciativa como la que Scott propuso. [45]
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )