.jpg/1280px-%22Exxon_Knew%22_sign_on_a_BLM_protest_in_Washington,_DC_(2015).jpg)
Desde la década de 1980 hasta mediados de la década de 2000, ExxonMobil fue líder en la negación del cambio climático , oponiéndose a las regulaciones para reducir el calentamiento global. Por ejemplo, ExxonMobil tuvo una influencia significativa en evitar la ratificación del Protocolo de Kioto por parte de los Estados Unidos. [1] ExxonMobil financió organizaciones críticas con el Protocolo de Kioto y que buscaban socavar la opinión pública sobre el consenso científico de que el calentamiento global es causado por la quema de combustibles fósiles . De las principales corporaciones petroleras , ExxonMobil ha sido la más activa en el debate en torno al cambio climático. [1] Según un análisis de 2007 de la Unión de Científicos Preocupados , la empresa utilizó muchas de las mismas estrategias , tácticas, organizaciones y personal que utilizó la industria tabacalera en sus negaciones del vínculo entre el cáncer de pulmón y el tabaquismo . [2]
ExxonMobil ha financiado, entre otros grupos, el Competitive Enterprise Institute , el George C. Marshall Institute , el Heartland Institute , el American Legislative Exchange Council y la International Policy Network . [3] : 67 [4] [5] Entre 1998 y 2004, ExxonMobil otorgó 16 millones de dólares a organizaciones de defensa que cuestionaron el impacto del calentamiento global. [6] Desde 1989 hasta abril de 2010, ExxonMobil y su predecesora Mobil compraron publirreportajes regulares de los jueves en The New York Times , The Washington Post y The Wall Street Journal que decían que la ciencia del cambio climático no estaba resuelta. [7]
Un análisis realizado por The Carbon Brief en 2011 concluyó que 9 de cada 10 de los autores más prolíficos que ponen en duda el cambio climático o se pronuncian en contra de él tenían vínculos con ExxonMobil . Greenpeace ha afirmado que las industrias Koch invirtieron más de 50 millones de dólares en los últimos 50 años en difundir dudas sobre el cambio climático. [8] [9] [10]
Desde la década de 1970, ExxonMobil y sus predecesores se han dedicado a la investigación climática centrada en el calentamiento global. Desde finales de la década de 1970 y durante la década de 1980, Exxon financió colaboraciones internas y universitarias, en línea con el enfoque científico público en desarrollo. Una revisión en 2023 encontró que las proyecciones de calentamiento global documentadas y los modelos creados por los propios científicos de ExxonMobil entre 1977 y 2003 habían proyectado "con precisión" y modelado "hábilmente" el calentamiento global debido a la quema de combustibles fósiles, y habían estimado razonablemente cuánto CO2 conduciría a un calentamiento peligroso. Los autores del artículo concluyeron: "Sin embargo, mientras los científicos académicos y gubernamentales trabajaban para comunicar lo que sabían al público, ExxonMobil trabajaba para negarlo". [11] [12]
En abril de 2014, ExxonMobil publicó un informe en el que reconocía públicamente por primera vez el riesgo del cambio climático. ExxonMobil predijo que el aumento de la población mundial, el aumento de los niveles de vida y el aumento del acceso a la energía darían como resultado menores emisiones de gases de efecto invernadero . [13] En 2015, expresó su apoyo a un impuesto al carbono . [14]
En 2015, el Fiscal General de Nueva York inició una investigación para determinar si las declaraciones de ExxonMobil a los inversores eran coherentes con las décadas de extensa investigación científica de la empresa. [15] [16] En octubre de 2018, con base en esta investigación, ExxonMobil fue demandada por el Estado de Nueva York , que afirmó que la empresa defraudó a los accionistas al restar importancia a los riesgos del cambio climático para sus negocios. [17]
Desde finales de la década de 1970 y durante la década de 1980, Exxon, uno de los predecesores de ExxonMobil, tuvo una reputación pública como pionero en la investigación del cambio climático. [18] Exxon financió colaboraciones internas y universitarias, en general en línea con el enfoque científico público en desarrollo, y desarrolló una reputación de experiencia en dióxido de carbono atmosférico (CO 2 ). [19] Entre la década de 1970 y 2015, los investigadores y colaboradores académicos de Exxon y ExxonMobil publicaron docenas de artículos de investigación. [20] ExxonMobil proporcionó una lista de más de 50 citas de artículos de ese período. [21] [22]
En julio de 1977, un científico de alto rango de Exxon, James Black, informó a los ejecutivos de la compañía que en ese momento había un acuerdo científico general de que la quema de combustibles fósiles era la forma más probable en que la humanidad estaba influyendo en el cambio climático global. [23] [24] [25] En 1979-1982, Exxon llevó a cabo un programa de investigación sobre cambio climático y modelado climático, incluido un proyecto de investigación para equipar su superpetrolero más grande , Esso Atlantic, con un laboratorio y sensores para medir la absorción de dióxido de carbono por los océanos . [26] [27] En 1980, Exxon observó que los combustibles sintéticos aumentan las emisiones de CO2 con respecto a sus equivalentes de petróleo. [28] [29] Exxon también estudió formas de evitar las emisiones de CO2 si se desarrollaba el campo de gas East Natuna (bloque Natuna D-Alpha) frente a Indonesia. [30]
En 1981, Exxon cambió el enfoque de su investigación hacia la modelización climática . [31] En 1982, la oficina de asuntos ambientales de Exxon distribuyó un informe interno a la gerencia de Exxon que decía que las consecuencias del cambio climático podrían ser catastróficas y que sería necesaria una reducción significativa en el consumo de combustibles fósiles para limitar el cambio climático futuro. También decía que "existe preocupación entre algunos grupos científicos de que una vez que los efectos sean mensurables, podrían no ser reversibles". [32]
En 1992, el investigador principal del hielo, que dirigía un equipo de investigación en la subsidiaria canadiense de Exxon, Imperial Oil , evaluó cómo el calentamiento global podría afectar las operaciones de Exxon en el Ártico , e informó que los costos de exploración y desarrollo en el mar de Beaufort podrían ser menores, mientras que los niveles más altos del mar y los mares más agitados podrían amenazar la infraestructura costera y marina de la compañía. [33] [34] Imperial incluyó estos pronósticos en su planificación de instalaciones en el delta del río Mackenzie en los Territorios del Noroeste . En 1996, Mobil , otro predecesor de ExxonMobil, calculó el efecto del cambio climático en el proyecto del campo de gas Sable . Un portavoz de ExxonMobil dijo que la práctica estándar en la planificación de proyectos importantes es considerar una variedad de factores, y que la consideración de los riesgos ambientales por parte de ExxonMobil no era incompatible con su defensa de políticas públicas. [35]
En 2016, el Centro para el Derecho Ambiental Internacional , una firma de abogados ambiental de interés público y sin fines de lucro , afirmó que desde 1957 en adelante Humble Oil , una de las predecesoras de la actual ExxonMobil, estaba al tanto del aumento del CO2 en la atmósfera y de la posibilidad de que fuera probable que causara el calentamiento global. ExxonMobil respondió a esta afirmación que "sugerir que teníamos un conocimiento definitivo sobre el cambio climático inducido por el hombre antes que los científicos del mundo no es una tesis creíble". [36]
En 1989, poco después de la presentación del director de ciencia y desarrollo estratégico de Exxon, Duane LeVine, ante la junta directiva, en la que reiteró que la introducción de políticas públicas para combatir el cambio climático "puede conducir a medidas draconianas irreversibles y costosas", la compañía cambió su posición sobre el cambio climático y comenzó a cuestionarlo públicamente. [18] [37] Este cambio fue causado por las preocupaciones sobre el impacto potencial de las medidas de política climática para la industria petrolera. [18]
En el otoño de 2015, InsideClimate News publicó una serie de informes sobre una investigación de ocho meses basada en décadas de archivos internos de Exxon Mobil y entrevistas con ex empleados de Exxon, que afirmaban que "Exxon llevó a cabo investigaciones climáticas de vanguardia hace décadas y luego, sin revelar todo lo que había aprendido, trabajó en la vanguardia de la negación climática, generando dudas sobre el consenso científico que sus propios científicos habían confirmado". [38] Exxon respondió al artículo diciendo que las acusaciones se basaban en declaraciones seleccionadas de los empleados de ExxonMobil y destacando la investigación climática en curso en la que participó la empresa durante el tiempo en cuestión. [22]
La empresa también negó las afirmaciones de InsideClimate News de que había reducido la investigación sobre el dióxido de carbono en favor de la negación del cambio climático. La declaración de Exxon decía que la caída de los precios del petróleo afectó a las compañías petroleras en la década de 1980 y provocó recortes en la investigación. La declaración también afirmaba que no estaba claro si el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero causaba un calentamiento significativo o si era necesaria una acción inmediata sobre el cambio climático. [39]
El análisis de contenido de los informes internos, artículos de investigación revisados por pares y publirreportajes de Exxon Mobil y sus predecesores que Exxon colocó en la sección de opinión de The New York Times entre 1972 y 2001, realizado por los investigadores de la Universidad de Harvard Geoffrey Supran y Naomi Oreskes, concluyó que "el 83% de los artículos revisados por pares y el 80% de los documentos internos [de Exxon] reconocen que el cambio climático es real y provocado por el hombre, pero solo el 12% de los publirreportajes lo hacen, y el 81%, en cambio, expresa dudas". La investigación concluyó que Exxon Mobil contribuyó al avance de la ciencia climática, pero promovió dudas al respecto en los publirreportajes. [40] [41] El informe fue criticado por ExxonMobil y la Asociación Independiente del Petróleo de Estados Unidos , un grupo de presión de petróleo y gas, debido a un supuesto muestreo incompleto de los datos recopilados por Greenpeace , la participación de los autores en la campaña #ExxonKnew y la financiación parcial por parte del Rockefeller Family Fund. [42] [43] La IPAA también señaló que Exxon y Mobil eran empresas separadas durante gran parte del período en cuestión, afirmando que "la investigación climática fue realizada principalmente por Exxon y los publirreportajes fueron realizados principalmente por Mobil". [42]
En 2023, la revista Science publicó un artículo en el que se informaba de que las proyecciones de calentamiento global documentadas y los modelos creados por los propios científicos de ExxonMobil entre 1977 y 2003 habían proyectado "con precisión" y modelado "hábilmente" el calentamiento global debido a la quema de combustibles fósiles, y habían estimado razonablemente cuánto CO2 provocaría un calentamiento peligroso. Los autores del artículo concluían: "Sin embargo, mientras los científicos académicos y gubernamentales trabajaban para comunicar lo que sabían al público, ExxonMobil trabajaba para negarlo". [11] [12]
De las principales corporaciones petroleras , ExxonMobil ha sido la más activa en el debate en torno al cambio climático. [44] En 2005, cuando las principales compañías petroleras competidoras se diversificaron hacia energías alternativas y combustibles renovables , ExxonMobil reafirmó su misión como compañía de petróleo y gas . [45] Según un análisis de 2007 de la Unión de Científicos Preocupados , la compañía utilizó muchas de las mismas estrategias , tácticas, organizaciones y personal que la industria tabacalera utilizó en sus negaciones del vínculo entre el cáncer de pulmón y el tabaquismo . [46] ExxonMobil negó similitudes con la industria tabacalera. [47]
Un estudio publicado en Nature Climate Change en 2015 concluyó que ExxonMobil "puede haber jugado un papel particularmente importante como benefactor corporativo" en la producción y difusión de información contraria. [48]
Durante los años 1990 y 2000, Exxon ayudó a promover la negación del cambio climático a nivel internacional. [49] [50] ExxonMobil tuvo una influencia significativa en la prevención de la ratificación del Protocolo de Kioto por parte de los Estados Unidos. [51] ExxonMobil financió organizaciones críticas con el Protocolo de Kioto y que buscaban socavar la opinión pública sobre el consenso científico de que el calentamiento global es causado por la quema de combustibles fósiles . Exxon fue miembro fundador de la junta directiva de la Coalición Mundial por el Clima , compuesta por empresas opuestas a la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero. [52] [53] [54] Según la revista Mother Jones , entre 2000 y 2003 ExxonMobil canalizó al menos $8.678.450 a cuarenta organizaciones que emplearon campañas de desinformación que incluían "propaganda escéptica disfrazada de periodismo" para influir en la opinión del público y los líderes políticos sobre el calentamiento global. [55] [56]
ExxonMobil ha financiado, entre otros grupos, el Competitive Enterprise Institute , el George C. Marshall Institute , el Heartland Institute , el American Legislative Exchange Council y la International Policy Network . [57] [4] [5] Desde el Protocolo de Kioto , Exxon ha donado más de 20 millones de dólares a organizaciones que apoyan la negación del cambio climático. [58]
Entre 1998 y 2004, ExxonMobil otorgó 16 millones de dólares a organizaciones de defensa de los derechos de las personas que cuestionaron el impacto del calentamiento global. [59]
En 2006, la Royal Society llevó a cabo una encuesta que concluyó que ExxonMobil había donado 2,9 millones de dólares a grupos estadounidenses que "desinformaban al público sobre el cambio climático", 39 de los cuales "tergiversaban la ciencia del cambio climático negando rotundamente las pruebas". [60] [61] [62] La Royal Society expresó "preocupaciones por la financiación por parte de ExxonMobil de grupos de presión que tratan de tergiversar las pruebas científicas relacionadas con el cambio climático". [63] También en 2006, la Royal Society exigió a ExxonMobil que retirara la financiación a los grupos que negaban el cambio climático. La carta suscitó críticas, en particular de Timothy Ball, que sostuvo que la sociedad intentaba "politizar la financiación privada de la ciencia y censurar el debate científico". [64]
Según el sociólogo ambiental de la Universidad Drexel Robert Brulle , ExxonMobil contribuyó con aproximadamente el 4% de la financiación total de lo que Brulle identifica como el "movimiento contra el cambio climático". [65] La investigación de Drexel encontró que gran parte de la financiación que se obtenía directamente de empresas como ExxonMobil y Koch Industries se desviaba posteriormente a través de fundaciones de terceros como Donors Trust y Donors Capital para evitar su trazabilidad. [66] En 2006, la organización de vigilancia con sede en Bruselas Corporate Europe Observatory dijo que "ExxonMobil invierte cantidades significativas en dejar que los think tanks, fuentes aparentemente respetables, siembren dudas sobre la necesidad de que los gobiernos [de la Unión Europea] tomen medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. La financiación encubierta de los escépticos del cambio climático es profundamente hipócrita porque ExxonMobil gasta grandes sumas en publicidad para presentarse como una empresa responsable con el medio ambiente". [67]
Entre 2007 y 2015, ExxonMobil donó 1,87 millones de dólares a los republicanos del Congreso y 454.000 dólares al American Legislative Exchange Council . ExxonMobil negó haber financiado el negacionismo climático. [68] ExxonMobil fue miembro del "Consejo Asesor de la Empresa Privada" de ALEC[1].; [69] abandonó ALEC en 2018 [2].
En enero de 2007, el vicepresidente de asuntos públicos de ExxonMobil , Kenneth Cohen, dijo que, a partir de 2006, ExxonMobil había dejado de financiar al Competitive Enterprise Institute y a "cinco o seis" grupos similares. [70] Si bien ExxonMobil no identificó a los otros grupos similares, un informe de mayo de 2007 elaborado por Greenpeace enumeró cinco grupos "en el corazón de la industria negacionista del cambio climático" a los que ExxonMobil había dejado de financiar, así como 41 grupos similares que todavía recibían fondos de ExxonMobil. [71]
En mayo de 2008, ExxonMobil prometió en su informe anual de ciudadanía corporativa que recortaría la financiación a "varios grupos de investigación de políticas públicas cuya posición sobre el cambio climático podría desviar la atención" de la necesidad de abordar el cambio climático. [72] En 2008, ExxonMobil financió a dichas organizaciones [73] y fue nombrado uno de los promotores más destacados de la negación del cambio climático. [74] Según Brulle en una entrevista de Frontline en 2012 , ExxonMobil había dejado de financiar el movimiento contra el cambio climático en 2009. [65] Según el grupo de defensa del medio ambiente Greenpeace , ExxonMobil otorgó $1 millón a grupos negacionistas del cambio climático en 2014. [75] [76] ExxonMobil otorgó $10,000 al Proyecto de Política Ambiental y Científica fundado por el defensor del negacionismo climático, físico y científico ambiental Fred Singer [77] [78] y anteriormente financió el trabajo del físico solar Wei-Hock "Willie" Soon , quien dijo que la mayor parte del calentamiento global es causado por la variación solar. [79]
Desde 1989 hasta abril de 2010, ExxonMobil y su predecesora Mobil compraron publirreportajes regulares de los jueves en The New York Times , The Washington Post y The Wall Street Journal que decían que la ciencia del cambio climático no estaba resuelta. [7] En 2000, en respuesta a la Primera Evaluación Nacional del Cambio Climático de EE. UU. de 2000 , un publirreportaje de ExxonMobil decía: "El lenguaje y la lógica del informe parecen diseñados para enfatizar resultados selectivos para convencer a las personas de que el cambio climático afectará negativamente sus vidas. El informe está escrito como un documento político, no como un resumen objetivo de la ciencia subyacente". [80] Otro publirreportaje de 2000 publicado en The New York Times y The Wall Street Journal titulado "Ciencia no resuelta" decía que "es imposible para los científicos atribuir el pequeño aumento reciente de la temperatura superficial a la actividad humana". [81] [82] [83]
En 2008, ExxonMobil anunció que recortaría su financiación a muchos de los grupos que "desvían la atención" de la necesidad de encontrar nuevas fuentes de energía limpia, aunque en 2008 todavía financiaba a "más de dos docenas de otras organizaciones que cuestionan la ciencia del calentamiento global o atacan las políticas para resolver la crisis". [84] Una encuesta realizada por la Royal Society del Reino Unido descubrió que en 2005 ExxonMobil distribuyó 2,9 millones de dólares a 39 grupos que "tergiversaron la ciencia del cambio climático negando rotundamente la evidencia". [84]
La Unión de Científicos Preocupados elaboró un informe titulado 'Smoke, Mirrors & Hot Air' [85] , en el que critica a ExxonMobil por " financiar la campaña de desinformación más sofisticada y exitosa desde la industria tabacalera" y por "canalizar alrededor de 16 millones de dólares entre 1998 y 2005 a una red de organizaciones ideológicas y de defensa que fabrican incertidumbre sobre el tema". En 2006, Exxon dijo que ya no iba a financiar a estos grupos [86], aunque esa declaración ha sido cuestionada por Greenpeace. [87]
Para investigar hasta qué punto se había extendido esa financiación oculta, los senadores Barbara Boxer , Edward Markey y Sheldon Whitehouse escribieron a varias empresas. El asesor jurídico general de Koch rechazó la solicitud y dijo que infringiría los derechos de la empresa en virtud de la primera enmienda. [88]
El proyecto de investigación ExxonSecrets de Greenpeace , [89] [90] así como varios académicos, [91] [92] han vinculado a varios científicos que son negacionistas del cambio climático —Fred Singer , Fred Seitz y Patrick Michaels— con organizaciones financiadas por ExxonMobil y Philip Morris con el propósito de promover la negación del calentamiento global. Estas organizaciones incluyen el Cato Institute y la Heritage Foundation . [93] De manera similar, los grupos que emplean a negacionistas del calentamiento global, como el George C. Marshall Institute , han sido criticados por sus vínculos con las compañías de combustibles fósiles. [94]
El 2 de febrero de 2007, The Guardian afirmó [95] [96] que Kenneth Green, un profesor visitante del AEI , había enviado cartas [97] a científicos del Reino Unido y los EE. UU., ofreciendo 10.000 dólares estadounidenses más gastos de viaje y otros pagos incidentales a cambio de ensayos con el propósito de "destacar las fortalezas y debilidades del proceso del IPCC", específicamente en relación con el Cuarto Informe de Evaluación del IPCC . [95]
Un análisis realizado por The Carbon Brief en 2011 concluyó que 9 de cada 10 de los autores más prolíficos que ponen en duda el cambio climático o se pronuncian en contra de él tenían vínculos con ExxonMobil . Greenpeace ha afirmado que las industrias Koch invirtieron más de 50 millones de dólares en los últimos 50 años en difundir dudas sobre el cambio climático. [8] [9] [10]
Lee Raymond , director ejecutivo de Exxon y ExxonMobil de 1993 a 2006, fue uno de los ejecutivos más francos en los Estados Unidos contra la regulación para frenar el calentamiento global , [98]
En febrero de 2001, en los primeros días de la administración del presidente estadounidense George W. Bush , el principal lobbyista de ExxonMobil en Washington escribió a la Casa Blanca instando a que "los remanentes de Clinton/Gore con agendas agresivas" se mantuvieran fuera de "cualquier actividad decisoria" en la delegación estadounidense a los comités de trabajo del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas , y recomendando su reemplazo por científicos críticos con el consenso científico prevaleciente sobre el cambio climático. El presidente del IPCC, el científico climático Robert Watson , fue reemplazado por Rajendra K. Pachauri , quien era visto como más favorable a la industria. [38] [99] [100] [101] Un portavoz de ExxonMobil dijo que la compañía no tenía una posición sobre la presidencia del IPCC. [102]
El 14 de junio de 2005, ExxonMobil anunció que contrataría a Philip Cooney , cuatro días después de que Cooney renunciara como jefe de personal del Consejo de Calidad Ambiental en la Casa Blanca de Bush, dos días después de que el Proyecto de Responsabilidad Gubernamental sin fines de lucro publicara documentos que mostraban que Cooney había editado informes científicos del gobierno para restarle importancia a la certeza de la ciencia detrás del efecto invernadero . [103] [104] [105] Thomas Friedman escribió en The New York Times : "De todas las personas a las que el equipo de Bush dejaría editar sus informes sobre el clima, tenemos a un tipo que primero trabajó para el lobby petrolero negando el cambio climático, sin antecedentes científicos, y luego regresó a trabajar para Exxon. ¿Puede haber algo más intelectualmente corrupto que eso?" [106]
Algunas investigaciones dicen que la estrategia de ExxonMobil logró retrasar la respuesta mundial al cambio climático, [107] otros no están seguros de si el comportamiento diferente de la compañía habría traído un resultado diferente. [50]
Documentos internos de ExxonMobil mostraron que después de que la compañía emitiera su primer comunicado de prensa reconociendo que la quema de combustibles fósiles contribuye al cambio climático en 2006, el director ejecutivo de ExxonMobil, Rex Tillerson, y otros ejecutivos de la compañía buscaron disminuir la preocupación pública sobre el cambio climático poniendo en duda la gravedad de sus impactos. [108]
En 2007, ExxonMobil reveló por primera vez a sus accionistas los riesgos financieros que el cambio climático supone para su rentabilidad. [35] Sin embargo, incluso eso se produjo sólo en forma de un lenguaje estándar en su Formulario 10-K de la Comisión de Bolsa y Valores , en el que se citaba la amenaza a las operaciones y las ganancias que plantean "leyes y reglamentos relacionados con cuestiones medioambientales o de seguridad energética, incluidas las que abordan fuentes de energía alternativas y los riesgos del cambio climático global" [109] en lugar de reconocer los riesgos que plantea el propio cambio climático o la contribución de la empresa al mismo. [110] En enero de 2007, el vicepresidente de asuntos públicos de ExxonMobil , Kenneth Cohen, dijo que "sabemos lo suficiente ahora -o, la sociedad sabe lo suficiente ahora- como para pensar que el riesgo es grave y que se deben tomar medidas". [70] El 13 de febrero, el director ejecutivo de ExxonMobil , Rex W. Tillerson, reconoció que el planeta se estaba calentando mientras que los niveles de dióxido de carbono estaban aumentando, "pero en el mismo discurso hizo una defensa sin tapujos de la industria petrolera y predijo que los hidrocarburos dominarían el transporte mundial a medida que la demanda de energía crezca en un 40 por ciento previsto para 2030. [Tillerson] afirmó que no existe una alternativa significativa al petróleo en las próximas décadas, y que ExxonMobil seguiría haciendo del petróleo y el gas natural sus productos principales". [111] [112]
En abril de 2014, ExxonMobil publicó un informe en el que reconocía públicamente por primera vez el riesgo del cambio climático. ExxonMobil predijo que el aumento de la población mundial, el aumento de los niveles de vida y el aumento del acceso a la energía darían como resultado menores emisiones de gases de efecto invernadero . [13]
ExxonMobil rechaza el movimiento de desinversión en combustibles fósiles y en octubre de 2014 escribió en su blog que la desinversión en combustibles fósiles estaba "fuera de sintonía con la realidad" y que "no utilizar combustibles fósiles equivale a no utilizar energía en absoluto". [113] [114] [115]
Exxon utiliza rutinariamente un precio sombra interno sobre el CO2 en su planificación comercial. [14] [116] En diciembre de 2015, tras anuncios similares anteriores, Exxon señaló que si las regulaciones del carbono se convertían en un requisito, el mejor enfoque sería un impuesto al carbono. [117]
Ya en 2012, algunos grupos ambientalistas estaban considerando la idea de usar las leyes RICO contra la industria de combustibles fósiles, siguiendo el modelo de su uso contra las grandes tabacaleras . [118] En mayo de 2015, Sheldon Whitehouse presentó la sugerencia en The Washington Post . [119] Más tarde ese mismo año, el 14 de octubre, Ted Lieu y Mark DeSaulnier escribieron al Fiscal General de los Estados Unidos (US AG) solicitando una investigación sobre si ExxonMobil violó alguna ley federal al "no revelar información veraz" sobre el cambio climático. [120] [121] Cuando The Guardian le preguntó sobre la carta , un portavoz de Exxon dijo: "Esto es una completa tontería. Tenemos una historia continua e ininterrumpida de 30 años de investigación sobre el cambio climático..." [121] El 30 de octubre de 2015, más de 40 importantes organizaciones ambientales y de justicia social de EE. UU. también escribieron al Fiscal General de EE. UU. solicitando una investigación federal sobre ExxonMobil engañando al público sobre el cambio climático. [122] El ex vicepresidente Al Gore y los tres candidatos demócratas a la presidencia de los Estados Unidos pidieron una investigación del Departamento de Justicia . [123] [124]
El 29 de octubre, Whitehouse, Richard Blumenthal , Elizabeth Warren y Ed Markey enviaron una carta a Exxon cuestionando sus donaciones a Donors Trust , un grupo que financia la negación del cambio climático. [125] Posteriormente, en enero de 2016, Marjorie Cohn , profesora de derecho en la Escuela de Derecho Thomas Jefferson en San Diego, California , pidió la revocación de los artículos de incorporación de ExxonMobil . [126] [127]
Todavía en 2015, el Fiscal General de Nueva York inició una investigación para determinar si las declaraciones de ExxonMobil a los inversores eran coherentes con las décadas de extensa investigación científica de la empresa. [15] [16] En octubre de 2018, con base en esta investigación, ExxonMobil fue demandada por el Estado de Nueva York , que afirmó que la empresa defraudó a los accionistas al restar importancia a los riesgos del cambio climático para sus negocios. [17]
A raíz de los informes publicados, basados en documentos internos de Exxon, que sugerían que durante los años 1980 y 1990 Exxon utilizó la investigación climática en su planificación empresarial, pero al mismo tiempo argumentó públicamente que la ciencia no estaba resuelta, el Fiscal General de California comenzó a investigar si ExxonMobil mintió al público o a los accionistas sobre el riesgo para su negocio del cambio climático, el posible fraude de valores y las violaciones de las leyes ambientales . ExxonMobil negó haber cometido irregularidades. [128] [129]
El 29 de marzo de 2016, los fiscales generales de Massachusetts y de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos anunciaron investigaciones. Diecisiete fiscales generales estaban cooperando en las investigaciones. Exxon dijo que las investigaciones estaban "motivadas políticamente". [130] [131] [132] En junio, el fiscal general de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos acordó retirar la citación, [118] y ExxonMobil inició una acción para demandar a la fiscal general de Massachusetts, Maura Healey . [133] En 2019, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló a favor de la fiscal general de Massachusetts y permitió que su caso contra Exxon avanzara. [134] Como resultado de esa decisión, Exxon ya no puede retener los registros que el fiscal general necesita para su investigación sobre si Exxon ocultó que eran conscientes de que los combustibles fósiles contribuían al cambio climático y engañó a sabiendas tanto al público como a sus propios inversores. [134]
A partir de 2004, los descendientes de John D. Rockefeller Sr. , encabezados principalmente por sus bisnietos, a través de cartas, reuniones y resoluciones de accionistas, intentaron lograr que ExxonMobil reconociera el cambio climático, abandonara la negación climática y cambiara hacia la energía limpia. [135] [136] En 2013, en respuesta a una resolución de accionistas que pedía reducciones de emisiones, el director ejecutivo Rex Tillerson preguntó: "¿De qué sirve salvar el planeta si la humanidad sufre?" [137]
En marzo de 2016, el Rockefeller Family Fund anunció planes para "eliminar las tenencias" de ExxonMobil. [138] Tanto el Rockefeller Brothers Fund como el Rockefeller Family Fund respaldaron informes que sugerían que ExxonMobil sabía más sobre la amenaza del calentamiento global de lo que había revelado. David Kaiser , nieto de David Rockefeller Sr. y presidente del Rockefeller Family Fund, dijo que "...la compañía parece estar moralmente en bancarrota". Valerie Rockefeller Wayne , hija del ex senador Jay Rockefeller , dijo: "Lo que esperaríamos de Exxon es que admitieran lo que han hecho: estas décadas de negación..." [139] En noviembre de 2016, ExxonMobil acusó a la familia Rockefeller de planear una conspiración contra la compañía. [139] [140]
En diciembre de 2016, Kaiser escribió: "Nuestra crítica conlleva cierta ironía histórica. John D. Rockefeller fundó Standard Oil , y ExxonMobil es el mayor descendiente directo de Standard Oil. En cierto sentido, nos estábamos volviendo contra la empresa donde se creó la mayor parte de la riqueza de la familia Rockefeller". [141]
A partir de 2002, ExxonMobil ha invertido hasta 100 millones de dólares durante un período de diez años para establecer el Proyecto Global de Clima y Energía en la Universidad de Stanford , que "se centraría en tecnologías que podrían proporcionar energía sin contribuir a la acumulación de gases de efecto invernadero". [142] [143] Según la Unión de Científicos Preocupados , "la financiación de la actividad de investigación académica ha proporcionado legitimidad a la corporación, mientras que financia activamente organizaciones ideológicas y de defensa para llevar a cabo una campaña de desinformación". [144]
En 2021, el fondo de cobertura Engine No. 1 , crítico de la estrategia climática de ExxonMobil, sentó a tres miembros de la junta con el respaldo de importantes inversores institucionales. [145] [146] [147] Ric Marshall, director ejecutivo de ESG Research en MSCI, dijo: "Esto demuestra no solo que hay una mayor seriedad aparente en el pensamiento de los inversores sobre el cambio climático, es un rechazo a toda la actitud de la junta directiva de Exxon". [145]
la empresa... ha aumentado las donaciones a... grupos de políticas que, como la propia Exxon, cuestionan el papel humano en el calentamiento global y argumentan que las políticas gubernamentales propuestas para limitar las emisiones de dióxido de carbono asociadas con el calentamiento global son demasiado duras. Exxon ahora dona más de $1 millón al año a tales organizaciones, que incluyen el Competitive Enterprise Institute, Frontiers of Freedom, el George C. Marshall Institute, el American Council for Capital Formation Center for Policy Research y el American Legislative Exchange Council... Exxon se ha convertido en el mayor donante corporativo de algunos de los grupos, lo que representa más del 10 por ciento de sus presupuestos anuales. Si bien algunos de los grupos dicen que también reciben algo de dinero de otras compañías petroleras, es solo una pequeña fracción de lo que reciben de ExxonMobil.
Sin embargo, desde 2007 ExxonMobil, la mayor petrolera del mundo que cotiza en bolsa, propone un impuesto al carbono y ya ha fijado un precio sombra a cada tonelada de CO
2
que emite... un precio sólido del carbono puede facilitar la decisión de dónde invertir para el futuro. Al igual que ExxonMobil, muchas de las compañías petroleras toman decisiones de inversión basadas en precios indirectos del carbono.
Los documentos, según el director del centro de derecho ambiental, Carroll Muffett, sugieren que la industria tenía el conocimiento subyacente del cambio climático incluso hace 60 años. "Desde 1957 en adelante, no hay duda de que Humble Oil, que ahora es Exxon, estaba claramente al tanto" sobre el aumento de CO
2
en la atmósfera y la posibilidad de que fuera probable que causara el calentamiento global, dijo. ... Alan Jeffers, un portavoz de Exxon Mobil, calificó las nuevas acusaciones de absurdas. "Sugerir que teníamos un conocimiento definitivo sobre el cambio climático inducido por el hombre antes que los científicos del mundo no es una tesis creíble", dijo.
Importantes figuras de Estados Unidos (como ExxonMobil, think tanks conservadores y destacados científicos contrarios) han ayudado a difundir la negación del cambio climático a otras naciones.
Aunque la mayoría de los gobiernos han hecho poco para frenar los gases de efecto invernadero, y la administración Bush no ha hecho nada, no está claro que las políticas hubieran sido mejores incluso si Exxon Mobil hubiera actuado de manera más responsable. Pero el hecho es que cualquier pequeña posibilidad que hubiera existido de acción para limitar el calentamiento global se volvió aún más pequeña porque ExxonMobil eligió proteger sus ganancias destrozando la buena ciencia.
En la década posterior a la introducción del Protocolo de Kioto en 1997, Exxon-Mobil invirtió más de 20 millones de dólares en centros de investigación que promovían la negación del cambio climático. Esto inspiró a la Royal Society de Londres a desafiar a Exxon-Mobil a dejar de financiar a organizaciones que difundían la negación del cambio climático.
Otras corporaciones persistieron en la negación. La más grande de todas, ExxonMobil, siguió gastando decenas de millones de dólares en organizaciones falsas que amplificaban cualquier afirmación que negara el consenso científico.
Conozca a los 12 miembros más ruidosos del coro que afirma que el calentamiento global es una broma y que las emisiones de CO2
son
realmente buenas para usted... Se suponía que ExxonMobil, el Michael Jordan de la negación del cambio climático, había abandonado el juego... Sin embargo, los registros corporativos publicados a principios de este año muestran que la compañía petrolera más grande del mundo no ha cortado el efectivo por completo.
ExxonMobil publicó un anuncio en 2000 en
The New York Times
y The Wall Street Journal titulado "Unsettled Science".
En 2013, 29 empresas (con sede o que operan en los EE. UU.) revelaron que utilizan un precio interno del carbono en su planificación empresarial... Por ejemplo, ExxonMobil está asumiendo un costo de $60 por tonelada métrica para 2030.
