Estados Unidos v. Philip Morris USA, Inc. [1] fue un caso en el que el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia declaró responsables a varias importantes empresas tabacaleras de violaciones de la Ley RICO (Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado) [2] al participar en numerosos actos de fraude para promover una conspiración para engañar al público estadounidense sobre la adicción a la nicotina y los efectos sobre la salud de los cigarrillos y el humo de tabaco ambiental.
La jueza Gladys Kessler concluyó que las pruebas establecían de manera abrumadora que las empresas violaron la ley RICO al coordinar sus esfuerzos de relaciones públicas, investigación y marketing para avanzar en su plan de fraude negando los efectos adversos del tabaquismo sobre la salud, negando el carácter adictivo de la nicotina, negando su manipulación del contenido de nicotina de los cigarrillos y negando que su marketing estuviera dirigido a los jóvenes como nuevos fumadores. Las empresas también suprimieron y destruyeron información relacionada con los peligros del tabaquismo para maximizar sus ganancias y mejorar el mercado de los cigarrillos.
El 22 de septiembre de 1999, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó una demanda contra nueve fabricantes de cigarrillos y dos asociaciones comerciales de la industria tabacalera [3] en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito de Columbia ("Tribunal de Distrito"). La demanda alegaba que las compañías tabacaleras habían participado en una conspiración de aproximadamente cincuenta años para engañar fraudulentamente al público estadounidense sobre los efectos del tabaquismo y del humo ambiental del tabaco en la salud, la adicción a la nicotina, los beneficios para la salud de los cigarrillos "light" con bajo contenido de alquitrán y su manipulación del diseño y la composición de los cigarrillos para mantener la adicción a la nicotina. Según la demanda, las compañías tabacaleras intentaron deliberadamente negar que fumar causara enfermedades y mantener que no había un consenso científico sobre el tema. Para promover esta estrategia, los demandados supuestamente emitieron comunicados de prensa engañosos, publicaron artículos falsos y engañosos, destruyeron y ocultaron documentos que indicaban que de hecho existía una correlación entre el tabaquismo y la enfermedad, y se dirigieron agresivamente a los niños como posibles nuevos fumadores.
La demanda buscaba recuperar los gastos de atención médica que el gobierno había pagado y tendría que pagar para tratar enfermedades relacionadas con el tabaco como resultado de la acción ilegal de las compañías tabacaleras bajo tres estatutos federales: la Ley de Recuperación de Atención Médica ("MCRA"), [4] las disposiciones de Pagador Secundario de Medicare ("MSP"), [5] y la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado ("RICO"). [6] Además, el gobierno solicitó una medida cautelar bajo la Ley RICO para evitar que las compañías tabacaleras incurrieran en más fraudes y para restituir las ganancias mal habidas de las compañías de su actividad ilegal.
Los demandados solicitaron la desestimación del caso en todos sus aspectos y, en septiembre de 2000, el Tribunal de Distrito concedió parcialmente su moción, desestimando las reclamaciones de la MCRA y la MSP e impidiendo al gobierno recuperar los gastos de atención médica relacionados con el tabaco. Sin embargo, el tribunal permitió que el caso siguiera adelante con las reclamaciones de la RICO. En virtud de la RICO, el Gobierno solicitó una medida cautelar y la restitución de 289.000 millones de dólares de las ganancias mal habidas de los demandados en la supuesta conspiración. Los demandados apelaron la medida solicitada ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia ("Circuito DC"). En la apelación interlocutoria, el Circuito DC determinó que la restitución no es un remedio permisible en los casos civiles de la RICO porque la medida cautelar debe ser "orientada al futuro" para prevenir y restringir futuras violaciones. [7]
El Gobierno siguió reclamando daños monetarios para financiar programas de prevención y abandono del hábito de fumar y, en 2005, el Departamento de Justicia modificó la indemnización solicitada para estos programas, que pasó de 130.000 millones de dólares en 25 años a 14.000 millones de dólares en diez años. En ese momento, varios grupos de salud pública se sumaron a la demanda como intervinientes con el fin de hacer valer sus intereses en la indemnización propuesta. [8]
El 17 de agosto de 2006, la jueza Gladys Kessler emitió una histórica opinión de 1.683 páginas en la que declaraba responsables a las compañías tabacaleras de conspiración y de violaciones de la ley RICO por encubrir fraudulentamente los riesgos para la salud asociados a los cigarrillos y por comercializar sus productos entre los niños. [9] [10] Kessler escribió que las compañías tabacaleras "han comercializado y vendido su producto letal con celo, con engaño, con un enfoque único en su éxito financiero y sin tener en cuenta la tragedia humana o los costos sociales que ese éxito exigía".
Debido a que el Circuito de DC sostuvo que la ley RICO solo permite recursos prospectivos para prevenir y restringir futuras violaciones, el juez Kessler dictaminó que no se podía obligar a las compañías tabacaleras a financiar los programas de concientización y de abandono del hábito de fumar. El fallo ordenó la siguiente medida cautelar:
El tribunal determinó que la única manera de impedir que los acusados siguieran con sus esfuerzos fraudulentos de larga data y continuados para engañar a los fumadores, a los fumadores potenciales y al público estadounidense acerca de los cigarrillos "light" y "con bajo contenido de alquitrán" era prohibirles que utilizaran cualquier descripción que transmitiera un mensaje de salud. En consecuencia, el juez Kessler prohibió a los acusados utilizar cualquier descripción que indicara un menor contenido de alquitrán, incluidos, entre otros, "bajo contenido de alquitrán", "light", "suave", "medio" y "ultraligero", que crean la falsa impresión de que dichos cigarrillos son menos nocivos para los fumadores.
El expediente del juicio estableció que los acusados habían hecho declaraciones públicas falsas, engañosas y confusas sobre los cigarrillos, y el tribunal encontró que una orden judicial que les ordene emitir declaraciones correctivas es apropiada y necesaria para prevenir y restringir que hagan declaraciones públicas fraudulentas sobre el tabaquismo y cuestiones de salud en el futuro.
El juez Kessler ordenó a los acusados que hicieran declaraciones correctivas sobre: (1) la adicción, (2) los efectos adversos para la salud del tabaquismo, (3) los efectos adversos para la salud de la exposición al humo de segunda mano, (4) la manipulación de los cigarrillos para mejorar la administración de nicotina y (5) los beneficios para la salud de los cigarrillos "light" y "con bajo contenido de alquitrán". Los acusados debían publicar estas declaraciones en periódicos y difundirlas a través de la televisión, anuncios, presentaciones en tiendas minoristas y en sus sitios web corporativos.
El tribunal determinó que la supresión y ocultación de información por parte de los acusados era parte integral de sus esfuerzos por defraudar al público estadounidense y que los acusados no habían revelado y creado una falsa controversia sobre la existencia de información que poseían sobre los cigarrillos.
El juez Kessler ordenó que las empresas tabacaleras deben crear y mantener depósitos de documentos y sitios web que proporcionen al gobierno y al público acceso a todos los documentos de la industria revelados en el litigio. Además, los demandados deben proporcionar sus datos de marketing desglosados al gobierno para garantizar la transparencia de sus iniciativas de marketing, en particular las dirigidas a los jóvenes.
Todas las partes apelaron la decisión del juez Kessler de 2006 ante el Tribunal de Apelaciones de DC. En 2009, un panel de tres jueces confirmó por unanimidad la determinación de responsabilidad del juez Kessler y confirmó la mayoría de las reparaciones ordenadas. [11] La Corte Suprema rechazó una apelación posterior. [12]
El juez Kessler ordenó a las compañías tabacaleras que hicieran declaraciones correctivas sobre cinco temas sobre los que históricamente habían engañado y confundido al público. El lenguaje específico de estas declaraciones no se incluyó en la sentencia de 2006, pero las partes debían presentar propuestas para su aprobación por el tribunal. Las compañías tabacaleras apelaron ante el Circuito de DC, impugnando el recurso de divulgación correctiva en virtud de la RICO y la Primera Enmienda.
En 2009, el Circuito de DC confirmó las declaraciones correctivas como un remedio válido, al determinar que exigir a los demandados que revelen la verdad previamente oculta sobre sus productos evitará y restringirá que difundan declaraciones falsas y engañosas, violando así la ley RICO, en el futuro. Sin embargo, las declaraciones deben limitarse a información puramente fáctica y no controvertida, destinada a frustrar los esfuerzos por engañar directamente a los consumidores o sacar provecho de engaños anteriores al continuar publicitando de una manera que se base en las percepciones erróneas existentes de los consumidores. El Circuito de DC también anuló un requisito de que las declaraciones se publicaran en exhibidores minoristas, y ordenó al Tribunal de Distrito que considerara las implicaciones de este remedio para terceros en la devolución del caso.
En 2012, el juez Kessler publicó un texto específico para las cinco declaraciones correctivas basándose en las propuestas presentadas por todas las partes después de la sentencia del Circuito de DC de 2009. Se ordenó a las empresas tabacaleras que hicieran las declaraciones correctivas a través de anuncios televisivos y en periódicos, en sus sitios web y en los paquetes de cigarrillos. En una serie de apelaciones posteriores, los acusados impugnaron el texto propuesto por el tribunal, alegando que partes del texto seleccionado violaban sus derechos de la Primera Enmienda y tenían la intención de humillarlos y revelar irregularidades anteriores en lugar de prevenir y restringir futuras violaciones de la RICO. [13] [14] Estas apelaciones dieron lugar a modificaciones del texto de las declaraciones propuestas.
En 2022, el tribunal ordenó a las empresas tabacaleras que publicaran las declaraciones correctivas en las tiendas minoristas durante 21 meses a partir de julio de 2023. [15]