Los derechos fundamentales de la India, consagrados en la parte III (artículos 12 a 35) de la Constitución de la India, garantizan las libertades civiles de modo que todos los indios puedan llevar una vida en paz y armonía como ciudadanos de la India . [1] Estos derechos se conocen como "fundamentales", ya que son los más esenciales para el desarrollo integral, es decir, material, intelectual, moral y espiritual, y están protegidos por la ley fundamental del país, es decir, la Constitución. Si se violan los derechos previstos por la Constitución, especialmente los derechos fundamentales, el Tribunal Supremo y los Tribunales Superiores pueden emitir recursos de conformidad con los artículos 32 y 226 de la Constitución, respectivamente, para ordenar a la maquinaria estatal que haga cumplir los derechos fundamentales.
Estos incluyen derechos individuales comunes a la mayoría de las democracias liberales , como la igualdad ante la ley, la libertad de expresión , la libertad de asociación y reunión pacífica, la libertad de practicar la religión y el derecho a recursos constitucionales para la protección de los derechos civiles por medio de recursos como el habeas corpus . Las violaciones de estos derechos resultan en castigos como los prescritos en la Bharatiya Nyaya Sanhita , sujetos a la discreción del poder judicial . Los Derechos Fundamentales se definen como libertades humanas básicas que todo ciudadano indio tiene derecho a disfrutar para un desarrollo adecuado y armonioso de la personalidad y la vida. Estos derechos se aplican universalmente a todos los ciudadanos de la India, independientemente de su raza , lugar de nacimiento, religión, casta o género . Son exigibles por los tribunales, sujetos a ciertas restricciones. Los derechos tienen su origen en muchas fuentes, incluida la Carta de Derechos de Inglaterra , la Carta de Derechos de los Estados Unidos y la Declaración de los Derechos del Hombre de Francia .
Los seis derechos fundamentales son: [2]
Los derechos significan literalmente aquellas libertades que son esenciales para el bien personal y el bien de la comunidad. Los derechos garantizados por la Constitución de la India son fundamentales, ya que han sido incorporados a la Ley Fundamental del país y son exigibles ante un tribunal de justicia. Sin embargo, esto no significa que sean absolutos o inmunes a las enmiendas constitucionales . [3]
Los derechos fundamentales de los indios también han tenido como objetivo revertir las desigualdades de las prácticas sociales anteriores a la independencia. En concreto, también se han utilizado para abolir la intocabilidad y, por tanto, prohibir la discriminación por motivos de religión, raza, casta, sexo o lugar de nacimiento. También prohíben la trata de seres humanos y el trabajo forzoso . También protegen los derechos culturales y educativos de las minorías étnicas y religiosas permitiéndoles preservar sus idiomas y también establecer y administrar sus propias instituciones educativas. Cuando la Constitución de la India entró en vigor, básicamente otorgó siete derechos fundamentales a sus ciudadanos. Sin embargo, el derecho a la propiedad fue eliminado como derecho fundamental mediante la 44ª Enmienda Constitucional en 1978. En 2009, se agregó la Ley del Derecho a la Educación. Todos los niños entre 6 y 14 años tienen derecho a educación gratuita.
En el caso de Kesavananda Bharati contra el Estado de Kerala (1973)[1], el Tribunal Supremo sostuvo que el Parlamento puede modificar los derechos fundamentales, pero que dicha modificación no debe contravenir la estructura básica de la Constitución.
La primera reivindicación de derechos fundamentales se produjo en forma de la "Ley de Constitución de la India", de 1895. También conocida popularmente como la Ley Swaraj de 1895, se redactó durante el surgimiento del nacionalismo indio y de las demandas cada vez más enérgicas de los indios en favor del autogobierno. Hablaba de libertad de expresión, derecho a la privacidad, derecho al sufragio, etc. [ cita requerida ]
En el período siguiente, desde diversos sectores se intentó pedir al gobierno británico que otorgara derechos a los indios. Estas demandas fueron formuladas por el INC entre 1917 y 1919 en varios informes y proyectos de ley.
En 1919, la Ley Rowlatt otorgó amplios poderes al gobierno británico y permitió el arresto y la detención indefinida de individuos, registros e incautaciones sin orden judicial, restricciones a las reuniones públicas y una intensa censura de los medios de comunicación y las publicaciones. La oposición pública a esta ley finalmente llevó a campañas masivas de desobediencia civil no violenta en todo el país que exigían libertades civiles garantizadas y limitaciones al poder del gobierno. Los indios, que buscaban la independencia y su propio gobierno, se vieron particularmente influenciados por la independencia de Irlanda y el desarrollo de la constitución irlandesa . Además, los principios rectores de la política estatal en la constitución irlandesa fueron vistos por el pueblo de la India como una inspiración para que el gobierno de la India independiente abordara de manera integral los complejos desafíos sociales y económicos en una nación y una población vastas y diversas.
En 1928, la Comisión Nehru, compuesta por representantes de los partidos políticos indios, propuso reformas constitucionales para la India que, además de exigir el estatus de dominio para la India y elecciones con sufragio universal, garantizarían los derechos considerados fundamentales, la representación de las minorías religiosas y étnicas y limitarían los poderes del gobierno. En 1931, el Congreso Nacional Indio (el mayor partido político indio de la época) adoptó resoluciones en las que se comprometía a defender los derechos civiles fundamentales, así como los derechos socioeconómicos, como el salario mínimo y la abolición de la intocabilidad y la servidumbre . [4] Al comprometerse con el socialismo en 1936, los líderes del Congreso tomaron ejemplos de la Constitución de la Unión Soviética , que inspiraba los deberes fundamentales de los ciudadanos como un medio de responsabilidad patriótica colectiva por los intereses y desafíos nacionales.
Cuando la India obtuvo la independencia el 15 de agosto de 1947, la tarea de desarrollar una constitución para la nación fue asumida por la Asamblea Constituyente de la India , compuesta por representantes elegidos bajo la presidencia de Rajendra Prasad . Si bien los miembros del Congreso constituían una gran mayoría, los líderes del Congreso designaron a personas de diversos orígenes políticos para puestos de responsabilidad para desarrollar la constitución y las leyes nacionales. [5] Cabe destacar que BR Ambedkar se convirtió en el presidente del Comité de Redacción , mientras que Jawaharlal Nehru y Sardar Vallabhbhai Patel se convirtieron en presidentes de comités y subcomités responsables de diferentes temas. Un desarrollo notable durante ese período que tuvo un efecto significativo en la constitución india tuvo lugar el 10 de diciembre de 1948, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Declaración Universal de Derechos Humanos y pidió a todos los estados miembros que adoptaran estos derechos en sus respectivas constituciones.
Los derechos fundamentales fueron incluidos en el Primer Proyecto de Constitución (febrero de 1948), el Segundo Proyecto de Constitución (17 de octubre de 1948) y el Tercer Proyecto de Constitución final (26 de noviembre de 1949), preparados por el Comité de Redacción.
Los derechos fundamentales se incluyeron en la Constitución porque se consideraban esenciales para el desarrollo de la personalidad de cada individuo y para preservar la dignidad humana. Los redactores de la Constitución consideraban que la democracia no servía de nada si el Estado no reconocía y protegía las libertades civiles , como la libertad de expresión y de religión. [6] Según ellos, la "democracia" es, en esencia, un gobierno por la opinión y, por lo tanto, los medios para formular la opinión pública deben estar asegurados al pueblo de una nación democrática. Con este fin, la Constitución garantizaba a todos los ciudadanos de la India la libertad de expresión y otras libertades en forma de derechos fundamentales. [7]
Todas las personas, independientemente de su raza, religión, casta o género, tienen derecho a presentar peticiones al Tribunal Supremo o a los Tribunales Superiores para que se respeten sus derechos fundamentales. No es necesario que la parte agraviada sea la que lo haga. Las personas afectadas por la pobreza pueden no tener los medios para hacerlo y, por lo tanto, en aras del interés público, cualquiera puede iniciar un litigio en el tribunal en su nombre. Esto se conoce como " litigio de interés público ". [8] En algunos casos, los jueces del Tribunal Superior han actuado de oficio sobre la base de informes periodísticos.
Estos derechos fundamentales no sólo contribuyen a la protección, sino también a la prevención de graves violaciones de los derechos humanos. Hacen hincapié en la unidad fundamental de la India al garantizar a todos los ciudadanos el acceso y el uso de las mismas instalaciones, independientemente de su origen. Algunos derechos fundamentales se aplican a personas de cualquier nacionalidad, mientras que otros sólo están disponibles para los ciudadanos de la India. El derecho a la vida y a la libertad personal está disponible para todas las personas, al igual que el derecho a la libertad de religión. Por otra parte, las libertades de palabra y expresión , y la libertad de residir y establecerse en cualquier parte del país están reservadas únicamente a los ciudadanos, incluidos los ciudadanos indios no residentes . [9] El derecho a la igualdad en materia de empleo público no puede conferirse a los ciudadanos de la India en el extranjero . [10]
Los derechos fundamentales protegen principalmente a los individuos de cualquier acción arbitraria del Estado, pero algunos derechos son exigibles a los individuos. [11] Por ejemplo, la Constitución suprime la intocabilidad y también prohíbe la mendicidad . Estas disposiciones actúan como un control tanto de la acción del Estado como de la acción de los individuos privados. Sin embargo, estos derechos no son absolutos ni incontrolados y están sujetos a restricciones razonables según sea necesario para la protección del bienestar general. También pueden ser restringidos selectivamente. La Corte Suprema ha dictaminado [12] que todas las disposiciones de la Constitución, incluidos los derechos fundamentales, pueden ser enmendadas, pero que el Parlamento no puede alterar la estructura básica de la constitución. Dado que los derechos fundamentales solo pueden ser alterados por una enmienda constitucional , su inclusión es un control no solo del poder ejecutivo sino también del Parlamento y las legislaturas estatales. [13]
El estado de emergencia nacional tiene efectos adversos sobre estos derechos, pues en él quedan suspendidos los derechos conferidos por el artículo 19 (libertad de expresión, de reunión y de circulación, etc.). Por tanto, en una situación de este tipo, el legislador puede promulgar leyes que vayan en contra de los derechos previstos en el artículo 19. El Presidente puede, mediante decreto, suspender también el derecho a recurrir a los tribunales para hacer valer otros derechos.
El derecho a la igualdad es una de las principales garantías de la Constitución. Está consagrado en los artículos 14 a 18, que en conjunto abarcan los principios generales de igualdad ante la ley y no discriminación [14] y en los artículos 17 y 18, que en conjunto abarcan además la filosofía de la igualdad social. [15]
El artículo 14 garantiza la igualdad ante la ley, así como la protección igualitaria de la ley para todas las personas dentro del territorio de la India. Esto incluye la sujeción igualitaria de todas las personas a la autoridad de la ley, así como la igualdad de trato de las personas en circunstancias similares. [16] Este último permite al Estado clasificar a las personas con fines legítimos, siempre que exista una base razonable para ello, lo que significa que la clasificación debe ser no arbitraria, basada en un método de diferenciación inteligible entre quienes se pretende clasificar, así como tener una relación racional con el objetivo que se busca lograr con la clasificación.
El artículo 15 prohíbe la discriminación por motivos de religión, raza, casta, sexo, lugar de nacimiento y también género o cualquiera de ellos. Este derecho puede hacerse valer contra el Estado así como contra particulares, en lo que respecta al libre acceso a lugares de entretenimiento público o lugares de recreo públicos mantenidos en parte o en su totalidad con fondos estatales. [17] Sin embargo, el Estado no está impedido de adoptar disposiciones especiales para las mujeres y los niños o cualquier clase de ciudadanos social y educativamente atrasados, incluidas las castas y tribus programadas . Se ha previsto esta excepción porque las clases de personas mencionadas se consideran desfavorecidas y necesitan protección especial . [18]
El artículo 16 garantiza la igualdad de oportunidades en materia de empleo público e impide al Estado discriminar a nadie en materia de empleo por motivos exclusivamente de religión, raza, casta, sexo, ascendencia, lugar de nacimiento, lugar de residencia o ingresos. Crea excepciones para la aplicación de medidas de acción afirmativa en beneficio de cualquier clase atrasada de ciudadanos a fin de garantizar una representación adecuada en el servicio público, así como la reserva de un cargo de cualquier institución religiosa a una persona que profese esa religión en particular. [19]
El artículo 17 suprime la práctica de la intocabilidad en cualquier forma, convirtiéndola en un delito punible por ley. La Ley de Protección de los Derechos Civiles de 1955 fue promulgada por el Parlamento para promover este objetivo. [15]
El artículo 18 prohíbe al Estado otorgar títulos distintos de los militares o académicos, y los ciudadanos de la India no pueden aceptar títulos de un Estado extranjero. Así, los títulos nobiliarios indios y los títulos nobiliarios otorgados por los británicos han sido abolidos. Sin embargo, se pueden otorgar distinciones militares y académicas a los ciudadanos de la India. Los premios Bharat Ratna y Padma Vibhushan pueden ser utilizados por el destinatario como título y, por lo tanto, no están comprendidos en la prohibición constitucional". [20] [21] El 15 de diciembre de 1995, el Tribunal Supremo confirmó la validez de dichos premios. [22]
El derecho a la libertad está contemplado en los artículos 19 a 22, con el fin de garantizar los derechos individuales que los redactores de la Constitución consideraron vitales, y estos artículos también incluyen ciertas restricciones que el Estado puede imponer a la libertad individual en determinadas condiciones. El artículo 19 garantiza seis libertades de naturaleza civil, que sólo están disponibles para los ciudadanos de la India. [23] [24] Estas incluyen la libertad de expresión , la libertad de reunión sin armas, la libertad de asociación , la libertad de movimiento en todo el territorio de nuestro país, la libertad de residir y establecerse en cualquier parte del país de la India y la libertad de ejercer cualquier profesión. Todas estas libertades están sujetas a restricciones razonables que el Estado puede imponerles, enumeradas en el propio artículo 19. Los motivos para imponer estas restricciones varían según la libertad que se busque restringir e incluyen la seguridad nacional, el orden público, la decencia y la moral, el desacato al tribunal, la incitación a cometer delitos y la difamación. El Estado también está facultado, en interés del público en general, para nacionalizar cualquier comercio, industria o servicio con exclusión de los ciudadanos. [25]
Las libertades garantizadas por el artículo 19 también se buscan proteger en los artículos 20 a 22. [26] El alcance de estos artículos, en particular con respecto a la doctrina del debido proceso , fue muy debatido por la Asamblea Constituyente. Se argumentó, especialmente por Benegal Narsing Rau , que la incorporación de una cláusula de ese tipo obstaculizaría la legislación social y causaría dificultades procesales para mantener el orden, y por lo tanto debería excluirse por completo de la Constitución. [27] La Asamblea Constituyente de 1948 finalmente omitió la frase "debido proceso" a favor de "procedimiento establecido por ley". [28] En consecuencia, hasta 1978, el artículo 21, que impide que el Estado atente contra la vida o la libertad personal, salvo de conformidad con el procedimiento establecido por la ley, se interpretó de manera estricta, como si estuviera restringido a la acción ejecutiva. Sin embargo, en 1978, el Tribunal Supremo, en el caso de Maneka Gandhi contra la Unión de la India, amplió la protección del artículo 21 a la acción legislativa, al sostener que toda ley que establezca un procedimiento debe ser justa, equitativa y razonable [29] , y en efecto, interpretó el artículo 21 como un proceso debido. [30] En el mismo caso, el Tribunal Supremo también dictaminó que la "vida" en el sentido del artículo 21 significaba más que una mera "existencia animal"; incluiría el derecho a vivir con dignidad humana y todos los demás aspectos que hacen que la vida sea "significativa, completa y digna de ser vivida". [31] La interpretación judicial posterior ha ampliado el alcance del artículo 21 para incluir en él una serie de derechos, entre ellos los de subsistencia, buena salud, [32] medio ambiente limpio, agua, [33] juicio rápido [34] y trato humanitario durante la prisión. [35] [36] El derecho a la educación en el nivel elemental ha sido convertido en uno de los derechos fundamentales en virtud del artículo 21A por la 86ª enmienda constitucional de 2002. [37] El artículo 20 proporciona protección contra la condena por delitos en ciertos aspectos, incluidos los derechos contra las leyes ex post facto , la doble incriminación y la libertad de autoincriminación . [38] El artículo 22 otorga derechos específicos a las personas arrestadas y detenidas, en particular los derechos a ser informado de los motivos de la detención, a consultar a un abogado de su elección, a ser presentado ante un magistrado dentro de las 24 horas siguientes a la detención y a la libertad de no ser detenido más allá de ese período sin una orden del magistrado. [39] La Constitución también autoriza al Estado a dictar leyes que prevean la detención preventiva , sujeta a ciertas otras salvaguardas presentes en el Artículo 22. [40] Las disposiciones relativas a la detención preventiva fueron discutidas con escepticismo y recelo por la Asamblea Constituyente, y fueron aprobadas a regañadientes después de algunas enmiendas en 1949. [41] El Artículo 22 dispone que cuando una persona es detenida en virtud de cualquier ley de detención preventiva, el Estado puede detener a dicha persona sin juicio por sólo tres meses, y cualquier detención por un período más largo debe ser autorizada por una junta asesora. La persona detenida también tiene derecho a ser informada sobre los motivos de la detención, y a que se le permita presentar una reclamación contra ella, lo antes posible. [42]
En 2005, el derecho a la información recibió el estatus de derecho fundamental en virtud del artículo 19(1) de la Constitución. El artículo 19(1) establece que todo ciudadano tiene libertad de expresión y de palabra y derecho a saber cómo funciona el gobierno, qué papeles desempeña, cuáles son sus funciones, etc. [43]
El derecho contra la explotación, contenido en los artículos 23 y 24, establece ciertas disposiciones para prevenir la explotación de los sectores más débiles de la sociedad por individuos o por el Estado. [44] El artículo 23 prohíbe la trata de personas , convirtiéndola en un delito punible por la ley, y también prohíbe el trabajo forzoso o cualquier acto de obligar a una persona a trabajar sin salario cuando legalmente tenía derecho a no trabajar o a recibir remuneración por ello. Sin embargo, permite al Estado imponer servicio obligatorio para fines públicos, incluido el reclutamiento y el servicio comunitario . [45] [46] La Ley de abolición del sistema de trabajo en servidumbre de 1976 ha sido promulgada por el Parlamento para dar efecto a este artículo. [47] El artículo 24 prohíbe el empleo de niños menores de 14 años en fábricas, minas y otros trabajos peligrosos. El Parlamento ha promulgado la Ley de 1986 sobre prohibición y reglamentación del trabajo infantil, que establece normas para la abolición del trabajo infantil y sanciones para el empleo de mano de obra infantil, así como disposiciones para la rehabilitación de antiguos niños trabajadores. [48]
El derecho a la libertad de religión, contemplado en los artículos 25 a 28, otorga libertad religiosa a todos los ciudadanos y garantiza un Estado laico en la India. Según la Constitución, no existe una religión oficial del Estado y este debe tratar a todas las religiones de manera igualitaria, imparcial y neutral. [49]
La Constitución garantiza el derecho a la vida y a la libertad personal, citando a su vez disposiciones específicas en las que se aplican y hacen cumplir estos derechos:
Los derechos culturales y educativos, previstos en los artículos 29 y 30, son medidas para proteger los derechos de las minorías culturales, lingüísticas y religiosas, permitiéndoles conservar su patrimonio y protegiéndolas contra la discriminación. [59]
El artículo 32 proporciona un recurso garantizado, en forma de un derecho fundamental en sí mismo, para la aplicación de todos los demás derechos fundamentales, y la Corte Suprema está designada como protectora de estos derechos por la Constitución. [64] La Corte Suprema ha sido facultada para emitir recursos , a saber, habeas corpus , mandamus , prohibición , certiorari y quo warranto , para la aplicación de los derechos fundamentales, mientras que los Tribunales Superiores han sido facultados en virtud del artículo 226 -que no es un derecho fundamental en sí mismo- para emitir estos recursos de prerrogativa incluso en casos que no impliquen la violación de los derechos fundamentales. [65] La Corte Suprema tiene jurisdicción para hacer cumplir los derechos fundamentales incluso contra organismos privados y, en caso de cualquier violación, otorgar una indemnización también al individuo afectado. El ejercicio de la jurisdicción por parte de la Corte Suprema también puede ser de oficio o sobre la base de un litigio de interés público . Este derecho no puede suspenderse, excepto en virtud de las disposiciones del artículo 352, cuando se declara un estado de emergencia. [64]
El artículo 33 de la Constitución india otorga al Parlamento la autoridad para promulgar leyes destinadas a limitar la extensión de los derechos fundamentales a grupos particulares, que pueden incluir a individuos dentro del Ejército indio y las agencias de inteligencia. [66] [67]
El artículo 34 de la Constitución otorga al Parlamento la facultad de indemnizar a los funcionarios públicos o a las personas que hayan actuado en relación con el mantenimiento o el restablecimiento del orden en las regiones en las que se ha aplicado la ley marcial. Esta disposición constitucional, en esencia, faculta al Parlamento a absolver a estas personas de toda responsabilidad o consecuencia jurídica derivada de las acciones que hayan llevado a cabo en el contexto de la aplicación de la ley marcial . En esencia, permite la protección y exoneración jurídica de quienes hayan participado en el mantenimiento o el restablecimiento del orden durante los períodos en que la ley marcial estuvo en vigor. [68] [69]
El artículo 35 de la Constitución de la India es una disposición que otorga al Parlamento el poder exclusivo de promulgar leyes sobre ciertas cuestiones relacionadas con los derechos fundamentales, como la reserva de empleos públicos, la aplicación de los derechos fundamentales a las fuerzas armadas, la restricción de los derechos fundamentales durante la ley marcial y el castigo por violar los derechos fundamentales. También establece que cualquier ley que estuviera en vigor antes de que la Constitución entrara en vigor sobre estas cuestiones seguirá siendo válida hasta que el Parlamento la modifique o derogue. El artículo 35 también aclara que el término "ley en vigor" tiene el mismo significado que en el artículo 372, que trata de la continuidad de las leyes existentes y su adaptación. El artículo 35 fue añadido a la Constitución por la Asamblea Constituyente para garantizar que haya uniformidad y coherencia en las leyes relacionadas con los derechos fundamentales en todo el país. [70]
El artículo 35 no debe confundirse con el artículo 35A, que era un artículo independiente que facultaba a la legislatura del estado de Jammu y Cachemira (territorio de la unión) a definir a los "residentes permanentes" del estado y otorgarles derechos y privilegios especiales. El artículo 35A se agregó a la Constitución mediante una orden presidencial en 1954, sin ninguna enmienda por parte del Parlamento. Fue derogado por otra orden presidencial en 2019, junto con el artículo 370 , que otorgaba un estatus especial a Jammu y Cachemira. [71] [72] [73]
El Dr. BR Ambedkar quería una garantía específica de los derechos fundamentales expresamente incorporada en la constitución para que pudiera aplicarse fácilmente. Redactó este artículo 32. [74] BR Ambedkar había dicho:
"Si me pidieran que nombrara un artículo en particular de esta Constitución como el más importante –un artículo sin el cual esta Constitución sería nula– no podría mencionar ningún otro artículo excepto éste (Artículo 32). Es el alma misma de la Constitución y su corazón mismo." [75] [74] [76] [77] [78] [79]
Durante los debates de la Asamblea Constituyente en diciembre de 1948, el Dr. Babasaheb Ambedkar había dicho que los derechos conferidos a la Corte Suprema por este artículo no podían ser quitados a menos que se enmendara la propia Constitución y, por lo tanto, era "una de las mayores salvaguardas que se pueden proporcionar para la seguridad y protección del individuo". [76] [78]
El derecho a los recursos constitucionales existe para el cumplimiento de los derechos fundamentales.
El derecho a la privacidad está protegido como parte intrínseca del derecho a la vida y a la libertad personal en virtud del artículo 21 y como parte de las libertades garantizadas por la Parte III de la Constitución. Protege la esfera interior del individuo de la interferencia tanto de actores estatales como no estatales y permite a las personas tomar decisiones de vida autónomas. El 24 de agosto de 2017, el Tribunal Supremo de la India [80] [81] [82] [83] en su veredicto sobre el derecho a la privacidad dictaminó que:
"El derecho a la privacidad es parte integral del derecho a la vida y a la libertad personal garantizado en el artículo 21 de la Constitución".
Los derechos fundamentales han sido revisados por muchas razones. Grupos políticos y de otro tipo han exigido que el derecho al trabajo , el derecho a la asistencia económica en caso de desempleo, vejez y derechos similares se consagren como garantías constitucionales para abordar cuestiones de pobreza e inseguridad económica, [84] aunque estas disposiciones se han consagrado en los principios rectores de la política estatal . [85] El derecho a la libertad y la libertad personal tiene una serie de cláusulas limitantes, y por lo tanto ha sido criticado por no controlar la sanción de poderes a menudo considerados "excesivos". [84] También existe la disposición de detención preventiva y suspensión de derechos fundamentales en tiempos de emergencia . Las disposiciones de leyes como la Ley de Mantenimiento de la Seguridad Interna (MISA), la Ley de Fuerzas Armadas (Poderes Especiales) (AFSPA) y la Ley de Seguridad Nacional (NSA) son un medio para contrarrestar estos derechos fundamentales, porque sancionan poderes excesivos con el objetivo de combatir el terrorismo interno y transfronterizo y la violencia política, sin salvaguardas para los derechos civiles . [84] Las expresiones "seguridad del Estado", "orden público" y "moralidad" tienen un amplio alcance. El significado de expresiones como "restricciones razonables" y "el interés del orden público" no se han establecido explícitamente en la Constitución, y esta ambigüedad conduce a litigios innecesarios. [84] Se ejerce la libertad de reunirse pacíficamente y sin armas, pero en algunos casos la policía disuelve estas reuniones mediante el uso de métodos no letales. [86] [87]
La libertad de prensa no ha sido incluida en el derecho a la libertad, que es necesario para formular la opinión pública y hacer más legítima la libertad de expresión . [84] El empleo de mano de obra infantil en entornos laborales peligrosos se ha reducido, pero su empleo incluso en trabajos no peligrosos, incluido su empleo predominante como ayuda doméstica, viola el espíritu y los ideales de la Constitución. Más de 16,5 millones de niños están empleados y trabajando en la India. [88] La India ocupó el puesto 88 de 159 en 2005, según el grado en que se percibe que existe corrupción entre los funcionarios públicos y políticos de todo el mundo. En 2014, la India había mejorado marginalmente hasta un puesto 85. [89] [90] El derecho a la igualdad en asuntos relacionados con el empleo público no se otorga a los ciudadanos de la India en el extranjero , según el Proyecto de Ley de Ciudadanía (Enmienda), 2003. [ 10]
Según el artículo 19 de la Parte III de la Constitución, los derechos fundamentales de las personas, como la libertad de expresión, la reunión pacífica sin armas y la formación de asociaciones o uniones, no afectarán los intereses de la soberanía [91], la unidad y la integridad de la India. Las palabras soberanía e integridad son cualidades que el pueblo indio debe cultivar o emular, tal como lo exige la Constitución, pero no se utilizan en relación con el territorio de la India. El artículo 1 de la Parte 1 de la Constitución de la India define a la India (Bharat) como una Unión de Estados. En pocas palabras, la India "es su gente, no su tierra", como se consagra en la Constitución.
Aunque el juicio rápido es un derecho fundamental, [92] los casos que involucran violaciones de derechos fundamentales toman una cantidad excesiva de tiempo para ser resueltos por la Corte Suprema, lo cual es contrario a la máxima legal " la justicia demorada es justicia denegada ". [93]
Los cambios en los derechos fundamentales requieren una enmienda constitucional , que debe ser aprobada por una mayoría especial de ambas cámaras del Parlamento. Esto significa que una enmienda requiere la aprobación de dos tercios de los miembros presentes y votantes. Sin embargo, el número de miembros que voten a favor de la enmienda no debe ser inferior a la mayoría absoluta del total de miembros de una cámara, ya sea la Lok Sabha o la Rajya Sabha .
En febrero de 1967, al decidir el caso Golaknath , el Tribunal Supremo dictaminó que el Parlamento no tenía poder para limitar los derechos fundamentales. Estos se hicieron permanentes y sacrosantos, revirtiendo la decisión anterior del Tribunal Supremo que había confirmado el poder del Parlamento para modificar todas las partes de la Constitución, incluida la Parte III relacionada con los derechos fundamentales. Hasta la 24ª enmienda constitucional de 1971, los derechos fundamentales otorgados al pueblo eran permanentes y no podían ser derogados o diluidos por el Parlamento. La 24ª enmienda constitucional introdujo un nuevo artículo -el artículo 13(4)- que permite al Parlamento legislar sobre los temas de la Parte III de la Constitución utilizando sus poderes constituyentes según el artículo 368 (1). En 1973, un tribunal constitucional de 13 miembros del Tribunal Supremo también confirmó por mayoría la validez de la 24ª enmienda constitucional. Sin embargo, dictaminó que la estructura básica de la Constitución , que se construye sobre el fundamento básico que representa la dignidad y la libertad del individuo, no podía alterarse, y que era "de suprema importancia" y no podía destruirse mediante enmiendas a la Constitución. [94] Muchas enmiendas constitucionales a la Parte III de la Constitución se hicieron eliminando, añadiendo o diluyendo los derechos fundamentales antes de la sentencia del caso Golaknath (enmiendas constitucionales 1, 4, 7 y 16) y después de que la validez de la 24ª enmienda constitucional fuera confirmada por la Corte Suprema (enmiendas constitucionales 25, 42, 44, 50, 77, 81, 85, 86, 93 y 97).
Los artículos 31A y 31B fueron añadidos por la primera enmienda constitucional de 1951. El artículo 31B dice que cualquier ley o reglamento incluido en la Novena Lista de la constitución por el Parlamento puede invalidar los derechos fundamentales y dichas leyes no pueden ser derogadas o declaradas nulas por el poder judicial por el motivo de violar los derechos fundamentales. Por lo tanto, los derechos fundamentales otorgados en la Parte III no son igualmente aplicables en cada estado o región y pueden ser diferentes mediante la realización de adiciones o eliminaciones a la Novena Lista mediante enmiendas constitucionales. En 2007, la Corte Suprema dictaminó que no podía haber ninguna inmunidad general de revisión judicial para las leyes insertadas en la Novena Lista. El tribunal supremo también declaró que examinará las leyes incluidas en la Novena Lista después de 1973 para detectar cualquier incompatibilidad con la doctrina de la estructura básica. [95]
La Sección 4 de la 42.ª Enmienda modificó el Artículo 31C de la Constitución para otorgar prioridad a los Principios Directivos (anteriormente aplicables sólo a las cláusulas b y c del Artículo 39) sobre los derechos fundamentales de las personas. En el caso Minerva Mills v. Union of India , la Corte Suprema dictaminó que la enmienda al Artículo 31C no era válida y ultra vires .
La Constitución originalmente preveía el derecho a la propiedad en los artículos 19 y 31. El artículo 19 garantizaba a todos los ciudadanos el derecho a adquirir, poseer y disponer de bienes. El artículo 31 establecía que "nadie podrá ser privado de su propiedad salvo por orden de la ley". También preveía que se pagaría una indemnización a toda persona cuya propiedad haya sido confiscada para fines públicos.
Las disposiciones relativas al derecho a la propiedad se modificaron varias veces. La 44.ª Enmienda de 1978 eliminó el derecho a la propiedad de la lista de derechos fundamentales. [96] Se añadió a la Constitución una nueva disposición, el artículo 300-A, que establecía que "nadie podrá ser privado de su propiedad salvo por autoridad de la ley". Así, si un legislador promulgaba una ley que privara a una persona de su propiedad, no habría obligación por parte del Estado de pagar nada como compensación. Además, la persona agraviada tampoco tendría derecho a recurrir ante los tribunales en virtud del artículo 32, debido a que el derecho a la propiedad ya no sería un derecho fundamental, aunque seguiría siendo constitucional. Si el gobierno pareciera haber actuado de manera injusta, los ciudadanos agraviados podrían haber impugnado la acción ante un tribunal de justicia antes de la enmienda. [84]
La liberalización de la economía y la iniciativa del gobierno de crear zonas económicas especiales han provocado muchas protestas de los agricultores y han dado lugar a peticiones de que se restablezca el derecho fundamental a la propiedad privada. [97] El Tribunal Supremo había enviado una notificación al gobierno preguntando por qué no se debía restablecer el derecho, pero en 2010, el Tribunal rechazó el PIL. [98]
El derecho a la educación en el nivel elemental se convirtió en uno de los derechos fundamentales en 2002, en virtud de la 86ª Enmienda de 2002. [37] Sin embargo, este derecho se puso en práctica ocho años después, en 2010. El 2 de abril de 2010, la India se unió a un grupo de pocos países del mundo, con una ley histórica que convirtió la educación en un derecho fundamental de todos los niños y niñas. [99]
Se dice que la Ley sobre el derecho de los niños a la educación gratuita y obligatoria beneficia directamente a los niños que no asisten a la escuela. Esta ley prevé el nombramiento de maestros con las calificaciones académicas y de ingreso requeridas.
El ex primer ministro Manmohan Singh anunció la implementación de la ley. Los niños que habían abandonado la escuela o nunca habían asistido a una institución educativa recibirían educación primaria, ya que sería vinculante para los gobiernos locales y estatales garantizar que todos los niños en el grupo de edad de 6 a 14 años recibieran educación. Según la ley, las instituciones educativas privadas deberían reservar el 25 por ciento de las plazas para los niños de los sectores más débiles de la sociedad. La Unión y los gobiernos estatales habían acordado compartir la carga financiera en una proporción de 55:45, mientras que la Comisión de Finanzas dio 250 mil millones de rupias a los estados para implementar la ley. El gobierno de la Unión aprobó un desembolso de 150 mil millones de rupias para 2010-2011.
El comité de gestión escolar o la autoridad local identificarían a los niños que abandonan la escuela o que no asisten a ella y que tienen más de seis años de edad y los admitirían en clases apropiadas a su edad después de brindarles una capacitación especial.