La ciudadanía estadounidense se puede adquirir por derecho de nacimiento en dos situaciones: en virtud del nacimiento de la persona dentro del territorio de los Estados Unidos o porque uno o ambos de sus padres son (o fueron) ciudadanos estadounidenses. La ciudadanía por nacimiento contrasta con la ciudadanía adquirida de otras formas, por ejemplo, por naturalización . [1]
La ciudadanía por nacimiento está garantizada a la mayoría de las personas nacidas en territorio estadounidense por la primera parte de la Cláusula de Ciudadanía introducida por la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (adoptada el 9 de julio de 1868), que establece:
La Enmienda anuló la decisión de la Corte Suprema en Dred Scott v. Sandford (1857) que negaba la ciudadanía estadounidense a los afroamericanos, nacidos o no en los Estados Unidos, esclavos o libres. [2] De conformidad con la Decimocuarta Enmienda y la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA), una persona nacida dentro y sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos adquiere automáticamente la ciudadanía estadounidense, conocida como jus soli ("derecho del suelo"). [3] Esto incluye los territorios de Puerto Rico , las Marianas ( Guam y las Islas Marianas del Norte ) y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos . [4] [5] La cláusula "sujeto a su jurisdicción" excluía a los nativos americanos que vivían bajo soberanía tribal y a los hijos de diplomáticos extranjeros nacidos en Estados Unidos. La ciudadanía por nacimiento se extendió posteriormente a los nativos americanos nacidos en Estados Unidos mediante la Ley de ciudadanía india de 1924 . La ley federal también otorga ciudadanía por nacimiento a niños nacidos en otras partes del mundo de ciudadanos estadounidenses (con ciertas excepciones), lo que se conoce como jus sanguinis ("derecho de sangre").
Algunas personas se oponen a la aplicación de la ciudadanía por nacimiento a los hijos de inmigrantes indocumentados . [6] Algunos argumentan que la ciudadanía no está garantizada por la Decimocuarta Enmienda a estos niños, pero esta interpretación nunca ha sido respaldada por los tribunales federales. El Centro Hispano Pew estimó que aproximadamente el 7,5% de todos los nacimientos en los EE.UU. (unos 300.000 nacimientos por año) son de inmigrantes no autorizados y 4,5 millones de esos niños recibieron la ciudadanía por nacimiento en los Estados Unidos. El Instituto de Política Migratoria estima que hay 4,1 millones de niños. Ambas estimaciones excluyen a cualquier persona mayor de 18 años que podría haberse beneficiado. [7] [8]
El 24 de enero de 2020, la administración Trump adoptó una política para dificultar que las mujeres extranjeras embarazadas vengan a los EE. UU., donde se sospecha que el propósito es dar a luz en suelo estadounidense y así garantizar que sus hijos se conviertan en ciudadanos estadounidenses. una práctica comúnmente llamada " turismo de nacimiento ". [9]
La ciudadanía en los Estados Unidos es una cuestión de ley federal , regida por la Constitución de los Estados Unidos .
Desde la adopción de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos el 9 de julio de 1868, la ciudadanía de las personas nacidas en los Estados Unidos ha estado controlada por su Cláusula de Ciudadanía, que establece: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetos a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen." [10]
Según la ley federal de los Estados Unidos ( 8 USC § 1401), una persona es nacional y ciudadana de los Estados Unidos si:
La Decimocuarta Enmienda se aplica a los territorios incorporados , por lo que las personas nacidas en territorios incorporados de los EE. UU. son automáticamente ciudadanos estadounidenses al nacer. [11]
Existen disposiciones especiales que rigen a los niños nacidos en algunos territorios o posesiones estadounidenses actuales y anteriores, incluidos Puerto Rico , la Zona del Canal de Panamá , las Islas Vírgenes , Guam y las Islas Marianas del Norte . Por ejemplo, 8 USC § 1402 establece que "Todas las personas nacidas en Puerto Rico [entre] el 11 de abril de 1899 y... el 13 de enero de 1941... que residan el 13 de enero de 1941 en Puerto Rico... [y ] las personas nacidas en Puerto Rico a partir del 13 de enero de 1941,... son ciudadanos de los Estados Unidos al nacer." [12]
Según una ley del Congreso, las personas nacidas en Samoa Americana son ciudadanos estadounidenses pero no ciudadanos estadounidenses. Un fallo de 2016 del Tribunal de Circuito de DC confirmó la interpretación de la posición del gobierno de los Estados Unidos de que Samoa Americana no está "en los Estados Unidos" a los efectos de la Decimocuarta Enmienda y, por lo tanto, los samoanos americanos son nacionales pero no ciudadanos por nacimiento, [13] Un fallo de 2021 La decisión del Tribunal del Décimo Circuito confirmó de manera similar la posición del gobierno y revocó un fallo de un tribunal inferior que decía que los demandantes de Samoa Americana eran ciudadanos estadounidenses al nacer. [14] [15]
Según 8 USC § 1408, las personas nacidas (o encontradas, y de padres desconocidos, menores de 5 años) en una posesión periférica de los EE. UU. (que está definida por 8 USC § 1101 como Samoa Americana y la Isla Swains ) son ciudadanos estadounidenses pero no ciudadanos , a menos que se disponga lo contrario en la sección 1401. La publicación del Departamento de Estado de EE. UU. titulada Antecedentes históricos de la adquisición por nacimiento en territorios y posesiones de EE. UU . explica las complejidades de este tema. [dieciséis]
Un niño nacido en aguas o espacio aéreo de los EE. UU. es ciudadano estadounidense por nacimiento. Véase 8 FAM 301.1–4 ("Nacimiento en aguas interiores y mar territorial de EE. UU."), [17] 8 FAM 301.1–5 ("¿Qué es el nacimiento en el espacio aéreo de EE. UU.?"), [18] y 8 FAM 301.1–6 (" Documentación del nacimiento en aguas y espacio aéreo de EE. UU."). [19]
Bajo ciertas circunstancias, los niños pueden adquirir la ciudadanía estadounidense de sus padres. La Ley de Naturalización de 1790 preveía la ciudadanía por nacimiento para los niños nacidos fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos de dos padres ciudadanos. La Ley de Naturalización de 1795 , que aumentó el período de residencia requerida de dos a cinco años, introdujo el requisito de Declaración de Intención, o "primeros documentos", que creó un proceso de naturalización de dos pasos y omitió el término "nacido de forma natural". La ley especificaba que la ciudadanía naturalizada estaba reservada sólo para "personas blancas libres" y cambió el requisito de la Ley de 1790 de "buen carácter" para que diga "buen carácter moral". La Ley de Naturalización de 1798 aumentó el período necesario para que los inmigrantes se naturalizaran en los Estados Unidos de 5 a 14 años.
En 1855, la ciudadanía por nacimiento se extendió a los niños de padres ciudadanos y madres no ciudadanas. [20] En 1934, se amplió a los niños de madres ciudadanas y padres no ciudadanos. [21] Desde 1940 hasta 1978, un niño nacido en el extranjero que adquiriera la ciudadanía estadounidense al nacer pero que tuviera sólo un padre ciudadano estadounidense tenía que cumplir un "requisito de retención" de residir o estar físicamente presente en los Estados Unidos o sus posesiones periféricas durante un cierto número de años antes de alcanzar una edad determinada. De lo contrario, el niño no conservaría la ciudadanía estadounidense (de ahí el nombre "requisito de retención"). El requisito de retención se modificó varias veces, se eliminó en 1978 y posteriormente se eliminó con efecto retroactivo en 1994. [22]
Las siguientes condiciones afectan a los niños nacidos fuera de los EE. UU. y sus posesiones periféricas de padres casados (condiciones especiales afectan a los niños nacidos fuera del matrimonio : ver más abajo): [23]
Existe una asimetría en la forma en que se maneja el estatus de ciudadanía de los niños nacidos en el extranjero de padres solteros, de los cuales sólo uno es ciudadano estadounidense.
El Título 8 USC § 1409 párrafo (c) establece que los niños nacidos en el extranjero después del 24 de diciembre de 1952 de madres estadounidenses solteras son ciudadanos estadounidenses, siempre que la madre haya vivido en los EE. UU. durante un período continuo de al menos un año en cualquier momento. antes del nacimiento.
8 USC § 1409 párrafo (a) establece que los niños nacidos de padres estadounidenses solteros de madres no estadounidenses se consideran ciudadanos estadounidenses sólo si el padre cumple con las condiciones de "presencia física" descritas anteriormente y el padre toma varias acciones:
Debido a esta regla, han surgido casos inusuales en los que niños han sido engendrados por hombres estadounidenses en el extranjero a partir de mujeres no estadounidenses, traídos de regreso a los Estados Unidos cuando eran bebés sin la madre, criados por el padre estadounidense en los Estados Unidos y luego mantenidos bajo custodia. ser deportables como no ciudadanos en sus 20 años. [25] [26] El elemento final ha adquirido una importancia especialmente significativa en estas circunstancias, ya que una vez que el niño ha cumplido 18 años, el padre es incapaz para siempre de establecer la paternidad para considerar a su hijo ciudadano. [27]
Esta distinción entre padres estadounidenses solteros y madres estadounidenses fue construida y reafirmada por el Congreso debido a la preocupación de que una avalancha de niños coreanos y vietnamitas ilegítimos reclamaran más tarde la ciudadanía estadounidense como resultado de su ascendencia de militares estadounidenses en el extranjero que luchaban en guerras en sus países. [28] En muchos casos, es posible que los militares estadounidenses que pasaron por allí en tiempos de guerra ni siquiera se enteraran de que habían engendrado un hijo. [28] En 1998, la Corte Suprema confirmó las disposiciones discriminatorias de la sección 1409 en Miller v. Albright en una decisión de 6 a 3 que sostuvo que los vínculos de una mujer con un niño son biológicos, pero los vínculos de un padre con un niño son una relación legalmente construida. elección. [29] : 100-105 En 2001, la Corte Suprema, por mayoría de 5 a 4 en Nguyen v. INS , reafirmó la constitucionalidad de esta distinción de género. [30] : 224 [25] [26]
Según la Constitución de los Estados Unidos, sólo los ciudadanos natos (o ciudadanos en el momento de la adopción de la Constitución) son elegibles para servir como Presidente de los Estados Unidos o Vicepresidente . El texto de la Constitución no define lo que se entiende por nacido natural : en particular, no especifica si debe hacerse alguna distinción entre las personas cuya ciudadanía se basa en el jus sanguinis (parentesco) y aquellas cuya ciudadanía se basa en el jus soli. (lugar de nacimiento). Como resultado, han surgido controversias sobre la elegibilidad de varios candidatos para el cargo.
A lo largo de la historia de los Estados Unidos, el principio legal fundamental que rige la ciudadanía ha sido que el nacimiento dentro de los Estados Unidos otorga la ciudadanía estadounidense; aunque los esclavos y los hijos de madres esclavizadas, bajo el principio de partus sequitur ventrem , estaban excluidos, [31] al igual que las mujeres casadas hasta mediados del siglo XX. [32] Estados Unidos no concedió la ciudadanía después de la Guerra Civil estadounidense a todos los antiguos esclavos hasta la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1866 , que fue posteriormente confirmada por la Decimocuarta Enmienda . Los miembros de las tribus indígenas americanas no están cubiertos específicamente por la garantía constitucional. Aquellos que vivían en tribus en reservas generalmente no eran considerados ciudadanos hasta la aprobación de la Ley de Ciudadanía India de 1924 , aunque en ese momento casi dos tercios de los indios americanos ya eran ciudadanos.
La ciudadanía por nacimiento, como ocurre con gran parte de la ley estadounidense, tiene sus raíces en el derecho consuetudinario inglés . [33] El caso de Calvino , 77 ing. Rep. 377 (1608), [35] fue particularmente importante ya que estableció que, según el derecho consuetudinario inglés, "el estatus de una persona se confería al nacer y se basaba en el lugar de nacimiento: una persona nacida dentro del dominio del rey debía lealtad al soberano y, a su vez, tenía derecho a la protección del rey". [36]
Este mismo principio estaba bien establecido en los Estados Unidos antes de la guerra. El juez Joseph Story describió la regla en Inglis v. Trustees of Sailor's Snug Harbor :
La regla comúnmente establecida en los libros es que toda persona que nace dentro de la ligadura de un soberano es un súbdito; y, a la inversa, que toda persona nacida sin tal lealtad es un extranjero. . . . Generalmente dos cosas concurren para crear ciudadanía; primero, nacimiento local dentro de los dominios del soberano; y en segundo lugar, el nacimiento dentro de la protección y obediencia, o en otras palabras, dentro de la ligadura del soberano. Es decir, la parte debe nacer en un lugar donde el soberano esté en ese momento en plena posesión y ejercicio de su poder, y la parte también debe, en el momento de su nacimiento, obtener protección del soberano y, en consecuencia, deberle obediencia o lealtad, como tal, de facto. [37]
Justice Story describió como excepciones a la regla a los hijos de embajadores y a los hijos de soldados enemigos ocupantes. [38]
Como estas excepciones eran limitadas, la regla tenía un alcance bastante generoso. Como lo expresó un tratado estadounidense anterior a la guerra:
Por lo tanto, toda persona nacida dentro de los Estados Unidos, sus territorios o distritos, ya sean sus padres ciudadanos o extranjeros, es un ciudadano nato en el sentido de la Constitución y tiene todos los derechos y privilegios correspondientes a esa capacidad. [39]
En el caso Lynch v. Clarke de Nueva York de 1844 , el tribunal sostuvo que la norma del common law se aplicaba en los Estados Unidos y dictaminó que un niño nacido en los Estados Unidos de un visitante temporal del país era un ciudadano nato del país. Estados Unidos bajo esta regla. [40]
El canciller James Kent, en sus influyentes Comentarios sobre el derecho estadounidense, formuló la norma en términos similares a lo que se convertiría en la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda: “Nativos”, dijo, “son todas las personas nacidas dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos, ” mientras que “[u]n extranjero”, por el contrario, “es una persona nacida fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos”. [41]
Así, el Tribunal Supremo declaró en 1898 que la norma era "antigua y fundamental", es decir, un derecho consuetudinario bien establecido: "la Decimocuarta Enmienda afirma la antigua y fundamental norma de la ciudadanía por nacimiento dentro del territorio, en la lealtad y bajo el protección del país, incluidos todos los niños nacidos aquí de extranjeros residentes, con las excepciones o calificaciones (tan antiguas como la regla misma) de hijos de soberanos extranjeros o sus ministros, o nacidos en barcos públicos extranjeros, o de enemigos dentro y durante un ocupación hostil de parte de nuestro territorio, y con la única excepción adicional de los hijos de miembros de las tribus indias que deben lealtad directa a sus diversas tribus". Estados Unidos contra Wong Kim Ark , 169 US 649 (1898).
La Ley de Naturalización de 1790 (1 Stat. 103) proporcionó las primeras reglas que debían seguir los Estados Unidos para otorgar la ciudadanía nacional . [42] Si bien la ley no impedía específicamente que las mujeres tuvieran su propia ciudadanía, la ley sólo reconocía la autoridad del marido si la mujer estaba casada. [43] Bajo la regla de cobertura , el control del cuerpo físico de la mujer casada, así como los derechos sobre su persona o propiedad, eran posesión de su marido. Su lealtad hacia su cónyuge se consideró más importante que cualquier obligación que pudiera tener hacia el Estado. [44] : xxiii Las sentencias judiciales sobre relaciones domésticas sostuvieron que los niños, los esclavos y las mujeres no podían participar en la vida pública porque carecían de juicio suficiente y no podían controlar ni su propia voluntad ni sus bienes. [45] [46] Desde entonces, las leyes relativas a la inmigración y la naturalización en los Estados Unidos han sufrido una serie de revisiones. [42]
La Ley de Naturalización de 1804 confirmó específicamente que el acceso de las mujeres casadas a la ciudadanía estaba vinculado a su estado matrimonial. [32] La ley establecía que las viudas y los hijos de extranjeros que habían cumplido con la declaración de intención de convertirse en ciudadanos especificada en la Ley de 1802 , pero que habían fallecido antes de ser naturalizados tenían derecho a los derechos y privilegios de la ciudadanía, si tomaban el juramento necesario . [47] Las disposiciones de la Ley de Naturalización de 1855 especificaban que una mujer casada con un ciudadano nativo o un extranjero naturalizado, o un niño nacido en suelo extranjero, pero de un padre ciudadano, eran ciudadanos, siempre que fueran blancos. [32] [48] [49]
.jpg/1280px-Oil_on_Canvas_Portrait_of_Dred_Scott_(cropped).jpg)
El juez Roger B. Taney , en la opinión mayoritaria en Dred Scott v. Sandford 60 U.S. (How. 19 ) 393 (1857), sostuvo que los afroamericanos, ya sean esclavos o libres, nunca habían sido ni podrían convertirse en ciudadanos de los Estados Unidos, como fueron excluidos por la Constitución. El politólogo Stuart Streichler escribe que la decisión de Taney se basó en "una lectura sesgada de la historia". [50] El juez Benjamin R. Curtis en su disidencia demostró que, según los Artículos de la Confederación , los negros libres ya habían sido considerados ciudadanos en cinco estados y mantuvieron esa ciudadanía cuando se ratificó la Constitución. [51]
El juez Curtis escribió:
El primer apartado del artículo segundo de la Constitución utiliza la expresión "ciudadano por nacimiento". Por tanto, supone que la ciudadanía puede adquirirse por nacimiento. Sin duda, este lenguaje de la Constitución fue utilizado en referencia a ese principio de derecho público, bien comprendido en la historia de este país al momento de la aprobación de la Constitución, que refería la ciudadanía al lugar de nacimiento. En la Declaración de Independencia, y desde entonces, la doctrina general recibida ha sido, de conformidad con el derecho consuetudinario, que las personas libres nacidas dentro de cualquiera de las colonias eran súbditos del Rey; que mediante la Declaración de independencia y la consiguiente adquisición de soberanía por parte de los distintos Estados, todas esas personas dejaron de ser súbditos y se convirtieron en ciudadanos de los distintos Estados... La Constitución ha dejado a los Estados la determinación de qué persona, nacida dentro de sus respectivos límites, adquirirán por nacimiento la ciudadanía de los Estados Unidos... [52]
El juez John McLean, en su disidencia, dijo del propio Dred Scott: “Al haber nacido bajo nuestra Constitución y nuestras leyes, no se requiere naturalización, como persona de nacimiento en el extranjero, para convertirlo en ciudadano”. [53]
En 1862, el Secretario del Tesoro , Salmon P. Chase , envió una pregunta al Fiscal General Edward Bates preguntándole si los "hombres de color" pueden ser ciudadanos de los Estados Unidos. El Fiscal General Bates respondió el 29 de noviembre de 1862 con una opinión de 27 páginas que concluía: "Concluyo que el hombre libre de color , mencionado en su carta, si nace en los Estados Unidos , es ciudadano de los Estados Unidos ... " [cursiva en el original] [54] En el curso de esa opinión, Bates comentó con cierta extensión sobre la naturaleza de la ciudadanía y escribió:
... nuestra constitución, al hablar de ciudadanos natos , no utiliza ningún lenguaje afirmativo para hacerlos tales, sino que sólo reconoce y reafirma el principio universal, común a todas las naciones, y tan antiguo como la sociedad política, de que las personas nacidas en un país constituyen la nación y, como individuos, son miembros naturales del cuerpo político. Si este es un principio verdadero, y no lo dudo, se sigue que toda persona nacida en un país es, en el momento de su nacimiento, prima facie un ciudadano; y quien lo niegue debe asumir la carga de demostrar alguna gran privación de derechos lo suficientemente fuerte como para anular el derecho natural reconocido por la Constitución en los términos más simples y completos, y sin ninguna referencia a raza o color, o cualquier otro accidente accidental. circunstancia. [55] [cursiva en el original]
La Ley de Derechos Civiles de 1866 declaró: "... todas las personas nacidas en los Estados Unidos y que no estén sujetas a ninguna potencia extranjera, excluidos los indios que no pagan impuestos, quedan declaradas ciudadanas de los Estados Unidos". ("Los indios no pagan impuestos" se refiere a los miembros tribales nativos americanos que viven en reservas). [56]
El representante James F. Wilson de Iowa, al presentar la cláusula de ciudadanía de la ley, afirmó que era "meramente declarativa de lo que es la ley ahora" y relató detalladamente la historia del derecho consuetudinario de la ciudadanía por nacimiento. [57] El representante John Bingham de Ohio afirmó que la cláusula era "simplemente declarativa de lo que está escrito en la Constitución", con referencia específica a la calificación de "ciudadano nato" para el cargo presidencial. [58]
Desde la adopción de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución el 9 de julio de 1868, la ciudadanía de las personas nacidas en los Estados Unidos ha estado controlada por su Cláusula de Ciudadanía, que establece: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción del mismo, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen." [10]
Esta ley, que acompaña a la Decimocuarta Enmienda, fue aprobada el 27 de julio de 1868. [59] La ley permitía a los estadounidenses renunciar voluntariamente a su ciudadanía. Aunque no proporcionó requisitos específicos para hacerlo, casos judiciales posteriores, como el de Nellie Grant Sartoris , dictaminaron que el matrimonio con un extranjero era una expatriación voluntaria. Otras aclaraciones de las sentencias sostenían que una mujer casada podía perder su ciudadanía si vivía en el extranjero con su cónyuge extranjero o si su matrimonio le otorgaba automáticamente la nacionalidad de su marido. [60] [61] : 89
La Ley de Expatriación de 1868 llevó al presidente Ulysses S. Grant a escribir en 1873 que Estados Unidos había "liderado el camino en el derrocamiento de la doctrina feudal de la lealtad perpetua". [62]
Edward J. Erler de la Universidad Estatal de California, San Bernardino , y Brook Thomas de la Universidad de California en Irvine , han argumentado que esta Ley fue un rechazo explícito de la ciudadanía por derecho de nacimiento como base para la ciudadanía estadounidense, [63] basando ese argumento sobre el debate que rodeó la aprobación de esta ley. [64] [65] El profesor Garrett Epps de la Universidad de Baltimore no está de acuerdo: "La Ley de Expatriación no es, como imagina Erler, 'un complemento necesario de la cláusula de ciudadanía'. De hecho, no existe ninguna relación entre los dos. La ley fue escrita en un año diferente, por diferentes autores, sobre un tema diferente y en un Congreso diferente al de la Decimocuarta Enmienda." [ 66] Los tribunales estadounidenses habían reconocido durante mucho tiempo que la regla de lealtad perpetua "no se basa en la misma razón o principio que la doctrina del derecho consuetudinario de lealtad por nacimiento, y no se deriva de la adopción de esta última". concluyendo en 1844 que "una diversidad de opiniones y prácticas sobre el tema de la lealtad perpetua prevalecía en las colonias y en los estados, bajo la antigua Confederación. [...] [E]n el gobierno nacional, la regla del derecho consuetudinario de lealtad perpetua no prevaleció, mientras que la prevalencia universal de la regla de lealtad por nacimiento en todas las colonias y estados hasta [1789] sería un argumento convincente de que tal regla se convirtió en ley nacional .
En 1873, el Fiscal General de los Estados Unidos publicó la siguiente opinión jurídica sobre la Decimocuarta Enmienda:
Debe entenderse que la palabra "jurisdicción" significa jurisdicción absoluta y completa, como la que Estados Unidos tenía sobre sus ciudadanos antes de la adopción de esta enmienda. Los extranjeros, entre los cuales se encuentran las personas nacidas aquí y naturalizadas en el extranjero, que residen o se encuentran en este país, están sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos sólo en una medida limitada. Los derechos y deberes políticos y militares no les pertenecen. [68]
El Fiscal General aclaró esta observación de la siguiente manera:
El niño nacido de padres extranjeros en los Estados Unidos se considera ciudadano de los mismos y está sujeto a deberes con respecto a este país que no corresponden al padre. El mismo principio según el cual consideramos que esos niños son ciudadanos de los Estados Unidos y están sujetos a deberes para con este país, se aplica a los hijos de padres estadounidenses nacidos fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos, y da derecho al país dentro de de cuya jurisdicción nacen para reclamarlos como ciudadanos y someterlos a deberes para con ella. Tales hijos nacen con un doble carácter: la ciudadanía del padre es la del niño en lo que respecta a las leyes del país del que el padre es ciudadano y dentro de la jurisdicción de ese país; pero el niño, por las circunstancias de su nacimiento, puede adquirir derechos y debe otra fidelidad además de la que corresponde al padre. [69]
Ese mismo año, el juicio de Susan B. Anthony resultó en un fallo del Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos Ward Hunt , en el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York. Sostuvo que ni la Decimocuarta Enmienda, que prohibía a los estados restringir los derechos y privilegios de los ciudadanos, ni la Decimoquinta Enmienda, que otorgaba a los ciudadanos el derecho a votar, se aplicaban a Anthony, porque los derechos y condiciones de voto eran definidos por el estado y no por el Gobierno nacional. Dado que la Decimoquinta Enmienda no prohibía negar el voto por motivos de sexo y las sanciones por violar la segunda sección de la Decimocuarta Enmienda solo definían violaciones de los derechos de los ciudadanos varones, Hunt determinó que un estado podía definir derechos desiguales para diferentes personas. [70]
La Ley de Expatriación de 1907 codificó que las mujeres perdían su ciudadanía al casarse con un no ciudadano. No importaba si residían en Estados Unidos o en el extranjero [48] y se aplicaba de forma retroactiva y sin previo aviso. [71] : 319–320 También impedía que las mujeres inmigrantes pudieran obtener su propia nacionalidad estadounidense, si su cónyuge no estaba o no podía naturalizarse, porque estaba racialmente excluido, era anarquista o practicaba la poligamia . [32] [72] : 1461, 1465 Si su marido posteriormente podía adquirir la ciudadanía estadounidense, la esposa automáticamente obtenía su nueva nacionalidad. [73] Las mujeres no tenían sus propios documentos de nacionalidad, sino que debían proporcionar una copia de su acta de matrimonio y la prueba de ciudadanía del marido. [32]
Tan pronto como las mujeres obtuvieron el derecho al voto, comenzaron a presionar al Congreso para que eliminara las disposiciones que reasignaban automáticamente la ciudadanía de las mujeres al casarse. [72] : 1464 En 1922, se aprobó la Ley de Cable que garantizaba a las mujeres la ciudadanía independiente si su cónyuge era elegible para la naturalización. [32] La nacionalidad de una esposa todavía dependía del estatus de su marido y si él no era elegible, o si ella vivía en el extranjero en el país de su marido durante dos años, o en cualquier nación extranjera durante cinco años, su nacionalidad se perdía. [73] [72] : 1464 La inelegibilidad se aplicaba a cualquier persona que no fuera blanca ni de ascendencia africana. [71] : 325 La Ley también permitía a las mujeres nacidas en Estados Unidos que habían perdido su ciudadanía en virtud del matrimonio un medio para repatriarse, si regresaban a los Estados Unidos. Sin embargo, para volver a ingresar a los Estados Unidos y solicitar bajo una petición de naturalización, se requería que su regreso no excediera el número restringido de inmigrantes de cada país especificado en la Ley de Cuota de Emergencia de 1921. [73] [72] : 1466 El mismo requisito no se aplicaba a las esposas extranjeras de hombres estadounidenses. Las esposas y los hijos de ciudadanos varones estaban exentos de cuotas restrictivas. [72] : 1468
Según los términos de la Ley de Exclusión de Asiáticos , los asiáticos no sólo estaban excluidos de la naturalización, sino que también se les prohibía ingresar al país. [74] También dispuso que una mujer nacida en Estados Unidos que perdió su ciudadanía y estaba casada o había estado casada con un inmigrante que no era elegible para la ciudadanía estadounidense se consideraba "nacida en el país del cual [era] ciudadana". o sujeto". [72] : 1466 En 1923, un fallo de la Corte Suprema, Estados Unidos contra Bhagat Singh Thind , despojó retroactivamente de la ciudadanía a los hombres asiáticos y, combinado con las disposiciones de la Ley de Cable, privó automáticamente también a sus esposas de la ciudadanía estadounidense. [72] : 1467 Incluso si permanecía en los Estados Unidos, la ciudadanía de una mujer estadounidense era automáticamente revocada si se casaba con un hombre de ascendencia asiática. Si salía del país, no podría ser readmitida en Estados Unidos. [72] : 1466 Según los términos de la ley, los hombres estadounidenses podían solicitar que sus esposas nacidas en el extranjero inmigraran legalmente, pero a las mujeres estadounidenses se les prohibía presentar solicitudes en nombre de sus maridos. [75] : 422
La Ley de ciudadanía india de 1924 [76] disponía que "todos los indios no ciudadanos nacidos dentro de los límites territoriales de los Estados Unidos sean, y por la presente quedan declarados, ciudadanos de los Estados Unidos". Esta misma disposición (ligeramente reformulada) está contenida en la ley actual como sección 301(b) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 ( 8 USC § 1401).
La Ley de Igualdad de Nacionalidad de 1934 permitía a una mujer casada con hijos nacidos en el extranjero transmitir su ciudadanía a sus hijos, siempre que la madre hubiera residido en los Estados Unidos antes de que naciera el niño. [44] : 43 [77] : 420 La ley no era retroactiva, por lo que los niños nacidos antes de 1934 tenían dificultades para demostrar sus derechos de ciudadanía derivada de su madre. La ciudadanía derivada materna para los niños nacidos en el extranjero antes de 1934 no se confirmó hasta 1989. [44] : 43 Anteriormente, sólo los padres podían transmitir la ciudadanía derivada a sus hijos. La ley no contenía disposiciones sobre la nacionalidad derivada si los hijos eran ilegítimos. [77] : 420
La Ley de Nacionalidad de 1936 reafirmó que una mujer que había perdido su ciudadanía por matrimonio con un no ciudadano antes del 22 de septiembre de 1922, podía recuperar su ciudadanía si el matrimonio había terminado, siempre y cuando prestara juramento de ciudadanía. [32] [73] No derogó la Ley de Cable, pero la Ley de Nacionalidad de 1940 derogó las secciones 1, 2, 3 y 4, así como las enmiendas de 1930, 1931 y 1934 de la Ley de Cable. [78] : 1173 La ley de 1940 permitía a todas las mujeres que perdieron su ciudadanía debido al matrimonio repatriarse sin tener en cuenta su estado civil al prestar juramento de lealtad . [73] También especificaba que la ciudadanía derivada para los niños nacidos fuera del matrimonio podía pasar de madre a hijo, pero requería que un padre legitimara al niño declarando la paternidad antes de que alcanzara la mayoría de edad. [77] : 420
La Ley McCarran-Walter de 1952 reconoció que las leyes de nacionalidad anteriores habían discriminado a las mujeres casadas y buscó eliminar las desigualdades reemplazando los identificadores de género por el término "cónyuge". [75] : 424–425 Disponía que los niños nacidos fuera de los Estados Unidos tenían ciudadanía derivada si al menos uno de sus padres solteros era ciudadano de los Estados Unidos y había residido en el país durante un año antes del nacimiento del niño. Si los padres estaban casados, el padre ciudadano tenía que haber vivido cinco años en los Estados Unidos después de cumplir 14 años y haber residido acumulativamente durante diez años en los Estados Unidos. Se hizo una excepción para que el servicio del personal militar en servicio activo se considere residencia en los Estados Unidos. [79] [80] : 235–236 El requisito de residencia en los Estados Unidos significaba que si un padre ciudadano, que no estaba en el ejército, tenía menos de 19 años cuando el niño nació en el extranjero, su hijo no podía obtener la ciudadanía. del padre ciudadano. Aunque fue enmendada en 1978 y 1984, la discriminación basada en el estado civil y la edad permaneció sin cambios hasta 1986. En ese momento, la ley fue enmendada para acortar el tiempo de residencia de los padres en los Estados Unidos a cinco años, siendo al menos 2 de esos años después del cumpleaños número 14 del padre. [79]
En el caso Inglis v. Trustees of Sailor's Snug Harbor , 28 U.S. 99 (1830) [a], la Corte Suprema decidió la cuestión de la disposición del patrimonio de un hombre nacido en el estado de Nueva York en 1776. La Corte Suprema resolvió cuestiones complicadas. preguntas sobre cómo se había obtenido la ciudadanía durante la Guerra Revolucionaria . El tribunal determinó que el jus soli es tan consistente en el derecho estadounidense que otorga automáticamente la ciudadanía estadounidense a los niños nacidos en la ciudad de Nueva York entre la Declaración de Independencia y el Desembarco en Kip's Bay en 1776, pero no a los niños nacidos en Nueva York durante el Ocupación británica que siguió.
Nada está mejor establecido en el derecho consuetudinario que la doctrina de que los hijos, incluso de extranjeros nacidos en un país mientras los padres residen allí bajo la protección del gobierno y debido a una lealtad temporal al mismo, son súbditos por nacimiento.
En los casos Slaughter-House , 83 U.S. (16 Wall. ) 36 (1873) [b] —un caso de derechos civiles que no trata específicamente de la ciudadanía por nacimiento— una mayoría de la Corte Suprema mencionó de pasada que "la frase 'sujeto a su "jurisdicción" tenía por objeto excluir de su funcionamiento a los hijos de ministros, cónsules y ciudadanos o súbditos de Estados extranjeros nacidos dentro de los Estados Unidos".
En Elk v. Wilkins , 112 U.S. 94 (1884), [c] la Corte Suprema denegó el reclamo de ciudadanía por derecho de nacimiento de un "indio americano" (refiriéndose allí a los nativos americanos). El tribunal dictaminó que nacer en el territorio de los Estados Unidos no es suficiente para obtener la ciudadanía; aquellos que deseen reclamar la ciudadanía por nacimiento deben nacer sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos. La mayoría del tribunal sostuvo que los hijos de los nativos americanos eran
no más "nacidos en los Estados Unidos y sujetos a su jurisdicción", en el sentido de la primera sección de la Decimocuarta Enmienda, que los hijos de súbditos de cualquier gobierno extranjero nacidos dentro del dominio de ese gobierno, o los niños nacidos dentro de Estados Unidos de embajadores u otros ministros públicos de naciones extranjeras.
Por tanto, los nativos americanos que abandonaran voluntariamente sus tribus no se convertirían automáticamente en ciudadanos estadounidenses. [81] El Congreso concedió a los nativos americanos la ciudadanía estadounidense medio siglo después en la Ley de ciudadanía india de 1924 , que dejó obsoleta la decisión de Elk .
En el caso Estados Unidos contra Wong Kim Ark , 169 U.S. 649 (1898), [d] a la Corte Suprema se le presentó la siguiente pregunta:
[Si un] niño nacido en los Estados Unidos, de padres de ascendencia china, que, en el momento de su nacimiento, son súbditos del Emperador de China, pero tienen domicilio y residencia permanente en los Estados Unidos, y llevan allí en negocios, y no están empleados en ninguna capacidad diplomática u oficial bajo el Emperador de China, se convierte en el momento de su nacimiento en ciudadano de los Estados Unidos, en virtud de la primera cláusula de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, "Todas las personas nacidos o naturalizados en los Estados Unidos, y sujetos a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen."
La decisión se centró en la referencia de la 14ª Enmienda a la "jurisdicción" y concluyó:
la Decimocuarta Enmienda afirma la antigua y fundamental regla de la ciudadanía por nacimiento dentro del territorio, bajo la lealtad y la protección del país, incluidos todos los niños nacidos aquí de extranjeros residentes, con las excepciones o calificaciones (tan antiguas como la regla misma) de hijos de soberanos extranjeros o de sus ministros, o nacidos en barcos públicos extranjeros, o de enemigos dentro y durante una ocupación hostil de parte de nuestro territorio, y con la única excepción adicional de los hijos de miembros de las tribus indias que deben lealtad directa a sus varias tribus. La Enmienda, en palabras claras y con intención manifiesta, incluye a los hijos nacidos, dentro del territorio de los Estados Unidos, de todas las demás personas, de cualquier raza o color, domiciliadas dentro de los Estados Unidos. Todo ciudadano o súbdito de otro país, mientras esté domiciliado aquí, está dentro de la lealtad y protección, y en consecuencia sujeto a la jurisdicción, de los Estados Unidos. Su lealtad a los Estados Unidos es directa e inmediata y, aunque local y temporal, continúa sólo mientras permanezca dentro de nuestro territorio, es todavía, en palabras de Lord Coke en Calvin's Case, 7 Rep. 6a, "fuerte". basta con hacer un sujeto natural, porque si tiene descendencia aquí, esa descendencia es un sujeto nato;" y su hijo, como dijo el Sr. Binney en su ensayo antes citado, "si nace en el país, es tanto ciudadano como el hijo natural de un ciudadano, y por operación del mismo principio".
Ethel Mackenzie era una mujer nacida en Estados Unidos que se casó con un súbdito británico en 1909. Cuando intentó registrarse para votar en 1911 en California, Mackenzie fue rechazada porque no era ciudadana. [44] : 41 Le informaron que si su marido se convertía en ciudadano estadounidense, ella podría registrarse, pero Mackenzie creía que su ciudadanía era un derecho de nacimiento y se negó a que su marido se naturalizara. [44] : 42 [82] Mackenzie presentó una demanda en los tribunales federales de California contra los comisionados electorales de San Francisco. Alegó que no había perdido su nacionalidad en virtud de la Ley de Expatriación de 1907 en virtud de las disposiciones sobre ciudadanía por nacimiento de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Su reclamo fue denegado y elevó el caso a la Corte Suprema. [82] En Mackenzie v. Hare 239 US 299, 311 (1915), los jueces dictaminaron que "el matrimonio de una mujer estadounidense con un extranjero equivale a la expatriación voluntaria". [83]
Plyler v. Doe , 457 U.S. 202 (1982), [e] involucraba a niños que no fueron "admitidos legalmente" en los Estados Unidos y sus derechos a la educación pública. Este caso no abordó explícitamente la cuestión de los bebés nacidos en los Estados Unidos de padres inmigrantes ilegales; Los niños tratados en el caso nacieron fuera de Estados Unidos y habían ingresado al país ilegalmente junto con sus padres.
El tribunal sí sugirió (in dicta ) que los extranjeros residentes cuya entrada fue ilegal estaban, no obstante, "dentro de la jurisdicción" de los estados en los que residen. [84] [85]
No se puede establecer ninguna distinción plausible con respecto a la "jurisdicción" de la Decimocuarta Enmienda entre los extranjeros residentes cuya entrada a los Estados Unidos fue legal y los extranjeros residentes cuya entrada fue ilegal.
En 2006, el juez James Chiun-Yue Ho , a quien el presidente Donald Trump nombraría más tarde para el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos , escribió en un artículo de revisión de leyes que con la decisión de Plyler "cualquier duda quedó disipada" sobre si el 1898 La decisión de Wong Kim Ark se aplicó dado que "[en el caso Plyler ] los nueve jueces acordaron que la Cláusula de Igual Protección protege tanto a los extranjeros legales como a los ilegales. Y los nueve llegaron a esa conclusión precisamente porque los extranjeros ilegales están 'sujetos a la jurisdicción' de los EE.UU., no menos que los extranjeros legales y los ciudadanos estadounidenses". [86] [87]
Dado que la mayoría de los canadienses viven en una franja de tierra relativamente delgada cerca de la larga frontera con los Estados Unidos , los canadienses que necesitan atención médica urgente ocasionalmente son trasladados a centros médicos estadounidenses cercanos. En algunas circunstancias, las madres canadienses que enfrentan partos de alto riesgo han dado a luz en hospitales estadounidenses . Estos niños son ciudadanos estadounidenses por derecho de nacimiento. [88]
En estas circunstancias, las leyes canadienses son similares a las de los Estados Unidos. Los bebés nacidos en Canadá de padres estadounidenses también son ciudadanos canadienses por derecho de nacimiento. [89]
En ambas situaciones, el derecho de ciudadanía por nacimiento se transmite a sus hijos, nacidos décadas después. En algunos casos, los nacimientos en hospitales estadounidenses (a veces llamados " bebés fronterizos ") han resultado en personas que vivieron gran parte de sus vidas en Canadá sin saber que nunca habían tenido la ciudadanía canadiense oficial. Algunas de estas personas han sido llamadas canadienses perdidos . [90]
Otro problema surge cuando un niño canadiense, nacido de padres canadienses en un hospital fronterizo de Estados Unidos, es tratado como ciudadano con doble nacionalidad y agregado a la base imponible de Estados Unidos sobre esta base a pesar de no haber vivido, trabajado ni estudiado nunca en esa nación. Si bien el impuesto sobre la renta canadiense solo lo pagan quienes residen o obtienen ingresos en Canadá, el Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. grava a sus ciudadanos en todo el mundo. La isla Campobello es particularmente problemática ya que, si bien legalmente forma parte de New Brunswick , el único enlace fijo durante todo el año fuera de la isla no conduce a Canadá sino a Lubec, Maine , lo que lleva a que muchos canadienses cuyas familias han vivido en Campobello durante generaciones no puedan afirmar haber nacido en Canadá. [91]
Durante el debate original sobre la Enmienda 14, el Senador Jacob M. Howard de Michigan, patrocinador de la Enmienda, aunque la Cláusula de Ciudadanía fue escrita por el Senador Wade, describió la cláusula como si tuviera el mismo contenido, a pesar de la diferente redacción, que la anterior Ley de Derechos Civiles. Ley de 1866 , es decir, que excluye a los indios americanos que mantienen sus vínculos tribales y a las "personas nacidas en los Estados Unidos que sean extranjeros, extranjeros, que pertenezcan a las familias de embajadores o ministros de relaciones exteriores". [92] Otros también estuvieron de acuerdo en que los hijos de embajadores y ministros de Asuntos Exteriores debían ser excluidos. [93] [94] Con respecto a los niños nacidos en los Estados Unidos de padres que no son ciudadanos estadounidenses (ni diplomáticos extranjeros), tres senadores, incluido el presidente del Comité Judicial del Senado , Lyman Trumbull , autor de la Ley de Derechos Civiles, así como El presidente Andrew Johnson estuvo de acuerdo y afirmó que tanto la Ley de Derechos Civiles como la 14ª Enmienda les conferirían la ciudadanía al nacer, y ningún senador ofreció una opinión contraria. [95] [96] [97]
La mayor parte del debate sobre esta sección de la Enmienda se centró en si la redacción de la Ley de Derechos Civiles o la propuesta de Howard excluían más efectivamente de la ciudadanía a los aborígenes estadounidenses en reservas y territorios estadounidenses. El senador James R. Doolittle de Wisconsin afirmó que todos los nativos americanos están sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos, por lo que sería preferible la frase "indios no sujetos a impuestos", [98] pero Trumbull y Howard cuestionaron esto, argumentando que el gobierno de los EE. UU. no tenía jurisdicción plena sobre las tribus nativas americanas, que se gobiernan a sí mismas y celebran tratados con los Estados Unidos. [99] [100]
En 1912 en su Tratado sobre las leyes que rigen la exclusión y expulsión de extranjeros en los Estados Unidos , Clement Lincoln Bouvé argumentó que con base en la Enmienda 14, Wong Kim Ark , y otra jurisprudencia, "...el niño nacido de padres extranjeros quien, aunque según la ley de inmigración no tiene derecho a hacerlo y está sujeto en cualquier momento a deportación en virtud de la misma, sin embargo reside en los Estados Unidos y le debe lealtad temporal a ese país, necesariamente nace en lealtad y, por lo tanto, es un ciudadano de este país." [101]
Edward Erler en 2007 argumentó que dado que el caso Wong Kim Ark trataba de alguien cuyos padres estaban en los Estados Unidos legalmente, no existe una base válida bajo la Enmienda 14 para la práctica de otorgar la ciudadanía a los hijos de inmigrantes ilegales nacidos en los Estados Unidos: "Incluso Si la lógica es que Wong Kim Ark se convirtió en ciudadano por nacimiento con el permiso de Estados Unidos cuando admitió a sus padres en el país, tal permiso no se ha otorgado a quienes ingresan ilegalmente". [102] Akhil Amar respondió a Erler: "No estoy seguro de que su caja de Pandora pueda limitarse a los hijos de extranjeros ilegales. Es un borde delgado de una cuña muy grande y peligrosa que creo que toca de lleno en el Arca de Wong Kim . " [103] De manera similar, Angelo Ancheta criticó la "teoría de la ciudadanía basada en el consentimiento", diciendo que "La Decimocuarta Enmienda fue diseñada para garantizar la ciudadanía a 'todas las personas' nacidas en los Estados Unidos, particularmente en respuesta a las ambigüedades en el estatus legal que adjuntaba a ser descendientes de una clase externa, es decir, los esclavos". [104]
A finales de la década de 1990 surgió oposición a la antigua práctica de conceder la ciudadanía automática sobre la base del jus soli . [105] En algunos círculos crecieron los temores de que la ley existente alentara a los futuros padres a venir a los Estados Unidos para tener hijos (a veces llamado turismo de nacimiento ) con el fin de mejorar las posibilidades de los padres de obtener la residencia legal ellos mismos. [106] [107] Algunos corresponsales de los medios [108] [109] y líderes públicos, incluido el ex congresista Virgil Goode , han denominado esto de manera controvertida la situación del " bebé ancla ", [110] [111] y los políticos han propuesto legislación sobre esta base. eso podría alterar la forma en que se otorga la ciudadanía por nacimiento. [112]
Un análisis del Centro Hispano Pew de los datos de la Oficina del Censo determinó que alrededor del 8 por ciento de los niños nacidos en los Estados Unidos en 2008 (unos 340.000) eran hijos de "inmigrantes no autorizados". En total, alrededor de cuatro millones de niños nacidos en Estados Unidos de padres inmigrantes no autorizados residían en este país en 2009, junto con alrededor de 1,1 millones de niños nacidos en el extranjero de padres inmigrantes no autorizados. [113]
El Centro de Estudios de Inmigración afirmó en 2010 que entre 300.000 y 400.000 niños nacían cada año de inmigrantes ilegales en los EE. UU. [114] [115]
De vez en cuando se han presentado proyectos de ley en el Congreso que han buscado declarar que los hijos nacidos en Estados Unidos de ciudadanos extranjeros no están "sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos" y, por lo tanto, no tienen derecho a la ciudadanía a través de la 14ª Enmienda, a menos que al menos uno de los padres era ciudadano estadounidense o residente permanente legal .
En 1993, el senador Harry Reid (D-Nev.) presentó una legislación que limitaría la ciudadanía por nacimiento a los hijos de ciudadanos estadounidenses y extranjeros residentes legalmente, y desde entonces otros legisladores han presentado proyectos de ley similares en todos los Congresos. [114] Por ejemplo, el representante estadounidense Nathan Deal , republicano del estado de Georgia , presentó la " Ley de Reforma de la Ciudadanía de 2005 " (HR 698) en el 109º Congreso , [116] la "Ley de Ciudadanía por Derecho de Nacimiento de 2007" (HR 1940) [117] en el 110º Congreso , y la "Ley de ciudadanía por nacimiento de 2009" (HR 1868) [118] en el 111º Congreso . Sin embargo, ni estos ni ningún proyecto de ley similar han sido aprobados por el Congreso.
Algunos legisladores, inseguros de si tales leyes del Congreso sobrevivirían a los desafíos judiciales, han propuesto que se cambie la Cláusula de Ciudadanía mediante una enmienda constitucional . [119] La Resolución Conjunta 6 del Senado, presentada el 16 de enero de 2009 en el 111º Congreso, propone tal enmienda; [120] sin embargo, ni esta ni ninguna otra enmienda propuesta han sido aún aprobadas por el Congreso para su ratificación por los estados.
El presidente Donald Trump dijo el 30 de octubre de 2018 que tenía la intención de eliminar, mediante una orden ejecutiva , el derecho a la ciudadanía de las personas nacidas en los EE. UU. a los nacionales extranjeros, aunque la constitucionalidad de dicha orden ejecutiva en ausencia de una La nueva enmienda constitucional es ampliamente debatida. [121] [122] En agosto de 2019, USA Today informó que la política propuesta se aplicaría solo a los miembros del servicio estadounidense y a los empleados gubernamentales cuyo hijo no sea automáticamente ciudadano de los Estados Unidos, lo que los obligaría a pasar por un proceso diferente para solicitar la ciudadanía de su hijo. , y que, según estimaciones del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS), esto afectaría sólo a entre 20 y 25 personas al año. [123] No se había declarado ninguna orden ejecutiva de este tipo cuando el presidente Trump dejó el cargo en enero de 2021.
Muchos trabajadores agrícolas no tienen ciudadanía, pero tienen hijos que califican por jus soli . [124]
Un proyecto de ley que negaría la ciudadanía a los niños nacidos en los Estados Unidos de ciertas clases de padres extranjeros es a primera vista inconstitucional. Una enmienda constitucional para restringir la ciudadanía por nacimiento, aunque técnicamente no es ilegal, contradeciría rotundamente la historia constitucional y las tradiciones constitucionales de la nación..
Derogar...Secciones 1, 2, 3 y 4, Ley del 22 de septiembre de 1922 (42 Stat. 1021–1022; modificada por las secciones 1 y 2, Ley del 3 de julio de 1930 (46 Stat. 854); sección 4, Ley del 3 de marzo de 1931 (46 Stat. 1511-1512) y sección 4, Ley del 24 de mayo de 1934 (48 Stat. 797; USC, título 8, secs. 367, 368, 368a, 369 y 369a )
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)