El sistema judicial de Ucrania se describe en la Constitución de Ucrania de 1996 . [1] Antes de esto, no existía la noción de revisión judicial ni ningún Tribunal Supremo desde la independencia de Ucrania en 1991 [2] cuando comenzó a ser lentamente reestructurado. [3]
Aunque en principio existe independencia judicial , en la práctica existe poca separación entre los poderes jurídico y político . Los jueces están sujetos a presiones de intereses políticos y empresariales. [4] El sistema judicial de Ucrania es ampliamente considerado corrupto. [5]
Aunque todavía hay problemas con el funcionamiento del sistema, se considera que ha mejorado mucho desde la última reforma judicial introducida en 2016. [6] Se considera que la Corte Suprema es un organismo independiente e imparcial. En varias ocasiones se ha pronunciado en contra del gobierno ucraniano.
Desde 2014, Ucrania permite la grabación en vídeo de las sesiones judiciales sin obtener el permiso específico del juez, dentro de las limitaciones establecidas por la ley. En 2015 se lanzó el Proyecto Open Court para videograbar procesos judiciales civiles, comerciales y administrativos. El Open Court Project ha grabado en vídeo más de 7.000 casos judiciales en tribunales de diferentes niveles. Los videos se almacenan, indexan y publican en el dominio público. En 2017, la ONG Open Ukraine lanzó el proyecto VR Court Project, destinado a grabar en vídeo las sesiones judiciales con cámaras de vídeo portátiles 3D de 360 grados para crear grabaciones de vídeo VR de las sesiones judiciales. [ cita necesaria ]
Los tribunales ucranianos disfrutan de libertad jurídica, financiera y constitucional garantizada por medidas adoptadas en la legislación ucraniana en 2010.
El sistema judicial de Ucrania consta de tres niveles de tribunales de jurisdicción general. [6]
Antes de la reforma judicial introducida en 2016, el sistema constaba de cuatro niveles. [7] El Tribunal de Casación de Ucrania existió hasta 2003. [8] Esos tribunales fueron reconocidos como inconstitucionales por el Tribunal Constitucional de Ucrania . [9]
Ucrania tiene 74 tribunales de distrito. [10] [11] En 2018 reemplazaron a los 142 tribunales generales locales. [12] [13] [10] [11] Por ejemplo, en Kiev se eliminaron diez tribunales de distrito y se crearon seis tribunales de distrito. [10] [11] El Tribunal de Distrito de Pechersky es particularmente activo, ya que gobierna sobre la mayor parte de la comunidad empresarial de Kiev. [ cita necesaria ]
Antes de la reforma judicial introducida en 2016, existían Tribunales de Apelación Especializados paralelos (ya sea de jurisdicción comercial o administrativa) compuestos por los tribunales de apelación comerciales y los tribunales de apelación administrativos. [6]
En la reforma judicial introducida en 2016 se abolieron los tres tribunales siguientes y sus funciones se transfirieron a salas especiales del Tribunal Supremo de Ucrania. [6]
Las sentencias del Alto Tribunal Administrativo (a veces traducido como Supremo ) de Ucrania no podían ser apeladas. [17]
En 2012, Ucrania tenía alrededor de 8.000 jueces. [18]
Desde la reforma jurídica de 2016, los jueces son nombrados por el presidente de Ucrania tras su nombramiento por el Consejo Supremo de Justicia . [6] Los jueces anteriores fueron nombrados por decreto presidencial por un período de cinco años, después del cual el parlamento ucraniano los confirmó de por vida en un intento de aislarlos de la política. [6] Este período de prueba de cinco años también fue abolido en 2016. [6] Los jueces están protegidos contra el despido (salvo en casos de falta grave). La inmunidad procesal estuvo garantizada a los jueces hasta 2016. [6] [19] (Esta inmunidad podría ser levantada por el parlamento. [20] ) Actualmente, un juez está protegido de la responsabilidad resultante de sus acciones judiciales únicamente. [6]
Después de las reformas judiciales, hubo, efectivamente, una congelación de las contrataciones, lo que aumentó la acumulación de casos y provocó la escasez de 2.600 jueces, alrededor de un tercio del poder judicial, al jubilarse o ser destituidos. En la segunda mitad de 2023, debido a los requisitos de adhesión a la Unión Europea , Ucrania reabrió dos órganos de gobernanza judicial [ se necesita aclaración ] y buscó contratar 1.100 jueces durante un período de meses y 2.000 jueces durante un período de años. [21]
Ucrania tiene un sistema de jurado ; [22] aunque casi todos los casos son escuchados por un solo juez o dos jueces acompañados de asesores . [22] [18] De hecho, tan pocas personas en Ucrania se enfrentan a un juicio con jurado que en una encuesta de 2018 realizada por el Centro para las Libertades Civiles, el 64% de los encuestados afirmó que tal fenómeno no existe en Ucrania. [22] La ley ucraniana permite a los jurados escuchar sólo aquellos casos penales donde la sentencia puede llegar a cadena perpetua. [22] Pero incluso entonces no son obligatorios. [22] Sólo se nombra un jurado si el acusado así lo desea. [22] Los jurados no están formados por ciudadanos aleatorios, sino por aquellos que han solicitado previamente este papel. [22] Los ciudadanos tienen prohibido unirse a un jurado si: [22]
Un jurado ucraniano está formado por cinco jurados (tres principales y dos suplentes) y dos jueces profesionales que participan activamente en la toma de decisiones. [23]
Los jurados tienen prohibido comunicarse con cualquier otra persona que no sea el tribunal sobre los méritos del caso sin el permiso del juez que preside. [22] No pueden divulgar detalles que conozcan ni recopilar información sobre el caso fuera del proceso judicial. [22] Los jurados reciben una compensación económica. [22]
El Congreso de Jueces ( З'їзд суддів України ) es el máximo órgano de autogobierno judicial. [24]
El Consejo de Jueces es responsable de la ejecución de las decisiones del Congreso y su implementación en el período entre congresos, y decide sobre la convocatoria del Congreso. [25]
La Administración Judicial del Estado proporciona apoyo organizativo al poder judicial y representa al poder judicial ante el Gabinete de Ministros y la Verjovna Rada. [26]
La Comisión Superior de Cualificaciones Judiciales de Ucrania lleva a cabo la selección de candidatos judiciales, presenta al Consejo Superior de Justicia recomendaciones sobre el nombramiento de un candidato para la posterior presentación de la propuesta del Presidente de Ucrania, hace recomendaciones sobre la elección de un puesto permanente y lleva a cabo procedimientos disciplinarios, incluido el despido. [27]
El Consejo Superior de Justicia "es un órgano colectivo independiente que se encarga de la formación de un cuerpo de jueces de alto perfil, capaces de ejercer la justicia calificado, honesto e imparcial sobre una base profesional; y de tomar decisiones sobre las violaciones cometidas por jueces y fiscales de la requisitos relativos a su incompatibilidad y en el ámbito de su competencia de su responsabilidad disciplinaria". Se asignan automáticamente tres miembros del consejo para desempeñar los siguientes cargos: Presidente del Tribunal Supremo, Ministro de Justicia y Fiscal General. Los otros 17 miembros son elegidos por un período de seis años. El consejo está formado por 20 miembros. Fue creado el 15 de enero de 1998. [28]
La Ley del sistema judicial y el estatuto de los jueces de 2010 es la base jurídica para la organización del poder judicial y la administración de justicia en Ucrania. [29]
Desde el 1 de enero de 2010, se permite celebrar procedimientos judiciales en ruso con el consentimiento mutuo de las partes. Los ciudadanos que no puedan hablar ucraniano o ruso pueden utilizar su lengua materna o los servicios de un traductor. [30]
Una encuesta del Ministerio de Justicia de Ucrania entre los ucranianos en 2009 reveló que sólo el 10 por ciento de los encuestados confiaba en el sistema judicial nacional. Menos del 30 por ciento creía que era posible recibir un juicio justo en Ucrania. [31]
Los políticos y analistas ucranianos han descrito el sistema de justicia en Ucrania como "podrido hasta la médula" y se han quejado de la presión política ejercida sobre los jueces y la corrupción. [31] [32] [33]
Jueces ucranianos han sido arrestados mientras aceptaban sobornos . [34] Abogados independientes y activistas de derechos humanos se han quejado de que los jueces ucranianos se ven regularmente presionados para dictar un determinado veredicto. [18]
En 2013, un informe del Barómetro Global de la Corrupción de Transparencia Internacional mostró que el 66% del público ucraniano consideraba que el poder judicial era la institución más corrupta del país. [35] El veintiuno por ciento de los ucranianos admitió que habían pagado sobornos a funcionarios judiciales. [35]
Los tribunales mantuvieron una tasa de condenas del 99,5 por ciento desde 2005 hasta 2008, igual a la tasa de condenas de la Unión Soviética . [31] En 2012, esta cifra fue del 99,83 por ciento. [36] Los sospechosos suelen ser encarcelados durante largos períodos antes del juicio. [31]
Los fiscales en Ucrania tienen mayores poderes que en la mayoría de los países europeos . [37] Según la Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho "el papel y las funciones de la Fiscalía no se ajustan a las normas del Consejo de Europa ". [37]
Ucrania tiene pocas leyes corporativas y de propiedad relevantes; esto obstaculiza la gobernanza corporativa . [38] Las empresas ucranianas suelen utilizar el derecho internacional para resolver conflictos. [1] Ucrania reconoce los veredictos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [1]
El Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Thomas Hammarberg, declaró en febrero de 2012 que las deficiencias sistémicas en el funcionamiento del sistema judicial ucraniano amenazaban gravemente los derechos humanos . [39]
El 25 de julio de 2012, tuvo lugar una marcha de protesta masiva desde primera hora de la mañana hasta aproximadamente las 16:00 en toda la ciudad de Kiev con alrededor de 3.500 participantes, en su mayoría aficionados al deporte del FC Dynamo Kyiv . [40] [41] El evento tuvo lugar poco después de que el Tribunal de Distrito de Holosiivsky de la ciudad de Kiev adoptara una decisión sobre el caso penal Pavlichenko de renombre nacional de 2011-2012, condenando a una familia de Pavlichenko (padre e hijo) a una sentencia de larga duración por asesinar a Serhiy Zubkov, juez del Tribunal de Distrito de Shevskivsky de la ciudad de Kiev. [42] El 24 de febrero de 2014, la Verjovna Rada (parlamento de Ucrania) decidió liberar a todos los presos políticos, incluidos el padre y el hijo Pavlichenko. [43]
El sistema judicial de Ucrania fue heredado del de la Unión Soviética y de la antigua República Socialista Soviética de Ucrania . Como tal, tenía muchos de los problemas que empañaban la justicia soviética, en particular un poder judicial corrupto y politizado. Los abogados han afirmado que los resultados de los juicios pueden ser arreglados injustamente, y los jueces comúnmente se niegan a escuchar pruebas exculpatorias y convocan frecuentes recesos para conferenciar en privado con el fiscal. Los conocedores dicen que pagar y recibir sobornos es una práctica común en la mayoría de los tribunales ucranianos. Los montos de las tarifas dependen de la jurisdicción, el delito, real o falso, y los recursos financieros del individuo o empresa involucrada. [31] [32]
La Fiscalía General (parte del gobierno) ejerció una influencia indebida y los jueces a menudo no se atrevieron a fallar en contra de los fiscales estatales. Quienes lo hicieron enfrentaron acciones disciplinarias; cuando un tribunal de Kiev falló a favor de la política de la oposición Yulia Tymoshenko , el juez que presidía el caso fue procesado. Los tribunales ni siquiera eran independientes entre sí, y era común que los jueces de primera instancia llamaran a los tribunales superiores y preguntaran cómo decidir un caso. Los tribunales a menudo carecían de fondos suficientes y disponían de poco dinero o recursos. No era raro que los casos se vieran en salas de audiencias pequeñas y abarrotadas, con cortes de electricidad y mientras los presos no podían asistir debido a la falta de transporte desde las cárceles a las salas de audiencias.
Los reformadores destacaron el estado del poder judicial como un problema clave a principios de la década de 1990 y establecieron una serie de programas para mejorar el desempeño del poder judicial. En 1994 se creó un Programa de Estado de Derecho Ucrania- Ohio que reunió a abogados y jueces del estado estadounidense de Ohio, incluidos miembros de la Corte Suprema de Ohio , con sus homólogos ucranianos. La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional apoyó estas y otras iniciativas, que también contaron con el respaldo de gobiernos europeos y organizaciones internacionales.
Estos esfuerzos resultaron controvertidos entre algunos miembros de la vieja guardia judicial, pero un grupo de jueces reformistas – apodados la "oposición judicial" – obtuvo cada vez más apoyo de los reformadores en las administraciones locales que presionaron para poner fin a la corrupción judicial. Los jueces fueron acusados en masa en Dnipro a principios de la década de 1990, y más tarde los jueces del tribunal de la ciudad de Mykolayiv y del tribunal del distrito de Moskovskyy de Kiev fueron juzgados por corrupción.
Se realizaron cambios importantes en el sistema judicial cuando se aprobó la ley "Sobre el sistema judicial" el 7 de febrero de 2002, creando un nuevo nivel de poder judicial y promulgando salvaguardias institucionales para proteger a los jueces de la presión política.
El presidente Viktor Yanukovich formó un grupo de expertos para hacer recomendaciones sobre cómo "limpiar el desorden actual y adoptar una ley sobre organización judicial" el 24 de marzo de 2010. [31] Un día después de establecer esta comisión, Yanukovich declaró: "Ya no podemos deshonrar a nuestros país con tal sistema judicial”. [31]
En diciembre de 2011 se despenalizaron ciertos delitos económicos . [44] [45]
Las medidas concretas que el gobierno de Azarov propuso fueron la abolición de la prisión preventiva para delitos no violentos, la promoción de jueces experimentados con sólidos antecedentes y el castigo de la aceptación de sobornos y la corrupción en el poder judicial . [18] Una ley aprobada en 2010 mejoró los salarios básicos de los jueces y se introdujo un método más riguroso para seleccionar candidatos a jueces. [18] Pero las reformas trajeron muchos problemas nuevos: la Corte Suprema perdió casi todos sus poderes, los jueces se volvieron muy dependientes del Consejo Supremo de Justicia y la capacidad de demandar al gobierno fue severamente limitada.
El 20 de noviembre de 2012 entró en vigor un nuevo código penal [46].
El 8 de abril de 2014, el Parlamento de Ucrania adoptó la ley "Sobre el restablecimiento de la confianza en el sistema judicial de Ucrania". Este proyecto de ley estableció el marco legal y organizacional para una auditoría especial de jueces de tribunales de jurisdicción general. [47]
El 26 de septiembre de 2015, el Primer Ministro Arseniy Yatsenyuk afirmó que el sistema judicial de Ucrania sería reformado siguiendo el ejemplo de la Policía Nacional de Ucrania , [48] lo que significaría emplear nuevo personal en masa. [49]
En la última reforma judicial introducida en 2016, el sistema judicial fue completamente renovado, incluida la abolición de ciertos tribunales. Advocacy opera en Ucrania para brindar asistencia jurídica profesional. Se garantiza la independencia de los abogados. Sólo un abogado representa a otra persona en el tribunal, además de defenderla de cargos penales. [6] [13]
En diciembre de 2017 se inauguró una nueva Corte Suprema [50].
El Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev fue disuelto en diciembre de 2022 debido a su presunta corrupción y su poderosa jurisdicción sobre las agencias gubernamentales nacionales. [51]