stringtranslate.com

Ideal (teoría del anillo)

En matemáticas , y más concretamente en teoría de anillos , un ideal de anillo es un subconjunto especial de sus elementos. Los ideales generalizan ciertos subconjuntos de números enteros , como los números pares o los múltiplos de 3. La suma y resta de números pares preserva la uniformidad, y multiplicar un número par por cualquier número entero (par o impar) da como resultado un número par; estas propiedades de cierre y absorción son las propiedades definitorias de un ideal. Se puede utilizar un ideal para construir un anillo cociente de forma similar a como, en la teoría de grupos , se puede utilizar un subgrupo normal para construir un grupo cociente .

Entre los números enteros, los ideales se corresponden uno a uno con los números enteros no negativos : en este anillo, cada ideal es un ideal principal formado por los múltiplos de un único número no negativo. Sin embargo, en otros anillos, los ideales pueden no corresponder directamente a los elementos del anillo, y ciertas propiedades de los números enteros, cuando se generalizan a los anillos, se vinculan más naturalmente a los ideales que a los elementos del anillo. Por ejemplo, los ideales primos de un anillo son análogos a los números primos , y el teorema chino del resto se puede generalizar a ideales. Existe una versión de factorización prima única para los ideales de un dominio de Dedekind (un tipo de anillo importante en la teoría de números ).

El concepto relacionado, pero distinto, de ideal en la teoría del orden se deriva de la noción de ideal en la teoría de anillos. Un ideal fraccionario es una generalización de un ideal, y los ideales habituales a veces se denominan ideales integrales para mayor claridad.

Historia

Ernst Kummer inventó el concepto de números ideales para que sirvieran como factores "faltantes" en anillos numéricos en los que falla la factorización única; aquí la palabra "ideal" tiene el sentido de existir únicamente en la imaginación, en analogía con los objetos "ideales" en geometría, como los puntos en el infinito. [1] En 1876, Richard Dedekind reemplazó el concepto indefinido de Kummer por conjuntos concretos de números, conjuntos que llamó ideales, en la tercera edición del libro de Dirichlet Vorlesungen über Zahlentheorie , al que Dedekind había añadido muchos suplementos. [1] [2] [3] Posteriormente, David Hilbert y especialmente Emmy Noether extendieron la noción más allá de los anillos numéricos hasta el establecimiento de anillos polinomiales y otros anillos conmutativos .

Definiciones

Dado un anillo R , un ideal izquierdo es un subconjunto I de R que es un subgrupo del grupo aditivo de que "absorbe la multiplicación desde la izquierda por elementos de "; es decir, es un ideal de izquierda si satisface las dos condiciones siguientes:

  1. es un subgrupo de ⁠ ⁠ ,
  2. Para todos y cada uno , el producto está en . [4]

En otras palabras, un ideal izquierdo es un submódulo izquierdo de R , considerado como un módulo izquierdo sobre sí mismo. [5]

Un ideal correcto se define de manera similar, con la condición reemplazada por . Un ideal bilateral es un ideal de izquierda que también es un ideal de derecha.

Si el anillo es conmutativo , las tres definiciones son iguales, y se habla simplemente de un ideal . En el caso no conmutativo, a menudo se utiliza "ideal" en lugar de "ideal de dos caras".

Si I es un ideal de izquierda, de derecha o de dos lados, la relación

es una relación de equivalencia en R , y el conjunto de clases de equivalencia forma un módulo izquierdo, derecho o de dos lados denotado y llamado cociente de R por I . [6] (Esta es una generalización de la aritmética modular ).

Si el ideal I tiene dos caras, es un anillo, [7] y la función

que asocia a cada elemento de R su clase de equivalencia es un homomorfismo de anillo sobreyectivo que tiene al ideal como núcleo . [8] Por el contrario, el núcleo de un homomorfismo de anillo es un ideal bilateral. Por lo tanto, los ideales bilaterales son exactamente los núcleos de los homomorfismos de anillo.

Nota sobre la convención

Por convención, un anillo tiene identidad multiplicativa. Pero algunos autores no requieren que un anillo tenga la identidad multiplicativa; es decir, para ellos, un anillo es un anillo . Para un rango R , un ideal izquierdo I es un sustituto con la propiedad adicional que está en I para todos y cada uno . (Los ideales derecho y bilateral se definen de manera similar). Para un anillo, un ideal I (digamos un ideal izquierdo) rara vez es un subanillo; Dado que un subanillo comparte la misma identidad multiplicativa con el anillo ambiental R , si fuera un subanillo, para cada , tenemos, es decir ,.

La noción de ideal no implica asociatividad; por tanto, también se define un ideal para anillos no asociativos (a menudo sin la identidad multiplicativa) como el álgebra de Lie .

Ejemplos y propiedades

(En aras de la brevedad, algunos resultados se indican sólo para ideales de izquierda, pero normalmente también son válidos para ideales de derecha con los cambios de notación apropiados).

(dado que tal lapso es el ideal izquierdo más pequeño que contiene X .) [nota 2] Un ideal derecho (resp. bilateral) generado por X se define de manera similar. Para "dos lados", hay que utilizar combinaciones lineales de ambos lados; es decir,

Tipos de ideales

Para simplificar la descripción, se supone que todos los anillos son conmutativos. El caso no conmutativo se analiza en detalle en los artículos respectivos.

Los ideales son importantes porque aparecen como núcleos de homomorfismos de anillos y permiten definir anillos de factores . Se estudian diferentes tipos de ideales porque pueden usarse para construir diferentes tipos de anillos de factores.

Otros dos términos importantes que utilizan "ideal" no siempre son ideales de su anillo. Consulte sus respectivos artículos para obtener más detalles:

Operaciones ideales

La suma y el producto de ideales se definen de la siguiente manera. Para y , ideales izquierdos (o derechos) de un anillo R , su suma es

,

que es un ideal de izquierda (o de derecha) y, si son bilaterales,

es decir, el producto es el ideal generado por todos los productos de la forma ab con a in y b in .

Tenga en cuenta que el ideal izquierdo (o derecho) más pequeño que contiene tanto y (o la unión ), mientras que el producto está contenido en la intersección de y .

La ley distributiva es válida para ideales bilaterales ⁠ ⁠ ,

Si un producto se reemplaza por una intersección, se cumple una ley distributiva parcial:

donde la igualdad se cumple si contiene o .

Observación : La suma y la intersección de ideales es nuevamente un ideal; Con estas dos operaciones de unión y encuentro, el conjunto de todos los ideales de un anillo dado forma una red modular completa . La red no es, en general, una red distributiva . Las tres operaciones de intersección, suma (o unión) y producto convierten el conjunto de ideales de un anillo conmutativo en un cuantal .

Si son ideales de un anillo conmutativo R , entonces en los dos casos siguientes (al menos)

(De manera más general, la diferencia entre un producto y una intersección de ideales se mide mediante el functor Tor : ⁠ ⁠ . [16] )

Un dominio integral se llama dominio de Dedekind si para cada par de ideales existe un ideal tal que . [17] Luego se puede demostrar que cada ideal distinto de cero de un dominio de Dedekind puede escribirse de forma única como un producto de ideales máximos, una generalización del teorema fundamental de la aritmética .

Ejemplos de operaciones ideales

en tenemos

puesto que es el conjunto de números enteros que son divisibles por ambos y .

Deja y deja . Entonces,

En el primer cálculo, vemos el patrón general para tomar la suma de dos ideales finitamente generados, es el ideal generado por la unión de sus generadores. En los últimos tres observamos que los productos y las intersecciones concuerdan siempre que los dos ideales se cruzan en el ideal cero. Estos cálculos se pueden verificar usando Macaulay2 . [18] [19] [20]

radical de un anillo

Los ideales aparecen de forma natural en el estudio de los módulos, especialmente en forma de radical.

Por simplicidad, trabajamos con anillos conmutativos pero, con algunos cambios, los resultados también son válidos para anillos no conmutativos.

Sea R un anillo conmutativo. Por definición, un ideal primitivo de R es el aniquilador de un módulo R simple (distinto de cero) . El radical Jacobson de R es la intersección de todos los ideales primitivos. De manera equivalente,

De hecho, si es un módulo simple y x es un elemento distinto de cero en M , entonces y , es decir, es un ideal máximo. Por el contrario, si es un ideal máximo, entonces es el aniquilador del módulo R simple . También hay otra caracterización (la prueba no es difícil):

Para un anillo no necesariamente conmutativo, es un hecho general que es un elemento unitario si y sólo si es (ver enlace) y por lo tanto esta última caracterización muestra que el radical se puede definir tanto en términos de ideales primitivos de izquierda como de derecha. .

El siguiente hecho simple pero importante ( lema de Nakayama ) está incluido en la definición de un radical de Jacobson: si M es un módulo tal que ⁠ ⁠ , entonces M no admite un submódulo máximo , ya que si hay un submódulo máximo ⁠ ⁠ , y por tanto , una contradicción. Dado que un módulo generado finitamente distinto de cero admite un submódulo máximo, en particular, se tiene:

Si y M se genera de forma finita, entonces .

Un ideal máximo es un ideal primo y por eso se tiene

donde la intersección de la izquierda se llama radical nil de R. Resulta que también lo es el conjunto de elementos nilpotentes de R .

Si R es un anillo artiniano , entonces es nilpotente y . (Prueba: primero observe que DCC implica para algunos n . Si (DCC) es un ideal propiamente mínimo sobre este último, entonces . Es decir, , una contradicción.)

Extensión y contracción de un ideal.

Sean A y B dos anillos conmutativos , y sea f  : AB un homomorfismo de anillo . Si es un ideal en A , entonces no necesita ser un ideal en B (por ejemplo, tome f como la inclusión del anillo de números enteros Z en el campo de los racionales Q ). La extensión de en B se define como el ideal en B generado por . Explícitamente,

Si es un ideal de B , entonces siempre es un ideal de A , llamado contracción de a A .

Suponiendo que f  : AB es un homomorfismo de anillo, es un ideal en A , es un ideal en B , entonces:

Es falso, en general, que ser primo (o máximo) en A implique que sea primo (o máximo) en B. Muchos ejemplos clásicos de esto provienen de la teoría algebraica de números. Por ejemplo, incrustar . En , el elemento 2 se factoriza donde (se puede demostrar) ninguno de los dos son unidades en B . Entonces no es primo en B (y por lo tanto tampoco es máximo). De hecho, muestra que , y por lo tanto .

Por otro lado, si f es sobreyectiva y entonces:

Observación : Sea K una extensión de campo de L y sean B y A los anillos de números enteros de K y L , respectivamente. Entonces B es una extensión integral de A , y dejamos que f sea el mapa de inclusión de A a B. El comportamiento de un ideal primo de A bajo extensión es uno de los problemas centrales de la teoría algebraica de números .

A veces resulta útil lo siguiente: [21] un ideal primo es una contracción de un ideal primo si y sólo si . (Prueba: Suponiendo esto último, nota se cruza con , una contradicción. Ahora, los ideales primos de corresponden a aquellos en B que son disjuntos de . Por lo tanto, hay un ideal primo de B , disjunto de , tal que es un ideal máximo que contiene . Luego se comprueba que se encuentra sobre .

Generalizaciones

Los ideales se pueden generalizar a cualquier objeto monoide ⁠ ⁠ , donde está el objeto donde se ha olvidado la estructura monoide . Un ideal izquierdo de es un subobjeto que "absorbe la multiplicación de la izquierda por elementos de "; es decir, es un ideal de izquierda si satisface las dos condiciones siguientes:

  1. es un subobjeto de
  2. Para todos y cada uno , el producto está en .

Un ideal correcto se define con la condición " ⁠ ⁠ " reemplazada por "' ⁠ ⁠ ". Un ideal bilateral es un ideal de izquierda que también es un ideal de derecha y, a veces, se le llama simplemente ideal. Cuando es un objeto monoide conmutativo respectivamente, las definiciones de ideal izquierdo, derecho e ideal de dos lados coinciden, y el término ideal se usa solo.

Un ideal también puede considerarse como un tipo específico de módulo R. Si lo consideramos como un módulo izquierdo (por multiplicación por la izquierda), entonces un ideal izquierdo es en realidad solo un submódulo izquierdo de . En otras palabras, es un ideal izquierdo (derecho) de si y solo si es un módulo izquierdo (derecho) que es un subconjunto de . es un ideal bilateral si es un sub- bimódulo de .

Ejemplo: si dejamos ⁠ ⁠ , un ideal de es un grupo abeliano que es un subconjunto de , es decir, para algunos . Entonces estos dan todos los ideales de .

Ver también

Notas

  1. ^ Algunos autores llaman a los ideales cero y unitario de un anillo R los ideales triviales de R.
  2. ^ Si R no tiene una unidad, entonces las descripciones internas anteriores deben modificarse ligeramente. Además de las sumas finitas de productos de cosas en X con cosas en R , debemos permitir la suma de n sumas de la forma x + x + ... + x , y n sumas de la forma (− x ) + (− x ) + ... + (− x ) para cada x en X y cada n en los números naturales. Cuando R tiene una unidad, este requisito adicional se vuelve superfluo.

Referencias

  1. ^ ab John Stillwell (2010). Las matemáticas y su historia . pag. 439.
  2. ^ Harold M. Edwards (1977). El último teorema de Fermat. Una introducción genética a la teoría algebraica de números . pag. 76.
  3. ^ Everest G., Ward T. (2005). Una introducción a la teoría de números . pag. 83.
  4. ^ Dummit y Foote 2004, pág. 242
  5. ^ Dummit & Foote 2004, § 10.1., Ejemplos (1).
  6. ^ Dummit & Foote 2004, § 10.1., Proposición 3.
  7. ^ Dummit y Foote 2004, cap. 7, Proposición 6.
  8. ^ Dummit y Foote 2004, cap. 7, Teorema 7.
  9. ^ abc Dummit y Foote (2004), pág. 243.
  10. ^ Lang 2005, sección III.2
  11. ^ Dummit y Foote (2004), pág. 244.
  12. ^ Porque los anillos conmutativos simples son campos. Véase Lam (2001). Un primer curso sobre anillos no conmutativos. pag. 39.
  13. ^ Dummit y Foote (2004), pág. 255.
  14. ^ Dummit y Foote (2004), pág. 251.
  15. ^ Matsumura, Hideyuki (1987). Teoría del anillo conmutativo. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 132.ISBN 9781139171762.
  16. ^ Eisenbud 1995, Ejercicio A 3.17
  17. ^ Milnor (1971), pág. 9.
  18. ^ "ideales". www.math.uiuc.edu . Archivado desde el original el 16 de enero de 2017 . Consultado el 14 de enero de 2017 .
  19. ^ "sumas, productos y potencias de ideales". www.math.uiuc.edu . Archivado desde el original el 16 de enero de 2017 . Consultado el 14 de enero de 2017 .
  20. ^ "intersección de ideales". www.math.uiuc.edu . Archivado desde el original el 16 de enero de 2017 . Consultado el 14 de enero de 2017 .
  21. ^ Atiyah y Macdonald (1969), Proposición 3.16.

Enlaces externos