El placer es una experiencia que se siente bien, que implica el disfrute de algo. [1] [2] Contrasta con el dolor o el sufrimiento , que son formas de sentirse mal. [3] Está estrechamente relacionado con el valor, el deseo y la acción: [4] los humanos y otros animales conscientes encuentran el placer agradable, positivo o digno de buscar. Una gran variedad de actividades pueden experimentarse como placenteras, como comer, tener relaciones sexuales, escuchar música o jugar. El placer es parte de varios otros estados mentales como el éxtasis , la euforia y el flujo . La felicidad y el bienestar están estrechamente relacionados con el placer pero no son idénticos a él. [5] [6] No hay un acuerdo general sobre si el placer debe entenderse como una sensación, una cualidad de las experiencias, una actitud ante las experiencias o de otra manera. [7] El placer juega un papel central en la familia de teorías filosóficas conocidas como hedonismo .
El término "placer" se refiere a una experiencia que produce una sensación de bienestar y que implica el disfrute de algo. [1] [2] El término se utiliza principalmente en asociación con placeres sensoriales como el disfrute del sexo o la comida. [7] Pero en su sentido más general, incluye todo tipo de experiencias positivas o placenteras, incluido el disfrute de los deportes, ver una hermosa puesta de sol o participar en una actividad intelectualmente satisfactoria. El placer contrasta con el dolor o el sufrimiento, que son formas de sentirse mal. [3] Tanto el placer como el dolor se presentan en grados y se los ha considerado como una dimensión que va desde grados positivos a través de un punto neutro hasta grados negativos. Esta suposición es importante para la posibilidad de comparar y agregar los grados de placer de diferentes experiencias, por ejemplo, para realizar el cálculo utilitarista . [7]
El concepto de placer es similar pero no idéntico a los conceptos de bienestar y felicidad . [5] [8] [6] Estos términos se utilizan de forma superpuesta, pero sus significados tienden a separarse en contextos técnicos como la filosofía o la psicología. El placer se refiere a un cierto tipo de experiencia, mientras que el bienestar se refiere a lo que es bueno para una persona. [9] [6] Muchos filósofos coinciden en que el placer es bueno para una persona y, por tanto, es una forma de bienestar . [10] [6] Pero puede haber otras cosas además o en lugar del placer que constituyen el bienestar , como la salud, la virtud, el conocimiento o el cumplimiento de los deseos. [9] En algunas concepciones, la felicidad se identifica con "el equilibrio del individuo entre la experiencia agradable y la desagradable". [11] Las teorías de la satisfacción con la vida , por otro lado, sostienen que la felicidad implica tener la actitud correcta hacia la propia vida en su conjunto . El placer puede tener un papel que desempeñar en esta actitud, pero no es idéntico a la felicidad . [11]
El placer está estrechamente relacionado con el valor, el deseo, la motivación y la acción correcta. [4] Existe un amplio consenso en que el placer es valioso en algún sentido. Los hedonistas axiológicos sostienen que el placer es lo único que tiene valor intrínseco . [12] Muchos deseos están relacionados con el placer. El hedonismo psicológico es la tesis de que todas nuestras acciones tienen como objetivo aumentar el placer y evitar el dolor. [13] El principio de placer de Freud vincula el placer con la motivación y la acción al sostener que existe una fuerte tendencia psicológica a buscar el placer y evitar el dolor. [2] El utilitarismo clásico conecta el placer con la ética al afirmar que si una acción es correcta depende del placer que produce: debería maximizar la suma total del placer. [14]
Muchas experiencias placenteras están asociadas con la satisfacción de impulsos biológicos básicos, como comer , hacer ejercicio , la higiene , el sueño y el sexo . [15] La apreciación de artefactos y actividades culturales como el arte , la música , el baile y la literatura suele ser placentera. [15] El placer a veces se subdivide en placeres fundamentales que están estrechamente relacionados con la supervivencia (comida, sexo y pertenencia social) y placeres de orden superior (por ejemplo, ver arte y altruismo). [16] Bentham enumeró 14 tipos de placer: los sentidos, la riqueza, la habilidad, la amistad, un buen nombre, el poder, la piedad, la benevolencia, la malevolencia, la memoria, la imaginación, la expectativa, los placeres que dependen de la asociación y los placeres del alivio. [17] Algunos comentaristas ven "placeres complejos" que incluyen el ingenio y la comprensión repentina, [18] y algunos ven una amplia gama de sentimientos placenteros. [19]
El placer se presenta en diversas formas, por ejemplo, en el disfrute de la comida, el sexo, los deportes, ver una hermosa puesta de sol o participar en una actividad intelectualmente satisfactoria. [7] Las teorías del placer intentan determinar qué tienen en común todas estas experiencias placenteras, qué es esencial para ellas. [1] Se dividen tradicionalmente en teorías de la calidad y teorías de la actitud. [20] Una terminología alternativa se refiere a estas teorías como fenomenalismo e intencionalismo . [21] Las teorías de la calidad sostienen que el placer es una cualidad de las experiencias placenteras en sí mismas, mientras que las teorías de la actitud afirman que el placer es en cierto sentido externo a la experiencia, ya que depende de la actitud del sujeto ante la experiencia. [1] [20] Más recientemente, se han propuesto teorías disposicionales que incorporan elementos de ambos enfoques tradicionales . [7] [1]
En el lenguaje cotidiano, el término "placer" se asocia principalmente con placeres sensoriales como el disfrute de la comida o el sexo. [7] Una teoría de la calidad tradicionalmente importante sigue de cerca esta asociación al sostener que el placer es una sensación. En la versión más simple de la teoría de la sensación, siempre que experimentamos placer hay una sensación de placer distintiva presente. [7] [3] Por lo tanto, una experiencia placentera de comer chocolate implica una sensación del sabor del chocolate junto con una sensación de placer. Una deficiencia obvia de esta teoría es que pueden estar presentes muchas impresiones al mismo tiempo. [7] Por ejemplo, también puede haber una sensación de picazón mientras se come el chocolate. Pero esta explicación no puede explicar por qué el disfrute está vinculado al sabor del chocolate y no a la picazón. [7] Otro problema se debe al hecho de que generalmente se piensa que las sensaciones se localizan en alguna parte del cuerpo. Pero considerando el placer de ver una hermosa puesta de sol, no parece haber una región específica en el cuerpo en la que experimentemos este placer. [7] [22]
Estos problemas pueden evitarse mediante teorías de la cualidad sentida, que consideran el placer no como una sensación sino como un aspecto que califica las sensaciones u otros fenómenos mentales. [7] [1] [23] Como aspecto, el placer depende del fenómeno mental que califica, no puede estar presente por sí solo. [7] Dado que el vínculo con el fenómeno disfrutado ya está incorporado al placer, resuelve el problema al que se enfrentan las teorías de la sensación para explicar cómo se produce este vínculo. [7] También captura la intuición de que el placer suele ser placer de algo: disfrute de beber un batido o de jugar al ajedrez, pero no solo disfrute puro o sin objeto. Según este enfoque, las experiencias placenteras difieren en contenido (beber un batido, jugar al ajedrez) pero coinciden en sentimiento o tono hedónico. El placer puede ser localizado, pero solo en la medida en que la impresión que califica sea localizada. [7]
Una objeción tanto a la teoría de la sensación como a la teoría de la calidad sentida es que no existe una cualidad compartida por todas las experiencias de placer. [20] [1] [23] La fuerza de esta objeción proviene de la intuición de que la variedad de experiencias de placer es demasiado amplia para señalar una cualidad compartida por todas, por ejemplo, la cualidad compartida entre disfrutar de un batido de leche y disfrutar de una partida de ajedrez . Una forma en que los teóricos de la calidad pueden responder a esta objeción es señalando que el tono hedónico de las experiencias de placer no es una cualidad regular sino una cualidad de orden superior. [7] [1] Como analogía, una cosa intensamente verde y una cosa intensamente roja no comparten una propiedad de color regular pero comparten la "vivacidad" como una propiedad de orden superior. [1]
Las teorías de la actitud proponen analizar el placer en términos de actitudes hacia las experiencias. [23] [3] Por lo tanto, para disfrutar del sabor del chocolate no es suficiente tener la experiencia correspondiente del sabor. En cambio, el sujeto tiene que tener la actitud correcta hacia este sabor para que surja el placer. [7] Este enfoque captura la intuición de que una segunda persona puede tener exactamente la misma experiencia de sabor pero no disfrutarla porque falta la actitud relevante. Se han propuesto varias actitudes para el tipo de actitud responsable del placer, pero históricamente la versión más influyente asigna este papel a los deseos . [1] En esta cuenta, el placer está vinculado a las experiencias que satisfacen un deseo tenido por el experimentador. [7] [1] Entonces, la diferencia entre la primera y la segunda persona en el ejemplo anterior es que solo la primera persona tiene un deseo correspondiente dirigido al sabor del chocolate.
Un argumento importante contra esta versión es que, si bien a menudo sucede que deseamos algo primero y luego lo disfrutamos, esto no siempre puede ser así. De hecho, a menudo parece suceder lo contrario: primero tenemos que aprender que algo es placentero antes de comenzar a desearlo. [7] [1] Esta objeción se puede evitar parcialmente sosteniendo que no importa si el deseo estaba allí antes de la experiencia, sino que solo importa lo que deseamos mientras la experiencia está sucediendo. Esta variante, sostenida originalmente por Henry Sidgwick , ha sido defendida recientemente por Chris Heathwood, quien sostiene que una experiencia es placentera si el sujeto de la experiencia quiere que la experiencia ocurra por sí misma mientras está ocurriendo. [24] [20] Pero esta versión enfrenta un problema relacionado, similar al dilema de Eutifrón : parece que generalmente deseamos cosas porque son placenteras, no al revés. [23] [3] Por lo tanto, las teorías del deseo estarían equivocadas sobre la dirección de la explicación. Otro argumento contra las teorías del deseo es que el deseo y el placer pueden separarse: podemos desear cosas que no son placenteras y podemos disfrutar de cosas sin desearlo. [7] [1]
Las teorías disposicionales intentan explicar el placer en términos de disposiciones , a menudo incluyendo ideas tanto de las teorías de la calidad como de las teorías de la actitud. Una forma de combinar estos elementos es sostener que el placer consiste en estar dispuesto a desear una experiencia en virtud de las cualidades de esa experiencia. [3] [7] [1] Algunos de los problemas de la teoría del deseo regular pueden evitarse de esta manera, ya que la disposición no necesita realizarse para que haya placer, teniendo en cuenta así que el deseo y el placer pueden separarse. [7] [1]
El placer ocupa un lugar central en las teorías de diversas áreas de la filosofía . Dichas teorías suelen agruparse bajo la etiqueta de "hedonismo".
El placer está relacionado no sólo con cómo actuamos realmente, sino también con cómo deberíamos actuar, lo que pertenece al campo de la ética . El hedonismo ético adopta la posición más firme sobre esta relación al afirmar que las consideraciones de aumentar el placer y disminuir el dolor determinan completamente lo que debemos hacer o qué acción es correcta. [10] Las teorías hedonistas éticas pueden clasificarse en relación con el placer de quién debe aumentarse. Según la versión egoísta , cada agente sólo debería apuntar a maximizar su propio placer. Esta posición no suele tenerse en muy alta estima. [25] [10] El utilitarismo , por otro lado, es una familia de teorías altruistas que son más respetables en la comunidad filosófica. Dentro de esta familia, el utilitarismo clásico establece la conexión más cercana entre el placer y la acción correcta al sostener que el agente debe maximizar la suma total de la felicidad de todos. [26] [10] Esta suma total incluye también el placer del agente, pero sólo como un factor entre muchos.
El placer está íntimamente conectado con el valor como algo deseable y digno de buscar. Según el hedonismo axiológico , es lo único que tiene valor intrínseco o es bueno en sí mismo . [27] Esta posición implica que las cosas distintas del placer, como el conocimiento, la virtud o el dinero, solo tienen valor instrumental : son valiosas porque o en la medida en que producen placer, pero carecen de valor en otros aspectos. [10] Dentro del ámbito del hedonismo axiológico, hay dos teorías en competencia sobre la relación exacta entre placer y valor: el hedonismo cuantitativo y el hedonismo cualitativo . [28] [10] Los hedonistas cuantitativos, siguiendo a Jeremy Bentham , sostienen que el contenido o la calidad específicos de una experiencia de placer no son relevantes para su valor, que solo depende de sus características cuantitativas: intensidad y duración. [28] [29] Por esta razón, una experiencia de intenso placer al disfrutar de la comida y el sexo vale más que una experiencia de placer sutil al contemplar bellas artes o participar en una conversación intelectual estimulante. Los hedonistas cualitativos, siguiendo a John Stuart Mill , se oponen a esta versión con el argumento de que amenaza con convertir el hedonismo axiológico en una "filosofía porcina". [10] En cambio, argumentan que la calidad es otro factor relevante para el valor de una experiencia de placer, por ejemplo, que los placeres inferiores del cuerpo son menos valiosos que los placeres superiores de la mente. [30]
Un elemento muy común en muchas concepciones de la belleza es su relación con el placer. [31] [32] El hedonismo estético hace de esta relación parte de la definición de belleza al sostener que existe una conexión necesaria entre placer y belleza, p. ej. que para que un objeto sea bello es necesario que cause placer o que la experiencia de la belleza siempre esté acompañada de placer. [33] [34] [35] El placer debido a la belleza no necesita ser puro , es decir, excluir todos los elementos desagradables. [36] En cambio, la belleza puede implicar placer mixto , por ejemplo, en el caso de una historia bellamente trágica. [31] Disfrutamos de muchas cosas que no son bellas, por lo que la belleza suele definirse en términos de un tipo especial de placer: el placer estético o desinteresado . [37] [38] [39] Un placer es desinteresado si es indiferente a la existencia del objeto bello. [40] [31] Por ejemplo, la alegría de contemplar un paisaje hermoso seguiría siendo valiosa si resultara que esta experiencia es una ilusión, lo que no sería cierto si esta alegría se debiera a ver el paisaje como una valiosa oportunidad inmobiliaria. [37] Los oponentes del hedonismo estético han señalado que, a pesar de que comúnmente ocurren juntos, hay casos de belleza sin placer. [33] Por ejemplo, un crítico frío y hastiado puede seguir siendo un buen juez de belleza debido a sus años de experiencia, pero carecer de la alegría que inicialmente acompañó a su trabajo. [31] Otra pregunta para los hedonistas es cómo explicar la relación entre belleza y placer. Este problema es similar al dilema de Eutifrón : ¿algo es bello porque lo disfrutamos o lo disfrutamos porque es bello? [32] Los teóricos de la identidad resuelven este problema negando que exista una diferencia entre belleza y placer: identifican la belleza, o su apariencia, con la experiencia del placer estético. [31]
Los antiguos cirenaicos postulaban que el placer era el objetivo universal de todas las personas. Más tarde, Epicuro definió el placer más elevado como la aponía (la ausencia de dolor), [41] y el placer como "la liberación del dolor en el cuerpo y la liberación de la agitación en el alma". [42] Según Cicerón (o más bien su personaje Torcuato), Epicuro también creía que el placer era el bien supremo y el dolor el mal supremo. [43] El filósofo pirronista Enesidemo afirmaba que seguir las prescripciones del pirronismo para el escepticismo filosófico producía placer. [44]
En el siglo XII, el Tratado del Ser y el Espíritu ( Kitab al Nafs Wa'l Ruh ) de Razi analizó diferentes tipos de placer (sensual e intelectual) y explicó sus relaciones entre sí. Concluye que las necesidades y los deseos humanos son infinitos y que "su satisfacción es por definición imposible". [45]
El filósofo alemán del siglo XIX Arthur Schopenhauer entendió el placer como una sensación negativa, que niega la condición existencial habitual del sufrimiento. [46]
El placer se considera a menudo como un constructo bipolar, lo que significa que los dos extremos del espectro del placer al sufrimiento son mutuamente excluyentes. Eso es parte del modelo circumplejo del afecto. [47] Sin embargo, algunas líneas de investigación sugieren que las personas experimentan placer y sufrimiento al mismo tiempo, dando lugar a los llamados sentimientos mixtos. [48] [49] [50] El placer se considera una de las dimensiones centrales de la emoción. Puede describirse como la evaluación positiva que forma la base de varias evaluaciones más elaboradas, como "agradable" o "bonito". Como tal, el placer es un afecto y no una emoción , ya que forma un componente de varias emociones diferentes. [51] La condición clínica de ser incapaz de experimentar placer de actividades habitualmente agradables se llama anhedonia . Una aversión activa a la obtención de placer se llama hedonofobia .
El grado en que algo o alguien se experimenta como placentero no sólo depende de sus atributos objetivos (apariencia, sonido, sabor, textura, etc.), sino también de creencias sobre su historia, sobre las circunstancias de su creación, sobre su rareza, fama o precio, y sobre otros atributos no intrínsecos, como el estatus social o la identidad que transmite. Por ejemplo, un suéter que ha sido usado por una celebridad es más deseado que un suéter idéntico que no lo ha sido, aunque considerablemente menos si ha sido lavado. [52]
La conducta de búsqueda de placer es un fenómeno común y puede, de hecho, dominar nuestra conducta en ocasiones. La tesis del hedonismo psicológico generaliza esta idea al sostener que todas nuestras acciones tienen como objetivo aumentar el placer y evitar el dolor. [53] [13] Esto suele entenderse en combinación con el egoísmo , es decir, que cada persona solo aspira a su propia felicidad. [12] Nuestras acciones se basan en creencias sobre lo que causa placer. Las creencias falsas pueden engañarnos y, por lo tanto, nuestras acciones pueden no dar como resultado placer, pero incluso las acciones fallidas están motivadas por consideraciones de placer, según el hedonismo psicológico . [28] La paradoja del hedonismo afirma que la conducta de búsqueda de placer comúnmente también falla de otra manera. Afirma que estar motivado por el placer es contraproducente en el sentido de que conduce a un placer real menor que seguir otros motivos. [28] [54]
Sigmund Freud formuló su principio de placer para explicar el efecto que el placer tiene sobre nuestra conducta. Afirma que existe una fuerte tendencia innata en nuestra vida mental a buscar la gratificación inmediata siempre que se presente una oportunidad. [2] A esta tendencia se opone el principio de realidad , que constituye una capacidad aprendida de retrasar la gratificación inmediata para tener en cuenta las consecuencias reales de nuestras acciones. [55] [56] Freud también describió el principio de placer como un mecanismo de retroalimentación positiva que motiva al organismo a recrear la situación que acaba de encontrar placentera y a evitar situaciones pasadas que le causaron dolor . [57]
Un sesgo cognitivo es una tendencia sistemática a pensar y juzgar de una manera que se desvía de un criterio normativo, especialmente de las exigencias de la racionalidad . [58] Los sesgos cognitivos con respecto al placer incluyen la regla del pico-fin , la ilusión de enfoque , el sesgo de cercanía y el sesgo de futuro .
La regla del pico-fin afecta la forma en que recordamos lo agradable o desagradable de las experiencias. Establece que nuestra impresión general de los eventos pasados está determinada en su mayor parte no por el placer y el sufrimiento totales que contenían, sino por cómo se sintieron en sus picos y en su final . [59] Por ejemplo, el recuerdo de una colonoscopia dolorosa mejora si el examen se extiende por tres minutos en los que el endoscopio todavía está dentro pero ya no se mueve, lo que resulta en una sensación moderadamente incómoda. Esta colonoscopia extendida, a pesar de implicar más dolor en general, se recuerda menos negativamente debido al dolor reducido al final. Esto incluso aumenta la probabilidad de que el paciente regrese para procedimientos posteriores. [60] Daniel Kahneman explica esta distorsión en términos de la diferencia entre dos yoes : el yo que experimenta , que es consciente del placer y el dolor a medida que suceden, y el yo que recuerda , que muestra el placer y el dolor agregados durante un período de tiempo prolongado. Las distorsiones debido a la regla del pico-fin ocurren en el nivel del yo que recuerda . Nuestra tendencia a confiar en el yo que recuerda puede a menudo llevarnos a seguir cursos de acción que no son los mejores para nuestros intereses personales. [61] [62]
Un sesgo estrechamente relacionado es la ilusión de enfoque . La "ilusión" se produce cuando las personas consideran el impacto de un factor específico en su felicidad general. Tienden a exagerar enormemente la importancia de ese factor, mientras pasan por alto los numerosos otros factores que en la mayoría de los casos tendrían un impacto mayor. [63]
El sesgo de proximidad y el sesgo de futuro son dos formas diferentes de violar el principio de neutralidad temporal . Este principio establece que la ubicación temporal de un beneficio o un daño no es importante para su importancia normativa: un agente racional debería preocuparse en la misma medida por todas las partes de su vida. [64] [65] El sesgo de proximidad , también discutido bajo las etiquetas " sesgo del presente " o " descuento temporal ", se refiere a nuestra tendencia a violar la neutralidad temporal con respecto a la distancia temporal del presente. En el lado positivo, preferimos que las experiencias placenteras sean cercanas en lugar de distantes. En el lado negativo, preferimos que las experiencias dolorosas sean distantes en lugar de cercanas. [66] [67] [64] El sesgo de futuro se refiere a nuestra tendencia a violar la neutralidad temporal con respecto a la dirección del tiempo. En el lado positivo, preferimos que las experiencias placenteras sean en el futuro en lugar de en el pasado. En el lado negativo, preferimos que las experiencias dolorosas sean en el pasado en lugar de en el futuro. [66] [67]
El placer es un componente de la recompensa, pero no todas las recompensas son placenteras (p. ej., el dinero no provoca placer a menos que esta respuesta esté condicionada). [68] Los estímulos que son naturalmente placenteros y, por lo tanto, atractivos, se conocen como recompensas intrínsecas , mientras que los estímulos que son atractivos y motivan el comportamiento de aproximación, pero no son inherentemente placenteros, se denominan recompensas extrínsecas . [68] Las recompensas extrínsecas (p. ej., el dinero) son gratificantes como resultado de una asociación aprendida con una recompensa intrínseca. [68] En otras palabras, las recompensas extrínsecas funcionan como imanes motivacionales que provocan reacciones de "querer", pero no de "gustar" una vez que se han adquirido. [68]
El sistema de recompensa contiene centros de placer o puntos calientes hedónicos , es decir, estructuras cerebrales que median las reacciones de placer o "gusto" a partir de recompensas intrínsecas. A partir de octubre de 2017, [update]se han identificado puntos calientes hedónicos en subcompartimentos dentro de la capa del núcleo accumbens , el pálido ventral , el núcleo parabranquial , la corteza orbitofrontal (OFC) y la corteza insular . [69] [70] [71] El punto caliente dentro de la capa del núcleo accumbens se encuentra en el cuadrante rostrodorsal de la capa medial, mientras que el punto frío hedónico se encuentra en una región más posterior. El pálido ventral posterior también contiene un punto caliente hedónico, mientras que el pálido ventral anterior contiene un punto frío hedónico. En ratas, las microinyecciones de opioides , endocannabinoides y orexina son capaces de mejorar las reacciones de gusto en estos puntos calientes. [69] Se ha demostrado que los puntos calientes hedónicos ubicados en la corteza orbitofrontal anterior y la ínsula posterior responden a la orexina y los opioides en ratas, al igual que el punto frío hedónico superpuesto en la ínsula anterior y la corteza orbitofrontal posterior. [ 71] Por otro lado, se ha demostrado que el punto caliente del núcleo parabranquial solo responde a los agonistas del receptor de benzodiazepina. [69]
Los puntos calientes hedónicos están vinculados funcionalmente, en el sentido de que la activación de un punto caliente da como resultado el reclutamiento de los otros, como lo indica la expresión inducida de c-Fos , un gen temprano inmediato . Además, la inhibición de un punto caliente da como resultado el debilitamiento de los efectos de la activación de otro punto caliente. [69] [71] Por lo tanto, se cree que la activación simultánea de cada punto caliente hedónico dentro del sistema de recompensa es necesaria para generar la sensación de una euforia intensa . [72]Si bien todos los estímulos placenteros pueden considerarse recompensas, algunas recompensas no evocan placer. [15] Según el modelo de recompensa basado en la prominencia de los incentivos (la propiedad atractiva y motivadora de un estímulo que induce una conducta de aproximación y una conducta consumatoria [15] ), una recompensa intrínseca tiene dos componentes: un componente de "querer" o deseo que se refleja en la conducta de aproximación y un componente de "gusto" o placer que se refleja en la conducta consumatoria. [15] Algunas investigaciones indican que un circuito mesocorticolímbico similar se activa con placeres muy diversos, lo que sugiere una moneda neuronal común. [73] Algunos comentaristas opinan que nuestra comprensión actual de cómo se produce el placer en nuestro interior sigue siendo deficiente, [74] [75] pero que el avance científico brinda optimismo para el progreso futuro. [76]
En el pasado, se ha debatido si el placer lo experimentan otros animales en lugar de ser una propiedad exclusiva de la humanidad; sin embargo, ahora se sabe que los animales sí experimentan placer, medido por respuestas hedónicas neuronales y conductuales objetivas a estímulos placenteros. [73]
En la corteza prefrontal, la evidencia reciente indica que la corteza orbitofrontal OFC y la corteza insular pueden contener cada una sus propios puntos calientes adicionales (DC Castro et al., Soc. Neurosci., resumen). En subregiones específicas de cada área, las microinyecciones estimulantes de opioides o de orexina parecen mejorar la cantidad de reacciones
de gusto
provocadas por el dulzor, de manera similar a los puntos calientes del núcleo accumbens NAc y del pálido ventral VP. La confirmación exitosa de puntos calientes hedónicos en la corteza orbitofrontal o la ínsula sería importante y posiblemente relevante para el sitio orbitofrontal medio anterior mencionado anteriormente que rastrea especialmente el placer subjetivo de los alimentos en los humanos (Georgiadis et al., 2012; Kringelbach, 2005; Kringelbach et al., 2003; Small et al., 2001; Veldhuizen et al., 2010). Finalmente, en el tronco encefálico, un sitio del rombencéfalo cerca del núcleo parabranquial de la protuberancia dorsal también parece capaz de contribuir a las ganancias hedónicas de la función (Söderpalm y Berridge, 2000). Un mecanismo del tronco encefálico para el placer puede parecer más sorprendente que los puntos calientes del prosencéfalo para cualquiera que considere al tronco encefálico como meramente reflexivo, pero el núcleo parabranquial pontino contribuye al gusto, al dolor y a muchas sensaciones viscerales del cuerpo y también se ha sugerido que desempeña un papel importante en la motivación (Wu et al., 2012) y en la emoción humana (especialmente relacionada con la hipótesis del marcador somático) (Damasio, 2010).
Aquí, demostramos que las estimulaciones con opioides u orexina en la corteza orbitofrontal y la ínsula mejoran causalmente las reacciones hedónicas de "gusto" por lo dulce y encontramos un tercer sitio cortical donde las mismas estimulaciones neuroquímicas reducen el impacto hedónico positivo.
Por lo tanto, tiene sentido que los verdaderos centros de placer en el cerebro, aquellos directamente responsables de generar sensaciones placenteras, resulten estar dentro de algunas de las estructuras previamente identificadas como parte del circuito de recompensa. Uno de estos llamados puntos calientes hedónicos se encuentra en una subregión del núcleo accumbens llamada capa medial. Un segundo se encuentra dentro del pálido ventral, una estructura profunda cerca de la base del prosencéfalo que recibe la mayoría de sus señales del núcleo accumbens. ...
Por otro lado, la euforia intensa es más difícil de conseguir que los placeres cotidianos. La razón puede ser que un fuerte aumento del placer –como el aumento de placer inducido químicamente que producimos en animales de laboratorio– parece requerir la activación de toda la red a la vez. La defección de un solo componente amortigua el subidón.
No está claro si el circuito del placer –y en particular, el pálido ventral– funciona de la misma manera en los humanos.
La definición del diccionario de placer en Wikcionario
Citas relacionadas con el placer en Wikiquote