Gramática generativa , o generativismo / ˈ dʒ ɛ n ər ə t ɪ v ɪ z əm / , [3] es una teoría lingüística que considera la lingüística como el estudio de una estructura gramatical innata hipotética. [4] Es una modificación biológica [5] o biologista [6] de teorías estructuralistas anteriores de la lingüística, que se derivan de la sintaxis lógica [7] y la glosemática . [8] [9] [a] La gramática generativa considera la gramática como un sistema de reglas que genera exactamente aquellas combinaciones de palabras que forman oraciones gramaticales en un idioma determinado. Es un sistema de reglas explícitas que pueden aplicarse repetidamente para generar un número indefinido de oraciones que pueden ser tan largas como uno quiera. La diferencia con los modelos estructurales y funcionales es que el objeto se genera en base dentro de la frase verbal en gramática generativa. [10] [11] Esta estructura supuestamente cognitiva se considera parte de una gramática universal , una estructura sintáctica causada por una mutación genética en los humanos. [12]
Los generativistas han creado numerosas teorías para hacer que el análisis NP VP (NP) funcione en la descripción del lenguaje natural. Es decir, el sujeto y la frase verbal aparecen como constituyentes independientes y el objeto colocado dentro de la frase verbal. Un punto principal de interés sigue siendo cómo analizar adecuadamente el movimiento Wh y otros casos en los que el sujeto parece separar el verbo del objeto. [13] Aunque los generativistas afirman que es una estructura cognitivamente real, la neurociencia no ha encontrado evidencia de ello. [14] [15] En otras palabras, la gramática generativa abarca modelos propuestos de cognición lingüística; pero todavía no hay ninguna indicación específica de que sean del todo correctas. Se ha argumentado recientemente que el éxito de los grandes modelos lingüísticos socava afirmaciones clave de la sintaxis generativa porque se basan en supuestos marcadamente diferentes, incluyendo la probabilidad de gradiente y las construcciones memorizadas, y superan a las teorías generativas tanto en estructura sintáctica como en integración con la cognición y neurociencia . [dieciséis]
Hay varios enfoques diferentes de la gramática generativa. Común a todos es el esfuerzo por idear un conjunto de reglas o principios que definan formalmente a cada uno de los miembros del conjunto de expresiones bien formadas de un lenguaje natural . El término gramática generativa se ha asociado con al menos las siguientes escuelas de lingüística:
Leonard Bloomfield , un lingüista influyente en la tradición estructuralista estadounidense, vio al antiguo gramático indio Pāṇini como un antecedente del estructuralismo. [17] [18] Sin embargo, en Aspectos de la teoría de la sintaxis , Chomsky escribe que "incluso la gramática de Panini puede interpretarse como un fragmento de tal 'gramática generativa ' ", [19] una opinión que reiteró en una aceptación del premio. discurso pronunciado en India en 2001, donde afirmó que "la primera 'gramática generativa' en algo parecido al sentido moderno es la gramática del sánscrito de Panini". [20]
La financiación militar de la investigación generativista influyó en su éxito inicial en los años sesenta. [21]
La gramática generativa ha estado en desarrollo desde mediados de la década de 1950 y ha sufrido muchos cambios en los tipos de reglas y representaciones que se utilizan para predecir la gramaticalidad. Al rastrear el desarrollo histórico de las ideas dentro de la gramática generativa, es útil hacer referencia a las diversas etapas en el desarrollo de la teoría:
La llamada teoría estándar corresponde al modelo original de gramática generativa expuesto por Chomsky en 1965.
Un aspecto central de la teoría estándar es la distinción entre dos representaciones diferentes de una oración, llamadas estructura profunda y estructura superficial. Las dos representaciones están vinculadas entre sí mediante una gramática transformacional .
La llamada teoría estándar extendida se formuló a finales de los años sesenta y principios de los setenta. Las características son:
La llamada teoría estándar extendida revisada fue formulada entre 1973 y 1976. Contiene
Un modelo alternativo de sintaxis basado en la idea de que nociones como sujeto, objeto directo y objeto indirecto desempeñan un papel principal en la gramática.
Conferencias de Chomsky sobre gobierno y vinculación (1981) y Barreras (1986).
El programa minimalista es una línea de investigación que plantea la hipótesis de que la facultad del lenguaje humano es óptima y contiene sólo lo necesario para satisfacer las necesidades físicas y comunicativas de los humanos, y busca identificar las propiedades necesarias de dicho sistema. Fue propuesto por Chomsky en 1993. [22]
Las gramáticas generativas se pueden describir y comparar con la ayuda de la jerarquía de Chomsky (propuesta por Chomsky en la década de 1950). En este se exponen una serie de tipos de gramáticas formales con un poder expresivo creciente. Entre los tipos más simples se encuentran las gramáticas regulares (tipo 3); Chomsky sostiene que estos no son modelos adecuados para el lenguaje humano, debido a que en todos los lenguajes humanos naturales se permite la incrustación central de cuerdas dentro de cuerdas.
En un nivel más alto de complejidad se encuentran las gramáticas libres de contexto (tipo 2). La derivación de una oración mediante dicha gramática se puede representar como un árbol de derivación . Los lingüistas que trabajan en gramática generativa a menudo ven estos árboles como un objeto principal de estudio. Según este punto de vista, una oración no es simplemente una cadena de palabras. En cambio, las palabras adyacentes se combinan en constituyentes , que luego se pueden combinar con otras palabras o constituyentes para crear una estructura de árbol jerárquica.
La derivación de una estructura de árbol simple para la oración "el perro se comió el hueso" se realiza de la siguiente manera. El determinante the y el sustantivo perro se combinan para crear el sintagma nominal the dog . Una segunda frase nominal el hueso se crea con el determinante el y el sustantivo hueso . El verbo comió se combina con el segundo sintagma nominal, el hueso , para crear el sintagma verbal comió el hueso . Finalmente, el primer sintagma nominal, el perro , se combina con el sintagma verbal, se comió el hueso , para completar la frase: el perro se comió el hueso . El siguiente diagrama de árbol ilustra esta derivación y la estructura resultante:
Un diagrama de árbol de este tipo también se denomina marcador de frase . Se pueden representar más cómodamente en forma de texto (aunque el resultado es menos fácil de leer); en este formato, la oración anterior se representaría como:
[ S [ NP [ D The ] [ N dog ] ] [ VP [ V ate ] [ NP [ D the ] [ N bone ] ] ] ]
Chomsky ha argumentado que las gramáticas de estructura sintagmática también son inadecuadas para describir lenguajes naturales y formuló el sistema más complejo de gramática transformacional . [23]
Noam Chomsky , el principal defensor de la gramática generativa, creía haber encontrado evidencia lingüística de que el niño no aprende las estructuras sintácticas sino que las "adquiere" a partir de la gramática universal. Esto llevó a establecer la pobreza del argumento del estímulo en los años 1980. Sin embargo, los críticos afirmaron que el análisis lingüístico de Chomsky había sido inadecuado. [24] Se han realizado estudios lingüísticos para demostrar que los niños tienen un conocimiento innato de la gramática que no podrían haber aprendido. Por ejemplo, se demostró que un niño que aprende inglés sabe diferenciar entre el lugar del verbo en cláusulas principales del lugar del verbo en cláusulas relativas. En el experimento, se pidió a los niños que convirtieran una oración declarativa con una cláusula relativa en una oración interrogativa. Contra las expectativas de los investigadores, los niños no movieron el verbo en la cláusula relativa a la posición inicial de la oración, sino a la posición inicial de la cláusula principal, como es gramatical. [25] Sin embargo, los críticos señalaron que esto no era evidencia de la pobreza del estímulo porque las estructuras subyacentes que se demostró que los niños podían manipular eran en realidad muy comunes en la literatura infantil y el lenguaje cotidiano. [24] Esto llevó a un acalorado debate que resultó en el rechazo de la gramática generativa por parte de la psicolingüística convencional y la lingüística aplicada alrededor del año 2000. [26] [27] Posteriormente, algunos profesionales argumentaron que se habían desperdiciado décadas de investigación debido a la gramática generativa. , un enfoque que no ha logrado tener un impacto duradero en el campo. [27]
No hay evidencia de que las estructuras sintácticas sean innatas. Si bien surgieron algunas esperanzas con el descubrimiento del gen FOXP2 , [29] [30] no hay suficiente apoyo para la idea de que sea "el gen de la gramática" o que tenga mucho que ver con la aparición relativamente reciente del habla sintáctica. . [31]
Los estudios neurocientíficos que utilizan ERP no han encontrado evidencia científica que respalde la afirmación de que la mente humana procesa objetos gramaticales como si estuvieran ubicados dentro de la frase verbal. En cambio, las investigaciones sobre el cerebro han demostrado que el procesamiento de oraciones se basa en la interacción del procesamiento semántico y sintáctico. [14] Sin embargo, dado que la gramática generativa no es una teoría de la neurología , sino una teoría de la psicología , es completamente normal en el campo de la neurología no encontrar ninguna concreción de la frase verbal en el cerebro. De hecho, estas reglas no existen en nuestro cerebro, pero sí modelan el comportamiento externo de la mente. [ cita necesaria ] Es por eso que GG afirma ser una teoría de la psicología y se considera real cognitivamente. [32]
Los generativistas también afirman que el lenguaje se coloca dentro de su propio módulo mental y que no existe interacción entre el procesamiento de la primera lengua y otros tipos de procesamiento de información, como las matemáticas. [33] [b] Esta afirmación no se basa en investigaciones ni en la comprensión científica general de cómo funciona el cerebro. [34] [35]
Chomsky respondió a las críticas enfatizando que sus teorías son en realidad contraevidenciales. Sin embargo, cree que se trata de un caso en el que el valor real de la investigación sólo se comprende más tarde, como ocurrió con Galileo . [36]
La gramática generativa se ha utilizado en teoría y análisis musical desde la década de 1980. [37] [38] Los enfoques más conocidos fueron desarrollados por Mark Steedman [39], así como por Fred Lerdahl y Ray Jackendoff , [40] quienes formalizaron y ampliaron ideas del análisis schenkeriano . [41] Más recientemente, varios estudiosos desarrollaron y ampliaron estos primeros enfoques generativos de la música. [42] [43] [44] [45] [46] El compositor francés Philippe Manoury aplicó la sistemática de la gramática generativa al campo de la música clásica contemporánea. [ cita necesaria ]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )