La Flecha o Hetz ( hebreo : חֵץ , pronunciado [ˈχet͡s] ) es una familia de misiles antibalísticos diseñados para cumplir con el requisito israelí de un sistema de defensa antimisiles que sería más efectivo contra misiles balísticos que el MIM-104 Patriot de superficie. -Misil aéreo . El desarrollo del sistema, financiado y producido conjuntamente por Israel y Estados Unidos, comenzó en 1986 y ha continuado desde entonces, generando algunas críticas controvertidas. Realizado por la división MALAM de Israel Aerospace Industries (IAI) y Boeing , es supervisado por la administración " Homa " ( hebreo : חומה , pronunciado [χoma] , " muralla ") del Ministerio de Defensa israelí y la Defensa de Misiles de EE.UU. Agencia . Forma la capa de largo alcance del sistema de defensa antimisiles de varios niveles de Israel, junto con la Honda de David (a medio y largo alcance) y la Cúpula de Hierro y el Rayo de Hierro (a corto alcance). [13]
El sistema Arrow consta de los interceptores antimisiles hipersónicos Arrow de producción conjunta, Arrow 2 y Arrow 3, los radares de alerta temprana AESA Elta EL/M-2080 "Green Pine" y "Great Pine" , el Elisra "Golden Citron" ( "Citron Tree") C 3 I , y el centro de control de lanzamiento "Brown Hazelnut" ("Hazelnut Tree") de Israel Aerospace Industries. El sistema es móvil y se puede trasladar a otros sitios preparados.
Tras la construcción y pruebas del demostrador de tecnología Arrow 1, comenzó la producción y el despliegue con la versión Arrow 2 del misil. El Arrow se considera uno de los programas de defensa antimisiles más avanzados que existen. [14] [15] Es el primer sistema operativo de defensa antimisiles diseñado y construido específicamente para interceptar y destruir misiles balísticos. [16] [17] La primera batería Arrow fue declarada en pleno funcionamiento en octubre de 2000 y es operada por la unidad Protective Sword bajo el Comando de Defensa Aérea de la Fuerza Aérea Israelí (IAF). Aunque varios de sus componentes han sido exportados, el Comando de Defensa Aérea es el único usuario del sistema Arrow completo.
La parte superior del vuelo espacial de la defensa antimisiles de Israel, Arrow 3 , fue declarada operativa el 18 de enero de 2017. [18] Arrow 3 opera a mayores velocidades, [19] mayor alcance y a mayores altitudes que Arrow 2, interceptando misiles balísticos durante la parte de vuelo espacial de su trayectoria. Según el presidente de la Agencia Espacial Israelí , Arrow 3 podría servir como arma antisatélites , lo que convertiría a Israel en uno de los pocos países del mundo capaces de derribar satélites. [20]
El programa Arrow se lanzó a la luz de la adquisición por parte de los estados árabes de misiles tierra-tierra de largo alcance . [4] [21] Fue elegido sobre el sistema de defensa antimisiles AB-10 de la Autoridad de Desarrollo de Armamento RAFAEL ya que se consideró que el Arrow era un concepto más completo y tenía mayor alcance. El sistema AB-10 fue criticado por ser simplemente un MIM-23 Hawk mejorado , en lugar de un sistema diseñado desde el principio para la interceptación de misiles. [22]
Estados Unidos e Israel firmaron un memorando de entendimiento para cofinanciar el programa Arrow el 6 de mayo de 1986, [23] [24] y en 1988 la Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO) del Departamento de Defensa de los Estados Unidos realizó un pedido a Israel. Aircraft Industries para el demostrador de tecnología Arrow 1. [7] [23] [25] [Nota 1] La Guerra del Golfo , que expuso el controvertido desempeño [26] del misil Patriot contra los misiles iraquíes " Al Hussein ", dio un mayor impulso al desarrollo del Arrow. [4] Inicialmente fue diseñado para interceptar misiles como el SS-1 "Scud" , su derivado "Al Hussein", el SS-21 "Scarab" operado por Siria , y el CSS-2 operado por Arabia Saudita . [21] El Arrow evolucionó también teniendo en cuenta los programas avanzados de misiles de Irán . Yitzhak Rabin , entonces Ministro de Defensa de Israel , vio la amenaza emergente de los misiles como una de las amenazas futuras más peligrosas para la seguridad de Israel. [27] Dijo del programa que:
Tuve el honor, durante mi mandato como Ministro de Defensa, en el Gobierno de Unidad Nacional , de votar a favor de la participación de Israel en la Iniciativa de Defensa Estratégica... introducida por el Presidente Reagan ... [25]
La Administración Israelí para el Desarrollo de Armas e Infraestructura Tecnológica , parte del Ministerio de Defensa israelí , dirige el proyecto de desarrollo Arrow bajo la administración "Homa" . La administración "Homa" , también conocida comúnmente como IMDO (Organización de Defensa de Misiles de Israel), es responsable de coordinar las actividades industriales de las diferentes empresas de defensa de Israel involucradas en el desarrollo del sistema Arrow. [25] [28]
El programa de desarrollo multimillonario del Arrow se lleva a cabo en Israel con el apoyo financiero de los Estados Unidos. Cuando comenzó el programa de desarrollo, la proyección del costo total de su desarrollo y fabricación –incluida la producción inicial de misiles– se estimaba en 1.600 millones de dólares. [28] El precio de un solo misil Arrow se estimó en 3 millones de dólares. [28] Entre 1989 y 2007 se habrían invertido unos 2.400 millones de dólares en el programa Arrow, de los cuales entre el 50 y el 80 [29] por ciento fue financiado por Estados Unidos . [30] Israel aporta aproximadamente 65 millones de dólares al año. [28]
El programa Arrow encontró oposición de la IAF, cuya doctrina tradicional de disuasión y uso de ataques preventivos contrasta marcadamente con la naturaleza del misil. Además, la IAF temía que la adquisición de costosos misiles disminuyera los recursos asignados a proyectos ofensivos como los aviones de combate. [33]
Reuven Pedatzur criticó el concepto de defensa antimisiles para Israel en un estudio exhaustivo [34] publicado en 1993 por el Centro Jaffee de Estudios Estratégicos. [Nota 2] Los argumentos presentados en el estudio se ajustaron a las opiniones de numerosos funcionarios y analistas de defensa, y se hicieron eco de muchos de los argumentos presentados por los críticos de la Iniciativa de Defensa Estratégica en los Estados Unidos. [27]
Pedatzur argumentó que era sumamente sencillo engañar a un sistema defensivo tipo Arrow con contramedidas simples, baratas y fáciles de instalar, lo que haría que el sistema Arrow fuera ineficaz. Dudaba que las industrias de defensa de Israel pudieran estar a la altura del desafío de un sistema tan complejo, citando expertos anónimos de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) que predijeron que el sistema no estaría disponible antes de 2010. Previó costos enormes, alrededor de 10 mil millones de dólares [28 ] eso distorsionaría las prioridades presupuestarias y desviaría fondos de la mejora vital de la capacidad de guerra de las FDI, forzando así una revisión profunda de la doctrina de seguridad nacional de Israel. Sostuvo además que incluso si fuera eficaz contra misiles con ojivas convencionales , químicas o biológicas , el Arrow no sería relevante contra futuras amenazas de misiles con ojivas nucleares , ya que nunca sería capaz de proporcionar una defensa hermética y el impacto de ni siquiera una sola bomba nuclear. una ojiva nuclear en una zona urbana densamente poblada de Israel sería una amenaza existencial para Israel. [21] [27]
Al mismo tiempo, John E. Pike, que entonces trabajaba con la Federación de Científicos Estadounidenses , afirmó que "dados los problemas técnicos con los sistemas de radar y el sistema de comando, junto con su alto costo de desarrollo, el programa Arrow pronto podría quedar en el camino". ". [35] Victoria Samson, investigadora asociada del Centro de Información de Defensa , también declaró en octubre de 2002 que el sistema Arrow no puede rastrear un misil entrante que haya dividido su ojiva en submuniciones . [36]
En junio de 2003, un grupo de ingenieros jefe, coinventores y directores de proyectos del IAI y subcontratistas israelíes recibieron el Premio de Defensa de Israel por el desarrollo y producción del sistema Arrow. [37]
Según Uzi Rubin , primer director de IMDO, con el paso del tiempo la mayoría de las predicciones pesimistas han demostrado ser infundadas. Las industrias de defensa de Israel superaron el desafío técnico, el desarrollo del sistema se completó una década antes de lo previsto y no hay indicios de que los gastos para el Arrow perjudicaran otros planes de adquisición de las FDI en ningún grado. [27] Rubin insiste en que la defensa antimisiles de Israel es ahora un hecho establecido y que la mayoría de las advertencias emitidas por los críticos no se han materializado. [27] Pedatzur, sin embargo, no quedó convencido. [38] [39]
El 9 de agosto de 1990 tuvo lugar el primer lanzamiento del interceptor Arrow, diseñado para probar los sistemas de control y guía del misil. La prueba se detuvo segundos después del despegue y el misil fue destruido intencionalmente por temor a que se desviara y impactara en un lugar establecido. Esto se debió a que los radares de seguimiento terrestres no pudieron seguir la trayectoria del misil . [4] La prueba número dos tuvo lugar el 25 de marzo de 1991. Diseñado para comprobar los componentes del misil durante el lanzamiento, se llevó a cabo desde un barco en el mar. Una vez más, un mal funcionamiento del misil provocó el aborto del experimento. [4] Una tercera prueba, diseñada para examinar las capacidades de interceptación del Arrow, se llevó a cabo el 31 de octubre de 1991. El misil fue lanzado una vez más desde un barco en el mar, y una vez más fue abortado debido a una repetición de fallas anteriores. [4]
El 23 de septiembre de 1992, en otra prueba de los componentes del misil durante el lanzamiento, los sistemas finalmente operaron según lo planeado y el Arrow alcanzó su punto designado en el cielo, 45 segundos después del lanzamiento. Como estaba previsto, el misil fue destruido. Este exitoso experimento puso fin a la fase de prueba preliminar del sistema. [4] Las pruebas quinta, sexta y séptima tuvieron lugar los días 28 de febrero, 14 de julio y 14 de octubre de 1993, respectivamente. Durante estos, el Arrow logró pasar muy cerca de los misiles objetivo, demostrando así su capacidad para interceptar misiles tierra-tierra. [4] Durante la prueba número ocho el 1 de marzo de 1994, el misil no fue lanzado debido a una falla en la computadora terrestre. [4] En el noveno lanzamiento de prueba el 12 de junio de 1994, también conocido como ATD#1 (Arrow Demonstration Test 1), un Arrow 1 interceptó con éxito un misil objetivo lanzado desde un barco anclado en medio del Mediterráneo . [4] [25]
Según se informa, el Arrow 1 era un misil de propulsor sólido de dos etapas , con una longitud total de 7,5 m (25 pies), un diámetro de cuerpo de 1200 mm (47 pulgadas) y un peso de lanzamiento de alrededor de 2000 kg (4400 lb). Se estimó que la segunda etapa tenía una longitud de 2,5 m (8,2 pies) y que tenía guía inercial y de comando de actualización a mitad de camino , con una matriz de plano focal infrarrojo terminal . El misil fue descrito como relativamente de alta velocidad y maniobrable, con vectorización de empuje en ambas etapas. La capacidad de alcance se ha descrito en alrededor de 50 km (31 millas). [8] Por otro lado, el Arrow 1 podría ser un misil de una sola etapa. [40] El desarrollo del "grande y engorroso" [41] Arrow 1 cesó y continuaron las investigaciones con el Arrow 2 "más pequeño, más rápido y más letal". [4] [25]
Se llevaron a cabo dos pruebas exitosas (designadas IIT#21 e IIT#22) de los sistemas de dirección, control y crucero sin misiles objetivo el 30 de julio de 1995 y el 20 de febrero de 1996. [ 4] [25] Se llevaron a cabo dos intercepciones exitosas en el 20 de agosto de 1996 y el 11 de marzo de 1997 y fueron designados AIT#21 y AIT#22. [4] [25] Otra prueba de interceptación (AIT#23) se llevó a cabo el 20 de agosto de 1997, pero el misil fue destruido cuando su sistema de dirección falló. [4] [25] La falla se corrigió a tiempo para garantizar el éxito de AST#3, [4] [25] la primera prueba integral de todo el sistema. El 14 de septiembre de 1998, todos los componentes del sistema contrarrestaron con éxito una amenaza simulada por ordenador. [4] [25] El 29 de noviembre de 1998, Israel Aerospace Industries entregó el primer interceptor operativo Arrow 2 al Ministerio de Defensa israelí. [25]
El 1 de noviembre de 1999 se llevó a cabo una prueba de interceptación completa del sistema (AST#4). Durante esta prueba, el sistema Arrow localizó, rastreó e interceptó un misil objetivo TM-91C que simulaba un misil "Scud", lanzado en una trayectoria muy pronunciada desde un buque situado en alta mar. [25] [42] El misil objetivo IAI TM-91C se basó en el interceptor Arrow 1. [43] El 14 de marzo de 2000, la primera batería completa del Arrow 2 fue lanzada en una ceremonia en la base aérea de Palmachim . [25] En su discurso, el entonces comandante de la IAF, Aluf Eitan Ben Eliyahu, dijo:
Este es un gran día para las Fuerzas de Defensa Aérea, para la Fuerza Aérea, el sistema de defensa y, yo diría, para el Estado de Israel. A día de hoy hemos completado la aceptación del único sistema de armas de este tipo en todo el mundo. Somos los primeros en lograr desarrollar, construir y operar un sistema de defensa contra misiles balísticos. [25]
Otra prueba del Arrow 2 (AST#5) tuvo lugar el 14 de septiembre de 2000, esta vez con un nuevo misil objetivo, el Rafael Advanced Defense Systems " Black Sparrow ". [44] Este misil balístico aerotransportado, lanzado por un F-15 de la IAF hacia la costa de Israel en una trayectoria balística que simula un agresor "Scud", fue interceptado y destruido. [4] [42] En consecuencia, al mes siguiente el Comando de Defensa Aérea de Israel declaró operativa la batería Palmachim Arrow. [25] Desde entonces, el "Gorrión Negro" se ha utilizado como objetivo agresor en las pruebas AST#6, AST#9 y AST#10. [43] Según se informa, en junio de 2001 se realizaron pruebas de lanzamiento de misiles Arrow en el curso de un ejercicio conjunto estadounidense-israelí-turco cuyo nombre en código era Anatolian Eagle , en el sureste de Turquía. [45] El 27 de agosto de 2001 (AST#6), el sistema Arrow interceptó con éxito su objetivo a unos 100 km (62 millas) de la costa, el punto más alto y más lejano que el Arrow 2 había probado hasta la fecha. [4] [23] En octubre de 2002, la segunda batería fue declarada operativa. [25]
El 5 de enero de 2003 se llevó a cabo una prueba exitosa del bloque 2 del Arrow 2 (AST#8). Se lanzaron cuatro misiles hacia cuatro objetivos simulados para examinar el rendimiento del interceptor en condiciones especiales de vuelo, así como el rendimiento del sistema durante una secuencia de lanzamientos. [4] [42] La prueba no incluyó intercepciones reales. [4] Otra prueba exitosa realizada el 16 de diciembre de 2003 (AST#9), examinó la capacidad del sistema para interceptar y destruir misiles entrantes a altitudes significativamente altas, [25] alrededor de 60 km (37 millas). [14] Según se informa, AST#8 y AST#9 también probaron la integración del Arrow con baterías Patriot. [4] [25]
El 29 de julio de 2004, Israel y Estados Unidos llevaron a cabo una prueba conjunta en el Centro de pruebas de misiles de la Estación Aérea Naval Point Mugu (NAS Point Mugu ) en California , en la que se lanzó el interceptor Arrow contra un misil real "Scud-B". . La prueba representó un escenario realista que no podría haberse probado en Israel debido a las restricciones de seguridad del campo de pruebas. [23] Para permitir la prueba se envió una batería llena a Point Mugu. El radar "Green Pine" y los sistemas de comando y control se desplegaron en la base, mientras que el lanzador Arrow se instaló a 100 km (62 millas) de la costa en una isla que forma parte del campo de pruebas. [46] La prueba fue un éxito, con el interceptor destruyendo el "Scud" que voló una trayectoria de 300 km (190 millas) [46] a una altitud de 40 km (25 millas), [7] [6] [47] al oeste de la isla San Nicolás . [48] Esta fue la duodécima prueba del interceptor Arrow y la séptima prueba del sistema completo, la primera interceptación de un "Scud" real. [49] Esta importante prueba se conoció como AST USFT#1. [25] Después de esta prueba, el entonces Ministro de Defensa de Israel , Shaul Mofaz , dijo:
Estamos en una era de incertidumbre. Los países del 'tercer círculo' [Irán] continúan sus esfuerzos para adquirir capacidades no convencionales junto con capacidades de lanzamiento de largo alcance. El Arrow es el mejor sistema de misiles de su tipo en el mundo y representa un multiplicador de fuerza para nuestra fuerza futura. [50]
AST USFT#2 se llevó a cabo en NAS Point Mugu un mes después, el 26 de agosto. Esta prueba tenía como objetivo examinar la capacidad del Arrow para detectar una ojiva dividida de un misil balístico que se está separando. [7] [47] Detectó el verdadero objetivo, pero, según se informa, un mal funcionamiento técnico le impidió maniobrar para atacarlo, [51] lo que llevó a la suspensión de las pruebas. [7] [47] En marzo-abril de 2005, la capacidad de "Green Pine" y "Golden Citron" para trabajar con elementos del sistema Patriot operados por el ejército de EE. UU . se probó con éxito contra objetivos simulados de tipo "Scud" durante series regulares de ataques estadounidenses. Ejercicios bienales israelíes con el nombre en código " Juniper Cobra ". [25] [52] Las pruebas reales del sistema Arrow completo se reanudaron en diciembre de 2005, cuando el sistema interceptó con éxito un objetivo a una altitud récord no especificada pero reportada. [7] [47] Esta prueba (AST#10) fue la decimocuarta prueba del misil Arrow y la novena prueba del sistema completo. [42]
El 11 de febrero de 2007, un Arrow 2 block-3 [53] interceptó y destruyó con éxito un misil objetivo "Black Sparrow" que simulaba un misil balístico a gran altura. [7] [47] Fue la primera prueba del llamado sistema de armas distribuidas realizada en Israel, que requirió dos unidades Arrow desplegadas a unos 100 km (62 millas) de distancia para compartir datos sobre las amenazas entrantes y coordinar las tareas de lanzamiento. También fue la primera vez que se utilizó el sistema de distribución de datos Link 16 para conectar dos unidades Arrow, aunque el sistema se había utilizado en pruebas anteriores para conectar baterías Arrow y Patriot. [51] Además, se utilizó un lanzador mejorado. [54] Otros ejercicios de "Juniper Cobra" se llevaron a cabo del 10 al 20 de marzo de 2007. La simulación por computadora utilizada para "Juniper Cobra 2007" fue similar a la simulación por computadora utilizada en "Juniper Cobra 2005". [55]
Un precursor del siguiente bloque fue lanzado sin objetivo el 26 de marzo de 2007, con el fin de recopilar información sobre su vuelo y rendimiento, [56] introduciendo modificaciones no especificadas en su hardware y electrónica y reduciendo los costos de fabricación en aproximadamente un 20 por ciento. [57] Arieh Herzog, entonces Director de IMDO, ha dicho: "Nuestro sistema operativo Arrow puede sin duda hacer frente a todas las amenazas operativas en el Medio Oriente , particularmente en Irán y Siria". [58]
El 15 de abril de 2008, el sistema de armas Arrow detectó con éxito e hizo una intercepción simulada de un nuevo misil objetivo, [7] [59] el " Blue Sparrow ", un sucesor del "Black Sparrow" capaz de simular un "Scud-C". /D" [44] y, según se informa, también el iraní Shahab-3 . [7] [59] Durante la prueba, se lanzó un misil objetivo desde un F-15 de la IAF a una altura de 90.000 pies (27,5 km). El misil se dividió en múltiples ojivas , lo que hizo más difícil interceptarlo. [59] Sin embargo, "Green Pine" rastreó la ojiva, simulando una intercepción. [59] En septiembre de 2008, las FDI intentaron una prueba del misil Arrow 2 bloque-4 real contra el "Blue Sparrow". Sin embargo, el simulacro tuvo que ser abortado porque el misil objetivo falló poco después del lanzamiento. [60] Finalmente, el Arrow 2 block-4 se probó con éxito contra el "Blue Sparrow" el 7 de abril de 2009. [60] [61] [62]
Una prueba conjunta del 22 de julio de 2009 del Arrow 2 block-4 contra un misil objetivo aerotransportado con un alcance de más de 1.000 km (620 millas) una vez más en NAS Point Mugu, [63] fue supuestamente abortada en el último segundo antes lanzamiento después de que el misil no logró establecer un enlace de comunicaciones. [64] [65] Un objetivo había sido liberado desde un avión C-17 Globemaster III , [66] [67] el radar detectó el objetivo y transfirió sus huellas, [64] pero el interceptor no fue lanzado. [66] "El seguimiento del objetivo funcionó bien, pero el seguimiento de la información de trayectoria que el radar transfirió al centro de gestión de batalla mostró erróneamente que estaríamos fuera del rango de seguridad prescrito, por lo que la misión fue abortada", dijo una fuente del programa. [68] La interceptación abortada se produjo después de dos reveses anteriores en la prueba planeada, inicialmente programada para el 17 de julio. El primer intento fue frustrado debido a una falla técnica en el avión C-17, y un intento planeado para el 20 de julio fue cancelado debido a un Batería eléctrica defectuosa que no proporcionaba suficiente energía a un elemento clave del sistema Arrow. [65] La prueba fue ampliamente considerada como un fracaso, [38] [66] sin embargo, se lograron los objetivos de interoperabilidad con otros sistemas de defensa contra misiles balísticos. [67]
El 22 de febrero de 2011, el sistema Arrow interceptó con éxito un misil balístico objetivo de largo alcance [69] durante una prueba de vuelo realizada en NAS Point Mugu. El misil objetivo fue lanzado desde una plataforma de lanzamiento móvil frente a la costa de California, dentro del campo de pruebas de Point Mugu. [70] La prueba validó nuevas versiones del bloque 4 diseñadas para mejorar las capacidades de discriminación del interceptor Arrow 2. [69] Fue un impacto cuerpo a cuerpo que destruyó completamente el objetivo. [69]
El 10 de febrero de 2012, los desarrolladores llevaron a cabo con éxito la prueba final de seguimiento de objetivos antes de la entrega del sistema Arrow del bloque 4. El misil objetivo Blue Sparrow fue detectado y seguido por el radar, las soluciones de interceptación fueron trazadas por el controlador de combate y transferidas a las unidades de lanzamiento. [71]
Según Arieh Herzog, las actualizaciones del bloque 4 "mejoran el proceso de discriminación de lo que sucede en el cielo y la transmisión de datos de objetivos para un control situacional mucho mejor". [69] Las actualizaciones del Bloque 4 también perfeccionan la orientación a mitad de camino que, cuando se combina con capacidades mejoradas de identificación y discriminación de objetivos, mejora la letalidad. [69]
Se espera que el Bloque 4.1 incluya un nuevo Centro de Gestión de Batalla, lanzadores blindados con alta disponibilidad de disparo, mejor comunicación con otros sistemas de misiles y rangos más amplios de intercepciones. [72] El 9 de septiembre de 2014, se llevó a cabo una prueba de intercepción sobre el Mar Mediterráneo con versiones del bloque 4.1 del sistema operativo. El resultado no fue concluyente y permaneció así hasta que se analizaron completamente los datos. [73] En febrero de 2015, un funcionario del IMDO reconoció que una prueba se había realizado con éxito, pero por poco no alcanzó su objetivo. [74] No se proporcionó la razón exacta detrás de la falla, pero los funcionarios inicialmente atribuyeron la falla a problemas de software fácilmente corregibles. [74]
En abril de 2011, IMDO lanzó la definición inicial de una nueva actualización del bloque 5 para el sistema Arrow completo que fusionará el Arrow 2 de nivel inferior y el Arrow 3 exoatmosférico en un único sistema nacional de defensa antimisiles. Según Arieh Herzog, el bloque 5 planeado incluirá nuevos sensores terrestres y aéreos, un sistema de comando y control y un nuevo misil objetivo – el Silver Sparrow [75] – para simular vehículos vectores con capacidad nuclear desarrollados por Irán. [68] Según la Agencia de Defensa de Misiles de EE.UU., se espera que el bloque 5 pueda hacer frente a "amenazas regionales más estresantes" aumentando el área total defendida en aproximadamente un 50 por ciento. [75]
El bloque 5 planificado optimizará el radar Super Green Pine existente para operar con el radar AN/TPY-2, así como con radares que controlan misiles antibalísticos a bordo de los destructores de la Armada de los Estados Unidos . Los radares estadounidenses se utilizarán para apoyar operaciones de circuito cerrado si Israel y objetivos estadounidenses en la región son atacados. [68]
Otra prueba exitosa de Arrow 2 (AST#18a) tuvo lugar el 12 de agosto de 2020 sobre el Mar Mediterráneo. [76]
En agosto de 2008, los gobiernos de Estados Unidos e Israel iniciaron el desarrollo de un componente de nivel superior para el Comando de Defensa Aérea de Israel, conocido como Arrow 3. El desarrollo se basa en un estudio de definición de arquitectura realizado en 2006-2007, que determinó la necesidad de componente de nivel superior que se integrará en el sistema de defensa contra misiles balísticos de Israel. Según Arieh Herzog, el elemento principal de este nivel superior será un interceptor exoatmosférico, que será desarrollado conjuntamente por el IAI y Boeing . [77] Arrow 3 fue declarado operativo el 18 de enero de 2017. [18]
Arrow 3 opera a mayores velocidades, [19] mayor alcance y a mayores altitudes que Arrow 2, interceptando misiles balísticos durante la parte de su trayectoria de vuelo espacial. Según el presidente de la Agencia Espacial Israelí , Arrow 3 podría servir como arma antisatélites , lo que convertiría a Israel en uno de los pocos países del mundo capaces de derribar satélites. [20]
El Ministerio de Defensa de Israel y los desarrolladores de la industria han comenzado a trabajar en lo que podría convertirse en el Arrow 4, un nuevo sistema de interceptación de misiles para defenderse contra futuras amenazas mucho más sofisticadas. En 2017, Boaz Levy, vicepresidente ejecutivo del IAI, dijo que probablemente era demasiado pronto para llamar al esfuerzo Arrow 4. Sin embargo, reconoció que los estudios de diseño en curso tienen como objetivo un futuro interceptor que ampliará las capacidades más allá de Arrow 2 y Arrow 3. [78 ]
A principios de 2021, Israel reveló que el desarrollo del interceptor Arrow 4 estaba en curso y que el sistema tenía como objetivo interceptar amenazas hipersónicas como misiles de crucero hipersónicos y vehículos de planeo hipersónicos . [79] Los esfuerzos para contrarrestar las amenazas hipersónicas adquirieron una nueva urgencia tras el anuncio de Irán en noviembre de 2022 de que habían probado un misil hipersónico, aunque se cuestiona su autenticidad; Un misil de este tipo lanzado desde Irán podría alcanzar a Israel en tan sólo cuatro minutos. [80]
El sistema Arrow fue diseñado y optimizado originalmente para interceptar misiles balísticos de corto y mediano alcance con alcances superiores a 200 km (120 millas). [81] No está destinado a interceptar aviones militares ni cohetes de artillería , los segundos de los cuales son relativamente pequeños y de corto alcance. [81] A diferencia del THAAD , el RIM-161 Standard Missile 3 y el MIM-104 Patriot PAC-3 , que utilizan un impacto cinético y directo para destruir el objetivo ("golpear para matar"), el Arrow 2 se basa en la detonación explosiva. . [14] Arrow 2 es capaz de interceptar sus objetivos por encima de la estratosfera , lo suficientemente alto como para que cualquier arma nuclear, química o biológica no se disperse sobre Israel. [14] La intención de los desarrolladores era realizar la secuencia de destrucción lejos de lugares poblados. [4] Según el Dr. Uzi Rubin, el misil fue probado para determinar si los agentes de guerra química llegarían al suelo en caso de que dicha ojiva fuera interceptada. La conclusión fue que nada llegaría al suelo si la ojiva era destruida por encima de la corriente en chorro , que fluye de oeste a este y, por tanto, expulsaría cualquier residuo químico. [Nota 3] [41] Sin embargo, Arrow también es capaz de interceptar misiles balísticos multitácticos a baja altitud, así como interceptarlos. [82]
El misil de dos etapas está equipado con motores de cohete propulsor sólido y sustentador. [7] [8] [47] El misil utiliza un encendido inicial para realizar un lanzamiento vertical en caliente desde el contenedor y un encendido secundario para mantener la trayectoria del misil hacia el objetivo a una velocidad de Mach 9, o 2,5 km/s ( 1,6 millas/s). [7] [8] [47] El control del vector de empuje se utiliza en las fases de impulso y sustentador del vuelo. [7] [8] [47] Al encender el motor sustentador de segunda etapa, el conjunto de primera etapa se separa. [7] [8] [47] El misil Arrow se lanza antes de que se conozcan con precisión la trayectoria y el punto de intercepción del misil amenazador. [7] [47] A medida que se dispone de más datos de trayectoria, se define con mayor precisión el punto de intercepción óptimo, hacia el cual se guían los misiles. [7] [47] La sección del vehículo de destrucción del misil de 500 kg (1100 lb) , que contiene la ojiva, la espoleta y el buscador terminal, está equipada con cuatro aletas de control aerodinámico delta móviles para brindar capacidad de interceptación a baja altitud. [8] El buscador de misiles de modo dual tiene un buscador infrarrojo pasivo para la adquisición y seguimiento de misiles balísticos tácticos y un buscador de radar activo utilizado para localizar objetivos que respiran aire a bajas altitudes. [7] [8] [47] El buscador de infrarrojos es una matriz de plano focal de antimonuro de indio . [7] [8] [47] El vehículo de destrucción está diseñado para lograr una intercepción de impacto mortal, pero si esto no se logra, la espoleta de proximidad dirigirá los fragmentos de la ojiva al objetivo poco antes de alcanzar el punto más cercano al objetivo. objetivo. [8] La ojiva de fragmentación de explosión dirigida de alto explosivo es capaz de destruir un objetivo dentro de un radio de 40 a 50 m (130 a 160 pies). [23] De esta manera, Arrow también se diferencia de Patriot PAC-3, THAAD y Standard Missile 3, que se basan exclusivamente en tecnología de golpear para matar en la que la fuerza cinética de un impacto preciso causa la destrucción de la amenaza. [14]
Según Dov Raviv, un desarrollador senior apodado "el padre del misil antibalístico Arrow", [Nota 4] [83] [84] un solo interceptor Arrow tiene un 90 por ciento de probabilidad de destruir un misil objetivo a la mayor altitud posible. . [27] [40] [85] En caso de falla, se pueden lanzar dos interceptores más hacia el objetivo en intervalos de tiempo cortos. [14] [27] [40] Si el primero de ellos destruye el objetivo, el segundo puede dirigirse a otro objetivo. [85] Utilizando esta técnica, se proporcionan tres posibilidades de interceptación independientes que aumentan la probabilidad de interceptación del 90 por ciento al 99,9 por ciento, satisfaciendo así el requisito de tasa de fuga. [40] [85] El Arrow también tiene la capacidad de interceptar simultáneamente una salva de más de cinco misiles entrantes, y los misiles objetivo llegan en un lapso de 30 segundos. [84] Esta capacidad actualmente sólo la poseen los Estados Unidos y Rusia. [84] Según Raviv, la Flecha puede discriminar entre una ojiva y un señuelo . [84]
Cada batería Arrow está equipada normalmente con cuatro a ocho montadores-lanzadores, [8] su dotación requiere alrededor de 100 personas. [86] Cada montador-lanzador montado en un remolque pesa 35 toneladas (77.000 lb) [5] cuando se carga con seis tubos de lanzamiento con misiles listos para disparar. [7] [8] Después de disparar, los lanzadores se pueden recargar en una hora. [7] [47] El sistema es transportable en lugar de móvil, ya que puede trasladarse a otros sitios preparados, pero no puede instalarse en cualquier lugar. [5]
El "Green Pine" es un radar de estado sólido activo de barrido electrónico (AESA) que opera en la banda L en el rango de 500 MHz a 1000 MHz, [7] [3] [87] o de 1000 MHz a 2000 MHz. [88] Opera en los modos de búsqueda, detección, seguimiento y guía de misiles simultáneamente. [7] [88] Es capaz de detectar objetivos a distancias de hasta aproximadamente 500 km (310 millas) y es capaz de rastrear más de 30 objetivos a velocidades superiores a 3.000 m/s (10.000 pies/s). [7] [89] El radar ilumina el objetivo y guía el misil Arrow a 4 m (13 pies) del objetivo. [7] [12]
Una versión avanzada del radar, llamada "Super Green Pine", [90] "Green Pine" Block-B, [91] o "Great Pine" ( hebreo : אורן אדיר , pronunciado [oʁen adiʁ] ), consiste en tomar el lugar del "Green Pine" original. En 2008, ambas versiones estaban activas. [92] El "Super Green Pine" extiende el rango de detección a aproximadamente 800 a 900 km (500 a 560 millas) . Se está desarrollando una actualización avanzada del Super Green Pine [89] .
La arquitectura de sistemas abiertos centrados en la red montada en camión "Golden Citron" ( hebreo : אתרוג זהב , pronunciado [etʁoɡ zahav] ) [82] Centro de comando, control, comunicación e inteligencia de gestión de batalla [25] puede controlar hasta 14 intercepciones simultáneamente. [7] [8] En 2007 era uno de los sistemas centrados en red más avanzados del mundo. [30] El sistema proporciona opciones totalmente automáticas y Human-in-the-Loop en cada etapa [94] de la gestión de operaciones de batalla. [82] También es capaz de interoperabilidad con otros sistemas de defensa antimisiles de teatro y sistemas C 3 I. [94] En particular, las comunicaciones del Enlace 16 , TADIL-J , estaban siendo alteradas para permitir la interoperabilidad con las unidades de control de incendios Patriot. Los objetivos asignados se pueden entregar al radar de control de fuego AN/MPQ-53 del Patriot . Las pruebas realizadas por Estados Unidos e Israel han vinculado con éxito el Arrow con las versiones estadounidense e israelí del Patriot. [7] [8]
El "Citron Tree" tiene tres bancos de consolas de operador dispuestas en forma de U. En el centro se sienta el oficial al mando que supervisa el enfrentamiento, pero también tiene vínculos con las otras partes de la batería, así como con el cuartel general de la IAF . A la derecha del comandante se sienta el oficial de combate, quien se asegura de que los objetivos se asignen a otros oficiales de combate sentados en la pierna derecha de la U. A cada uno se le asigna un área geográfica para defender y dos de los oficiales son de mayor rango ya que tienen un Descripción general de las baterías Patriot. A la izquierda del comandante está el oficial de recursos, que supervisa el estado y la preparación de los misiles. A la izquierda de la U se encuentra el oficial de imágenes del cielo, que está en contacto con el Home Front Command y utiliza la capacidad del centro para predecir el punto de impacto para alertar a las autoridades civiles . También en estas consolas hay un oficial de inteligencia y un oficial de seguimiento / información , que utiliza grabaciones ya que es imposible absorber toda la información durante los enfrentamientos. [5] En total, el "Golden Citron" está tripulado por entre 7 y 10 operadores. [3]
El centro de control de lanzamiento "Brown Hazelnut" ( hebreo : אגוז חום , pronunciado [eɡoz χum] ) está ubicado en el sitio de lanzamiento, [82] hasta 300 km (190 millas) del centro de control de incendios "Golden Citron". [7] [47] Emplea enlaces de comunicaciones de voz y datos de radio y microondas con "Green Pine" y "Golden Citron". El método de lanzamiento es un lanzamiento vertical en caliente desde un recipiente sellado, [82] que proporciona cobertura en todo el acimut . [82] "Brown Hazelnut" también tiene capacidades de diagnóstico y mantenimiento de misiles. [82]
Israel inicialmente produjo el sistema Arrow a nivel nacional, [Nota 5] pero el 11 de febrero de 2003, IAI y Boeing firmaron un acuerdo, valorado en más de 25 millones de dólares para los años fiscales 2003-2004, [95] para establecer instalaciones de producción para la fabricación de componentes. para el misil Arrow en Estados Unidos. En marzo de 2004, el IAI adjudicó un contrato de producción por valor de 78 millones de dólares a Boeing; el valor total del contrato podría superar los 225 millones de dólares hasta el segundo trimestre de 2008. [95] Como resultado de la implementación exitosa de este contrato, Boeing es responsable de la producción de aproximadamente el 35 por ciento de los componentes del misil Arrow, incluida la sección electrónica, la carcasa del motor propulsor y el cartucho del misil. , [95] en sus instalaciones de Huntsville, Alabama . [52] IAI, el contratista principal del sistema Arrow, es responsable de la integración y el montaje final del misil Arrow en Israel. [25] Boeing también coordina la producción de componentes de misiles Arrow fabricados por más de 150 empresas estadounidenses ubicadas en más de 25 estados. [96] Boeing entregó su primer interceptor Arrow 2 a Israel en 2005. [14] [95] Los interceptores coproducidos han sido probados desde el 12 de febrero de 2007. [54] Las entregas finales a la Fuerza Aérea de Israel estaban previstas para finales de 2010. [68]
Otros contratistas importantes son:
Según su calendario original de 1986, se suponía que el sistema Arrow entraría en servicio operativo en 1995. [23] Sin embargo, la primera batería operativa Arrow se desplegó en marzo de 2000 en la base aérea de Palmachim , cerca de la ciudad de Rishon LeZion , al sur de Tel. Área metropolitana de Aviv . Fue declarada operativa en octubre de 2000 y alcanzó su plena capacidad en marzo de 2001. [99] El despliegue de la segunda batería en Ein Shemer ( Aeródromo de Ein Shemer ), [14] cerca de la ciudad de Hadera , distrito de Haifa , al norte de Israel, fue retrasado por la fuerte oposición de los residentes locales que temían que su radar fuera peligroso para su salud. [23] La situación finalmente se resolvió y la segunda batería de Israel completó su despliegue, se volvió operativa y se conectó con la primera batería en octubre de 2002. En 2007, las FDI habrían decidido modificar su doctrina de defensa antimisiles y para contrarrestar posibles ataques sirios e iraníes. bombardeos de misiles y ha modificado silenciosamente su despliegue del Arrow en el norte de Israel. [100]
Las FDI planearon adquirir 50 [53] –100 interceptores para cada batería. [14] En 1998, se estimaba que una batería costaba alrededor de 170 millones de dólares. [23] [101] [Nota 6] A partir de 2012, según se informa, un radar "Great Pine" está desplegado junto con dos radares "Green Pine". [93]
Israel había planeado originalmente desplegar dos baterías Arrow 2, pero desde entonces ha buscado y obtenido promesas de financiación para una tercera batería. [23] Algunos informes afirmaron que ya se había desplegado una tercera batería, [27] o en desarrollo en el sur, [14] mientras que otros afirmaron que aún no se había tomado una decisión sobre el despliegue de una tercera batería, aunque estaba en discusión. para entrar en servicio en 2012. [7] [16] [23] Otro informe indicó que Israel planeaba desplegar no una, sino dos baterías Arrow 2 adicionales para defender la región sur del país, cubriendo también sitios sensibles como el Centro de Investigación Nuclear del Negev. . [29] Sin embargo, la decisión sobre la tercera batería se tomó en octubre de 2010. [102] Se esperaba que la nueva batería entrara en funcionamiento en 2012 en el centro del país. [103] Según Jane's Defense Weekly , algunas fuentes indican que la nueva batería Arrow 2 entró en funcionamiento en 2012 en una instalación de la Fuerza Aérea Israelí en Tal Shahar , aproximadamente a medio camino entre Jerusalén y Ashdod , cerca de Beit Shemesh . [104]
Aparte de Israel, ningún país ha comprado un sistema Arrow completo, aunque la India había adquirido y desplegado tres radares "Green Pine" en agosto de 2005. [105] El gobierno indio ha tratado de comprar el sistema Arrow desde 1999, [21] sin embargo en A principios de 2002, Estados Unidos vetó la solicitud de Israel de vender los misiles Arrow 2 a la India, [23] [105] ejerciendo su derecho como importante contribuyente de financiación. [106] Los funcionarios estadounidenses argumentaron que la venta violaría el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR). [23] Aunque el Arrow 2 podría alcanzar un alcance de 300 km (190 millas), está diseñado para interceptaciones a rangos más cortos y no está claro si podría transportar una carga útil de 500 kg (1100 lb) a este rango especificado en el MTCR. [23] En 2011, una vez más un oficial del ejército indio dijo que el Arrow 2 podría convertirse en parte de la solución de defensa antimisiles de la India. [107]
Turquía también planeaba comprar sistemas de defensa aérea antimisiles por valor de más de mil millones de dólares. The Arrow fue considerado un contendiente potencial, [108] pero fue rechazado por motivos políticos. [109] En el pasado, el Reino Unido, Japón y Singapur fueron mencionados como potenciales clientes extranjeros del sistema Arrow. [21] [23] Según se informa, los Países Bajos expresaron interés en el centro C 3 I "Golden Citron" en noviembre de 1999. [21]
A finales de la década de 1990, funcionarios de Jordania expresaron su preocupación de que cualquier conflagración entre Israel e Irak o Irán afectaría su territorio. El problema se vuelve más difícil para Jordania cuando las ojivas no son convencionales. Por lo tanto, Benjamin Netanyahu , durante su primer mandato como Primer Ministro de Israel, habría ofrecido a Jordania "un paraguas defensivo de Arrow 2". Sin permitir que Israel despliegue los lanzadores Arrow cerca de la frontera iraquí, la otra opción es que Israel le venda a Jordania el sistema Arrow. Probablemente esto es lo que el Primer Ministro Netanyahu quiso decir anteriormente. En mayo de 1999, según se informa, Israel solicitó la aprobación de Estados Unidos para vender baterías Arrow a Jordania, pero aparentemente no se le ha concedido dicha aprobación. [21]
Armado con la aprobación de comercialización de sus respectivos gobiernos, un equipo industrial estadounidense-israelí planea ofrecer el sistema Arrow a Corea del Sur. Se estima que el posible acuerdo superará los mil millones de dólares. [110]
Para Estados Unidos, el Arrow ha proporcionado importantes datos técnicos y operativos. [15] [97] Sigue siendo un elemento clave en el plan de la Agencia de Defensa de Misiles para una arquitectura de defensa antimisiles en capas, y un ejemplo de un programa exitoso y asequible. Sin embargo, por el momento Estados Unidos no tiene ningún plan para adquirir y desplegar el Arrow. [14] Sin embargo, en septiembre de 2009 el sistema Arrow fue mencionado por el entonces Secretario de Defensa de los EE.UU., Robert Gates , y el entonces Vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, el general James Cartwright, entre las alternativas a los activos de defensa antimisiles propuestos por los EE.UU. en Europa . [111] [112] El sistema Arrow se está incorporando a la capacidad antibalística de Estados Unidos en Europa, dijeron. [111]
En una entrevista de junio de 2011, el teniente general Patrick J. O'Reilly dijo que Arrow 2 se integrará en un conjunto de defensa regional planeado por Estados Unidos en Medio Oriente . Según la entrevista, también puede proteger a los países árabes que son aliados de Estados Unidos pero con los que Israel no tiene vínculos diplomáticos. [113] En octubre de 2015, los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) se habían interesado en adquirir el sistema Arrow para sí mismos. [114]
Ante la invasión rusa de Ucrania , iniciada en febrero de 2022, el gobierno alemán se plantea la compra del sistema Arrow-3 para la Bundeswehr . Dado que está disponible en el mercado, podría estar operativo en Alemania a partir de 2025. Para el escudo antimisiles se instalarían sistemas de radar de misiles "Super Green Pine" en tres lugares de Alemania, que enviarían sus datos a la Combinada. Centro de Operaciones Aéreas en Uedem . Las baterías alemanas Arrow también podrían cubrir Polonia, Rumania y/o los Estados bálticos. Los países vecinos tendrían entonces que comprar misiles Arrow-3 adicionales, mientras que la imagen del radar la proporcionarían las fuerzas alemanas. Según una información del periódico "The Jerusalem Post" del 5 de abril de 2022, Israel y Estados Unidos han acordado en principio vender el sistema Arrow-3 a Alemania. [115]
En junio de 2023, el Bundestag alemán aprobó la compra del sistema Arrow 3 para la Fuerza Aérea Alemana . Se esperan entregas para finales de 2025. [116]
El 17 de marzo de 2017, el misil Arrow logró su primera intercepción operativa cuando derribó un misil sirio S-200 disparado contra un avión israelí. [117] Un oficial superior de la IAF proporcionó el contexto operativo para la inusual interceptación de un misil tierra-aire. El oficial dijo que el misil S-200 "se comportó como una amenaza balística" con "una altitud, alcance y trayectoria balística" que imitaba los objetivos de clase Scud para los que fue diseñado el interceptor Arrow 2. [118]
El 31 de octubre de 2023, un misil Arrow 2 interceptó un misil balístico de largo alcance lanzado contra Israel desde los hutíes en Yemen . Esto marca el primer uso operativo de Arrow 2 durante una guerra y su primera intercepción exitosa. [119] [120] [121] El 9 de noviembre de 2023, por primera vez en la historia, el sistema de defensa aérea más avanzado de Israel, el Arrow 3, interceptó con éxito un misil Ghadr-110 que se dirigía a la ciudad más meridional del país, Eilat. , anunciaron las FDI y el Ministerio de Defensa. [122] [123]
El programa Arrow prácticamente no utilizó tecnología estadounidense, sólo dinero estadounidense.
Se basó casi por completo en tecnología israelí, aunque compramos algunos componentes en Estados Unidos porque eran más baratos.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ) . Consultado el 9 de octubre de 2009.