El derecho privado a poseer y portar armas está protegido por la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Esta protección se volvió jurídicamente explícita cuando la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Distrito de Columbia contra Heller (2008) que la Enmienda definía y protegía un derecho individual, ajeno al servicio de la milicia. Una decisión posterior en McDonald v. City of Chicago (2010) dictaminó que la Segunda Enmienda está incorporada por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda y, por lo tanto, se aplica a las leyes estatales y locales. En el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. contra Bruen (2022), el Tribunal anuló la política de emisión de permisos de Nueva York que exigía mostrar una "causa adecuada" para que se le concediera una licencia de porte oculto, pero permitió a los estados hacer cumplir " "emitirá" un permiso donde los solicitantes deben cumplir ciertos criterios objetivos, como pasar una verificación de antecedentes . También sostuvo que cualquier regulación de armas de fuego en los Estados Unidos se presume inconstitucional a menos que el estado pueda demostrar que está arraigada en el texto, la historia y la tradición del país. En Estados Unidos contra Rahimi (2024), esta prueba se perfeccionó cuando el Tribunal confirmó las leyes federales que restringen el derecho a portar armas de los acusados de violencia doméstica y dijo que los tribunales inferiores no deberían buscar comparaciones exactas al revisar la tradición histórica, sino más bien analizar analogías similares. y principios generales. [2]
Ley Federal de Armas de Fuego de 1938 (FFA): Requiere que los fabricantes de armas, los importadores y aquellos en el negocio de venta de armas de fuego tengan una Licencia Federal de Armas de Fuego (FFL). Prohíbe la transferencia de armas de fuego a ciertas clases de personas, como los delincuentes convictos.
Ley de Control de Armas de 1968 (GCA): se centra principalmente en regular el comercio interestatal de armas de fuego prohibiendo en general las transferencias interestatales de armas de fuego, excepto entre fabricantes, comerciantes e importadores autorizados.
Ley de protección de propietarios de armas de fuego (FOPA) (1986): revisó y derogó parcialmente la Ley de control de armas de 1968. Prohibió la venta a civiles de armas de fuego automáticas fabricadas después de la fecha de aprobación de la ley. Se requiere aprobación de la ATF para transferencias de armas de fuego automáticas.
Ley de Armas de Fuego Indetectables (1988): Penaliza efectivamente, con algunas excepciones, la fabricación, importación, venta, envío, entrega, posesión, transferencia o recepción de armas de fuego con menos de 3,7 onzas de contenido metálico.
Ley de Zonas Escolares Libres de Armas (1990): Prohíbe a personas no autorizadas poseer conscientemente un arma de fuego en un lugar que el individuo sabe, o tiene motivos razonables para creer, que es una zona escolar.
Los fugitivos , los condenados por un delito grave con una pena superior a un año, pasado o presente, y los que fueron admitidos involuntariamente en un centro psiquiátrico tienen prohibido comprar un arma de fuego; a menos que se restablezcan los derechos. Cuarenta y cinco estados tienen una disposición en sus constituciones estatales similar a la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , que protege el derecho a poseer y portar armas . Las excepciones son California, Maryland, Minnesota, Nueva Jersey y Nueva York. En Nueva York, sin embargo, las leyes estatutarias de derechos civiles contienen una disposición prácticamente idéntica a la Segunda Enmienda. [5] [6] Además, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo en McDonald v. Chicago (2010) que las protecciones de la Segunda Enmienda para poseer y portar armas para defensa propia en el propio hogar se aplican contra los gobiernos estatales y sus subdivisiones políticas. [7] En el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen , la Corte Suprema dictaminó que los estados no podían exigir una "causa justificada" o una "necesidad especial" al emitir una licencia para portación oculta. [8]
Historia
En los años siguientes se produjeron acontecimientos importantes relacionados con la legislación sobre armas. [9]
En 1934, la Ley Nacional de Armas de Fuego (NFA) se promulgó bajo la administración del presidente Franklin D. Roosevelt en un esfuerzo por frenar la violencia de la era de la prohibición. [10] [11] Entre 1920 y 1933, la tasa de homicidios en los Estados Unidos había ido aumentando año tras año como un ejemplo de las consecuencias no deseadas de convertir la Prohibición en ley y la violencia concomitante asociada con convertir en ilegal una práctica ampliamente extendida. demandar producto. [10] [12] La NFA se considera la primera legislación federal que hace cumplir el control de armas en los Estados Unidos, imponiendo un impuesto de 200 dólares, equivalente a aproximadamente 3.942 dólares en 2022, a la fabricación y transferencia de armas del Título II . También ordenó el registro de ametralladoras , rifles y escopetas de cañón corto , armas pesadas, artefactos explosivos, supresores y armas de fuego camufladas o improvisadas . Cuando finalmente se derogó la Prohibición en 1933 y se puso fin al monopolio del alcohol mantenido por el crimen organizado, hubo una disminución significativa en la tasa de homicidios. [10] [11] De hecho, "...los homicidios continuaron disminuyendo cada año durante once años seguidos [después de la derogación de la Prohibición]". [10] [12]
En 1939, a través del caso judicial Estados Unidos v. Miller , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el Congreso podía regular la venta interestatal de escopetas recortadas a través de la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934, al considerar que tal arma no tiene relación razonable con el eficiencia de una milicia bien regulada.
En 1968, tras la ola de asesinatos políticos, entre ellos: el asesinato de John F. Kennedy , el asesinato de Robert F. Kennedy y el asesinato de Martin Luther King Jr , el presidente Lyndon B. Johnson , presionó al Congreso para que aprobara la Ley de Control de Armas de 1968 (ACG). Derogó y reemplazó la FFA, reguló los “dispositivos destructivos” (como bombas, minas, granadas y otros explosivos), amplió la definición de ametralladora , exigió la serialización de armas fabricadas o importadas, prohibió la importación de armas de estilo militar y impuso una edad mínima de 21 años para la compra de armas de fuego a FFL. La GCA también prohibió la venta de armas de fuego a delincuentes y enfermos mentales.
En 1986, contrariamente a la legislación anterior sobre armas de fuego, la Ley de Protección de Propietarios de Armas de Fuego (FOPA) (1986), aprobada bajo la administración de Ronald Reagan , promulgó protecciones para los propietarios de armas. Prohibió un registro nacional de registros de comerciantes, limitó las inspecciones de la ATF para realizar inspecciones anuales (a menos que se hayan observado múltiples infracciones), permitió a los comerciantes con licencia vender armas de fuego en "exposiciones de armas" en su estado y flexibilizó las regulaciones sobre la venta y transferencia de municiones. . Sin embargo, la FOPA también prohibió la propiedad o transferencia civil de ametralladoras fabricadas después del 19 de mayo de 1986 y redefinió " silenciador " para incluir piezas de silenciador.
Historia de las leyes de portación ocultaDespués de la expiración de la Prohibición Federal de Armas de Asalto en 2004 , la industria de las armas de fuego abrazó la importancia política y cultural del AR-15 para el marketing. [13] Casi todos los principales fabricantes de armas producen su propia versión, y ~16 millones de estadounidenses poseen al menos una. [13]
En 2003, la Enmienda Tiahrt propuesta por el representante de Kansas, Todd Tiahrt , limitó a la ATF a revelar información de su base de datos de rastreo de armas de fuego únicamente a agencias encargadas de hacer cumplir la ley o fiscales en relación con una investigación criminal.
En 2005, la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas se convirtió en ley bajo la presidencia de George W. Bush . Esta ley protegió a los fabricantes de armas de ser nombrados en demandas civiles federales o estatales por quienes fueron víctimas de delitos relacionados con armas fabricadas por esa empresa.
En 2008, la Corte Suprema dictaminó en el caso Distrito de Columbia contra Heller que la Segunda Enmienda es un "derecho individual a poseer un arma de fuego sin relación con el servicio en una milicia" y anuló la prohibición de portar armas en Washington DC. Pero la Corte Suprema también afirmó "que el derecho a portar armas no es ilimitado y que las armas y la posesión de armas seguirían estando reguladas".
En 2010, la Corte Suprema dictaminó en el caso McDonald v. Chicago que la Segunda Enmienda está incorporada y, por lo tanto, se aplica contra los estados.
En 2016, la Corte Suprema dictaminó en el caso Caetano v. Massachusetts que "la Segunda Enmienda se extiende, prima facie , a todos los instrumentos que constituyen armas soportables, incluso aquellos que no existían en el momento de la fundación".
En 2022, la Corte Suprema dictaminó en el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen "que las enmiendas segunda y decimocuarta protegen el derecho de un individuo a portar un arma de fuego para defensa propia fuera del hogar" y que "la El régimen de concesión de licencias del estado viola la Constitución."
El derecho individual a poseer un arma para uso personal fue afirmado en Heller , que anuló una prohibición de portar armas en el Distrito federal de Columbia . [15] En la decisión Heller , la opinión mayoritaria del tribunal dijo que la Segunda Enmienda protege "el derecho de los ciudadanos responsables y respetuosos de la ley a utilizar las armas en defensa del hogar".
Sin embargo, al emitir la opinión mayoritaria, el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia escribió que la Segunda Enmienda no es un derecho ilimitado:
Como la mayoría de los derechos, el derecho de la Segunda Enmienda no es ilimitado. No es un derecho a poseer y portar ningún arma, de ninguna manera y para cualquier propósito: por ejemplo, las prohibiciones de armas ocultas se han mantenido bajo la Enmienda o análogos estatales. No se debe interpretar que la opinión del Tribunal pone en duda las prohibiciones de larga data sobre la posesión de armas de fuego por parte de delincuentes y enfermos mentales, o las leyes que prohíben portar armas de fuego en lugares sensibles como escuelas y edificios gubernamentales, o las leyes que imponen condiciones y calificaciones a los venta comercial de armas. [16] [17]
Los cuatro jueces disidentes argumentaron que la mayoría había roto un precedente anterior sobre la Segunda Enmienda, [18] y adoptaron la posición de que la enmienda se refiere a un derecho individual, pero sólo en el contexto del servicio de milicia. [19] [20] [21] [22]
En McDonald , la Corte Suprema dictaminó que, debido a la incorporación de la Declaración de Derechos , la garantía de un derecho individual a portar armas se aplica a las leyes estatales y locales de control de armas y no sólo a las leyes federales. [23]
La Corte Suprema dictaminó que la Segunda Enmienda protege el derecho a portar armas en público para defensa propia en el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen en 2022. [24] [25] Anteriormente, los tribunales federales de apelaciones habían emitido sentencias contradictorias sobre este punto. Por ejemplo, la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos dictaminó en 2012 que sí lo es, diciendo: "La Corte Suprema ha decidido que la enmienda confiere el derecho a portar armas para defensa propia, que es tan importante fuera del hogar como adentro." [26] Sin embargo, el Tribunal del Décimo Circuito dictaminó en 2013 que no, diciendo: "A la luz de la extensa práctica de nuestra nación de restringir la libertad de los ciudadanos para portar armas de fuego de manera oculta, sostenemos que esta actividad no cae dentro del alcance de las protecciones de la Segunda Enmienda." [27] Más recientemente, el Tribunal del Noveno Circuito dictaminó en su decisión de 2016 Peruta v. Condado de San Diego que la Segunda Enmienda no garantiza el derecho de los propietarios de armas a portar armas de fuego ocultas en público. [28]
Personas elegibles
Tasa de posesión de armas de fuego domésticas por estado de EE. UU. en 2016
Las ventas de armas en Estados Unidos han aumentado en el siglo XXI y alcanzaron su punto máximo en 2020 durante la pandemia de COVID-19. [29] "NICS" es el Sistema Nacional Instantáneo de Verificación de Antecedentes del FBI.
Los siguientes son elegibles para poseer y poseer armas de fuego dentro de los Estados Unidos, [30] [31] aunque se aplican más restricciones:
Extranjeros (o ciudadanos extranjeros) que han sido admitidos legalmente en los Estados Unidos con visas de no inmigrante [34] pero solo si se encuentran bajo una de las siguientes excepciones: [35] [36]
admitido en los Estados Unidos para fines legales de caza o deportivos
Posee una licencia o permiso de caza legal emitido por cualquier estado de EE. UU.
un representante oficial de un gobierno extranjero que está acreditado ante el gobierno de los Estados Unidos o la misión del gobierno ante una organización internacional que tiene su sede en los Estados Unidos o está en camino hacia o desde otro país ante el cual ese extranjero está acreditado.
un funcionario de un gobierno extranjero o un visitante extranjero distinguido que haya sido designado así por el Departamento de Estado
un agente de la ley extranjero de un gobierno extranjero amigo que ingresa a los Estados Unidos en asuntos oficiales de aplicación de la ley
ha recibido una exención del Fiscal General de los Estados Unidos , siempre que la petición de exención demuestre que esto redundaría en interés de la justicia y no pondría en peligro la seguridad pública según 18 Código de los EE. UU. § 922(y)(3)(c) [37 ]
no residente de ningún estado de EE. UU. a menos que la recepción de armas de fuego sea para fines deportivos legales [38]
Cada estado tiene sus propias leyes sobre quién puede poseer o poseer armas de fuego, y existen varios requisitos de verificación de antecedentes y permisos estatales y federales. Continúa la controversia sobre qué clases de personas, como delincuentes convictos, personas con enfermedades mentales graves o violentas, [39] y personas en la lista federal de exclusión aérea , deben ser excluidas. [40] [41] Las leyes en estas áreas varían considerablemente y su aplicación cambia.
personas prohibidas
La Ley de Control de Armas de 1968 prohíbe a ciertas clases de personas comprar, vender, usar, poseer, recibir, enviar, portar, poseer o intercambiar cualquier arma de fuego o munición. [1] [42] Entre aquellos prohibidos se incluye cualquier individuo que:
está sujeto a una orden judicial (incluidas Órdenes de protección contra la violencia doméstica según el Título 18 § 922(G)(8) del USC) que impide a la persona acosar, acechar o amenazar a una pareja íntima o a un hijo de la pareja íntima; o
Estas categorías se enumeran en el formulario ATF 4473 : formulario de verificación de antecedentes del registro de transacciones de armas de fuego. [47] Según la Comisión de Sentencias de Estados Unidos , aproximadamente entre 5.000 y 6.000 personas prohibidas son condenadas por recibir o poseer ilegalmente un arma de fuego cada año. [48] En 2017, se realizaron más de 25,2 millones de verificaciones de antecedentes. [49]
Fabricantes
Según la legislación de los Estados Unidos, cualquier empresa o armero que en el ejercicio de su actividad fabrique armas de fuego con armazones y receptores terminados, o modifique armas de fuego para su reventa, debe tener una licencia como fabricante de armas de fuego. [50] Estas regulaciones no se aplican a los fabricantes de componentes de kits y no de armas de fuego como los llamados "receptores del 80%". [51]
^ ab "Resumen de las leyes federales sobre armas de fuego" (PDF) . Departamento de Justicia de Estados Unidos. Septiembre de 2010 . Consultado el 19 de enero de 2021 .
^ Howe, Amy (21 de junio de 2024). "La Corte Suprema mantiene la prohibición de portar armas en virtud de órdenes de restricción por violencia doméstica". SCOTUSBlog . Archivado desde el original el 25 de junio de 2024 . Consultado el 21 de junio de 2024 .
^ "Legislación federal sobre control de armas: cronograma". Infopor favor.com . Consultado el 14 de noviembre de 2013 .
^ "Control del crimen: la respuesta federal". Policyalmanac.org. Archivado desde el original el 19 de abril de 2014 . Consultado el 14 de noviembre de 2013 .
^ Volokh, Eugenio (2006). "Disposiciones sobre el derecho constitucional del Estado a poseer y portar armas". Facultad de Derecho de UCLA . Consultado el 23 de noviembre de 2011 .
^ "Derechos civiles de Nueva York - Artículo 2 - § 4 Derecho a poseer y portar armas". Derecho e Investigación Jurídica . 30 de marzo de 2010 . Consultado el 23 de noviembre de 2011 .
^ Liptak, Adam (28 de junio de 2010). "Los jueces amplían los derechos de armas de fuego en un fallo de 5 a 4", New York Times . Consultado el 21 de febrero de 2015.
^ "La prohibición de portar armas en Nueva York es inconstitucional, la Corte Suprema dictamina en un caso respaldado por el FPC; el tribunal aborda el" escrutinio "para el litigio de la Segunda Enmienda". Coalición sobre políticas de armas de fuego . 23 de junio de 2022 . Consultado el 30 de junio de 2022 .
^ Gray, Sarah (22 de febrero de 2018). "Aquí hay una cronología de las principales leyes de control de armas en Estados Unidos". tiempo.com . Tiempo . Consultado el 17 de abril de 2019 .
^ abcd "La violencia de pandillas en la era de la prohibición impulsó al Congreso a aprobar la primera ley sobre armas". www.npr.org . Radio Pública Nacional (NPR) . Consultado el 4 de febrero de 2022 .
^ ab Burrus, Trevor (30 de enero de 2013). "Cómo las políticas vergonzosas aumentan la violencia armada en Estados Unidos". www.huffpost.com . El Correo Huffington . Consultado el 4 de febrero de 2022 .
^ ab Stooksberry, Jay (8 de agosto de 2016). "¿Quiere detener la violencia armada? Poner fin a la guerra contra las drogas". fee.org . Fundación para la Educación Económica . Consultado el 4 de febrero de 2022 .
^ ab Frankel, Todd C.; Boburg, Shawn; Dawsey, Josh; Parker, Ashley; Horton, Alex (27 de marzo de 2023). "El arma que divide a una nación". El Washington Post . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2023.Frankel et al. crédito: "Fuente: Fundación Nacional de Deportes de Tiro y Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos". Frankel et al. cita: "El cambio comenzó después de la expiración en 2004 de una prohibición federal de armas de asalto que había bloqueado las ventas de muchos rifles semiautomáticos. Un puñado de fabricantes vio la oportunidad de aprovechar un aumento en la glorificación militar posterior al 11 de septiembre y al mismo tiempo avivar un deseo entre los nuevos propietarios de armas para personalizar sus armas con accesorios tácticos."
^ Folajtar contra el Fiscal General , No. 19-1687, en *6 (3d Cir. 24 de noviembre de 2020)
^ Invernadero, Linda (27 de junio de 2008). "Los jueces gobiernan los derechos individuales a las armas", The New York Times . Consultado el 15 de febrero de 2015.
^ Scalia, Antonin (26 de junio de 2008). "Distrito de Columbia y otros contra Heller, Certiorari ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, No. 07-290. Argumentado el 18 de marzo de 2008" (PDF) : 2 . Consultado el 25 de febrero de 2013 .{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
^ Cooper, Matthew (19 de enero de 2013). "Por qué los liberales deberían agradecer al juez Scalia por el control de armas: su fallo en un caso clave de la Corte Suprema se basa en la intención original y permitirá a Obama impulsar sus propuestas". Revista Nacional . Grupo de Revistas Nacionales. Archivado desde el original el 7 de enero de 2014 . Consultado el 6 de enero de 2014 .
^ Linda Greenhouse (27 de junio de 2008). "Los jueces gobiernan los derechos individuales a las armas". Los New York Times . Consultado el 27 de junio de 2008 .
^ Consulte "Distrito de Columbia contra Heller: El derecho individual a portar armas" (PDF) Archivado el 11 de enero de 2014 en Wayback Machine (comentario), Harvard Law Review , vol. 122, págs. 141-142 (2008): "El juez Stevens presentó una opinión disidente, coincidiendo con la mayoría en que la Segunda Enmienda confiere un derecho individual, pero en desacuerdo en cuanto al alcance de ese derecho... Jueces Souter, Ginsburg, y Breyer se unió a la opinión del juez Stevens."
^ Bhagwat, A. (2010). El mito de los derechos: los propósitos y límites de los derechos constitucionales. Nueva York: Oxford University Press. págs. 16-17. ISBN9780195377781. El juez Stevens comienza su opinión admitiendo el argumento del juez Scalia de que el derecho de la Segunda Enmienda es "individual", en el sentido de que "seguramente protege un derecho que pueden hacer cumplir los individuos". Sin embargo, concluye que todo el contexto histórico y toda la evidencia que rodea la redacción de la Segunda Enmienda respalda la opinión de que la Segunda Enmienda protege sólo el derecho a poseer y portar armas en el contexto del servicio de milicia.
^ Bennett, R.; Solum, L. (2011). Originalismo constitucional: un debate . Ithaca, Nueva York: Cornell University Press. pag. 29.ISBN9780801447938. En ambos disidentes, la implicación clara es que si el propósito de la Segunda Enmienda está relacionado con las milicias, se deduce que la enmienda no crea una norma legal que proteja el derecho individual a poseer y portar armas de fuego fuera del contexto del servicio en un milicia estatal.
^ Schultz, DA (2009). Enciclopedia de la Constitución de los Estados Unidos. Nueva York: Infobase Publishing. pag. 201.ISBN9781438126777. El juez John Paul Stevens argumentó que el debate sobre la Segunda Enmienda no era si protegía un derecho individual o colectivo sino, más bien, sobre el alcance del derecho a portar armas.
^ Liptak, Adam (28 de junio de 2010). "Los jueces amplían los derechos de armas de fuego en un fallo de 5 a 4", The New York Times . Consultado el 15 de febrero de 2015.
^ Liptak, Adam (15 de abril de 2013). "Los jueces rechazan un caso sobre la ley de armas en Nueva York", The New York Times . Consultado el 15 de febrero de 2015.
^ "Caso sobre derechos de armas en Nueva York ante la Corte Suprema con consecuencias masivas". 23 de julio de 2021.
^ Largo, Ray; Sweeney, Annie; García, Monique (11 de diciembre de 2012). "Porte oculto: el tribunal anula la prohibición de Illinois", Chicago Tribune . Consultado el 15 de febrero de 2015.
^ Associated Press (23 de febrero de 2013). "El tribunal determina que no hay derecho a ocultar un arma de fuego", The New York Times . Consultado el 15 de febrero de 2015.
^ Nagourney, Adán; Eckholm, Erik (9 de junio de 2016). "La segunda enmienda no garantiza el derecho a portar armas ocultas, normas judiciales", The New York Times . Consultado el 9 de junio de 2016.
^ ● Datos de venta de armas de Brownlee, Chip (31 de diciembre de 2023). "La violencia armada en cifras en 2023". La Rastro . Archivado desde el original el 28 de enero de 2024. ● Datos de verificación de armas de fuego de NICS descargados a través del enlace en "Verificaciones de antecedentes de armas de fuego de NICS: mes/año" (PDF) . FBI.gov . Oficina Federal de Investigaciones. Enero de 2024. Archivado (PDF) desde el original el 29 de enero de 2024.
^ "Título 18 de la USC - Delitos y procedimiento penal". www.govinfo.gov .
^ "¿Puede un extranjero no inmigrante que ha sido admitido en los Estados Unidos con una visa de no inmigrante poseer un arma de fuego o municiones en los Estados Unidos?". Atf.gov . Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos . Consultado el 2 de noviembre de 2017 .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
^ "Ley de inmigración y condena por armas de fuego". Blog de abogados penales de Michigan . 8 de diciembre de 2017 . Consultado el 31 de marzo de 2022 .
^ Asunto de HN- , 22 I&N de diciembre de 1039. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público , 1040-45 (BIA 1999) (en banc).
^ 8 USC § 1101(a)(13)(A) ("Los términos 'admisión' y 'admitido' significan, con respecto a un extranjero , la entrada legal del extranjero a los Estados Unidos después de la inspección y autorización por parte de un funcionario de inmigración). oficial ."); Asunto de DK- , 25 I&N Dec. 761 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público , 765-66 ( BIA 2012).
^ "18 Código de EE. UU. § 922 - Actos ilegales". LII / Instituto de Información Jurídica .
^ "¿Puede un extranjero no inmigrante que ha sido admitido en los Estados Unidos con una visa de no inmigrante poseer un arma de fuego o municiones en los Estados Unidos? | Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos". www.atf.gov . Consultado el 19 de marzo de 2024 .
^ "18 Código de EE. UU. § 922 - Actos ilegales". LII / Instituto de Información Jurídica . Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
^ "27 CFR 478.29a - Adquisición de armas de fuego por no residentes". www.govregs.com . Consultado el 19 de marzo de 2024 .
^ Taylor, Jessica (2 de febrero de 2017). "La Cámara vota para revocar la regla de Obama que restringe la venta de armas a personas con enfermedades mentales graves". Npr.org . Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
^ "Holloway contra Garland".
^ "Folajtar contra Barr".
^ https://www.atf.gov/firearms/identify-prohibited-persons Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
^ Holloway contra el Fiscal General , 948 F.3d 164 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público , 169 (3d Cir. 2020); 18 USC § 921(a)(20) ; 18 USC § 927.
^ https://www.deadiversion.usdoj.gov/21cfr/21usc/802.htm Archivado el 27 de noviembre de 2018 en Wayback Machine . Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
^ Estados Unidos contra Torres , 911 F.3d 1253 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público ., 1255 (9th Cir. 2019); 8 USC § 1365(b) ("Un extranjero ilegal... es cualquier extranjero... que se encuentra ilegalmente en los Estados Unidos...").
^ Rehaif contra Estados Unidos , 139 S. Ct. 2191 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público ., 2194 (2019); Estados Unidos contra Singh , 979 F.3d 697 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . (9th Cir. 2020) ("Los titulares de visas de no inmigrante B1/B2 no califican automáticamente para la excepción del § 922(y)(2) y, según una lectura sencilla del estatuto, están sujetos a la prohibición de posesión de armas". ); Estados Unidos contra Gear , No. 19-10353 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . (9º Cir. 19 de enero de 2021); Estados Unidos contra Mora-Alcaraz , No. 19-10323 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . (9no Cir. 21 de enero de 2021).
^ https://www.atf.gov/firearms/docs/4473-part-1-firearms-transaction-record-over-counter-atf-form-53009/download Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio publico .
^ https://www.ussc.gov/research/quick-facts/section-922g-firearms Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
^ Verificaciones de antecedentes de armas de fuego de NICS, 30 de noviembre de 1998 - 31 de octubre de 2020 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
^ "Armas de fuego - Preguntas frecuentes - Fabricantes". ATF.gov . 2015. Archivado desde el original el 10 de julio de 2014 . Consultado el 24 de febrero de 2015 .
^ Dan Zimmerman (1 de julio de 2023). "Un juez federal descarta la regla del armazón o del receptor de la ATF que redefinió lo que constituye un arma de fuego". TTAG.com . TTAG . Consultado el 4 de julio de 2023 .
enlaces externos
Giffords Law Center para prevenir la violencia armada: leyes clave del Congreso relacionadas con las armas de fuego
Asociación Nacional del Rifle - Guía para ciudadanos sobre las leyes federales sobre armas de fuego - Resumen