stringtranslate.com

Ideal (teoría de anillos)

En matemáticas , y más específicamente en la teoría de anillos , un ideal de un anillo es un subconjunto especial de sus elementos. Los ideales generalizan ciertos subconjuntos de los números enteros , como los números pares o los múltiplos de 3. La suma y resta de números pares preserva la paridad, y la multiplicación de un número par por cualquier número entero (par o impar) da como resultado un número par; estas propiedades de cierre y absorción son las propiedades definitorias de un ideal. Un ideal se puede utilizar para construir un anillo cociente de una manera similar a cómo, en la teoría de grupos , se puede utilizar un subgrupo normal para construir un grupo cociente .

Entre los números enteros, los ideales se corresponden uno a uno con los números enteros no negativos : en este anillo, cada ideal es un ideal principal que consiste en los múltiplos de un único número no negativo. Sin embargo, en otros anillos, los ideales pueden no corresponder directamente a los elementos del anillo, y ciertas propiedades de los números enteros, cuando se generalizan a los anillos, se asocian más naturalmente a los ideales que a los elementos del anillo. Por ejemplo, los ideales primos de un anillo son análogos a los números primos , y el teorema chino del resto se puede generalizar a los ideales. Existe una versión de factorización prima única para los ideales de un dominio de Dedekind (un tipo de anillo importante en la teoría de números ).

El concepto relacionado, pero distinto, de ideal en la teoría del orden se deriva de la noción de ideal en la teoría de anillos. Un ideal fraccionario es una generalización de un ideal y, para mayor claridad, los ideales habituales a veces se denominan ideales integrales .

Historia

Ernst Kummer inventó el concepto de números ideales para servir como los factores "faltantes" en los anillos numéricos en los que falla la factorización única; aquí la palabra "ideal" tiene el sentido de existir solo en la imaginación, en analogía con los objetos "ideales" en geometría como los puntos en el infinito. [1] En 1876, Richard Dedekind reemplazó el concepto indefinido de Kummer por conjuntos concretos de números, conjuntos que llamó ideales, en la tercera edición del libro de Dirichlet Vorlesungen über Zahlentheorie , al que Dedekind había agregado muchos suplementos. [1] [2] [3] Más tarde, la noción se extendió más allá de los anillos numéricos al entorno de los anillos polinómicos y otros anillos conmutativos por David Hilbert y especialmente Emmy Noether .

Definiciones

Dado un anillo R , un ideal izquierdo es un subconjunto I de R que es un subgrupo del grupo aditivo de que "absorbe la multiplicación por la izquierda por elementos de "; es decir, es un ideal izquierdo si satisface las dos condiciones siguientes:

  1. es un subgrupo de ⁠ ⁠ ,
  2. Para cada uno y cada , el producto está en . [4]

En otras palabras, un ideal izquierdo es un submódulo izquierdo de R , considerado como un módulo izquierdo sobre sí mismo. [5]

Un ideal recto se define de manera similar, con la condición reemplazada por . Un ideal bilateral es un ideal izquierdo que también es un ideal recto.

Si el anillo es conmutativo , las tres definiciones son las mismas y se habla simplemente de ideal . En el caso no conmutativo, se suele utilizar "ideal" en lugar de "ideal bilateral".

Si I es un ideal izquierdo, derecho o bilateral, la relación si y sólo si

es una relación de equivalencia en R , y el conjunto de clases de equivalencia forma un módulo izquierdo, derecho o bi denotado y llamado cociente de R por I . [6] (Es una instancia de una relación de congruencia y es una generalización de la aritmética modular ).

Si el ideal I es bilateral, es un anillo, [7] y la función

que asocia a cada elemento de R su clase de equivalencia es un homomorfismo de anillo sobreyectivo que tiene como núcleo al ideal . [8] Por el contrario, el núcleo de un homomorfismo de anillo es un ideal bilateral. Por lo tanto, los ideales bilaterales son exactamente los núcleos de los homomorfismos de anillo.

Nota sobre la convención

Por convención, un anillo tiene la identidad multiplicativa. Pero algunos autores no requieren que un anillo tenga la identidad multiplicativa; es decir, para ellos, un anillo es un rng . Para un rng R , un ideal izquierdo I es un subanillo con la propiedad adicional de que está en I para todos y cada uno . (Los ideales derechos y bilaterales se definen de manera similar). Para un anillo, un ideal I (digamos un ideal izquierdo) rara vez es un subanillo; dado que un subanillo comparte la misma identidad multiplicativa con el anillo ambiente R , si I fuera un subanillo, para cada , tenemos es decir, .

La noción de ideal no implica asociatividad; por lo tanto, un ideal también se define para anillos no asociativos (a menudo sin la identidad multiplicativa) como un álgebra de Lie .

Ejemplos y propiedades

(En aras de la brevedad, algunos resultados se indican sólo para ideales de izquierda, pero normalmente también son verdaderos para ideales de derecha con los cambios de notación apropiados).

(dado que dicho intervalo es el ideal izquierdo más pequeño que contiene a X. ) [nota 2] Un ideal derecho (o bilateral) generado por X se define de manera similar. Para "bilateral", uno tiene que usar combinaciones lineales de ambos lados; es decir,

Tipos de ideales

Para simplificar la descripción, se supone que todos los anillos son conmutativos. El caso no conmutativo se analiza en detalle en los artículos respectivos.

Los ideales son importantes porque aparecen como núcleos de homomorfismos de anillos y permiten definir anillos factoriales . Se estudian distintos tipos de ideales porque se pueden utilizar para construir distintos tipos de anillos factoriales.

Otros dos términos importantes que utilizan la palabra "ideal" no siempre son ideales de su anillo. Consulte sus respectivos artículos para obtener más detalles:

Operaciones ideales

La suma y el producto de ideales se definen de la siguiente manera. Para y , ideales izquierdos (o derechos) de un anillo R , su suma es

,

que es un ideal izquierdo (o derecho), y, si son bilaterales,

es decir, el producto es el ideal generado por todos los productos de la forma ab con a en y b en .

La nota es el ideal izquierdo (o derecho) más pequeño que contiene tanto a como (o la unión ), mientras que el producto está contenido en la intersección de y .

La ley distributiva se cumple para ideales bilaterales ,

Si un producto se reemplaza por una intersección, se cumple una ley distributiva parcial:

donde la igualdad se cumple si contiene o .

Observación : La suma y la intersección de ideales es nuevamente un ideal; con estas dos operaciones de unión y encuentro, el conjunto de todos los ideales de un anillo dado forma una red modular completa . La red no es, en general, una red distributiva . Las tres operaciones de intersección, suma (o unión) y producto convierten el conjunto de ideales de un anillo conmutativo en un cuántalo .

Si son ideales de un anillo conmutativo R , entonces en los dos casos siguientes (al menos)

(De manera más general, la diferencia entre un producto y una intersección de ideales se mide mediante el functor Tor : ⁠ ⁠ . [17] )

Un dominio integral se denomina dominio de Dedekind si para cada par de ideales , existe un ideal tal que . [18] Se puede demostrar entonces que cada ideal distinto de cero de un dominio de Dedekind se puede escribir de forma única como un producto de ideales máximos, una generalización del teorema fundamental de la aritmética .

Ejemplos de operaciones ideales

En nosotros tenemos

ya que es el conjunto de números enteros que son divisibles tanto por como .

Deja y deja . Entonces,

En el primer cálculo, vemos el patrón general para tomar la suma de dos ideales finitamente generados, es decir, el ideal generado por la unión de sus generadores. En los últimos tres, observamos que los productos y las intersecciones concuerdan siempre que los dos ideales se intersequen en el ideal cero. Estos cálculos se pueden comprobar utilizando Macaulay2 . [19] [20] [21]

Radical de un anillo

Los ideales aparecen de forma natural en el estudio de los módulos, especialmente en forma de radical.

Para simplificar, trabajamos con anillos conmutativos pero, con algunos cambios, los resultados también son válidos para anillos no conmutativos.

Sea R un anillo conmutativo. Por definición, un ideal primitivo de R es el aniquilador de un R -módulo simple (distinto de cero) . El radical de Jacobson de R es la intersección de todos los ideales primitivos. De manera equivalente,

En efecto, si es un módulo simple y x es un elemento distinto de cero en M , entonces y , es decir, es un ideal maximal. Por el contrario, si es un ideal maximal, entonces es el aniquilador del módulo simple R . También hay otra caracterización (la demostración no es difícil):

Para un anillo no necesariamente conmutativo, es un hecho general que es un elemento unidad si y sólo si es (ver el enlace) y por tanto esta última caracterización muestra que el radical puede definirse tanto en términos de ideales primitivos izquierdos como derechos.

El siguiente hecho simple pero importante ( lema de Nakayama ) está incorporado a la definición de un radical de Jacobson: si M es un módulo tal que ⁠ ⁠ , entonces M no admite un submódulo máximo , ya que si hay un submódulo máximo ⁠ ⁠ , y por lo tanto , una contradicción. Dado que un módulo finitamente generado distinto de cero admite un submódulo máximo, en particular, se tiene:

Si y M se genera finitamente, entonces .

Un ideal maximalista es un ideal primo y por lo tanto se tiene

donde la intersección a la izquierda se llama radical nil de R . Resulta que también es el conjunto de elementos nilpotentes de R .

Si R es un anillo artiniano , entonces es nilpotente y . (Demostración: primero note que el DCC implica para algún n . Si (DCC) es un ideal propiamente mínimo sobre este último, entonces . Es decir, , una contradicción.)

Extensión y contracción de un ideal

Sean A y B dos anillos conmutativos y sea f  : AB un homomorfismo de anillos . Si es un ideal en A , entonces no necesita ser un ideal en B (por ejemplo, tome f como la inclusión del anillo de números enteros Z en el cuerpo de racionales Q ). La extensión de en B se define como el ideal en B generado por . Explícitamente,

Si es un ideal de B , entonces es siempre un ideal de A , llamado contracción de a A .

Suponiendo que f  : AB es un homomorfismo de anillo, es un ideal en A , es un ideal en B , entonces:

Es falso, en general, que ser primo (o máximo) en A implique que sea primo (o máximo) en B . Muchos ejemplos clásicos de esto provienen de la teoría algebraica de números. Por ejemplo, incrustando . En , el elemento 2 se factoriza como donde (se puede demostrar) ninguno de son unidades en B . Por lo tanto, no es primo en B (y, por lo tanto, tampoco es máximo). De hecho, muestra que , , y, por lo tanto , ⁠ .

Por otra parte, si f es sobreyectiva y entonces:

Observación : Sea K una extensión de campo de L y sean B y A los anillos de números enteros de K y L , respectivamente. Entonces B es una extensión integral de A y sea f la función de inclusión de A a B. El comportamiento de un ideal primo de A bajo extensión es uno de los problemas centrales de la teoría de números algebraicos .

Lo siguiente es a veces útil: [22] un ideal primo es una contracción de un ideal primo si y solo si . (Demostración: Suponiendo que este último, nótese que interseca a , una contradicción. Ahora, los ideales primos de corresponden a aquellos en B que son disjuntos de . Por lo tanto, hay un ideal primo de B , disjunto de , tal que es un ideal maximalista que contiene a ⁠ . Luego se comprueba que se encuentra sobre . El recíproco es obvio.)

Generalizaciones

Los ideales se pueden generalizar a cualquier objeto monoide ⁠ ⁠ , donde es el objeto cuya estructura monoide se ha olvidado . Un ideal izquierdo de es un subobjeto que "absorbe la multiplicación desde la izquierda por elementos de "; es decir, es un ideal izquierdo si satisface las dos condiciones siguientes:

  1. es un subobjeto de
  2. Para todos y cada uno , el producto está en .

Un ideal recto se define con la condición " " reemplazada por " ' " . Un ideal bilateral es un ideal izquierdo que también es un ideal derecho, y a veces se lo llama simplemente ideal. Cuando es un objeto monoide conmutativo respectivamente, las definiciones de ideal izquierdo, derecho y bilateral coinciden, y el término ideal se usa solo.

Un ideal también puede considerarse como un tipo específico de R -módulo . Si lo consideramos como un módulo izquierdo (por multiplicación izquierda), entonces un ideal izquierdo es realmente solo un submódulo izquierdo de . En otras palabras, es un ideal izquierdo (derecho) de si y solo si es un módulo izquierdo (derecho) que es un subconjunto de . es un ideal bilateral si es un sub- -bimódulo de .

Ejemplo: Si dejamos ⁠ ⁠ , un ideal de es un grupo abeliano que es un subconjunto de , es decir, para algún . Por lo tanto, estos dan todos los ideales de .

Véase también

Notas

  1. ^ Algunos autores llaman a los ideales cero y unitario de un anillo R los ideales triviales de R.
  2. ^ Si R no tiene una unidad, entonces las descripciones internas anteriores deben modificarse ligeramente. Además de las sumas finitas de productos de cosas en X con cosas en R , debemos permitir la adición de sumas n -veces de la forma x + x + ... + x , y sumas n -veces de la forma (− x ) + (− x ) + ... + (− x ) para cada x en X y cada n en los números naturales. Cuando R tiene una unidad, este requisito adicional se vuelve superfluo.

Referencias

  1. ^ de John Stillwell (2010). Matemáticas y su historia . p. 439.
  2. ^ Harold M. Edwards (1977). El último teorema de Fermat. Una introducción genética a la teoría algebraica de números . pág. 76.
  3. ^ Everest G., Ward T. (2005). Introducción a la teoría de números . pág. 83.
  4. ^ Dummit y Foote 2004, pág. 242
  5. ^ Dummit & Foote 2004, § 10.1., Ejemplos (1).
  6. ^ Dummit & Foote 2004, § 10.1., Proposición 3.
  7. ^ Dummit y Foote 2004, Cap. 7, Proposición 6.
  8. ^ Dummit y Foote 2004, Cap. 7, Teorema 7.
  9. ^ abcd Dummit y Foote (2004), pág. 243.
  10. ^ Lang 2005, Sección III.2
  11. ^ Dummit y Foote (2004), pág. 244.
  12. ^ Porque los anillos conmutativos simples son campos. Véase Lam (2001). Un primer curso sobre anillos no conmutativos. p. 39.
  13. ^ "Ideal cero". Math World . 22 de agosto de 2024.
  14. ^ Dummit y Foote (2004), pág. 255.
  15. ^ Dummit y Foote (2004), pág. 251.
  16. ^ Matsumura, Hideyuki (1987). Teoría del anillo conmutativo. Cambridge: Cambridge University Press. pág. 132. ISBN 9781139171762.
  17. ^ Eisenbud 1995, Ejercicio A 3.17
  18. ^ Milnor (1971), pág. 9.
  19. ^ "ideales". www.math.uiuc.edu . Archivado desde el original el 16 de enero de 2017 . Consultado el 14 de enero de 2017 .
  20. ^ "sumas, productos y potencias de ideales". www.math.uiuc.edu . Archivado desde el original el 16 de enero de 2017 . Consultado el 14 de enero de 2017 .
  21. ^ "Intersección de ideales". www.math.uiuc.edu . Archivado desde el original el 16 de enero de 2017 . Consultado el 14 de enero de 2017 .
  22. ^ Atiyah y Macdonald (1969), Proposición 3.16.

Enlaces externos