La guerra perpetua , la guerra sin fin o la guerra para siempre , es un estado de guerra duradero sin condiciones claras que conduzcan a su conclusión. Estas guerras suelen ser situaciones de tensión continua que pueden escalar en cualquier momento, similar a la Guerra Fría . Desde finales del siglo XX, los conceptos se han utilizado para criticar las intervenciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en naciones extranjeras y el complejo militar-industrial, como la guerra de Vietnam y la guerra afgana-soviética , o guerras con enemigos ambiguos como la guerra de Terrorismo o guerra contra las drogas .
Una mala planificación militar es una de las principales razones por las que puede ocurrir una guerra eterna. Si el territorio ganado en una guerra no se ocupa o controla adecuadamente, esto puede permitir que se produzca una insurgencia mortal, lo que podría prolongar un conflicto que nunca termina. [1] De manera similar, las guerras que se libran de manera irregular, como las rebeliones en África, no tienen un conjunto de objetivos militares en mente, generalmente porque estos grupos rebeldes tienen la intención de cometer crímenes de guerra contra la población civil. Por lo tanto, la falta de objetivos militares reales puede ser en sí misma una razón por la que pueda ocurrir una guerra eterna. Un presupuesto de defensa muy grande también puede ser un factor en el surgimiento de una guerra eterna. [2] A partir de 2018 [update], Estados Unidos tiene un presupuesto militar ajustado a la inflación que es mayor que su presupuesto para la Segunda Guerra Mundial , lo que le permite luchar continuamente en Irak y otros países. [2]
Las guerras civiles son propensas a un estancamiento militar que puede prolongar la guerra indefinidamente. [3] La falta de democracia se asocia con un mayor riesgo de guerra civil. [3]
Pueden ocurrir guerras eternas para mantener el flujo de dinero hacia las instituciones, como el complejo militar-industrial-congresional (MICC). [2] Por lo tanto, las guerras eternas pueden servir como motores políticos internos, a medida que los responsables políticos promueven políticas de guerras continuas y en expansión. [4]
Las guerras eternas pueden beneficiar a pequeños grupos armados, que pueden lograr objetivos políticos desgastando a un grupo o país más grande. Por ejemplo, tras los ataques del 11 de septiembre y el comienzo de la guerra contra el terrorismo , Al-Qaeda pretendía involucrar a Estados Unidos en una guerra de guerrillas prolongada en Afganistán , desafiando su voluntad de librar una guerra tan larga. [5]
Las guerras entre grupos étnicos o ideológicos pueden convertirse en guerras eternas, ya que es más difícil terminar con un acuerdo de paz negociado debido a los diferentes intereses de las dos partes. [3] Puede surgir una barrera adicional en el caso de guerras religiosas si una o ambas partes creen que la otra debe ser destruida. [3]
El concepto de guerra perpetua se ha utilizado desde la oposición a la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam . James Pinckney Harrison sostiene en The Endless War: Fifty Years of Struggle in Vietnam (1981) [6] que la Guerra de Vietnam fue "interminable" debido al éxito de la revolución comunista en la nacionalización del pueblo. [7] El concepto fue utilizado por Trần Văn Đôn , un general del ejército de la República de Vietnam , en su libro Our Endless War: Inside Vietnam (1978). [8]
El historiador estadounidense James Chace sostiene en su libro Endless War: Cómo nos involucramos en Centroamérica (1983) [9] que la política estadounidense en Centroamérica se basa en el supuesto de que la hegemonía estadounidense está amenazada dentro de la región. Según Chace, la participación de Estados Unidos en Centroamérica sirvió para resistir el efecto dominó de la expansión de una " toma del poder comunista ", en gran medida mediante el establecimiento de la credibilidad del ejército estadounidense. [10] Aunque estas políticas estaban destinadas a disuadir el conflicto, ellas mismas crearon las condiciones para la inestabilidad en la región, lo que fomentó una respuesta estadounidense. Esto resultó en un bucle que se perpetúa a sí mismo o "interminable". Además, sostiene que la inversión estadounidense en la búsqueda de una presencia militar en expansión en Centroamérica refleja una preparación interminable para la guerra. [11]
Un argumento clave de Chace es que gran parte de esta participación militar surge de una lógica de paranoia estadounidense como reacción a la Revolución Cubana . Un argumento similar es presentado por David Keen, economista político y profesor de Emergencias Complejas en la London School of Economics . [12] Su libro ¿Guerra sin fin? La función oculta de la 'guerra contra el terrorismo' (2006) [13] sostiene que las estrategias y tácticas de Estados Unidos en la guerra contra el terrorismo utilizan un "marco militarista de Estado". Este marco, aunque "contraproducente", tiene una "lógica interna" y una "función psicológica" de respuesta al trauma de los ataques del 11 de septiembre . [14]
Noam Chomsky postula que un estado de guerra perpetua es una ayuda para (y es promovido por) los miembros poderosos de las clases políticas y económicas dominantes, ayudando a mantener sus posiciones de superioridad económica y política.
El periodista británico Robert Fisk , crítico de las políticas occidentales en Oriente Medio , sostiene que los recientes conflictos occidentales contra Oriente Medio, tras el fin de la Guerra Fría, han formado parte de una nueva guerra perpetua. [15] Sugiere que el ex presidente estadounidense George HW Bush lanzó ataques contra Irak , Sudán y Afganistán para distraer a la población de sus problemas políticos internos. Además, afirma que, a pesar de las afirmaciones victoriosas después de la Primera Guerra del Golfo de que Saddam Hussein había sido "desarmado", volvió a ser blanco de ataques occidentales hasta su ejecución en 2006.
De manera similar, Ted Koppel describió la guerra contra el terrorismo como "La guerra de los niños de nuestros hijos". [16] Los críticos de las políticas occidentales han utilizado el término "guerra perpetua" en referencia a "guerras" no militares , como la " Guerra contra las drogas ", la " Guerra contra la pobreza ", la "Guerra contra el cáncer", la " Guerra contra el cáncer " de Lou Dobbs. "La guerra contra la clase media", la " guerra contra el terrorismo ", [17] la " guerra contra las mujeres ", o la " guerra contra la Navidad " de Bill O'Reilly .
La estructura económica de la Liga de Delos liderada por Atenas en el siglo V a. C. también guarda semejanza con las ramificaciones económicas de la preparación para una guerra perpetua. Aspectos de cualquier imperio determinado , como el Imperio Británico y su relación con sus empresas nacionales que eran propiedad de una minoría rica de individuos, como la Compañía de las Indias Orientales , la Compañía de la Bahía de Hudson y De Beers , manifiestan una relación observada entre un Una minoría de individuos que influyen en la política del Imperio o del Estado, como la Guerra del Niño en la India, las Guerras Anglo-Mysore en la India, los conflictos anglo-franceses en la Bahía de Hudson en Canadá y la Segunda Guerra de los Bóers en Sudáfrica, siguen un patrón en el que los El Imperio asigna recursos para perseguir y sostener políticas que beneficien financieramente a los propietarios de las empresas nacionales del Imperio. [18]
El concepto de complejo militar-industrial fue sugerido por primera vez por el presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower [19] y la idea de que la acción militar puede verse como una forma de creación de mercado se remonta al menos a los discursos que comenzaron en 1930 antes de la publicación de La guerra es un escándalo en 1935. El 16 de enero de 1961, el presidente Eisenhower pronunció su discurso de despedida expresando gran preocupación por la dirección de la recién descubierta industria armamentista después de la Segunda Guerra Mundial. Si bien reconoció el auge del crecimiento económico después de la guerra, recordó al pueblo de Estados Unidos que ésta era una forma de sacar provecho de la guerra y que si no se regulaba lo suficiente podría conducir a una "grave" expansión de la industria armamentista. Para advertir sobre la sed de sacar provecho de la guerra mediante la producción de armas, Eisenhower acuñó el término "complejo industrial militar". Dijo: "El potencial para un desastroso aumento de poder fuera de lugar existe y persistirá". [20] Eisenhower temía que el complejo militar-industrial pudiera conducir a un estado de guerra perpetua, ya que la gran industria armamentística seguiría beneficiándose de la guerra. Además, el NSC 68 se puede utilizar como referencia para comprender el razonamiento del presidente estadounidense Harry S. Truman sobre el continuo aumento del arsenal nuclear de Estados Unidos y cómo esto contribuyó a la Guerra Fría . Este concepto sigue presente en las políticas actuales como afirma William D. Hartung en su artículo "La doctrina del excepcionalismo armado". [21]
Tradicionalmente, el término " guerra " se refería al acto físico y convencional de participar en un conflicto armado. Sin embargo, las implicaciones de lo que implica la guerra han evolucionado con el tiempo. La guerra contra el terrorismo ha sido citada a menudo como una guerra perpetua, ya que es una guerra sin "un campo de batalla específico y el enemigo no es un ejército". [22] La guerra contra el terrorismo ha sido dirigida contra innumerables "enemigos", ya que no tiene un objetivo claro. El historiador de la Universidad de Georgetown, Bruce Hoffman, describe la guerra tradicional como una guerra que "termina con la derrota de un oponente, con alguna forma de armisticio o tregua, algún tipo de instrumento o documento de rendición". [22] Por el contrario, la guerra contra el terrorismo continúa sin un final a la vista.
La guerra contra el terrorismo fue declarada en 2001 por el presidente George W. Bush , tras los atentados del 11 de septiembre , pero ya en 1996, Osama bin Laden , de Al-Qaeda , amenazó a Estados Unidos con una declaración de guerra. Laurence Andrew Dobrot sugiere que las crecientes tensiones en Oriente Medio son malentendidos culturales muy amplios y culpas a Occidente por no hacer las paces con Oriente Medio. Como subdirector del Programa Láser Aerotransportado de la Agencia de Defensa de Misiles, Dobrot examina la hostilidad que ha sido continua no sólo desde 2001, sino desde el nacimiento del wahabismo . [23]
Dobrot propuso que Estados Unidos reconociera la hostilidad cultural de los árabes tribales para poder dar los primeros pasos hacia el progreso hacia la paz.
Las Cruzadas surgieron cuando la expansión europea crecía en el apogeo del dominio islámico unificado. El 16 de septiembre de 2001, en un discurso, el presidente Bush se refirió a la guerra contra el terrorismo como una cruzada. Él dijo:
Nadie podría haber imaginado que terroristas suicidas se introdujeran en nuestra sociedad y luego emergieran todos el mismo día para volar sus aviones (aviones estadounidenses contra edificios llenos de gente inocente) y no mostrar ningún remordimiento. Este es un nuevo tipo de... un nuevo tipo de maldad. Y lo entendemos. Y el pueblo estadounidense está empezando a comprenderlo. Esta cruzada, esta guerra contra el terrorismo, va a llevar algún tiempo. Y el pueblo estadounidense debe ser paciente. Voy a tener paciencia. [24]
Andrew Bacevich describió el hecho de que Bush haya calificado la guerra contra el terrorismo como una cruzada como algo que no separa la guerra, sino más bien algo que muestra que es parte de una "guerra eterna". [25]
Con el advenimiento de la guerra perpetua, las comunidades han comenzado a construir monumentos de guerra con los nombres de los muertos mientras las guerras continúan. El Memorial de Gratitud y Honor de Northwood en Irvine, California, se dedicó en 2010 a las tropas estadounidenses que perdieron la vida en las guerras de Irak y Afganistán, con espacio para 8.000 nombres (aproximadamente 4.500 utilizados en el momento de la construcción) y la intención de actualizarlo anualmente. . [26]
El antiguo asesor de guerra Sun Tzu expresó opiniones en el siglo VI a. C. sobre la guerra perpetua. La siguiente cita del capítulo 2, Hacer la guerra, de su libro El arte de la guerra sugiere los impactos negativos de una guerra prolongada:
Sun Tzu dijo: ... Cuando te involucras en una lucha real, si la victoria tarda en llegar, las armas de los hombres se embotarán y su ardor se apagará. Si sitias una ciudad, agotarás tus fuerzas... No hay ningún caso en el que un país se haya beneficiado de una guerra prolongada... En la guerra, entonces, que tu gran objetivo sea la victoria, no largas campañas.
El historiador Alexis de Tocqueville hizo predicciones en 1840 sobre la guerra perpetua en los países democráticos. Lo siguiente es del Volumen 2, capítulo 22, "Por qué las naciones democráticas naturalmente desean la paz y los ejércitos democráticos, la guerra", párrafo 18, de su libro Democracia en América :
Ninguna guerra prolongada puede dejar de poner en peligro la libertad de un país democrático. No es que después de cada victoria haya que temer que los generales victoriosos se posesionen por la fuerza del poder supremo, a la manera de Sila y César; el peligro es de otro tipo. La guerra no siempre entrega las comunidades democráticas al gobierno militar, pero debe aumentar invariable e inconmensurablemente los poderes del gobierno civil; debe casi obligatoriamente concentrar la dirección de todos los hombres y la gestión de todas las cosas en manos de la administración. Si no conduce al despotismo mediante una violencia repentina, prepara a los hombres para ello más suavemente mediante sus hábitos. Todos aquellos que buscan destruir las libertades de una nación democrática deberían saber que la guerra es el medio más seguro y más corto para lograrlo. Este es el primer axioma de la ciencia.