En la novela distópica de George Orwell de 1949, Mil novecientos ochenta y cuatro , el mundo está dividido en tres superestados : Oceanía, Eurasia y Asia Oriental, que luchan entre sí en una guerra perpetua en un área en disputa ubicada principalmente alrededor del ecuador . Todo lo que los ciudadanos de Oceanía saben sobre el mundo es lo que el Partido quiere que sepan, por lo que se desconoce cómo evolucionó el mundo en los tres estados; y también es desconocido para el lector si realmente existen en la realidad de la novela, o si son una historia inventada por el Partido para promover el control social . Las naciones parecen haber emergido de la guerra nuclear y la disolución civil durante 20 años entre 1945 y 1965, en un mundo de posguerra donde el totalitarismo se convierte en la forma predominante de ideología, a través del neobolchevismo, el socialismo inglés y la obliteración del yo.
Lo que se sabe de la sociedad, la política y la economía de Oceanía y sus rivales proviene del libro dentro del universo , La teoría y la práctica del colectivismo oligárquico de Emmanuel Goldstein , un recurso literario que Orwell utiliza para conectar el pasado y el presente de 1984. [1] Orwell pretendía que el libro de Goldstein parodiara La revolución traicionada: ¿Qué es la Unión Soviética y hacia dónde va? de Trotsky ( en quien se basa Goldstein) , publicado en 1937. [2] [3]
Oceanía fue fundada tras una revolución anticapitalista , [4] que, aunque pretendía ser la liberación definitiva de su proletariado (proles), pronto los ignoró. [5] Se afirma que Oceanía se formó después de que Estados Unidos se fusionara con el Imperio Británico . El texto, sin embargo, no indica cómo el Partido obtuvo el poder que posee ni cuándo lo hizo. [6] El estado está compuesto por "las Américas , las Islas Atlánticas , incluidas las Islas Británicas , Australasia y la parte sur de África ". [7] El sistema político de Oceanía , Ingsoc (socialismo inglés), [8] utiliza un culto a la personalidad para venerar al gobernante, el Gran Hermano , mientras el Partido Interno ejerce el poder día a día. [9]
Se ha establecido un racionamiento de alimentos que no afecta a los miembros del Partido Interior. Winston analiza la situación actual en el país:
Incluso los nombres de los países y sus formas en el mapa eran diferentes. Por ejemplo, la pista de aterrizaje número uno no se llamaba así en aquellos días: se llamaba Inglaterra o Gran Bretaña, aunque Londres , estaba bastante seguro, siempre se había llamado Londres. [10]
El campo fuera de Londres no es un lugar para disfrutar del contraste con la ciudad, sino más bien para realizar ejercicios puramente prácticos. [11]
Oceanía está formada por provincias, una de las cuales es "Airstrip One", como se conoce actualmente a Gran Bretaña. Toda la provincia es "miserable y decadente" [8] y Londres consiste casi exclusivamente en "suburbios decadentes". [12] Airstrip One es la tercera provincia más poblada de Oceanía, pero Londres no es la capital, ya que Oceanía no tiene ninguna. Esta descentralización permite al Partido asegurar que cada provincia de Oceanía se sienta el centro de los asuntos y evita que se sientan colonizadas, ya que no hay una capital lejana en la que centrar el descontento. [13] El 85% de la población de Oceanía son proles, y la mayor parte del resto presumiblemente pertenece al Partido Exterior; el 2% gobierna como miembros del Partido Interior. Winston anhela la revolución y el regreso a una época anterior a Oceanía, dice Craig L. Carr, profesor emérito de Ciencias Políticas en la Hatfield School of Government de la Universidad Estatal de Portland , pero "no es posible ninguna revolución en Oceanía. La historia, en términos hegelianos, ha terminado. No habrá transformaciones políticas en Oceanía: el cambio político ha terminado porque el Gran Hermano no lo permitirá". No es posible ningún colapso político en Oceanía, sugiere Carr. [14]
Oceanía es un Estado totalitario y altamente formalizado, en el que no hay leyes [15], sólo delitos, dice Lynskey [6] . Nada es ilegal; se utiliza la presión social para ejercer control, en lugar de la ley [16] . A los ciudadanos les resulta difícil saber cuándo están infringiendo las expectativas del Partido; y se encuentran en un estado de ansiedad permanente, incapaces de pensar demasiado profundamente sobre cualquier tema para evitar un "delito de pensamiento". Por ejemplo, Winston empieza a escribir un diario y no sabe si se trata de un delito prohibido, pero está razonablemente seguro de ello [15] . En Oceanía, pensar es hacer y no se hace distinción entre ambos. [6] La crítica al Estado está prohibida, aunque la crítica debe ser constante para la supervivencia del Estado, ya que debe tener críticos a los que destruir para demostrar el poder del Estado [17] . La gobernanza de Oceanía depende de la necesidad de suprimir la libertad de pensamiento o el pensamiento original entre el Partido Exterior (los proles están exentos de esto, ya que se los considera incapaces de tener ideas). [18]
El Estado es altamente burocrático. Winston señala que una miríada de comités son responsables de la administración y son "capaces de retrasar incluso la reparación de un cristal de ventana durante dos años". [17] Los gobernantes de Oceanía, el Partido Interior, dice Winston, fueron una vez la intelectualidad , los "burócratas, científicos, técnicos, organizadores sindicales, expertos en publicidad, sociólogos, maestros, periodistas y políticos profesionales". [19] El himno nacional del estado es Oceanía, 'Tis for Thee . [6] La moneda oficial de Oceanía es el dólar ; en la Pista de Aterrizaje Uno, la libra esterlina ha sido desmonetizada .
Eurasia comprende "toda la parte norte de la masa continental europea y asiática desde Portugal hasta el estrecho de Bering ". [7] Eurasia se formó después de que la Unión Soviética se anexionara Europa continental tras una guerra entre la Unión Soviética y los aliados. La ideología de Eurasia es el neobolchevismo . [4]
Eastasia está formada por " China y los países al sur de ella , las islas japonesas y una gran pero fluctuante porción de Manchuria , Mongolia y el Tíbet ". La ideología del estado se conoce como Culto a la Muerte, también conocida como Obliteración del Yo. [4] Eastasia se formó una década después de Eurasia y Oceanía en la década de 1960, después de "luchas confusas" entre sus naciones predecesoras. [7]
Los tres estados han estado en guerra entre sí desde la década de 1960. [7] Para 1984 se ha convertido en una constante, y cambian regularmente de alianzas entre sí. [9] El conflicto perpetuo entre Oceanía, Eurasia y Asia Oriental tiene lugar sobre una gran área en disputa, fronteriza con los tres estados, que incluye África del Norte y Central , Oriente Medio , el subcontinente indio , la inestable frontera euroasiática-asiática oriental, la banquisa ártica y las islas en el océano Índico y Pacífico . La mayoría de los territorios en disputa forman "un cuadrilátero aproximado con sus esquinas en Tánger , Brazzaville , Darwin y Hong Kong ", que contiene aproximadamente una quinta parte de la población de la Tierra : cualquier potencia que lo controle dispone de una cantidad significativa de mano de obra explotable. [20] Los tres estados están compuestos principalmente por proles. [21] Winston reconoce similitudes con los demás superestados, y en un momento comenta que "era curioso pensar que el cielo era el mismo para todos, en Eurasia o Asia Oriental, así como aquí. Y la gente bajo el cielo era muy parecida". [22]
Cada estado es autosuficiente, por lo que no lucha por los recursos naturales, ni la destrucción del oponente es el objetivo principal; porque, incluso cuando dos estados se alían contra el tercero, ninguna combinación es lo suficientemente poderosa para hacerlo. [23] [24] Cada estado reconoce que la ciencia es responsable de su sobreproducción, [25] por lo que la ciencia debe ser controlada cuidadosamente para que los proles o el Partido Exterior no esperen un aumento en el nivel de vida. [26] De este análisis se deriva la política de guerra permanente: al centrar la producción en armas y material (en lugar de bienes de consumo ), cada estado puede mantener a su población empobrecida y dispuesta a sacrificar las libertades personales por el bien mayor. [7] Los pueblos de estos estados, sujetos a escasez, colas, infraestructura y alimentos deficientes, "ya no están domesticados o ni siquiera pueden ser domesticados", dice Carr. [27] [28]
Todos estos estados son regímenes monolíticos similares. [8] El historiador Mark Connelly señala que "las creencias pueden diferir, pero su propósito es el mismo, justificar y mantener el liderazgo incuestionable de una élite totalitaria". [7] Debido al gran tamaño de los protagonistas, no hay, dice Connelly, "invasiones masivas que se cobran cientos de miles de vidas", [23] sino enfrentamientos y conflictos locales a pequeña escala que luego se exageran con fines de propaganda interna. [8] Connelly describe la lucha entre los estados como "altamente técnica, involucrando pequeñas unidades de individuos altamente entrenados que libran batallas en regiones remotas en disputa". [23] Todos los bandos alguna vez poseyeron armas nucleares, pero, después de un breve recurso a ellas en la década de 1950 (en la que Colchester fue atacada) [29] se reconoció que eran demasiado peligrosas para que cualquiera de ellos las usara . Como resultado, dice Connelly, aunque Londres podría haber sido destruida por un arma nuclear en 1984, nunca fue atacada por nada peor —aunque "20 o 30 veces por semana"— que "bombas cohete", que no eran más poderosas que las V-1 o V-2 de la Segunda Guerra Mundial. [23]
En cualquier momento, sin embargo, una alianza podría cambiar y los dos estados que previamente habían estado en guerra entre sí podrían aliarse repentinamente contra el otro. Cuando esto sucedía, el pasado debía ser reescrito inmediatamente (los periódicos se reescribían, se pegaban fotos nuevas sobre las antiguas) para proporcionar continuidad. En muchos casos, aquello que contradecía al estado era simplemente destruido. [30] Esto ocurre durante la Semana del Odio de Oceanía , cuando se anuncia que el estado está en guerra con Asia Oriental y aliado con Eurasia, a pesar de que la multitud reunida (incluidos Winston y Julia) acababa de presenciar las ejecuciones de prisioneros de guerra euroasiáticos. Winston describe cómo, cuando el locutor habló, "nada cambió en su voz ni en su manera ni en el contenido de lo que estaba diciendo, pero de repente los nombres eran diferentes". [31] Orwell describe la guerra como una de "objetivos limitados entre combatientes que son incapaces de destruirse entre sí, no tienen ninguna causa material para luchar y no están divididos por ninguna diferencia ideológica genuina". [21] Estas guerras, sugiere la escritora Roberta Kalechofsky , "estimulan la noticia o 'la verdad ' ". [32]
Los superestados de 1984 se basan claramente en el mundo que Orwell y sus contemporáneos conocieron, aunque distorsionado hasta convertirse en una distopía. [9] Oceanía, por ejemplo, sostiene el crítico Alok Rai, "es un país conocido", porque, aunque se trata de un régimen totalitario ambientado en una realidad alternativa, esa realidad sigue siendo reconocible para el lector. El estado de Oceanía comprende conceptos, frases y actitudes que se han reciclado -"recurrido sin cesar"- desde que se publicó el libro. [17] Sin embargo, también son, sostiene el politólogo Craig L. Carr, lugares donde "las cosas han ido horrible e irreparablemente mal". [33]
Cada estado es autosuficiente y cerrado en sí mismo: la emigración y la inmigración están prohibidas, como lo están el comercio internacional [34] y el aprendizaje de lenguas extranjeras. [35] Julia sospecha que la guerra existe para el bien del Partido, cuestionando si realmente está ocurriendo y teorizando que las bombas cohete que atacan Londres a diario podrían haber sido lanzadas por el propio Partido "sólo para mantener a la gente asustada". [36]
Al lector se le dice, a través de Winston, que el mundo no siempre ha sido así y, de hecho, una vez fue mucho mejor; [9] en una ocasión con Julia, ella saca una barra de chocolate tradicional (el chocolate que el Partido emitió sabía "como el humo de un incendio de basura") y trajo recuerdos de la infancia de antes de la creación de Oceanía. [37]
Craig Carr sostiene que, al crear Oceanía y los demás estados en guerra, Orwell no estaba prediciendo el futuro, sino advirtiendo de un posible futuro si las cosas seguían como estaban. En otras palabras, también era algo que podía evitarse. Carr continúa:
Resulta muy fácil retomar hoy 1984, darse cuenta de que el año que llegó a simbolizar la historia ya pasó hace mucho, darse cuenta de que Oceanía no está con nosotros y responder triunfalmente a la advertencia de Orwell diciendo: "¡No lo hicimos!". En otras palabras, es fácil suponer que la amenaza que Orwell imaginó y el peligro político que previó ya pasaron. [38]
El economista Christopher Dent sostuvo en 2002 que la visión de Orwell de Oceanía, Eurasia y Asia Oriental "resultó ser sólo parcialmente cierta. Muchos de los estados totalitarios de posguerra han caído, pero una división tripolar del poder económico y político global es ciertamente evidente". Ésta se divide, sugirió, entre Europa, Estados Unidos y Japón. [39] El académico Christopher Behrends ha comentado que la proliferación de bases aéreas estadounidenses en Gran Bretaña en la década de 1980 se hace eco de la clasificación de Orwell del país como una base aérea en el teatro europeo. [34] El académico de derecho Wolfgang Friedmann sostuvo que el crecimiento de organizaciones supraestatales como la Organización de Estados Americanos , "que corresponden a los superestados de 1984 de Orwell ... el cambio sería de los equilibrios de poder de numerosos estados nacionales grandes y pequeños al equilibrio de poder más masivo y potencialmente más destructivo entre dos o tres bloques de superpotencias". [40]
De manera similar, en 2007, el grupo del Partido de la Independencia del Reino Unido en el Parlamento Europeo alegó ante el Comité de Control Europeo de la Cámara de los Comunes del Reino Unido que el objetivo declarado de la Comisión Europea de convertir a Europa en un "socio mundial" debía interpretarse como "¡Europa como potencia mundial!", y lo comparó con la Eurasia de Orwell. El grupo también sugirió que el germen de los superestados de Orwell ya podía encontrarse en organizaciones como no sólo la UE, sino también la ASEAN y el ALCA . Además, el grupo sugirió que las largas guerras que libraban entonces las fuerzas estadounidenses contra enemigos que ayudaron a crear originalmente, como en Baluchistán , también eran signos de un superestado germinal al estilo de 1984. [41] Lynskey escribe cómo, en 1949, mientras Orwell estaba enfermo pero había terminado 1984 , "el orden de posguerra tomó forma. En abril, una docena de naciones occidentales formaron la OTAN . En agosto, Rusia detonó con éxito su primera bomba atómica en la estepa kazaja . En octubre, Mao Zedong estableció la República Popular China ... Oceanía, Eurasia, Asia Oriental". [6]
La campaña asociada con las acusaciones sobre el comunismo interno en los Estados Unidos de posguerra, conocida como macartismo , ha sido comparada con el proceso por el cual los estados de 1984 reescriben su historia, en un proceso que el filósofo político Joseph Gabel denominó "dominio del tiempo". [30] De manera similar, los intentos de Winston y Julia de contactar y esperar el contacto de miembros de la organización secreta llamada la Hermandad, han sido comparados con la estrategia política de la Kremlinología , mediante la cual las potencias occidentales estudiaban cambios minúsculos en el gobierno soviético en un intento de prever los acontecimientos. [25] La guerra permanente de bajo nivel de los estados es similar, dice el académico Ian Slater, a la de Vietnam , excepto que, en la imaginación de Orwell, la guerra es interminable. [42] Según Rai, Oceanía, con su burocracia laberíntica, era comparable al gobierno laborista de posguerra , que se encontraba en control de lo que él llama el "extenso aparato de dirección y control económico" que se había creado para regular el suministro al comienzo de la Segunda Guerra Mundial . Londres, también, como lo describe Winston, es una combinación perfecta, según Rai, para la ciudad de posguerra: [17]
Trató de sacar a la luz algún recuerdo de su infancia que le dijera si Londres siempre había sido así. ¿Había visto siempre esas vistas de casas podridas del siglo XIX, con los costados apuntalados con vigas de madera, las ventanas tapadas con cartón y los techos con chapa ondulada, los muros de los jardines desquiciados que se combaban en todas direcciones? ¿Y los lugares bombardeados donde el polvo de yeso se arremolinaba en el aire y las hierbas de sauce se dispersaban sobre los montones de escombros; y los lugares donde las bombas habían despejado una zona más grande y habían surgido sórdidas colonias de viviendas de madera como gallineros? [43]
En una reseña del libro en 1950, Symons señala que el duro e incómodo mundo de Oceanía era muy familiar para los lectores de Orwell: la comida sencilla, el té sin leche y el fuerte alcohol eran los elementos básicos del racionamiento en tiempos de guerra que, en muchos casos, había continuado después de la guerra. [44] El crítico Irving Howe sostiene que, desde entonces, otros eventos y países [45] —Corea del Norte , por ejemplo [46] — han demostrado lo cerca que puede estar Oceanía. [45] Oceanía es, sugiere, "al mismo tiempo irreal e ineludible, una creación basada en lo que sabemos, pero no del todo reconocible". [47] Lynskey sugiere que el himno de Oceanía, "Oceanía, Tis For Thee", es una referencia directa a los Estados Unidos (de " America (My Country, 'Tis of Thee) "), como también lo es, sugiere, el uso del signo del dólar como denominador de la moneda de Oceanía. [6]
Los estados totalitarios de 1984 , aunque imaginarios, se basaron en parte en los regímenes reales de la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin . Ambos regímenes utilizaron técnicas y tácticas que Orwell utilizó más tarde en su novela: la reescritura de la historia, el culto a la personalidad del líder, purgas y juicios-espectáculo, por ejemplo. El autor Czesław Miłosz comentó que, en sus descripciones de la sociedad de Oceanía, "incluso aquellos que conocen a Orwell solo de oídas se sorprenden de que un escritor que nunca ha vivido en Rusia pueda tener una percepción tan aguda de la vida rusa". [17] Desde un punto de vista puramente literario, sugiere Julian Symons , los superestados de 1984 representan puntos a lo largo de un camino que también llevó a Orwell desde Birmania a Cataluña , España, y Wigan en Inglaterra. En cada lugar, sostiene Symons, los personajes están confinados de manera similar en una sociedad "estrictamente controlada y plagada de tabúes", y están tan asfixiados por ellos como Winston lo está en Airstrip One. [17] En The Road to Wigan Pier , por ejemplo, Orwell examina la vida de la clase trabajadora en detalle; la escena de 1984, donde Winston observa a una mujer proletaria tendiendo la ropa, se hace eco del libro anterior, donde Orwell observa a una mujer, en la parte trasera de una vivienda de tugurios, intentando limpiar una tubería de desagüe con un palo. [46]
Según Rai, el papel que desempeñó Orwell en el Ministerio de Información durante la guerra le permitió "experimentar de primera mano la manipulación oficial del flujo de información, irónicamente, al servicio de la 'democracia' contra el 'totalitarismo ' ". En ese momento, en privado, señaló que veía posibilidades totalitarias para la BBC que más tarde proporcionaría a Oceanía. [17] De manera similar, sostiene Lynskey, durante la guerra Orwell tuvo que hacer emisiones prosoviéticas, alabando al aliado de Gran Bretaña. Después de la guerra -pero con la Guerra Fría en ciernes-, esta se convirtió en una imagen que necesitaba ser rápidamente descartada y es, comenta Lynskey, el origen histórico del bouleversement de Oceanía en su alianza durante la Semana del Odio. [6]
Los superestados de 1984 han sido comparados por los estudiosos literarios con otras sociedades distópicas como las creadas por Aldous Huxley en Un mundo feliz , Nosotros de Yevgeny Zamyatin , El proceso de Franz Kafka , [48] Walden II de BF Skinner [49] y La naranja mecánica de Anthony Burgess , [50] aunque el sombrío Londres de Orwell al estilo de los años 40 difiere fundamentalmente del mundo de Huxley de extensa progresión técnica o de la sociedad basada en la ciencia y la lógica de Zamyatin. [33] Dorian Lynskey, en su libro de historia de 2019 El Ministerio de la Verdad , también sugiere que "la igualdad y el progreso científico, tan cruciales para Nosotros , no tienen cabida en la dictadura estática y jerárquica de Orwell; el engaño organizado, tan fundamental en 1984 , no preocupó a Zamyatin". [6]