stringtranslate.com

Discusión de Wikipedia:WikiProject Go

Atajo
  • Peso: WPGO

Asociación Irlandesa de Go: propuesta de eliminación

No se hizo ninguna mención en la página del proyecto :( http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Go/Wikipedia:Articles_for_deletion/Irish_Go_Association#Irish_Go_Association -- ZincBelief ( discusión ) 22:16 27 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Portal: Juegos de estrategia: Ajedrez pero no Go - ¡Grrr!

Hola. Existe un cuadro {{Portal box|Juegos de estrategia}} que supongo que se puede agregar a la sección "== Ver también ==" de los artículos de Go. (Use un {{clear}} después de él para que los saltos de sección sean más prolijos).

Pero, ¿cómo es que no hay un [[Portal:Go]], aunque hay un Portal:Chess ,

¡Y este último tiene un gran protagonismo en la página Portal:Juegos de estrategia! Trafford09 ( discusión ) 14:51 18 ago 2010 (UTC) [ responder ]

La mayoría de las personas interesadas en editar artículos de Go han perdido el interés. Hoy en día, editar Wikipedia me parece bastante tedioso. Recuerdo que Charles Matthews sugirió un portal de Go hace años, pero no se materializó nada. -- ZincBelief ( discusión ) 12:46 19 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Go debería incluirse definitivamente en algún lugar del portal de estrategia, especialmente porque el artículo principal sobre el juego es bastante bueno en estos días. Steven Walling 16:07, 19 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por la descripción anterior, ZB y Steven. Es una tarea que creo que me gusta y que empezaré a principios de septiembre. Sé que hay otro jugador de Go, PetitBouda ( hablar ), que ha estado bastante activo últimamente y puedo ayudarlo con el inglés, ya que no es su lengua materna. Estén atentos a cualquier novedad y ayúdennos a corregir cualquier error que cometamos, si son tan amables.

De hecho, ¿conoces algún problema que yo también debería tener en cuenta? Obviamente, leeré todo sobre Portals antes de hacer algo concreto. ¿Debería poner Portal:Go al mismo nivel que Portal:Chess ?

Sé que es menos común en Occidente, pero sólo porque la gente no ha tenido el placer de jugarlo, según mi experiencia de (ejem, muchos) años de jugar Go.

Cualquier pensamiento, temor o idea que se exprese aquí será bienvenida. También le pediré ideas a Charles Matthews . Sé que todavía edita en WP. Gracias de nuevo, Trafford09 ( discusión ) 16:57 19 ago 2010 (UTC) [ responder ]

La creación de Portal:Go parece una idea perfectamente razonable. Probablemente surgirán problemas tan pronto como haya algún contenido definido. Pero eso probablemente sea algo bueno; los puntos generales sobre los artículos a los que se hace referencia desde el portal se pueden incluir aquí, mientras que la discusión detallada de exactamente lo que debería contener el portal probablemente debería permanecer en su página de discusión. Gracias por plantear la idea. Charles Matthews ( discusión ) 09:05, 31 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Bueno, menos mal que wp:No hay fecha límite , ya que me he distraído, así que no podré seguir leyendo hasta mediados de octubre. Por cierto, me encontré con esta lista de todas las ediciones más recientes de los artículos de Go, que me pareció interesante. Es accesible para todos desde aquí . Trafford09 ( discusión ) 04:10 14 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Ah, cómo pasa el tiempo y todos estamos muy ocupados en la vida real. Sin embargo, tengo algunas ideas más.
fr:Portail:El juego de Go existe; ¡Bravo, amigos franceses!
Además, Francia tiene muchos más jugadores de Go que, por ejemplo, el Reino Unido.
También Alemania (y algunos otros países europeos), así que no hay duda de que la mayoría de ellos también tendrán un portal de Go.
El francés tiene un aspecto agradable y parece bastante simple.
Esperemos que, algún día, un jugador de Go que escriba en inglés tenga tiempo de replicar, por ejemplo, el francés en el portal inglés. Trafford09 ( discusión ) 21:32, 6 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Se han seleccionado artículos de Go para la versión 0.8 de Wikipedia

La versión 0.8 es una colección de artículos de Wikipedia seleccionados por el equipo de Wikipedia 1.0 para su publicación offline en memorias USB, DVD y teléfonos móviles. Los artículos fueron seleccionados en función de su importancia y calidad evaluadas , y luego se eligieron las versiones de los artículos (ID de revisión) en función de su fiabilidad (ausencia de vandalismo) utilizando una adaptación del algoritmo WikiTrust .

Nos gustaría pedirle que revise los artículos de Go y los revisionID que hemos elegido. Los artículos seleccionados están marcados con un símbolo de diamante (♦) a la derecha de cada artículo, y este símbolo vincula a la versión seleccionada de cada artículo. Si cree que hemos incluido o excluido artículos de manera inapropiada, contáctenos en Wikipedia talk:Version 0.8 con los detalles. Es posible que desee revisar los artículos de su WikiProject con etiquetas de limpieza e intentar mejorar aquellos que necesiten trabajo; si lo hace, indíquenos el nuevo revisionID en Wikipedia talk:Version 0.8 . Nos gustaría completar este período de consulta antes de la medianoche UTC del lunes 11 de octubre.

Hemos simplificado enormemente el proceso desde el lanzamiento de la versión 0.7, por lo que nuestro objetivo es tener la colección lista para su distribución a finales de octubre de 2010. Como resultado, estamos planeando distribuir la colección de forma mucho más amplia, mientras continuamos trabajando con grupos como One Laptop per Child y Wikipedia for Schools para extender el alcance de Wikipedia en todo el mundo. ¡Ayúdenos con sus comentarios sobre WikiProject !

Para el equipo editorial de Wikipedia 1.0, SelectionBot 23:05, 19 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Buenos días WikiProject

Hola, ¿hay alguien interesado en hacer un esfuerzo para que Go pase de la categoría B a la categoría GA? El artículo fue revisado hace un tiempo, falló en algunos puntos menores y desde entonces se ha trabajado un poco para abordar los problemas planteados. He notado una total falta de interés últimamente en hacer algo sustancial. -- ZincBelief ( discusión ) 13:56 28 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Hola. Es un objetivo muy loable y te deseo mucha suerte con tus esfuerzos (y espero que también con los de los demás). Me gustaría ayudar, pero no he alcanzado mis propios objetivos (ver arriba). Trafford09 ( discusión ) 11:41 15 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Artículo sobre la eliminación propuesta del servidor Go de IGS

La siguiente etiqueta se ha colocado en el servidor IGS Go :{{Proposed deletion/dated|concern = Non-notable web service - all refs are primary; no indication of significance.|timestamp = 20101014125104}}

La etiqueta continúa diciendo que:

Podríamos ayudar a preservar este artículo, ampliándolo, buscando más referencias a IGS o Pandanet.

Esto se puede lograr haciendo clic en las siguientes búsquedas:

Gracias, Trafford09 ( discusión ) 12:19 15 oct 2010 (UTC) [ responder ]

No soy ese payaso borrador otra vez. ZincBelief ( discusión ) 13:56 15 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Ko Reibun en la AFD

Se ha incluido un artículo sobre el jugador de Go Ko Reibun en la lista de artículos para borrar -- Wikipedia:Artículos para borrar/Ko Reibun . Se agradecerían opiniones informadas sobre esta persona. -- Whpq ( discusión ) 18:50 21 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Hay una fuente confiable en Gobase: http://gobase.org/information/players/?pp=Ko%20Reibun . El sitio de Gobase debe considerarse una fuente confiable para fines biográficos. Charles Matthews ( discusión ) 19:30 21 oct 2010 (UTC) [ responder ]
También se menciona en http://www.gogod.co.uk/NewInGo/Overseas_1.htm (NB también llamado Kong Lingwen). El sitio GoGod de John Fairbairn debe considerarse como una fuente de autoridad. Charles Matthews ( discusión ) 19:32 21 octubre 2010 (UTC) [ responder ]
Aquí está su página oficial en Nihon Kiin: http://www.nihonkiin.or.jp/player/htm/ki000360.htm . En ella se muestra que estudió con Kikuchi. Hay suficientes fuentes sobre este jugador. Charles Matthews ( discusión ) 19:40 21 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias. Te sugiero que proporciones esta información en la discusión de la AFD. -- Whpq ( discusión ) 20:32 21 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Ko Iso en la AFD

Se ha propuesto eliminar a Ko Iso , un jugador de Go, debido a la falta de fuentes confiables para la biografía de una persona viva y a problemas de notoriedad. Se agradecerían opiniones informadas en la discusión. -- Whpq ( discusión ) 17:15 3 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Mingjiu Jiang¿Puedes ayudarme?

He intentado, sin éxito, encontrar esta fuente de información de larga data para el jugador de Go Mingjiu Jiang sin referencias, utilizando la información de la página de tu proyecto (que fue extremadamente útil para otras fuentes de información de larga data para jugadores de Go Mingjiu Jiang sin referencias, ¡gracias!). Escribo aquí con la esperanza de que alguien con un mejor conocimiento del tema quiera interesarse y encontrar al menos una fuente confiable. Si permanece sin referencias durante mucho más tiempo, es probable que sea nominado para AfD. -- Plad2 ( discusión ) 18:40, 28 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Plad2. Muchas gracias por tus esfuerzos de búsqueda en general, y especialmente por los jugadores de Go (además de tus amables palabras). También te agradecemos que nos hayas avisado sobre este jugador.
Me he puesto en contacto con otro editor con más experiencia que conoce más fuentes en general, así que veré si tiene éxito (espero que sí) y, si es así, tengo la intención de documentar su nuevo método, junto con los que ya están documentados. Gracias de nuevo, Trafford09 ( discusión ) 22:46, 28 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
En los próximos tres a seis meses, es probable que se elimine todo el atraso de UBLP. Los artículos que se pueden buscar fácilmente en Google se resolverán sin incidentes. Sin embargo, es probable que nombres que no estén en inglés o personas más desconocidas terminen como candidatos para PROD o AFD si la primera búsqueda en Google no muestra nada o solo wiki-mirror. La lista completa de su proyecto tiene solo 42 personas a día de hoy, y probablemente mañana será menos de 20 (consulte Wikipedia:WikiProject_Go/Unreferenced_BLPs) . Se agradecería mucho que su proyecto intentara hacer referencia a todos ellos, para evitar que cualquier búsqueda perezosa elimine a posibles jugadores notables. Por supuesto, este también es un momento para que su proyecto se asegure de que todos los jugadores enumerados sean adecuados para los artículos y elimine a los jugadores verdaderamente no notables según sea necesario. Saludos, The-Pope ( discusión ) 16:07, 29 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Plad2: este jugador (y algunos otros) ahora juegan a menudo fuera de Asia. La Asociación Americana de Go tiene información sobre estos jugadores. He añadido una nueva sección - Wikipedia:WikiProject_Go#American_Go_Association - para mostrar cómo se pueden obtener las URL (¡en este caso 212!) de este tipo de jugadores. Trafford09 ( discusión ) 18:42 29 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Una sección o subpágina con información sobre quién está haciendo qué

Hola. Creo que podría ser muy útil para nosotros tener una sección o subpágina sobre qué miembros del proyecto están trabajando en qué cosas. De esa manera, la gente podría saber de un vistazo en qué se está trabajando y en qué no. Si la gente quisiera trabajar en algo específico, podría ver quién más está trabajando en lo mismo y colaborar con ellos. ¿Qué piensan ustedes? -- Tanner Swett ( discusión ) 17:51 9 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Biografías y personajes en categorías

Véase Wikipedia_discusión:WikiProject_Juegos_de_mesa#Biografías y personas en categorías

Espero crear pautas para los criterios de notabilidad que determinen qué hace que alguien sea notable en el campo de los juegos, es decir, Wikipedia:Notability_(sports)#Curling . Especialmente los jugadores de juegos, que considero que deben tener una sección similar a la de deportes y atletas. Un ejemplo de una pregunta que acaba de surgir es si ganar el primer campeonato mundial de scrabble cuenta como WP:Oneevent . También es necesario definir los problemas de contribución combinada.

La otra conversación es si queremos tener criterios de inclusión en la categoría . ¿Se debe cumplir un cierto umbral antes de agregar a alguien a la Categoría: Jugadores de ajedrez ? ¿Ben Afleck debería considerarse un jugador de póquer? Tetron76 ( discusión ) 15:09 16 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Número Shusaku

Hola a todos. Por si acaso, como yo, no se dieron cuenta de la siguiente eliminación. Hasta hoy, existía un artículo Shusaku número . Fue eliminado como se describe aquí:

"Esta página ha sido eliminada. A continuación se incluye el registro de eliminación y movimiento de la página como referencia.
02:08, 17 de mayo de 2011 Athaenara (Discusión | contribuciones) eliminó "Número Shusaku" ‎
(WP:PROD: Nominado por siete días sin objeciones: el motivo fue "no notable, sin fuentes".
Más información en Discusión de usuario:Aditsu .)".

¿Hay alguna opinión sobre si el artículo merece una demanda de reincorporación? Trafford09 ( discusión ) 07:31 17 may 2011 (UTC) [ responder ]

He presentado una solicitud para que se recupere la página eliminada . Creo que es un concepto que vale la pena mencionar en Wikipedia. Sin embargo, la página antigua (aún visible a través del caché de Google) necesitaría un trabajo serio: solo compárela con el número de Erdős , por ejemplo. Para empezar, sería bueno encontrar una segunda fuente para el artículo (¿se menciona en algún número de la revista Go World o Go Review ?) Jowa fan ( discusión ) 08:35, 17 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, es un tema bastante marginal para la enciclopedia. Una eliminación de PROD significa que se puede recuperar en cualquier momento. Dudo que haya referencias serias, pero por supuesto que las hay. Charles Matthews ( discusión ) 11:34 17 may 2011 (UTC) [ responder ]
Vale, encontrar otra buena fuente es menos fácil de lo que pensaba. Busqué en Go World Archive y GoGoD y no encontré nada. Hay una mención en Small world experiment , pero eso en sí mismo no parece completamente fiable. Y hay un libro intrigante. Por otro lado, la idea del "número Shusaku" no debería ser menos notable que el número Morphy . Jowa fan ( discusión ) 13:17 17 may 2011 (UTC) [ responder ]
Supongo que podría preguntarle a John Fairbairn qué tipo de conceptos de red podrían utilizar realmente los japoneses. Charles Matthews ( discusión ) 14:07 17 may 2011 (UTC) [ responder ]

Nominado para eliminación

Actualización: El artículo ha sido restablecido, pero sólo temporalmente. Las opiniones a favor o en contra de la eliminación ahora se pueden publicar en Wikipedia:Artículos_para_eliminar/Shusaku_number . Trafford09 ( discusión ) 13:11 18 may 2011 (UTC) [ responder ]

Etiqueta de notabilidad en la biblioteca de Sensei

Un editor ha colocado una etiqueta en la Biblioteca de Sensei (SL) porque considera que "puede no cumplir con las pautas generales de notabilidad", lo que significa que, en el peor de los casos, el artículo puede ser eliminado.

Me doy cuenta de que SL es grande e importante en todos los continentes de Go y se hace referencia a él en otros 21 artículos de WP.

Por eso me parece muy notable.

Observo que la notoriedad de SL ha sido cuestionada y discutida en años anteriores y sobrevivió.

¿Qué opinan otros editores, por favor? Trafford09 ( discusión ) 23:08 17 may 2011 (UTC) [ responder ]

SL es una buena wiki, aunque en mi opinión sería mejor si, a lo largo de los años, hubiera aprendido más de WP sobre cómo escribir material de referencia. La cuestión aquí, en realidad, es hasta qué punto obtiene reconocimiento de las asociaciones de Go o en la literatura. Charles Matthews ( discusión ) 14:27 18 may 2011 (UTC) [ responder ]
Veo que la persona que propuso que se eliminara este artículo fue baneada de Wikipedia. Snarf Snarf. ZincBelief ( discusión ) 15:35 12 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Se hace referencia a él en unos 40 artículos a fecha de 27 de junio de 2019. PJTraill ( discusión ) 09:33 27 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Capitalización

Después de publicar en Talk:Go (juego) , publico aquí también, con la esperanza de recibir más comentarios. "Go" parece estar en mayúsculas en artículos relacionados, y me pregunto si esto es correcto. Los lectores han opinado que tradicionalmente se escribe con mayúscula; me pregunto "¿Por qué?". No tengo ningún deseo de seguir al pie de la letra el MoS si hay una mejor solución. Sin embargo, todavía no he visto una razón concreta para escribir con mayúsculas. Joefromrandb ( discusión ) 22:57, 10 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

La mayor fuente de buenos textos sobre go en inglés es la revista Go World y todos los libros traducidos y publicados por Ishi Press y Kiseido. En ellos se utilizan siempre las minúsculas. Allí aprendí a leer y escribir sobre go, y todavía me resultan chocantes las mayúsculas cuando las encuentro. Por supuesto, se puede argumentar que ese es solo el estilo de una editorial. Eleuther ( discusión ) 04:27 11 oct 2011 (UTC) [ responder ]
A favor de las mayúsculas, al menos dos escritores modernos de libros de go en inglés que no son de Ishi Press las usan ( Janice Kim y Charles Matthews). El primer libro de go en inglés, de Arthur Smith (1908), también las usaba, pero ponía todo en mayúsculas, incluido Chess, y los nombres de las piezas de ajedrez, y todos los términos de go como sente y ko y black and white, etc., tal vez porque estaba traduciendo en gran parte del autor alemán Korschelt . En contra, el American Heritage Dictionary las da en minúsculas, así como los pocos otros diccionarios que he logrado consultar hasta ahora. Otros nombres de juegos como ajedrez y damas no suelen escribirse con mayúscula en WP o en otros lugares, es decir, no se tratan como nombres propios. Otras palabras importadas al inglés desde el japonés tampoco suelen escribirse con mayúscula, como sushi y tsunami. (Zen, al parecer, puede ir en ambos sentidos, dependiendo de si piensas que es un nombre propio, como Metodismo).
El problema parece depender en parte de cómo te sientes respecto de la idea de que la gramática y la ortografía son cosas que se pueden reinventar sobre la marcha, "para comodidad del lector", o por otras razones, como la ideología o para intentar hacerlas más "lógicas". Personalmente, creo que la gramática tradicional debería conservarse en la medida de lo posible, para facilitar la comunicación entre culturas y décadas. Pero esta ya no es necesariamente una posición mayoritaria, dada, por ejemplo, la controversia que se ha creado en torno al uso de pronombres específicos de género. Así que, en relación con este tema menor dentro de la confusión general, mi opinión es que deberíamos ceñirnos a la regla tradicional de que los sustantivos impropios no se escriban con mayúscula, pero no voy a entrar en una guerra de ediciones con nadie al respecto. Si quieres defender la idea de que deberíamos tratar a go de forma diferente a todos los demás nombres de juegos y a todas las demás palabras japonesas importadas, cuéntanoslo. Eleuther ( discusión ) 13:02 11 oct 2011 (UTC) [ responder ]
La gramática es un conjunto de reglas arbitrarias, no hay ningún sentido de tradición en ellas. La mayoría de la gente prefiere que se escriba con mayúscula, como se ha visto en discusiones anteriores, así que ¿por qué cambiarla? ZincBelief ( discusión ) 13:04 12 oct 2011 (UTC) [ responder ]
No creo que la discusión aquí o en Talk:Go (juego) confirme que "la mayoría de la gente prefiere que se escriba con mayúscula" . ¿Se ha discutido en algún otro lugar de Wikipedia? Personalmente, estoy en contra de las mayúsculas porque creo que se debería tratar al go de la misma manera que al ajedrez y a otros juegos de mesa. Jowa fan ( discusión ) 13:35, 12 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Te has molestado en mirar las discusiones anteriores sobre el tema que dieron como resultado el consenso de mantener Go ZincBelief ( discusión ) 15:09 12 octubre 2011 (UTC) [ responder ]
¿Nos puedes dar una pista de dónde se encuentran estas discusiones? ¡Gracias! Eleuther ( discusión ) 15:16 12 octubre 2011 (UTC) [ responder ]
No, búscalo tú mismo, tengo mejores cosas que hacer. ¡Gracias! ZincBelief ( discusión ) 15:23 12 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Al parecer, "ser educado" no es una de ellas. - DavidWBrooks ( discusión ) 16:47 12 oct 2011 (UTC) [ responder ]
¿Consideras que ser perezoso es un acto de buena educación? ZincBelief ( discusión ) 09:59 14 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, gracias de todos modos. Las discusiones que encontré no parecen mostrar consenso. Eleuther ( discusión ) 15:29 12 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Prefiero que Go esté escrito con mayúscula, pero agradezco a Joe por su pregunta válida y a Eleuther por sus opiniones educadas, investigadas e imparciales. No creo que sea un tema por el que enfadarse, cualquiera sea la forma en que se perciba que evoluciona el consenso.
Prefiero Go por varias razones.
#1: Estoy acostumbrado (juego y leo mucho). También soy corrector habitual del British Go Journal (BGJ), una publicación trimestral de 44 páginas de la British Go Association (BGA). La postura editorial del BGJ es siempre escribir Go con mayúscula. En este momento, ya va por su publicación número 157.
#2: Las principales asociaciones de Go de ambos lados del charco ( AGA y BGA) generalmente lo utilizan con mayúscula. Vea este ejemplo de EE. UU. y este del Reino Unido.
(El ejemplo estadounidense citado utiliza de hecho la versión en minúsculas de forma más destacada. Eleuther ( discusión ) 13:58 29 oct 2011 (UTC)) [ responder ]
#3: La BBC copia el estilo de EE. UU. y el Reino Unido en este ejemplo.
#4: En un artículo breve, en el que el lector quizá no esté familiarizado con el juego, resulta más fácil de leer. (Sí, sé que en algunos libros de Go no se escribe con mayúscula, pero en un libro de más de 300 páginas, por ejemplo, Go sería innecesario [y tedioso]).
#5: El status quo de WP es Go, y hay tantos artículos que tendríamos que cambiar cuidadosamente si queremos ser consistentes, un trabajo que no me gustaría hacer de todos modos. Hay 55 páginas en la categoría principal [[Categoría:Go (juego)]]. Debajo de eso, solo una de sus 13 subcategorías - [[Categoría:Jugadores de Go]] - tiene varios cientos de artículos vinculados.
Trafford09 ( discusión ) 16:59 12 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Para complicar un poco más las cosas, he notado que quienes escriben sobre teoría matemática de juegos tienden a escribir con mayúscula inicial todos los nombres de los juegos, como Go, Ajedrez, Póquer, Nim, etc., es decir, piensan en los juegos como cosas que tienen nombres propios. Eleuther ( discusión ) 03:37 14 oct 2011 (UTC) [ responder ]
No soy miembro de esta página, pero me impresionan los puntos de vista de Eleuther, parece tener mucho conocimiento. En mi opinión, el nombre del juego no debería estar en mayúsculas para que sea coherente con otros juegos que no son marcas registradas y que no tienen un inventor específico conocido, principalmente ajedrez , damas , damas internacionales , shogi , xianqi y backgammon , pero también janggi , makruk , sittuyin , shatranj , chaturanga , dominó , cribbage , crucigramas , etc. (¡Parece una buena idea que go s/ caiga en estos grupos por el bien de la coherencia, y la coherencia s/b es un gran problema en una enciclopedia respetada!) Ok, Ihardlythinkso ( discusión ) 05:54, 13 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Este es un hilo antiguo, pero aún espero que alguien lo esté viendo. Me interesa porque actualmente estoy trabajando en algunos artículos sobre shogi. "Shogi" también es una palabra extranjera y también es un juego de mesa. "Shogi" se escribe con mayúscula cuando forma parte de un nombre propio, por ejemplo, la Asociación Japonesa de Shogi, o se usa para comenzar una oración, pero de lo contrario normalmente no se escribe así, por ejemplo, "Juego shogi". Por lo tanto, estoy tratando de entender en qué se diferencia de "go". Gracias de antemano. - Marchjuly ( discusión ) 01:26, 4 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Fusionando Yose con los términos de Go

Estoy pensando que Yose debería fusionarse con los términos de Go. No creo que haya suficiente para decir al respecto como para merecer un artículo completo y que sea apropiado incluirlo en el artículo sobre los términos de Go. Mientras estoy en ello, también podría limpiar las diversas redirecciones. Solo hay 12 artículos que enlazan con Yose y 2 de ellos son redirecciones. Si no recibo una respuesta sobre esto durante unos días, seguiré adelante y lo haré sin ninguna.

Creo que deberías hacerlo. No es un borrador muy bien referenciado y probablemente se pueda editar para convertirlo en una sección de términos de Go . Steven Walling  •  discusión 06:36, 26 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Hecho. PatheticCopyEditor ( discusión ) 06:30 28 ene 2012 (UTC) [ responder ]


Capitalización del blanco y el negro

Hay una discusión en curso en la página de discusión de Go (juego) y me gustaría solicitar la opinión de los editores de Wikiproject Go . La discusión se refiere a la capitalización adecuada de Blanco y Negro en el artículo sobre Go. Coastside ( discusión ) 16:57, 7 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

Desde entonces se ha archivado ( aquí ) y la conclusión fue continuar con la capitalización, principalmente porque es común en muchas fuentes de Go. PJTraill ( discusión ) 09:19 27 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Umbral de notabilidad de los profesionales

Fondo

En la página del Proyecto hay una sección que trata sobre la fuerza que debe tener un jugador profesional para merecer su inclusión en Wikipedia. Contiene lo que se cree que es la opinión consensuada actual.

Sin embargo, las opiniones están divididas sobre si se debe dejar el umbral recomendado tal como se muestra allí o modificarlo para reflejar algún nuevo consenso. Obviamente, los debates son saludables -y bienvenidos- sobre este y cualquier otro tema del WP.

No dudes en añadir tus opiniones a las expresadas a continuación. (Me he tomado la libertad de moverlas aquí, desde la página del proyecto, para que esta última sea más fácil de usar).

Si las personas sienten que se ha llegado a un consenso para cambiar nuestro umbral, por favor avísenlo aquí, para que después de cualquier discusión de último momento, las personas puedan estar de acuerdo en que se ha llegado a un consenso, y luego podamos cambiar el umbral de manera segura en consecuencia.

Gracias, Trafford09 ( discusión ) 15:58 26 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Opiniones de los usuarios

Creo que esto [el umbral 4P y los comentarios al respecto en la página del proyecto] sólo se puede decir que es cierto para los profesionales japoneses, donde (antes de 200'N') había 3 niveles de estatus profesional. Dado el nuevo sistema en vigor en el Nihon Ki-in, ¿esto sigue siendo cierto? El sistema utilizado en el Kansai Ki-in es un misterio para mí. Para China, Taiwán y Corea del Sur hay sistemas diferentes. Además, no tengo conocimiento de que Charles sea un experto en ajedrez...-- ZincBelief ( discusión ) 16:58, 22 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
No soy un experto en ajedrez, pero tengo un conocimiento práctico del juego. Los grados de Kansai Ki-in probablemente (ahora) sean menos respetables, y se utilizan principalmente en los niveles inferiores para acreditar a los profesores. En cada sistema habrá una barrera correspondiente a una "elección de carrera": sería menos común, creo, que un pro 4 dan en Japón elija otra cosa. Pero eso es en parte cultural.
Sin embargo, hay que señalar -y es un gran "sin embargo"- que la reducción de "notabilidad" a "suficiente información verificable" funciona a favor de que los profesionales de menor rango sean considerados notables en el sentido de WP. Nunca he aceptado del todo ese argumento; pero el hecho es que los anuarios en Japón y Corea del Sur contienen información biográfica de buena calidad incluso para profesionales de rango bastante bajo. La población de jugadores profesionales de go en el mundo es de menos de 1000 personas vivas, varias veces más si se incluyen también a los jugadores muertos. A juzgar por lo que se hace por el cricket, podríamos argumentar fácilmente que todos los jugadores que han jugado en un torneo Kisei (u otros del mismo tipo), o cualquier torneo internacional de profesionales, deberían incluirse aquí. El hecho de que los equivalentes de Wisden estén en idiomas orientales no es un argumento en contra en absoluto, más bien lo contrario.
De todos modos, sería bueno tener una versión consensuada de esta discusión como una página de proyecto, en lugar de un hilo. Ese es el procedimiento habitual. Charles Matthews ( discusión ) 20:53, 22 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
De la discusión:Tatsuaki Iwata . Realmente no veo la necesidad de una guía de notabilidad específica para los profesionales del Go, y me gustaría que me indicaran la que se refiere a los grandes maestros del ajedrez , que no pude encontrar. Entonces, incluso si existe, el paralelo debería trazarse al máximo nivel, de modo que un gran maestro se empareje con un jugador de Go de 9 p. -- M4gnum0n ( discusión ) 23:41 28 dic 2010 (UTC) [ responder ]
Hm, si tuviéramos que implementar este punto de referencia de 4 dan, entonces alguien como Tuo Jiaxi sería considerado no lo suficientemente notable para Wikipedia debido a su rango de 3 dan, a pesar de haber ganado un título importante ( Copa Chang-ki en 2010) y haber ganado cuatro veces seguidas en la 10.ª Copa Nongshim. También fue el primero en la mayor cantidad de victorias el año pasado con 56. Manfred Wimmer tampoco sería considerado lo suficientemente notable a pesar de ser el primer profesional occidental.
Creo que cualquier jugador de go, si ha alcanzado la fuerza profesional, debería ser lo suficientemente notable, aunque sea solo por ser un profesional en su campo. También creo que el artículo sobre los jugadores de go necesita una revisión a fondo para ofrecer a los lectores, nuevos y antiguos, una imagen más clara del go profesional. Solo es mi opinión.
PD: Sé que esto se sale un poco del tema, pero ¿por qué los nombres japoneses están invertidos? No se me ocurre ningún lugar donde se haga referencia a los jugadores de la forma en que lo hace WP. Me resulta bastante confuso y molesto decir "Rin Kono" cuando en todos los demás lugares se dice "Kono Rin". Leesed0l ( discusión ) 06:29 26 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Creo que es razonable decir que si alguien es 4 dan profesional, entonces debería ser considerado notable. Esto no debería implicar que todos los que están por debajo del 4 dan no alcancen la notabilidad: pueden ser notables por otras razones. He editado el primer párrafo de esta sección: 4 dan ciertamente da un criterio rápido , pero hay dudas sobre si es completamente preciso . (En cuanto al orden de los nombres: no me gusta, pero es una política estándar en Wikipedia: para los japoneses nacidos en 1868 o después, el apellido va al final (pero el apellido va primero en chino y en coreano ).) Jowa fan ( discusión ) 12:13 26 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Está bien. Supongo que tal vez haya malinterpretado un poco la guía original. Si puedo molestarte un poco más, ¿podrías mirar la discusión en Talk:Go players ? He hecho la sugerencia de que solo los jugadores que hayan ganado un título importante en sus respectivos países o un título internacional deberían estar incluidos en la lista, y el resto permanecer en las categorías. De lo contrario, la página se convierte en una réplica de la información que se podría encontrar en sus categorías correspondientes. ¡Gracias! Leesed0l ( discusión ) 17:15 26 jun 2011 (UTC) [ responder ]

"Honorario" vs. "Vitalicio"

Hola,

Entiendo por qué se utiliza la palabra "honorario" en los títulos honorarios de Go y, aunque es una forma de traducir la palabra japonesa 名誉 al inglés, no creo que se esté utilizando correctamente en este contexto. Creo que es mucho más apropiado utilizar la palabra "de por vida" en su lugar.

Si bien es cierto que se puede otorgar un título honorífico a los profesionales del Go en reconocimiento a su juego presencial, también es común que se les otorguen títulos similares a personas famosas (políticos, artistas, etc.) por sus contribuciones a la promoción del Go. En algunos casos, esa persona puede ser un jugador amateur de Go relativamente fuerte, pero la mayoría de las veces esos títulos son solo un reconocimiento a quiénes son y no a ningún resultado real en el juego presencial. Este tipo de cosas no son exclusivas del Go, sino que también ocurren en el Shogi. En Occidente, los títulos honoríficos y otros títulos académicos honoríficos no se otorgan normalmente por logros académicos, sino que en la mayoría de los casos se hace simplemente por quién es la persona, cuánto dinero ha donado o una combinación de ambos.

Por otro lado, creo que "de por vida" en este contexto es una forma mucho mejor de describir el reconocimiento por la excelencia en el juego sobre el tablero. En ajedrez, los "títulos de por vida" se otorgan a menudo a los jugadores que han demostrado su capacidad para desempeñarse a un alto nivel durante un período de tiempo o un número de partidas determinados. Por ejemplo, la Federación de Ajedrez de los Estados Unidos otorga el título de "Maestro de por vida" a aquellos jugadores que han jugado 300 partidas con una puntuación de 2200 o superior. La FIDE otorga sus "títulos de por vida" (FM, IM, GM) a los jugadores que alcanzan ciertas normas y desempeñan un cierto nivel. La palabra "honorario", al menos en Occidente, parece aplicarse a un título otorgado sólo por razones ceremoniales, mientras que "de por vida" parece implicar un título que es más probable que se otorgue por "el desempeño real en la ocupación de uno". Por supuesto, este no siempre es el caso, pero creo que se aplica en este contexto.

Tengo la sensación de que el creador de esta página no era un hablante nativo de inglés y, por lo tanto, no pudo hacer esta distinción. Hablando por experiencia propia, he descubierto que muchos japoneses tienen dificultades para comprender sutilezas como esta. A lo largo de los años he visto muchos ejemplos de esto, donde el inglés que se utiliza es gramaticalmente correcto, pero el contexto en el que se utiliza no lo es. Muchos sitios web y publicaciones gubernamentales, educativos y corporativos utilizan un inglés que no suena muy natural o está fuera de contexto, pero que es correcto según un diccionario japonés-inglés. Creo que este es un ejemplo perfecto de un caso así. Marchjuly ( discusión ) 08:25, 24 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Vandalismo en http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Go/Honinbo_Shusaku

Hola,

Parece que se están produciendo actos de vandalismo en http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Go/Honinbo_Shusaku debido al doodle de Google de hoy. Se ha eliminado mucho texto y se han eliminado algunas palabras de algunas oraciones, que ahora no tienen sentido gramatical. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2003:5F:2C05:703A:9DE8:4A28:EEDB:567 (discusión) 07:06 6 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Aumento del coeficiente intelectual,Ve (juego)

"En este momento, esta sección es, en el mejor de los casos, dudosa. Ofrece dos fuentes: una discusión de usuarios en la biblioteca Sensei y una publicación de blog en Rail Spikes. La primera sección dice "Los estudios muestran", mientras que en la fuente que se proporciona no se muestran estudios. Con un enlace a un estudio sobre la adicción a Internet y cómo Go podría evitar que eso suceda. La segunda afirmación proviene de un programador y es una suposición, nada sustancial, pero se ofrecen anécdotas, que una vez más conducen a más especulaciones que no parecen relevantes. Si bien sería maravilloso que el maravilloso juego de Go aumentara nuestro coeficiente intelectual, sería necesario que hubiera al menos algún WP:RS en un campo relevante que hiciera esa afirmación, para agregarla al artículo. Así que sugiero, al menos por ahora, que se elimine esta sección. O al menos que se elimine la primera oración si el consenso es que la especulación del programador debe permanecer. NathanWubs (discusión) 16:27, 6 de junio de 2014 (UTC)" Copiado de Go (Juego). Pensé que tal vez sería más práctico ponerlo aquí. NathanWubs ( discusión ) 05:17 10 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Comentario sobre la propuesta de WikiProject X

¡Hola! Como ya sabrás, la mayoría de los WikiProyectos aquí en Wikipedia tienen dificultades para mantenerse activos después de su fundación. Creo que hay un gran potencial para que los WikiProyectos faciliten la colaboración entre áreas temáticas, por lo que he presentado una propuesta de subvención a la Fundación Wikimedia para el proyecto "WikiProject X". El WikiProject X estudiará qué hace que los WikiProyectos tengan éxito en retener a los editores y luego diseñará un sistema de WikiProyectos prototipo que reclutará colaboradores para los WikiProyectos y los ayudará a funcionar de manera efectiva. Por favor, revisa la propuesta aquí y deja comentarios. Si tienes alguna pregunta, puedes hacerla en la página de la propuesta o dejar un mensaje en mi página de discusión . ¡Gracias por tu tiempo! (Además, lamento el error de publicación anterior. Si alguien ya movió mi mensaje a la página de discusión, no dudes en eliminar esta publicación). Harej ( discusión ) 22:47, 1 octubre 2014 (UTC) [ responder ]

Atención experta

Este es un aviso sobre artículos de la categoría:Go que requieren la atención de expertos y que podrían ser de interés para su WikiProject. La categoría tardará un tiempo en completarse. Iceblock ( discusión ) 20:22 23 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Por favor fusionar dos wikidata (enlaces interlingüísticos)

Por favor, fusionen Q22128033 y Q5453259 (artículos sobre la primera ronda de todos contra todos del Torneo Meijin ANTIGUO). Está más allá de mis habilidades wiki. 61.210.125.27 (discusión) 05:46 18 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Plantillas de Goban

Actualmente existen muchas plantillas diferentes para visualizar tableros de go:

Sugiero fusionarlas en una sola plantilla con todas las funciones de todas ellas y con la posibilidad de especificar las dimensiones del tablero. Por el momento no sé lo suficiente sobre plantillas como para hacerlo yo mismo ahora mismo, pero espero haber aprendido cómo en aproximadamente un mes. Luego seguiré adelante y las fusionaré, si nadie se opone. Agradezco a @ Michelet : y a @ Golopotw : , los creadores de estas plantillas, sus sugerencias y consejos. Reyk YO! 11:13, 15 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

Actividad reciente

Hola, ¿sigue activo este proyecto? ¿Dónde puedo encontrar información básica? Por ejemplo: ¿artículos/borradores para revisión o evaluación? Criterios de evaluación, nuevas tareas, lista de miembros, etc. — Comentario anterior sin firmar agregado por To1al ( discusión • contribuciones ) 08:10, 16 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta. La veré. To1al ( discusión ) 05:53 30 jul 2020 (UTC) [ responder ]

¿Podemos discutir qué significa "girar" aquí, por favor?

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Go/Talk:Shape_(Go)#Turn_%E2%89%A0_Hane_(ellos_significan_cosas_diferentes)

Según Wikipedia (y solo Wikipedia), turn significa hane, pero en la comunidad de Go, turn significa "doblar" o "magari". ¿Podríamos intentar ser coherentes con el resto del mundo de Go? Tengo una docena de libros de Go que usan el término "turn" para significar doblar, nunca hane. ¿Podríamos intentar corregir esta inconsistencia para que Wikipedia pueda ser más coherente con la comunidad de Go en general? 2600:1006:B04F:6BE5:6886:72F6:227:6742 (discusión) 10:33 12 may 2021 (UTC) [ responder ]

Plantilla de barra de navegación y portal Go

Nuevo portal para Go: Proyecto:Go

Además, nueva plantilla de navegación:

Coastside ( discusión ) 03:55 9 oct 2021 (UTC) [ responder ]

@ Coastside : - Me doy cuenta de que esto se hizo de buena fe, pero ¿recibiste algún comentario de otros que dijeran que un portal Go era una buena idea? La tendencia general en Wikipedia ha sido desaprobar y eliminar los portales. Dicho sin rodeos, los lectores no los usan, pero no son artículos enciclopédicos en sí mismos. Dudo mucho que Go sea un portal viable; ¿quizás debería eliminarse discretamente? SnowFire ( discusión ) 18:14, 14 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Sugieres que también se elimine el portal de ajedrez? ¿Cuál es el criterio para conservarlo y "descontinuarlo"? Coastside ( discusión ) 02:57 15 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Probablemente deberíamos eliminar Portal:Chess también, sí. La tendencia ha sido reducir los temas que reciben Portales, por lo que agregar aún más Portales va en la dirección equivocada. Desafortunadamente, no encontrará un criterio estricto sobre qué cuenta como un Portal viable en ningún lado, pero hubo un debate radiactivo hace dos años aproximadamente sobre la limpieza de Portales moribundos que incluso llevó a que un administrador fuera desadministrado. (Consulte Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Debates archivados/Marzo de 2019 y todas las nominaciones de Portal para algunos de ellos). En general, las dos quejas más comunes fueron "falta de actualizaciones" y "los lectores no los usan". Los Portales que se actualizaban con frecuencia (y, por lo tanto, evitaban tener material potencialmente incorrecto o desactualizado, o, más generalmente, simplemente se volvían tan obsoletos que serían mejores como un artículo normal) y que tenían más de 50 visitas al día o más, generalmente sobrevivían. Los portales que fueron abandonados, donde alguien creó un portal en 2011 y luego dijo "mi trabajo aquí está hecho" y tenían <10 visitas al día, generalmente fueron eliminados (y esto fue, uh, un montón de ellos). Los portales en el medio - quizás la actualización ocasional o un intento reciente de "salvar" el portal, y 10-50 visitas al día - obtuvieron resultados erráticos en el MFD. Si las visitas a la página le parecen un criterio extraño, recuerde que los portales no son artículos ; son más como metacontenido. El metacontenido que nadie usa es por definición inútil, a diferencia de los artículos oscuros pero reales con pocas visitas a la página; para una empresa normal, está bien si nadie lee la política de privacidad requerida legalmente, pero es malo si nadie va a una guía elegante o un anuncio. No creo que Portal:Go tenga probabilidades de llegar a un nivel de visitas a la página seguro.
De manera más productiva, si quieres crear algo al estilo de Portal que siga siendo un artículo, puedes intentar copiar Outline of chess y varios otros artículos de "Outline of XYZ" (por ejemplo, Outline of World War II , Outline of France , etc.). Outline of Go sería un artículo normal, por lo que está bien que sea estable y menos parecido a una revista, y podría tener las partes útiles de Portal. SnowFire ( discusión ) 04:07, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Esa es una de las respuestas más deprimentes que he leído. Aprecio el contexto y la sórdida historia. Pensé que estaba promoviendo la causa de alentar a las personas a aprender y apreciar el maravilloso juego que es Go, cuando en realidad solo estaba siguiendo los pasos de antepasados ​​fallecidos. Coastside ( discusión ) 05:54, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Debo añadir que existen incondicionales de Portal que están en total desacuerdo con lo anterior y piensan que los Portales son geniales. Sin duda, Go como portal es más defendible que muchos de los Portales increíblemente específicos, así que no te sientas mal, pero tampoco te sorprendas demasiado si las visitas a la página siguen siendo muy bajas.

Me encantaría ayudar a empezar a redactar un borrador de Outline of Go: los artículos de esquema son bastante fáciles de hacer, solo tienes que consultar la categoría principal y agregar un montón de enlaces a los artículos clave con una estructura flexible. Creo que sería útil agregar eso. SnowFire ( discusión ) 18:50, 18 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Creé la plantilla de navegación porque pensé que era necesario "un montón de enlaces a los artículos clave con una estructura un poco flexible". Me resulta indiferente un artículo de esquema, aunque no estoy seguro de si es necesario. Coastside ( discusión ) 21:40 19 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Etiquetado de páginas de discusión de artículos y categorías

Me gustaría sugerir que se etiqueten las páginas de discusión de los artículos y categorías relevantes para Go con {{ WikiProject Go }} . Obviamente, esto solo es necesario cuando el artículo o la categoría ya no están etiquetados con WikiProject Go. Creo que todos los artículos y categorías que están en la categoría Go (juego) o cualquier subcategoría de esta categoría deberían estar etiquetados de esa manera. Creo que las páginas de discusión de la mayoría de los artículos de Go ya están etiquetadas de esta manera, aunque quizás no todas. Es menos probable que las subcategorías de Go (juego) hayan sido etiquetadas. Las estaba etiquetando manualmente, pero luego pensé que podría haber una manera de hacer esto con un bot.

Pregunté si esta tarea se podía realizar con un script de bot en Wikipedia:User_scripts/Requests#Add WikiProject templates to subcategories . Aparentemente, esto se puede hacer con un bot, pero requiere el consenso de la comunidad de WikiProject. ¿Alguien se opone a hacer esto? Coastside ( discusión ) 14:29, 11 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Añadir mayúsculas en Ir a las pautas

AGREGADO A MOS:GAMECAPS
Se declaró un consenso en la discusión de Wikipedia: Manual de estilo/Letras mayúsculas#Añadir convención de capitalización Go a las 15:23, 5 de noviembre de 2021 por MJL

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Me gustaría añadir la convención de que "Go" debe escribirse con mayúscula en Wikipedia a la sección de Directrices del WikiProject Go . Este problema surge de vez en cuando, y sería bueno tenerlo como una convención establecida. También creo que deberíamos añadir esta convención como excepción en MOS:GAMECAPS, ya que a veces se utiliza para justificar el uso de "go" con minúscula. Por convención, la mayoría de los artículos de Wikipedia ya escriben con mayúscula el término "Go". Mi interpretación de esta convención a partir de discusiones anteriores es que la capitalización de Go es coherente con las fuentes sobre Go, incluida la revista Go World y muchas otras. Creo que las publicaciones de Go generalmente escriben Go con mayúscula, porque el uso de "go" con minúscula introduce problemas de legibilidad en inglés debido al uso común del verbo "go". Coastside ( discusión ) 16:38, 11 de octubre de 2021 (UTC) [Revisado] Coastside ( discusión ) 17:25, 11 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que esta discusión se debatió en la página de discusión de Go (juego) aquí . Esa discusión se abrió originalmente en 2014 y, finalmente, se silenció. El hilo de discusión se reabrió recientemente en 2021 al final del hilo. Claramente, esto debe indicarse como una guía clara para poner fin al debate.

Además (lo que desencadenó mi sugerencia anterior) únete a una discusión sobre una solicitud para revertir un movimiento de página en función de la cuestión de la capitalización. Coastside ( discusión ) 16:44, 11 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Encontré un ejemplo de los problemas de legibilidad mencionados anteriormente en el artículo de Yasuhiro Nakasone .

Cuando se le preguntó sobre esto en 2007, afirmó que las mujeres fueron llevadas a un "centro recreativo" y obligadas a jugar shogi e ir con los oficiales masculinos.

Esto queda más claro cuando está escrito:

... hecho para jugar shogi y Go con los oficiales masculinos.

Hay otros juegos como el bridge que son palabras en inglés, pero no presentan los mismos problemas de legibilidad que con el verbo común "go". Por ejemplo, no habría los mismos problemas de legibilidad con:

...obligada a jugar shogi y bridge con los oficiales masculinos.

De todas formas, esto no pretende defender una convención única para Wikipedia, sino simplemente explicar por qué las fuentes en inglés de Go han adoptado la convención de escribir "Go" con mayúscula. Tiene sentido que Wikipedia siga la convención utilizada por estas fuentes. Coastside ( discusión ) 22:45 12 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Esta cuestión se aborda en realidad en el artículo de Go bajo el título Etimología , que dice:

En inglés, el nombre Go cuando se usa para el juego a menudo se escribe con mayúscula para diferenciarlo de la palabra común "go" .

La fuente a la que se hace referencia allí:

Incluso escribir sobre el juego, al menos en inglés, puede resultar complicado ya que la similitud del nombre japonés Go con el verbo inglés significa que el nombre del juego generalmente se escribe con mayúscula a pesar de no ser un nombre propio, pero esta convención está lejos de ser adoptada universalmente.

Es una convención, y con razón, y aunque no esté "universalmente adoptada", la mayoría de las fuentes y la mayoría de los artículos de Wikipedia siguen esta convención. Me gustaría formalizar la decisión al respecto para establecer una coherencia editorial y evitar debates repetidos sobre el tema. Coastside ( discusión ) 03:53, 14 de octubre de 2021 (UTC) Coastside ( discusión ) 03:53, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Desde que escribí esto, tuve que deshacer esta revisión de un usuario de IP. Este es un ejemplo de por qué necesitamos hacer que la convención sea más clara. Sería útil poder señalar una declaración de la convención establecida en las pautas de Wikipedia Go en lugar de tener que señalar esta discusión para conocer las razones. Coastside ( discusión ) 13:42, 15 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

He planteado esta propuesta en la página de discusión MOS:GAMECAPS. Únete a la discusión allí. Coastside ( discusión ) 00:33, 25 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Lista de libros sobre Go

Consulte el nuevo artículo de la lista: Lista de libros sobre Go . Ayude agregando los libros que faltan. Coastside ( discusión ) 19:57, 24 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]