Hola, fan de Jowa y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Soy Earlymen y espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! ¡Earlymen envíame un mensaje! 07:49, 31 de marzo de 2011 (UTC)
Eso es un poco gracioso, no. No es una broma de abril, pero vi algunas de tus contribuciones y decidí colocar el mensaje de bienvenida a Wikipedia, que contiene los cinco pilares de Wikipedia, como guía para tu edición. El mensaje de bienvenida no solo te da la bienvenida, sino que los cinco pilares que lo componen son importantes cuando se te envía el mensaje de bienvenida en cualquier momento. ¡Saludos, Earlymen ! Envíame un mensaje. 02:34, 01 de abril de 2011 (UTC)
¡Hola fan de Jowa!
Puse una plantilla pidiendo ayuda a un administrador no involucrado, que puede que aún esté visible en el historial de la página. Se eliminó correctamente después de que se resolvió el problema.
Saludos cordiales, Kiefer . Wolfowitz 15:28, 9 de junio de 2011 (UTC)
Fan de Jowa, gracias por tu comentario. Esperaré por tu sugerencia. De hecho, no participaré más porque ya he dicho todo lo que tenía que decir. Todo lo que pedí fue una consideración caso por caso de las modificaciones. Como las matemáticas no son un tema de interés general para mí, mantengo mi declaración de que los expertos deberían decidir. Obviamente, me equivoqué en algunas de las modificaciones (o al menos eso parece ahora), pero puede que haya estado en lo cierto en otras. Por supuesto, incluso "un reloj analógico parado da la hora correcta dos veces al día". Aprecio que decidas que algunas de ellas podrían estar justificadas. Estaba trabajando a partir de las conexiones en el artículo (y de parte del material en las referencias mismas (que sí mencionaban algunos conceptos que no estaban en el artículo de Wikipedia). Soy muy sensible a la acusación implícita de que estaba "enviando spam". Es una palabra que es "similar a las palabras de pelea", y no la usaría a la ligera. Asumiré que simplemente tuvimos una falla en la comunicación, will WP:AGF , y lo atribuiré a un malentendido. Si te ofendí, también puedes asumir que fue involuntario. Me voy de la ciudad, así que no tengo intención de escribir más sobre el tema de una forma u otra. Feliz edición. 7&6=trece ( ☎ ) 00:27, 30 de junio de 2011 (UTC)
Jowa Fan, la referencia correcta a la prueba que di en ese artículo es "Álgebra conmutativa" de Hideyuki Matsumura, página 33, (5.D), Teorema 4.
Pero todavía no entiendo por qué es necesario hacer referencias a una prueba. Sin duda, un teorema o lema sin prueba debe tener referencias, pero ¿por qué es necesario hacer referencias a una prueba? Una prueba confirma la validez de un lema y no se necesita una referencia para comprobar que una prueba es correcta.
De todos modos, he dado la referencia anterior. No estoy seguro de cómo ponerla. Gracias por entender. — Comentario anterior sin firmar añadido por 180.216.76.63 ( discusión ) 11:32, 24 de septiembre de 2011 (UTC)
Rschwieb: Vale, entiendo a dónde quieres llegar, pero parte del asunto es que la prueba que he dado también implica una idea muy importante. En general, cuando se quieren estudiar ideales primos que se encuentran sobre otros ideales primos, la localización es una técnica muy valiosa, ya que permite concentrar la atención y reducir el resultado a anillos locales.
Por ejemplo, si A es un subanillo de B sobre el cual B es integral y si p es un ideal primo de A, entonces los ideales primos de B que se encuentran sobre p son simplemente los ideales primos de B_{Ap} que contienen a pB_{Ap} (B_{Ap} aquí es la localización de B en Ap). Ahora bien, esto es trivial. PERO el hecho de que pA_p sea máximo en A_p permite también aplicar el lema/teorema: si D es integral sobre C donde ambos son dominios integrales, entonces uno es un cuerpo si y solo si el otro es un cuerpo.
Como puede ver, la localización es una técnica importante en el álgebra conmutativa y las extensiones integrales no son una excepción. De hecho, la prueba que he dado es muy bonita porque nos dice que al localizar podemos convertir el problema en uno sobre morfismos fielmente planos (que se entienden muy bien).
¿Le parece satisfactoria esta explicación? Para ser sincero, me sorprendió muchísimo que no se mencionara la "localización" en ningún lugar de ese artículo. Por eso pensé que incluiría una prueba que explica por qué esta técnica es valiosa. También me sorprendió que se dijera que el resultado era válido "para anillos noetherianos". Es válido para anillos más generales, como muestra mi prueba. Por lo tanto, mi prueba tiene más de un propósito.
Finalmente, debería haber algo sobre "modificar por un ideal" en ese artículo, simplemente porque "modificar por un ideal" es importante cuando se estudia "subir" como la localización es importante cuando se estudia "bajar". — Comentario anterior sin firmar añadido por 180.216.76.63 ( discusión ) 01:01, 25 de septiembre de 2011 (UTC)
Has encontrado una solución más elegante para el tema principal que suena confuso. Gracias. ¿Te preocupa que muchos puedan seguir confundidos e ignorar la nota que podrían confundir con una referencia? (Comentario sin firmar de Cliff ).
Hola, comencé una nueva discusión con respecto a la fórmula que agregué en la página.
Me encantaría conocer tu impresión al respecto, podría ser una buena oportunidad para aprender algo.
Gracias y espero recibir sus comentarios.
¡Hasta luego!
Ksenia — Comentario anterior sin firmar añadido por 46.17.97.92 ( discusión ) 14:52, 22 de noviembre de 2011 (UTC)
Hola Jowa, gracias por la corrección de estilo del teorema de Eberlein-Smulian y por hacer que la página de desambiguación del teorema de Kakutani apunte a la afirmación pertinente. Saludos, 71.206.193.135 (discusión) 19:52 3 dic 2011 (UTC)
[Esto debería estar en la página de discusión, pero qué diablos]. Me alegra que hayas podado la entrada. Quería hacerlo, pero he tenido dudas: las matemáticas están plagadas de nombres múltiples para las cosas; no me sorprendería descubrir que "curso de valores" es "anticuado". Si fuera yo, me quedaría con "curso de valores" porque tengo una fuente sólida para ello. En particular, no me gusta el apodo de "inducción completa" porque es engañoso. Pero con respecto a la inducción del "curso de valores", vea en la página de discusión la última entrada "Párrafo de inducción completa" donde cito y sugiero la fuente que he usado: Introducción a las metamatemáticas de Stephen Kleene de 1952 , en particular la p. 193, y vea también el índice del libro. En su texto, Kleene usa solo las palabras inducción del "curso de valores". En realidad, he visto este mismo uso en otro lugar, creo que en Russell 1903 o en un Russell posterior, tal vez PM. Investigaré un poco y añadiré lo que encuentre a la página de discusión. Russell 1903:245ff es realmente interesante porque analiza la derivación de la inducción matemática de Dedekind a partir de sus "cadenas" en comparación con la suposición de Peano de la inducción matemática como un axioma . Bill Wvbailey ( discusión ) 17:48 4 dic 2011 (UTC)
Hola, fan de Jowa: entiendo por qué eliminaste mi revisión que especifica arccot como arcot(-x) = -arcot(x), ya que esto se ajusta a una definición bien conocida de la función arccot. Sin embargo, existe otra definición que se encuentra en http://www.wolframalpha.com/input/?i=arccot%28x%29. Esta definición también se utiliza en varios libros de matemáticas (http://www.intmath.com/analytic-trigonometry/7-inverse-trigo-functions.php (vista alternativa)). Si hubiera sabido sobre las dos definiciones inicialmente, probablemente hubiera anotado que también existe otra definición.
¿Qué opinas al respecto? — Comentario anterior sin firmar añadido por Nickweedon ( discusión • contribs ) 10:11 24 dic 2011 (UTC)
Cerró un artículo de AfD que yo había abierto antes, y me gustaría pedirle que le eche otro vistazo. El artículo ha sido nominado varias veces antes, pero la última vez sólo le dieron 8 horas, y esta vez menos de dos. El primer comentarista pidió que nos dieran los siete días completos para discutirlo, y creo que esto es muy razonable, ya que eso lo convertiría en el primer debate real desde 2008. El debate se ha acalorado con frecuencia debido al estado administrativo del tema, con editores alegando constantemente mala fe. Creo que un debate exhaustivo y completo podría finalmente ayudar a poner fin a esto y dar credibilidad a la entrada, o eliminarla de una vez por todas. Mi nominación no cumple con los criterios para una rápida conservación (no la retiré, no es vandalismo, no estoy baneado, la página no es una política y el artículo no está vinculado a la página principal). Fortheloveofbacon ( discusión ) 10:28, 20 de enero de 2012 (UTC)
Has revertido mi edición sobre el discriminante . Tal como está, la ventaja es matemáticamente incorrecta: el discriminante no es una expresión, ya que hay muchas expresiones diferentes cuyo valor es el discriminante. Más elementalmente, el discriminante de x 2 - 3 x + 5 es -11, que no es una expresión, sino un entero. ¿Qué propones para tener una ventaja correcta? D.Lazard ( discusión ) 10:13 1 mar 2012 (UTC)
El Modelo Estándar utiliza Grupos de Lie ; son bastante centrales. ¡Diablos, algunas personas incluso piensan que son excepcionalmente centrales! Incluí el ejemplo del Modelo Estándar porque muchas disciplinas académicas suenan bastante vagas y tener un ejemplo concreto mejora la situación. Por otro lado, la oración del grupo Matrix ahora tiene tres ejemplos. ¿Te importa si la cambio de nuevo? -- Olsonist ( discusión ) 23:31 5 abr 2012 (UTC)
Sé lo suficiente sobre ciencia y matemáticas como para incluir muchos errores sutiles. Convénceme de que esto es algo malo. Creo que la gente se enreda en Wikipedia y descuida las cosas que realmente importan: la familia. Al incluir errores sutiles en ciencia y matemáticas, aliento el empleo continuo de profesionales de la ciencia para producir contenido editado (que luego pueden abrazar a sus hijos e hijas). ¿No es esto positivo? Por cierto, también me gusta el juego de mesa Go (quiero volver a jugarlo). Realmente estoy indeciso aquí y podría convertirme fácilmente en un editor constructivo. ¿Qué pasa con Wolfram Math World? ¿No ganaría si Wikipedia perdiera reputación? Puedes corregir un error que puse que sigue siendo un problema, pero creo que Wikipedia necesita una solución para esto. — Comentario anterior sin firmar agregado por 32.173.153.198 ( discusión ) 12:12, 1 julio 2012 (UTC)
Hola. Por favor, no incluya argumentos o puntos de vista personales en los artículos, ya sea en secciones comentadas o en cualquier otro lugar del texto del artículo, como hizo con esta edición a Brad Meltzer. No hacemos "argumentos" en los artículos, ni exigimos que las fuentes lo hagan. Solo relacionamos lo que dicen , en particular las fuentes secundarias . El New York Times es una fuente secundaria que dice que el sitio de Meltzer puede haber sido el primer sitio web del autor de su primera novela. Ahora bien, si tiene evidencia que pone esto en duda, no dude en agregarla al artículo en una cita adecuada, y no en una nota comentada que presenta una redacción especulativa. Dejando de lado el hecho de que la publicación del blog de Sawyer es una fuente primaria en lugar de secundaria, dice que su sitio web fue el primer autor de ciencia ficción , y no el primer sitio creado por un autor para una primera novela. Interpretarlo en el sentido de lo primero sería una violación de WP:SYNTH , entre otras políticas. Por favor, no agregue material interpretativo, evaluativo o analítico sin una fuente confiable que lo respalde. Gracias. Nightscream ( discusión ) 18:51 18 jul 2012 (UTC)
Hola, fan de Jowa. Me encantaría hablar de esto contigo.
En esta edición, usted agregó el comentario "probablemente no fue el primero". Si "probablemente" no fue el primero es una declaración de su opinión, punto de vista, conclusión o especulación personal. No se nos permite agregar tales comentarios, como lo indican WP:NPOV y WP:NOR . Solo podemos agregar material que se atribuya a las fuentes. Sawyer ha disputado la afirmación, por lo que eso es lo que relatamos o transcribimos en el artículo, como lo indican WP:V y WP:ATT .
La distinción que percibí fue entre un sitio web creado por el autor (que mencionó Sawyer) y uno creado específicamente para un primer libro (que es lo que parecía especificar el artículo del New York Times ). Sin embargo, tras un segundo examen, no estoy seguro de que esa sea la especificidad que buscaba el Times y es posible que yo haya inferido eso incorrectamente.
Al releer mi mensaje anterior, parece decir sólo lo que pretendía: que tus ediciones violaron ciertas políticas de Wikipedia, y que expliqué y vinculé las que estaban en cuestión, dando una breve explicación de ellas. ¿Qué parte parece agresiva o condescendiente? Esa ciertamente no era mi intención. Nightscream ( discusión ) 02:19 19 jul 2012 (UTC)
Lo he eliminado porque el enlace es superfluo. Además, la autorreferencia no indica la notoriedad de S2 y, por lo tanto, no define realmente si es lo suficientemente notable como para ser mencionado en Wikipedia. No digo que ese sea el caso, pero cualquiera puede escribir un software con capacidades estadísticas, ponerlo en un servidor de descargas y ponerlo allí: Wikipedia no es una granja de enlaces. Espero que esto lo explique. -- Dirk Beetstra T C 07:15, 9 de agosto de 2012 (UTC)
[1]
Por favor, firme en el RfC. Incnis Mrsi ( discusión ) 10:14 30 sep 2012 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:15, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, fan de Jowa. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, fan de Jowa. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:41 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}