Gracias por sus amables comentarios. Estoy escribiendo todos los artículos siguiendo las pautas de la wiki. Es mi propio interés trabajar con otros editores de Sri Lanka , tanto cingaleses como tamiles . De todos modos, gracias por sus comentarios. Nos vemos por aquí. --BlueLankan 00:31, 3 de septiembre de 2009 (UTC)
Gracias hombre
Gracias por tus valiosos comentarios. Me gustaría trabajar contigo en la wiki. ¡Saludos! Si cometí algún error en los artículos, no dudes en señalarlo. --BlueLankan 00:36, 3 de septiembre de 2009 (UTC)
Gracias por tu comentario. No hay nada malo o bueno en la mayoría de las cosas que escribimos, de todos modos señalar "errores" a los habitantes de Sri Lanka, cuando se trata de nuestra historia, puede ser muy complicado, ya que todos tendemos a actuar mal. Todos percibimos las cosas de manera diferente, pero debemos evitar distorsiones deliberadas obvias (sin referencia alguna a nada de lo que has escrito), que he visto muchas aquí en Wikipedia, particularmente del lado tamil. Esto es algo que los verdaderos historiadores, particularmente de la Universidad de Colombo con autoridad en el tema, tendrán que verificar y reescribir. Algunos colaboradores hacen referencia a fuentes que claramente afirman cosas completamente diferentes. Sin embargo, parece que piensan que la gente no verificará las fuentes, muchos no lo hacen, pero algunos sí. Saludos, -- SriSuren (discusión) 15:04 14 sep 2009 (UTC) [ responder ]
¡Muy bien, amigo! Espero que tú también puedas contribuir mucho a Sri Lanka y a los tamiles de Sri Lanka, no especialmente en historia, sino en otras áreas en las que tengas suficientes conocimientos y aficiones. Espero verte por aquí. --BlueLankan 23:35, 15 de septiembre de 2009 (UTC)
Proyecto Wiki Sri Lanka
Gracias, Blacknight12, te lo agradezco. Saludos, SriSuren (discusión) 15:04 14 sep 2009 (UTC) [ responder ]
No hay problema SriSuren, por lo que he visto de tus ediciones pareces ser un editor con un punto de vista neutral y una persona con conocimientos de la historia de Sri Lanka. Espero que contribuyas al WikiProject Sri Lanka de la misma manera, diviértete editando, necesitamos más como tú. -- Blackknight12 ( discusión ) 06:45 15 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido amigo!
Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, no voy a estar de acuerdo al 100%, pero relativamente puedo estar de acuerdo con la mayoría de tus puntos de vista. Espero poder trabajar contigo pronto, amigo. ¡Saludos! Tómatelo con calma, amigo. -- Arunantamil ( discusión ) 22:34 8 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias, Arunantamil, siempre me lo tomo con calma :). He leído algunos artículos sobre Sri Lanka y debo decir que algunos historiadores y antropólogos de Sri Lanka deberían venir a echar un vistazo. Saludos, SriSuren (discusión) 15:04 14 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Guión de Grantha
Hola... ¿Podrías proporcionarme el equivalente en escritura cingalés del artículo en escritura Grantha ? Ya se han facilitado las traducciones en tamil y malayalam...
EspañolEstos contenidos no necesitan estar en la zona superior de Tamil Eelam y, además, la información se puede agregar y ya está disponible en la información sobre LTTE más adelante en este artículo y, por lo tanto, no es necesaria. Y bueno... LTTE fue solo una parte de los aspirantes al ealam en masa y, por lo tanto, es suficiente colocarlos en el cuerpo... si se colocan en la parte superior, le dan al lector un mensaje equivocado de que los aspirantes al ealam perecieron con los LTTE muertos... no... incluso Tamilnadu tiene aspirantes al ealam... ¿debo seguir adelante y agregar la información en el encabezado superior? Si es así, ¿por qué es el cuerpo del artículo? Por favor, coméntelo antes de cambiar el tono del artículo... ¿ El doctor muthu quiere hablar? 02:28, 14 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Haz lo que quieras, pero recuerda que debemos intentar dar la mayor cantidad de información posible, buena y relevante, sea cual sea nuestra postura política. Ese artículo está lleno de datos erróneos y algunos enlaces que no funcionan. Pero Eelam no es algo que preocupe a la gente en este momento, por lo que no es muy importante lo que está escrito allí. Por cierto, mis condolencias por la muerte de tu líder. Un cordial saludo, SriSuren (discusión) 02:46 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Estás demasiado obsesionado con los estudios genéticos. En realidad, no prueban gran cosa, y además has falsificado y citado incorrectamente un par de estudios, ya que no respaldan tu visión distorsionada. Además, todos los habitantes de Sri Lanka y los indios, desde el norte hasta el sur de la India, tienen una ascendencia muy cercana. Los cingaleses parecen tener una afinidad cercana con los indios del norte, según varios de los estudios realizados. No puedes negar ese hecho, ya que los cingaleses podrían resultar ser la clave para resolver algunas de las preguntas sin resolver sobre la población del mundo y de la región en particular.
Estás demostrando tu ignorancia sobre la importancia de los estudios genéticos al hacer esos diagramas circulares tuyos. No creo que sea posible hacer diagramas circulares a partir de resultados tan variados, y además utilizando resultados que tienen márgenes de error del 10-20%. ¿Por qué no haces diagramas circulares de todos los estudios? Entonces, podríamos llamar a estas páginas páginas de diagramas circulares. ¡Jaja! Como dije, los estudios genéticos no son absolutos. Los artículos sobre los cingaleses y los tamiles están arruinados por tus diagramas. No tengo mucho tiempo para empezar guerras de edición, así que dejaré que la gente que tenga un mejor conocimiento sobre el tema, y también tiempo, borre tus diagramas idiotas y engañosos. SriSuren (discusión) 19:15 18 may 2010 (UTC) [ responder ]
Estimado SriSuren, perdón por la respuesta tardía. Estaba ocupado con los exámenes. Hice la imagen que me pidió (http://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/File:Genetic_admixture_of_Sinhalese_by_Papiha.PNG) y la incluí en el artículo http://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/Genetic_studies_on_Sinhalese. Siempre fue mi intención hacer un gráfico circular para este estudio, pero estaba demasiado ocupado. Obviamente, hay un error estándar en los resultados de los gráficos circulares, pero creo que las imágenes mejoran el artículo al brindar una forma fácil de leer y colorida de presentar la información de los dos estudios.
No creo haber falsificado o citado incorrectamente estudios. Si es así, por favor, señale mis errores para poder discutirlos con usted. Con respecto a su publicación en mi página de discusión, nunca he afirmado que las teorías sobre el origen sean la causa del conflicto y creo que la ciencia puede desentrañar los orígenes de los grupos étnicos de Sri Lanka. Si lee el artículo, no niego que los cingaleses tengan orígenes en Bengala Occidental y el noroeste de la India. Espero trabajar con usted. Saludos cordiales,
Estimado Wikinpg, no tengo los conocimientos ni el tiempo para editar las secciones sobre estudios de población y genética. Pero desde mi limitado conocimiento sobre el tema puedo decirle que origen y mezcla no son lo mismo. La mezcla solo dará una indicación de los orígenes y el estado actual. Además, ha citado mal ese estudio, realmente mal, y ha tomado una oración de Papiha "probó 75%..." y la ha pegado en el medio. Papiha se refiere al 70%, tal vez dice 75% contando el error también. Papiha parece estar claramente en desacuerdo con Kshatriya y se refiere a su estudio sobre VNTR y los mismos 13 loci polimórficos.es mejor, y creo que es por eso que ha mencionado el estudio de Kshatriya de esa manera, en un par de lugares. De todos modos, ¿es necesario seguir citando eso, en lugar de lo que Papiha realmente tiene que decir? Papiha no es Saha, has cometido un error tipográfico. Eso está mal en tu diagrama más reciente. Además, Bengala también es el norte de la India, y los cingaleses prefieren Bengala a Gujarat, debido a sus conexiones históricas budistas. He leído algunos de los estudios realizados sobre las poblaciones de Sri Lanka, y es incorrecto decir que los estudios más antiguos muestran orígenes tamiles, mientras que los nuevos muestran un origen del norte de la India. Los estudios más antiguos muestran claramente que los tamiles en Sri Lanka son exactamente iguales a los tamiles en Tamil Nadu, y que difieren de los cingaleses (Roberts 1972 o 73, por ejemplo). De todos modos, la sección genética es un completo desastre. No puedes simplemente elegir un estudio que te guste y hacer diagramas circulares. Si vas a hacer diagramas circulares tendrás que hacerlos para todos los estudios realizados, y por el amor de Dios, utiliza colores agradables :). Si esa sección se hace más grande, creo que tendremos que empezar un nuevo artículo, donde se puedan enumerar todos los estudios genéticos realizados, por ejemplo en una tabla, mostrando los diferentes resultados. Por favor, haz tus estudios y exámenes correctamente, sin perder el tiempo en Wikipedia. Por lo que escribes aquí, sobre genética, no creo que estés estudiando nada relacionado, pero si lo estás haciendo, pídeles consejo a tus profesores. Por ejemplo, muéstrales el estudio de Kshatriya, que tanto te gusta y pregúntales cómo se hizo ese estudio, y por qué se utilizan dos tablas en el estudio y si se puede considerar un estudio fiable, cuando el autor empiece a seleccionar los datos, sobre los que hará los cálculos finales. Además, una vez que se establece una hipótesis, el estudio no puede cambiar de dirección. Kshatriya se propone poner a prueba el mito de Vijayan y termina eligiendo a los tamiles de Tamil Nadu como población madre y se olvida por completo de la costa de las Indias Occidentales. Por pequeña que sea su contribución, eso debería reflejarse en los resultados. Lo que ha hecho es elegir él mismo las frecuencias en la tabla 10 del estudio, en lugar de utilizar las que figuran en la primera tabla. Como usted es el experto, ¿por qué hizo eso? Después de toda la manipulación de los datos, termina con el resultado de que los tamiles de Sri Lanka están más cerca de los bengalíes que de los tamiles de Tamil Nadu. Además, los estudios de glotocronología no tienen nada que ver con la genética y no muestran que los pueblos cingaleses y romaníes o sus lenguas estén más estrechamente relacionados.Como has escrito. Lo que dice ese estudio es que la lengua cingalesa y la lengua romaní se separaron del otro grupo al mismo tiempo, hace unos 3000 años. De todos modos, como se ha dicho, esta sección es un desastre y necesita ser reescrita correctamente, para que los lectores entiendan lo que está escrito. Todos los detalles irrelevantes y los diagramas circulares deben eliminarse o deben hacerse diagramas circulares para todos los estudios. Quizás te guste un artículo en sangam.org, escrito principalmente por Sachi Sri Kantha, también publicado en un periódico, sobre alguna base científica para las afirmaciones de que los tamiles de Sri Lanka y los tamiles de Tamil Nadu son exactamente la misma gente y que difieren considerablemente de los cingaleses. Sachi Sri Kantha es uno de los mayores fundamentalistas tamiles y quiere establecer una segunda patria para los tamiles en Sri Lanka, y parece haber encontrado una buena prueba científica de que los tamiles son iguales en Sri Lanka y Tamil Nadu. Puedes intentar escribir eso en el artículo sobre el tamil de Sri Lanka. Porque eso de que "los tamiles de SL son los más cercanos a los cingaleses, pues comparten el 55% de un acervo genético común" es una tontería absoluta. Porque ni siquiera la Kshatriya lo dice. La contribución genética específica de los cingaleses a la población tamil de SL es muy pequeña, dado que el 70% de los genes cingaleses son comunes a los tamiles de Tamil Nadu. La Kshatriya dice claramente que los cingaleses tienen una gran contribución de los tamiles de Tamil Nadu... Por lo tanto, esa frase será corregida. SriSuren (discusión) 00:21 7 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Otorgar
Gracias, Blackknight. Intentaré hacerlo lo mejor que pueda. Pero siguen cambiando las ediciones y añadiendo afirmaciones claramente falsas. Es una situación desesperada. SriSuren (discusión) 00:53 30 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Hola
Hola, me preguntaba si podrías ver estos dos artículos si tienes tiempo. Kudiramalai y Korran
Jajaja. ¿Qué tan estúpidos pueden llegar a ser? No hay ni una pizca de evidencia de ningún país o país tamil antiguo o reino en Sri Lanka. El único reino tamil fue el semi-independiente reino/subreino de Jaffna que fue establecido en el siglo XIII por invasores pandyanos. Además, el editor confunde Tamilakam y Sri Lanka. Usa los dos, es decir Srilanka y Tamilakam, primero como una unidad y luego como unidades separadas y luego alternativamente cuando le conviene. Un claro ejemplo de algunos editores que intentan distorsionar la historia para servir a sus agendas políticas. Su intento de hacer una nueva versión de la historia fracasó estrepitosamente: no logró convencer a nadie de un antiguo reino tamil independiente cuando el propio editor no está seguro de lo que está hablando. Ejemplo: no está seguro de si los Cheras gobernaron este mítico reino tamil en Sri Lanka. Si los Cheras lo hicieron, entonces se pierde todo su argumento sobre un reino tamil independiente en Sri Lanka. Jajaja.
Lo que ha conseguido es dar a todo el mundo una buena idea de cómo algunas personas distorsionan la historia. Dame un par de semanas, veré qué puedo hacer. SriSuren (discusión) 00:53 30 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Pueblo tamil
Tu historial de edición reciente muestra que corres el riesgo de infringir la regla de las tres reversiones o que es posible que ya la hayas infringido. Un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor (ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez) cuenta como una reversión. Infringir la regla de las tres reversiones suele provocar un bloqueo .
Si desea evitar ser bloqueado, en lugar de revertir, utilice la página de discusión del artículo para discutir los cambios; trabaje hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . Aún puede ser bloqueado por guerra de ediciones incluso si no excede el límite técnico de la regla de tres reversiones si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. -- MThekkumthala ( discusión ) 01:17 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, ¿quién eres tú? ¿Eres un administrador? No estaba al tanto de la regla de las 3 ediciones en una página. He dado una referencia a mi edición y la restablecí, ya que la razón dada fue que no había referencia. Estás diciendo que mi referencia no es confiable, porque es una fuente cingalesa. Todo el artículo está escrito sobre fuentes casi tamiles, ¿debería revertirlas todas y decir que no son confiables porque son tamiles? Además, mi fuente se refiere al léxico tamil, ¿así que no es confiable? LOL. No hay nada que discutir en este tema, ya que no hay disputa: ¿puedes negar que Sri Lanka se llamaba Cinkalam en la literatura Sangam? LOL. LOL. Las otras dos ediciones se han publicado para su discusión en la página Tamil People Talk. Llamaré a los administradores sobre este tema y muchos más temas en los artículos relacionados con los tamiles en Sri Lanka. La mayoría de ellos se basan en teorías marginales, como que los tamiles son indígenas de Sri Lanka y otras tonterías. -- SriSuren (discusión) 01:46 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
No se puede equiparar eelam y cinkalam de esta manera, el último probablemente fue un fenómeno único en la historia de Eelam. -- MThekkumthala ( discusión ) 01:54 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
I
¿A qué te refieres con temporizador único? -- SriSuren (discusión) 01:56 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
un nombre muy poco usado por los habitantes de Sri Lanka -- MThekkumthala ( discusión ) 02:00 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
No es un nombre que los habitantes de Sri Lanka utilicen poco. Es un nombre tamil que se utiliza en la literatura Sangam. Cinkalam figura como uno de los 18 países que rodean a Tamilakam en la literatura Sangam. También acabo de comprobar la regla que has indicado: entendí que eran 3 ediciones, pero no son 3 ediciones, son 3 reversiones. No revertí nada cuando agregué Cinkalam. Fue mi propia edición. ¿Hay más razones aparte de que la fuente es una fuente cingalesa que te parece poco fiable y la afirmación de que es un nombre que los habitantes de Sri Lanka utilizan poco? Porque si no tienes ninguna otra objeción, lo restableceré, mi querido amigo. -- SriSuren (discusión) 02:08, 7 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
No edites la guerra... ¿puedes citar 3 referencias fiables que identifiquen al país Eelam y al país Cinkalam? -- MThekkumthala ( discusión ) 02:17 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
No estoy haciendo un editwaring. Eres tú quien, ya sea porque no conoces la historia o porque quieres evitar que se agregue al artículo. He dado una referencia que, según tú, no es confiable. Según las reglas de Wikipedia:
a. No tengo por qué dar 3 referencias fiables
b. La referencia que he dado es más que suficiente: es de la Revista de la Asociación de Científicos Sociales de Sri Lanka, que se publica trimestralmente y en la que académicos cingaleses, tamiles, musulmanes y extranjeros escriben sus artículos. También puede encontrar buenas referencias para promover sus puntos de vista. http://www.google.lk/search?tbo=p&tbm=bks&q=inauthor:%22Social+Scientists+Association+of+Sri+Lanka%22 -- SriSuren (discusión) 02:27 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Parece que no pudiste encontrar solo 3 de esas fuentes y aún así quieres editar la guerra. -- MThekkumthala ( discusión ) 02:31 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿De verdad tengo que dar 3 referencias según las reglas de Wikipedia? ¿O son tus reglas? Si son las reglas de Wikipedia daré 3 referencias, si son las tuyas entonces no. :) ¿Hay alguna regla de Wikipedia que prohíba que los usuarios antiguos/experimentados intimiden a los usuarios nuevos/inexpertos? :) :)-- SriSuren (discusión) 02:44 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Existen otras políticas que podrías consultar, especialmente la de "peso excesivo". Wikipedia:Punto de vista neutral
Jajaja. Bueno, eso sí que es bueno. Lo recordaré. Pero no entiendo cómo mencionar el nombre Cinkalam junto con Eelam le da un "peso indebido" a Cinkalam y no mencionar a Cinkalam refleja un punto de vista NEUTRAL justo y equilibrado. 02:54 7 ene 2012 (UTC) SriSuren (discusión)
Me alegro de que realmente intentes seguir las normas de WordPress. Sigue así. -- MThekkumthala ( discusión ) 02:59 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es entonces la conclusión sobre el Cinkalam? ¿Tengo su permiso para añadirla ahora? -- SriSuren (discusión) 03:04 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
No, por favor lea las reglas completas, especialmente la parte de Jimmy Wales. -- MThekkumthala ( discusión ) 03:07 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿Podrías ser tan amable de facilitarme el enlace exacto a las reglas a las que haces referencia? Te lo agradecería mucho. También puedes copiar y pegar la sección que quieres que lea. -- SriSuren (discusión) 03:13 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Prefiero que encuentres la pieza tú mismo. No te hará daño revisarla cuando edites en este sitio web -- MThekkumthala ( discusión ) 03:17 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Jajaja. ¿Entonces no quieres dar la referencia a las reglas de las que estás hablando? ¿Cómo sé a qué reglas te refieres? Simplemente da el enlace o cópialo y pégalo en esta página. (La búsqueda de Jimmy Wales da estos resultados: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/Special:Search?search=jimmy+wales&fulltext=Search+Help&fulltext=Search- 3000+)-- SriSuren (discusión) 03:27 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
He leído la mayor parte antes y todavía no entiendo cómo mencionar a Cinkalam como otro nombre usado para Sri Lanka en la literatura Sangam, junto con Eelam, es romper la regla del "punto de vista neuronal" o "darle un peso indebido" a Cinkalam, mientras que NO mencionar a Cinkalam y solo mencionar a Eelam es justo y equilibrado y es absolutamente NPOF.
Permítame también resumir la disputa que se ha debatido hasta ahora: usted revirtió mi edición, donde había añadido la palabra Cinkalam, dando como razón "fuente poco fiable ya que es una fuente cingalés". Luego dije que la fuente se refiere al léxico tamil. Usted respondió diciendo que es una palabra "de uso único", una palabra que rara vez utilizan los habitantes de Sri Lanka. Cuando dije que es una palabra tamil y que restablecería mi edición, si no tenía más objeciones, me acusó de advertencia de edición y dijo que podía restablecerla si le daba tres referencias fiables. Luego, cuando cuestioné si era una regla de Wikipedia, evitó responder eso y comenzó a hablar sobre el peso indebido y quería que leyera las reglas. Después de solicitarle las reglas, me dio el enlace a las reglas a las que hace referencia. Las reglas que me ha dado no dicen nada sobre tres referencias y la sección sobre NPOF me apoya y desaprueba la forma en que revirtió mi edición. Así que voy a restablecer mi edición, o podrías revertir tu propia edición, ya que he demostrado más allá de toda duda que no tienes motivos para revertir mi edición. Como no estoy seguro de que esto vaya a contar como 3 reversiones, voy a esperar 24 horas. Espero que lo reviertas por tu cuenta. -- SriSuren (discusión) 04:12 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
También puedes leer esto Wikipedia:Teorías marginales . Necesitas más fuentes confiables e independientes para respaldar tu afirmación. Ya te he advertido lo suficiente. No te ayudaré más. -- MThekkumthala ( discusión ) 04:25 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿Mencionar que Sri Lanka también se llamaba Cinkalam en la literatura Sangam es una teoría marginal? Jajaja. Entonces llegas con 2000 años de retraso para cuestionar esa "teoría". El verdadero pueblo indígena de Cinkalam, los Cinkalar, todavía están vivos y coleando. No son una teoría, como el "Tamil ilam". Mi fuente es confiable e independiente. Voy a restablecer mi edición, y sería mejor que llamaras a los administradores para verificar la confiabilidad de mi fuente. La teoría marginal es que algunos tamiles tenían un país independiente aquí llamado Tamil Ilam y que estos tamiles son indígenas de Sri Lanka, mientras que otra parte que está en la India y los trabajadores contratados en las plantaciones no son indígenas de Sri Lanka. A todas las contradicciones y afirmaciones falsas en el artículo de Wikipedia editado por los editores tamiles se suma que los tamiles son un grupo étnico. Nadie puede explicar cómo solo algunos tamiles son indígenas de Sri Lanka, mientras que otros no. Corregiré todas las ediciones con motivaciones políticas, que no se basan en la realidad. -- SriSuren (discusión) 04:38 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
No nos interesan sus teorías privadas. Sólo cuentan las buenas fuentes y miles de ellas respaldan el contenido que allí se encuentra. -- MThekkumthala ( discusión ) 10:57 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿A qué teoría se refiere? -- SriSuren (discusión) 15:37 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Tu teoría de que los tamiles no eran nativos de Lanka y todas las demás teorías de las que hablaste son teorías marginales... no hay forma de que puedas llevar a cabo esas ideas estúpidas. Demasiadas personas inteligentes han escrito en contra de tus sueños. -- MThekkumthala ( discusión ) 17:01 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿Gente inteligente? ¿Como quiénes? Los tamiles son autóctonos de Tamil Nadu (Tamilakam) y no de Sri Lanka, y eso no es una teoría, es un hecho. Los tamiles llegaron a Sri Lanka desde Tamil Nadu, ¿no? Entonces, ¿sobre qué pueden escribir estas personas inteligentes ? Escribir libros para explicar esta migración de tamiles desde Tamil Nadu a Ilam (= Cinkalam) no va a convertir a los tamiles en autóctonos de Sri Lanka, sólo demuestra de dónde se originaron y de dónde migraron los tamiles, y de dónde son autóctonos los tamiles, no de Sri Lanka. Las mismas personas no pueden ser autóctonas de varios lugares diferentes. -- SriSuren (discusión) 20:49 8 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Veddas
Los pueblos de la jungla del sur de la India hablan lenguas dravídicas, por ejemplo, Irula -- MThekkumthala ( discusión ) 13:12 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿Y entonces qué tiene que ver esto con los tamiles de Sri Lanka y los veddas? Los veddas no están relacionados con los tamiles de Sri Lanka, y quiero ver las referencias a estudios académicos que digan que los veddas están relacionados con las tribus de habla irual/dravidiana. Además, los veddas nunca han hablado nada dravidiano, sino algún otro idioma que no sea de la India ni dravidiano. Y por favor, no traigan la discusión aquí. He publicado la pregunta en la página de discusión de la gente tamil. Respóndanla allí, para que todos los que estén en esa página también puedan participar. -- SriSuren (discusión) 15:55 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Tienes unas opiniones muy nacionalistas sobre los tamiles de Sri Lanka. Los veddhas están relacionados con los indios del sur genética y culturalmente. Además, los veddhas de la costa hablan el idioma tamil. Wikipedia no es el lugar para el nacionalismo cingalés. No soy el tipo de persona que se sienta aquí a verte escribir tu propaganda en Wikipedia. La dinastía Pandyan ya había controlado la parte norte y este de Ceilán cuando llegó Vijaya. Además, si realmente quieres ponerte técnico, es un hecho ampliamente conocido que el pueblo cingalés y el idioma cingalés en sí no son nativos de la isla. Si no sabes historia, por favor no pierdas tu tiempo aquí. (Tamilan101 ( discusión ) 21:23 8 enero 2012 (UTC)) [ responder ]
Entonces, ¿por qué no das las referencias de las tribus del sur de la India con las que están relacionados los veddas, en el lugar correspondiente del artículo, sin traer la discusión aquí? Si quieres discutir este tema, debátelo en la discusión que he iniciado en la página de discusión de los tamiles. Los veddas que han adoptado el tamil hablan tamil, y los veddas que han adoptado el cingalés hablan cingalés, eso no hace que los veddas sean tamiles o cingaleses, son simplemente veddas tamilizados o cingaleses. Todos los veddas, independientemente de si están tamilizados o cingaleses, mantienen su identidad vedda. La tamilización de los veddas es muy reciente, lo que se demuestra en el hecho de que los veddas todavía usan el idioma vedda, que está muy influenciado por el idioma cingalés. Y por favor, no vengas con ataques personales, sobre opiniones nacionalistas, etc. Además, no me interesa si tienes tiempo o no para escribir en Wikipedia. Si no tienes tiempo, entonces no escribas nada. Lo que se acepta aquí es que uno tiene las referencias antes de escribir algo en Wikipedia, no al revés, que es intentar construir una teoría falsa y no encontrar referencias, y por lo tanto atacar a otros editores. Voy a llevar este asunto a los administradores de alto nivel aquí, si usted y también MThekkumthala continúan escribiendo en su Investigación original y revierten ediciones perfectamente justificadas y referenciadas. -- SriSuren (discusión) 23:40 8 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Sigue escribiendo propaganda y opiniones nacionalistas en Wikipedia. Tengo una gran sorpresa para ti. (Tamilan101 ( discusión ) 03:32 9 ene 2012 (UTC)) [ responder ]
Por favor, manténgase dentro del tema y deje de hacer ataques personales, amenazas y acosos. No me interesa hablar de usted ni de mí. Me quejaré con los administradores sobre su comportamiento si sigue acosándome. Además, mantenga el hilo de discusión en la medida que sea necesario. -- SriSuren (discusión) 03:41 9 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Página de Sri Vikrama Rajasinha - Editar conflicto
Hola SriSuren, pensé en ponerme en contacto contigo en relación con la constante reversión de esta página por parte de Tamilian101 (que equivale a vandalismo). He enumerado mis razones para cambiar el nombre del artículo, omitiendo el nombre del rey en varios idiomas (cingalés, tamil y telegu). Esperaba que pudieras ponerte en contacto con un administrador para resolver el conflicto de edición.
Parece que hay una guerra de edición poco constructiva sobre el nombre de este artículo. Creo que es hora de que un administrador resuelva el asunto. El artículo se titulaba anteriormente "Sri Vikrama Rajasinha de Kandy". "Sri Vikrama Rajasinha" era el nombre más común por el que se conocía al último rey según los registros de Sri Lanka y Europa; una lectura de libros sobre el período Kanydan lo confirmará. Sí, "Sri" es un prefijo honorífico, pero también es el nombre más común por el que se le conocía. El prefijo "Madre" aparece en la entrada de Wikipedia sobre "Madre Teresa", esto está de acuerdo con MOS:HONORIFIC: "Cuando un título honorífico se asocia tan comúnmente a un nombre que rara vez se encuentra sin él, debe incluirse". En segundo lugar, Tamilian101 ha estado intentando agregar "Príncipe Kannusamy" al nombre del rey. Los títulos anteriores a la coronación deberían aparecer en el artículo, pero ciertamente no en el título del artículo. Dirigirse a un rey por el título inferior, "príncipe", es incorrecto e irrespetuoso. El artículo sobre la reina Isabel tiene "Princesa Isabel" como título adjunto por este motivo. Independientemente de su postura política, el revisionismo histórico no ayuda. El príncipe Kannusamy Nayaka, miembro de la familia real de Madurai, eligió el nombre de "Sri Vikrama Rajasinha" al ser coronado (a los 18 años), y ese es el nombre más común por el que se le conoció a lo largo de su vida.
Además, añadir el nombre del rey en tres idiomas diferentes en la versión en inglés de Wikipedia satura la página con información que resulta poco informativa para la gran mayoría de los lectores. Cabe señalar que entre los habitantes de Sri Lanka en esa época también había burgueses y moros (que hablaban holandés y árabe, entre otros idiomas), por lo que incluir sus nombres en todos estos idiomas es una confusión innecesaria. Por eso el nombre de la reina Isabel no aparece en galés, gaélico ni en ningún otro idioma en la entrada de Wikipedia, porque no es informativo en una enciclopedia en inglés y añade confusión innecesaria.
Este es un artículo importante sobre uno de los períodos más interesantes de la historia de Sri Lanka, así que trabajemos juntos para hacerlo más informativo y accesible sin discutir sobre modificaciones no constructivas.
Estos dos asuntos no están relacionados. Pista: por eso no ves a Tamilan101 activo en la discusión del cambio. :) Solo le interesa hablar de "origen tamil". Ha quitado información importante para añadir tamil, tamil, tamil en el artículo. No hay ninguna mención del cingalés. El cambio de nombre del artículo (también llamado cambio) lo ha hecho Labattblueboy sobre interpretaciones bastante mal entendidas de las políticas de nombres. Ha hecho esto en muchos artículos el mismo día. He comprobado solo los que ha hecho el mismo día que hizo el cambio en Sri Vikrama Rajasinha, y tiene miles de ediciones, así que no puedo comprobarlas todas. Ha convertido a los conocidos swamis hindúes en nombres laicos irreconocibles, quitando la palabra Swami de los nombres. Si tengo la oportunidad más adelante, también haré que se corrijan los nombres de los swamis. En cuanto a Tamilan101, tienes que ver con qué estás tratando. Él está afirmando que incluso Anuradhapura es un reino tamil. Cambiemos el título del artículo por el nombre real y luego sigamos con el contenido. La única manera de manejar estas afirmaciones de personas como Tamilan101 es ser paciente y presentar información de fuentes sólidas y confiables. Las fuentes que ha utilizado, como Daya Somasundaram y otros tamiles que están involucrados políticamente en estos mismos temas, no son confiables en absoluto. Así que cambiemos el título del artículo y luego empecemos con las disputas sobre el contenido. -- SriSuren (discusión) 06:27 22 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Hola SriSuren, muchas gracias por tu respuesta. Pegué ese mismo mensaje en la página de discusión de Tamilian101 con la esperanza de que entrara en razón, pero está claro que está tratando de participar en un revisionismo histórico con motivaciones políticas. Realmente esperaba que se aburriera y siguiera adelante o que entrara en razón, pero está claro que es poco probable que ocurra nada de esto. Originalmente subí la imagen de Sri Vikrama Rajasinha y agregué algo de contenido cuando se creó por primera vez. Es desafortunado que nadie más parezca estar desafiando el vandalismo descarado de Tamilian101. También esperaré hasta que se cambie el nombre del artículo antes de abordar el contenido, porque está muy claro que la mayoría de las personas activas en la edición del artículo parecen ser inexplicablemente parciales al tipo de revisionismo histórico de Tamilian101 (todas mis ediciones se han revertido sin que se haya abordado ninguna de mis razones en la página de discusión).
Hola, Tamilan101 ha roto la regla de las 3 reversiones varias veces (debe ser su novena o décima reversión de las mismas ediciones) y ha estado en guerra de ediciones durante algún tiempo. Parece pensar que si espera 24 horas puede hacer la misma reversión 3 veces en las siguientes 24 horas. :) He escrito explícitamente en la página de discusión y he mostrado su comportamiento disruptivo. Hace algunos días insistía en que este Rey tenía un alias y lo ponía en el título del cuadro de información y revertía mis ediciones, una y otra vez, incluso después de que le explicara que el rey no tenía un alias. Cuando se resuelva el problema del título, abordaré también el problema de Tamilan101. Sólo mire los mensajes que ha dejado en mi página de discusión. No puede amenazar a la gente y comportarse de la forma en que lo está haciendo. Ha quitado información importante del artículo de Sri Vikrama R y otros también, para insertar su versión tamilizada. Estoy haciendo una lista de sus ediciones y mostraré cómo altera Wikipedia.
El problema de las escrituras: según las directrices de nombres de Wikipedia WP:NCIN , no es necesario incluir la escritura tamil en el nombre de este rey, ya que es un nombre cingalés. Por lo tanto, el nombre de Sri Vikrama Rajasinha ni siquiera necesita escribirse en tamil, ¡y Tamilan101 insiste en que debería escribirse primero en tamil! Este tipo de exigencias absurdas son la causa principal de muchos de los problemas que tenemos. La forma tamilizada del nombre es Sri Vikirama Rasasingkan o Rajasinghan/m, como él mismo ha escrito en escritura tamil. No estoy en absoluto en contra de tener la escritura tamil, y creo que el tamil debería estar allí, si el cingalés va a estar allí, pero eso es porque los tamiles de Sri Lanka también son parte de nuestro país, no por lo que Tamilan101 está tratando de afirmar. Está intentando afirmar que el reino de Kandy era un reino tamil... La conducta de Tamilan101 y sus ediciones son totalmente inaceptables. En Wikipedia hay algunas pautas sobre qué puede ir en cada lugar en esos artículos. Tamilan101 no puede escribir lo que ha escrito en ese artículo: toda la introducción del artículo está dedicada al tamil, que supuestamente era uno de los idiomas hablados por el rey. :) "El tamil era el idioma hindú telugu"... qué forma tan despectiva de referirse a un rey. Parece tener la impresión de que no sólo el reino de Kandy, sino también Anuradhapura, era tamil. Es simplemente hilarante. Realmente no creo que se deba incluir ninguno de estos alfabetos que no sean el inglés, ya que, como dices, crean mucho desorden.
Sería genial si pudieras quedarte un rato y contribuir al artículo de Sri WR y a otros artículos también. Si es posible, crea una cuenta, porque ese artículo en particular va a volver a estar protegido una vez que la protección expire en un par de días, y también podrás llevar un registro de tus ediciones y otras cosas. Creo que la mejor manera de editar ese artículo es volverlo a convertir en una versión neutral y hacer un borrador y conseguir que todos estén de acuerdo y luego transferir la información al artículo. También necesitaremos la intervención del administrador en ese caso.
Volviendo al movimiento - Por favor, ayuda también con la discusión del movimiento. (Recuerda poner el texto nuevo debajo del texto antiguo y marcar tus comentarios como comentarios, o simplemente déjalo en blanco, ya que ya has votado). Creo que estás un poco equivocado al decir que Sri es un título honorífico, porque usamos Sri para muchas cosas. Solo mira mi nombre de usuario. Acabo de agregar Sri delante de mi nombre. No es un título honorífico. Además, sea lo que sea Sri en el nombre de este Rey, no es un título real, como Labattblueboy intenta afirmar, refiriéndose a estudios epigráficos y otras cosas. No creo que el inglés y otros idiomas europeos tengan términos equivalentes, por lo que tienen problemas para entender lo que significa Sri. Solo estoy tratando de averiguar a qué administrador contactar con respecto al movimiento. Un administrador dijo que no puede ayudar y se refirió a la página de convención de nombres de Realeza y Nobleza, pero esa página está casi muerta y solo hay un administrador allí. Veamos si puede ver nuestro problema. Quiero escribir un resumen en la página de solicitud de traslado antes de contactar a ningún administrador, porque ningún administrador parece querer involucrarse ya que parece complicado. -- SriSuren (discusión) 09:45, 26 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, definitivamente ayudaré con la discusión sobre el traslado. De hecho, estoy de acuerdo contigo en que el uso de Sri es más expansivo que un título honorífico. Pero como señalaste, dado que no hay un equivalente occidental común, sentí que era más fácil admitir que era un título honorífico, lo que reconozco que es una definición bastante reductiva. Conseguí encontrar los datos de mi cuenta, lo que debería facilitar las cosas. Con suerte, pronto podremos conseguir que un administrador intervenga en esto. Vivecius ( discusión ) 15:44 26 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Finalmente logramos la atención de un administrador. :)... Veo que has escrito tu voto y opinión, como Vivecius en el resumen, así que quitaré la información que había escrito ayer en el resumen refiriéndome a ti como (usuario IP 124.YY..), ya que puede contarse como otro voto. Además, dado que de hecho no quieres decir que Sri siempre se usa como un honorífico, en la forma en que Labattblueboy afirma que se usa Sri, es mejor quitarlo, para evitar confusiones. También he dejado un mensaje en tu página de usuario, y por favor revisa tu correo. -- SriSuren (discusión) 10:40 27 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Vivecius, se ha decidido que la mudanza será a favor de la misma. Por lo tanto, no haga caso del comentario anterior. No he realizado los cambios mencionados anteriormente, ya que, después de todo, no eran necesarios. -- SriSuren (discusión) 11:28 27 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Lista de campos de concentración e internamiento
Parece que se ha centrado únicamente en la referencia n.° 96 porque supuestamente respalda su punto de vista, pero hay muchas fuentes que han descrito los campos de desplazados internos de Sri Lanka como campos de internamiento. A continuación se indican algunas:
Noticias del Canal 4 05.05.09 Este programa obtuvo las primeras imágenes filmadas independientemente de los campos de internamiento establecidos por el gobierno de Sri Lanka para albergar a los tamiles que huyeron de la guerra civil del país.
The Guardian 26.05.09 Los habitantes de Sri Lanka divididos por la guerra: los tamiles atrapados en campos de internamiento hablan de una búsqueda desesperada de sus seres queridos.
MSNC 18.07.09 Sri Lanka mantiene a los refugiados en un campamento construido por ayuda humanitaria: trabajadores humanitarios y diplomáticos temen que la granja de Manik en realidad se haya utilizado para internamiento .
El internamiento prolongado de esas personas no sólo equivaldría a una detención arbitraria, sino que también agravaría innecesariamente la situación humanitaria.
Economista 15.10.09 Los tamiles internados en Sri Lanka : ganadores y perdedores.
SMH 30.10.09 ¿Qué medidas prácticas ha adoptado el Gobierno australiano para abordar el sufrimiento de los civiles tamiles en los campos de internamiento de Sri Lanka desde que terminó la guerra en mayo?
CNN 25.11.09 Casi 150.000 refugiados de la guerra civil de Sri Lanka siguen detenidos en campos de internamiento del gobierno de Sri Lanka , según el principal funcionario de asuntos humanitarios de las Naciones Unidas, John Holmes.
Por cierto, ¿ha leído el Telegraph del 23 de mayo de 2009? ¿Dónde se demuestra que los campos no eran campos de internamiento? -- obi2canibe talk contr 20:14, 5 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Matemáticas de Sri Lanka
La siguiente línea puede ser cierta o no: "Junto con los himnos nacionales de India y Bangladesh, el himno nacional de Sri Lanka "Namo Namo Mata" también fue escrito por Rabindranath Tagore en bengalí y adaptado a su melodía por Tagore a pedido de su estudiante favorito de Sri Lanka en Santiniketan, Ananda Samarakoon, en 1938".
Encontré otro recurso (de nuevo un periódico) donde dice que Samarakoon es el autor, pero especula si Tagore es el compositor de la música. Así que hay que tener cuidado.
Por favor, encuentre el recurso del periódico aquí: [[1]] Palvib (discusión) 12:08 9 abr 2012 (UTC) Palvib [ responder ]
Por supuesto, Tagore no compuso Sri Lanka Matha. Tanto la música como la letra de Sri Lanka Matha fueron compuestas por Ananda Samarakoon. Dudo que Tagore tuviera algo que ver con Sri Lanka Matha, excepto que Ananda Samarakoon era su alumno. Solo reformulé la oración que estaba previamente en el artículo, porque no llegaba a afirmar que Sri Lanka Matha se cantaba originalmente en bengalí, con un nombre que supuestamente era "Nama Nama Sri Lanka Matha" :), pero opté por mantener la oración entera, ya que Tagore no era mi principal preocupación en ese artículo. Lo editaré con más referencias. También encontré la versión en línea de tu artículo, así que también puedo usarla. Gracias. -- SriSuren (discusión) 14:46 9 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Abril de 2012
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes#Demografía de Sri Lanka y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Además, los siguientes recursos pueden ser de utilidad:
Hola y bienvenido a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir a Wikipedia, al menos una de tus ediciones recientes , como la que realizaste en Sri_Lanka , no parecía ser constructiva y ha sido revertida o eliminada. Utiliza el sandbox para cualquier edición de prueba que quieras hacer y lee la página de bienvenida para aprender más sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia. Gracias. Distributor108 ( discusión ) 15:27 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Si estás interesado en trabajar juntos para ayudar a desarrollar el artículo de SL , envíame tu contacto, como un correo electrónico. ¿Tienes gmail? Distributor108 ( discusión ) 15:36 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]
¿Qué hay de malo en mi edición? Si crees que el libro de datos de la CIA puede servir como fuente para algo tan importante como la situación del idioma oficial en Sri Lanka, estás completamente equivocado. El tamil es uno de los dos idiomas oficiales y nacionales de Sri Lanka, y seguirá siendo así mientras exista Sri Lanka, o mejor dicho, mientras exista la isla. Debes estar bromeando si crees que puedes decidir esto basándote en una fuente tan débil como un libro de datos. Así que antes de meterte con artículos relacionados con Sri Lanka, te sugiero que consultes algo de información básica sobre el país.
No tengo intención de desarrollar los artículos en la dirección que usted está intentando darles. Está insultando a todo un pueblo al pensar que puede degradar el idioma tamil basándose en su libro de datos de la CIA. Incluso antes de que el tamil recibiera estatus oficial, era casi un idioma oficial en Sri Lanka. Pronto escribiré sobre este hecho en el artículo. -- SriSuren (discusión) 16:39 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Si crees que el libro de hechos mundiales de la CIA no es una fuente fiable, ese es tu problema. La fuente es buena, si tienes algún problema con su contenido no puedo ayudarte. Por favor, abre una disputa al respecto. Distributor108 ( discusión ) 16:55 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Por favor, absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Sri_Lanka . Sus modificaciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas o eliminadas. Si desea experimentar, utilice el sandbox . Gracias. Distributor108 ( discusión ) 17:00, 15 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Use el sentido común. El tamil es un idioma oficial y nacional de Sri Lanka. No se pueden cambiar hechos reconocidos constitucionalmente haciendo referencia al libro de hechos de la CIA. No voy a perder el tiempo abriendo disputas sobre este asunto, ya que veo que ya lo han tratado en ese comité. Esperaré y veré qué ven. No reviertan mi edición sin citar la constitución, porque es la única fuente aceptable sobre este asunto. Si no pueden reconocer el vandalismo de una edición perfectamente legítima, no deberían estar en Wikipedia. -- SriSuren (discusión) 17:06 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas vandalizando Wikipedia, como hiciste en Sri_Lanka , es posible que se te bloquee la edición . No puedes eliminar contenido que tenga una fuente confiable independiente que cumpla con la política de fuentes confiables de WP. Gracias. Distributor108 ( discusión ) 17:13, 15 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Tu historial de edición reciente en Sri Lanka muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones, si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Muy, muy gracioso. Distributor108 está difundiendo falsedades sobre que el cingalés es el único idioma oficial de Sri Lanka, y califica de vandalismo mi edición, perfectamente legítima y documentada, en la que añadí que el tamil también es un idioma oficial, y luego va y se queja de mí. Algo está terriblemente mal en Wikipedia. Deberías bloquearlo sin previo aviso. Ha estado creando grandes interrupciones en el artículo sobre Sri Lanka al intentar insertar falsedades en el artículo. Simplemente revisa sus ediciones. -- SriSuren (discusión) 17:23 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Aunque no estoy de acuerdo con Distributor108, también deberías ser bloqueado inmediatamente por tu punto de vista al difundirlo en Wikipedia. Hillcountries ( discusión ) 17:27 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]
POV = Punto de vista. Lo que dice la constitución no es mi punto de vista. Y si te refieres a que no estoy de acuerdo contigo cuando afirmas que Devanampiyatissa no era un rey cingalés, que el pueblo cingalés no existía en ese entonces, etc., entonces no es mi punto de vista que Devanampiyatissa fuera un rey cingalés, que el Mahavamsa sea una crónica del pueblo cingalés y que todos los demás reyes que afirmas que no eran cingaleses lo sean en realidad. Es lo que dicen las fuentes fiables. Así que mantén tus teorías marginales escritas por mis autores anónimos fuera de Wikipedia. -- SriSuren (discusión) 17:34 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Títere de calcetínInvestigación que lo involucra a usted
En este momento hay una investigación falsa que te involucra aquí. Distributor108 ( discusión ) 17:53 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Realmente necesitas ir al supermercado más cercano y obtener algo de sentido común. -- SriSuren (discusión) 17:58 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Se ha solicitado una mediación formal
El Comité de Mediación ha recibido una solicitud de mediación formal de la disputa relacionada con "Sri Lanka". Como editor involucrado en esta disputa, se le invita a participar en la mediación. La mediación es un proceso voluntario que resuelve una disputa sobre el contenido de un artículo mediante la facilitación, la creación de consenso y el compromiso entre los editores involucrados. Después de revisar la página de solicitud, la política de mediación formal y la guía para la mediación formal , indique en la sección "acuerdo entre las partes" si está de acuerdo en participar. Dado que el Comité de Mediación debe responder a las solicitudes en un plazo de siete días, responda a la solicitud antes del 22 de abril de 2012.
Se aceptan discusiones relacionadas con la solicitud de mediación en la página de discusión del caso. Gracias. Mensaje enviado por MediationBot ( discusión ) en nombre del Comité de Mediación. 17:38, 15 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Vale. Ya he dicho que estoy de acuerdo. Es un asunto muy claro: a menos que Distributor08 consiga cambiar la constitución de Sri Lanka, el idioma tamil seguirá siendo lengua oficial y nacional. -- SriSuren (discusión) 17:47 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Solicitud de mediación rechazada
La solicitud de mediación formal relativa a Sri Lanka, en la que figuraba como parte, ha sido rechazada . Para leer una explicación del Comité de Mediación sobre el rechazo de esta solicitud, consulte la página de solicitud de mediación, que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable. Dirija las preguntas relacionadas con esta solicitud al Presidente del Comité o a la lista de correo . Para obtener más información sobre las formas de resolución de disputas, distintas de la mediación formal, que están disponibles, consulte Wikipedia:Resolución de disputas .
Por el Comité de Mediación, Lord Roem ( discusión ) 12:10 18 abril 2012 (UTC) [ responder ] (Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación).
Usuario:HillcountriesLa afirmación de que el rey Vijaya no era cingalés
Está bien. No podemos dejar de lado nuestras vidas y trabajos por culpa de Wikipedia. La solución que elegiste fue la mejor en lo que respecta a la discusión sobre los reyes cingaleses, ya que afecta a varios otros artículos y no se puede discutir en cada una de las páginas de discusión. Me di cuenta del problema porque revisé tus ediciones, ya que no te había visto durante algún tiempo, y vi que todos estos cambios se revertían de un lado a otro. Estoy realmente sorprendido de cómo alguien puede afirmar seriamente que estos reyes no eran cingaleses, este tipo de teorías son un desperdicio de energía y no podemos hacer nada; cada vez que a alguien se le ocurre una idea sobre cómo quiere reescribir la historia, también quiere escribirla en Wikipedia. Quiero editar los artículos de Nayaks y Sri Vikrama y resolver el problema de una vez por todas, pero siempre hay otros artículos que ocupan tiempo. Has olvidado a Devanampiyatissa en la lista, lo agregaré. Debe haber llevado mucho tiempo vincular todo eso. -- SriSuren (discusión) 02:34 22 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Incluya una cita para indicar que el cingalés es un idioma ario. Si hay otra cita en el artículo (aunque no encuentro ninguna), puede hacer referencia a la misma cita utilizando el atributo "name". Agregue la etiqueta ref como se muestra a continuación.
¿Cuál es exactamente tu problema? El cingalés no está clasificado como otra cosa que una lengua indoaria. ¿Has leído el artículo y las referencias que aparecen al final? No veo el propósito de añadir específicamente una referencia para apoyar que el cingalés es una lengua indoaria, exactamente donde exiges que esté, cuando todo el artículo trata sobre la lengua indoaria, el cingalés. Es de conocimiento común y específico que el cingalés es una lengua indoaria, así que por favor, mantén la investigación original y las opiniones personales fuera de Wikipedia y no exijas referencias para hechos obvios bien respaldados en el cuerpo del artículo. Las referencias del tipo que estás exigiendo son necesarias solo si una afirmación es controvertida o es probable que sea cuestionada. Para tu información, el cingalés no está clasificado como otra cosa que una lengua indoaria, y tus exigencias de referencias y cuestionamientos no pueden tomarse en serio en absoluto. Francamente, creo que es ridículo. Si crees que quieres cuestionar hechos bien establecidos como esta clasificación, que cuenta con el acuerdo unánime de todos los lingüistas y académicos de renombre, hazlo fuera de Wikipedia. No voy a añadir ninguna referencia adicional. Saludos, -- SriSuren (discusión) 05:50 28 may 2012 (UTC) [ responder ]
Acabo de echar un vistazo rápido al artículo. Parece que tiene (y ha tenido) información útil y que podría valer la pena conservarlo, aunque después de una renovación completa. Estoy de acuerdo en que ha copiado secciones y también creo que el título es un poco demasiado general/amplio. Volveré a hablar contigo en la página de discusión. SriSuren (discusión) 05:28 11 jul 2012 (UTC) [ responder ]
ANI
He informado en ANI donde también aparece tu nombre. Hillcountries ( discusión ) 15:37 24 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Feliz 2013
Os deseo un muy feliz 2013 lleno de alegría y felicidad. ¡Que las bendiciones de la Noble Triple Joya os acompañen! MediaJet ( discusión ) 18:45 31 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias. Perdón por la demora. No había ingresado a Wikipedia por algún tiempo... Espero que todo esté bien para ti y los tuyos en este año que ya tiene 2 meses :). Saludos, Suren. SriSuren (discusión) 16:04 27 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Buen día
Buen día, estoy un poco preocupado por el posible comportamiento de WP:BATTLEGROUND en tus ediciones recientes de Lista de campos de concentración e internamiento y Genocidios en la historia . La eliminación total de material de fuentes confiables de los artículos no ayudará y más bien obstaculizará cualquier intento de asegurar el punto de vista de WP:N en artículos tan difíciles. También te bloqueará de manera bastante inteligente. Por favor, discute el asunto en las páginas de discusión pertinentes. Saludos, Peacemaker67 ( enviar... cambio ) 11:58, 1 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola, buen día para ti también. Creo que es demasiado duro llamar a mi edición un campo de batalla. :) Estos campos eran campos de refugiados para los desplazados internos. Varios grupos hicieron numerosas afirmaciones y acusaciones de que estos eran campos de internamiento e incluso campos de concentración, y la terminología altamente cargada y controvertida utilizada en estas fuentes supuestamente confiables contradice el contenido que escriben. En todas estas fuentes sin excepción, la crítica de estos campos se basa en lo que querían decir: el lento proceso de reasentamiento de los desplazados internos. ¿Puedes responder a la pregunta de si los campos de internamiento y los campos de concentración tienen planes de reasentamiento y reasentamiento activo en curso de los internados?
Estos campamentos de desplazados internos no cumplen los criterios para su inclusión en esta lista porque se establece claramente que "ciertos tipos de campamentos están excluidos de esta lista, en particular los campamentos de refugiados creados para albergar a refugiados que han huido a través de la frontera desde otro país por temor a ser perseguidos, o que han sido creados por una organización no gubernamental internacional", y estos campamentos fueron creados por la ONU para albergar a las personas desplazadas, todas las cuales han sido reasentadas.
Ver también:
1. Conferencia de prensa de la ONU, el 23 de abril de 2009, es decir, justo después de que el ejército de Sri Lanka rompiera el muro de arena de la playa donde los LTTE tenían a los civiles como rehenes, y miles de civiles (103.000) escaparan de la zona de guerra. La cuestión especulativa de que estos campos fueran campos de internamiento ya se había planteado entonces, pero la ONU la rechazó.
2. Rueda de prensa de la ONU, 24 de abril de 2009: Un representante del ACNUR explica lo que está sucediendo con respecto a los desplazados internos y los campamentos de desplazados internos.
3. Una entrevista completa con el representante del ACNUR: en esta entrevista explica cómo funcionan los campamentos y los problemas y dificultades a los que se enfrentan.
4. Rueda de prensa de John Holmes del 23 de noviembre de 2009 - Compare esta declaración de prensa de John Holmes con la fuente considerada fiable, es decir, el artículo de CNN.
He dado una respuesta breve aquí, daré una explicación un poco más larga en la página de discusión del artículo. Podemos continuar la discusión allí, si es necesario. De todos modos, creo que las listas deberían tener criterios claros e inequívocos y las entradas en cualquier lista deberían adherirse estrictamente a los criterios de inclusión, porque las listas se utilizan particularmente para evitar WP:NPOV , como es claramente el caso aquí, donde las fuentes proporcionadas no verifican el estado de estos campos como campos de internamiento o campos de concentración, por el contrario, los llaman campos de internamiento y continúan describiendo actividades de reasentamiento. Saludos, Suren. SriSuren (discusión) 22:32, 1 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
¡¡¡Que tengas un feliz año nuevo!!!
Gracias. Llegué un poco tarde otra vez :) No había iniciado sesión durante un tiempo. Espero que hayas tenido un lindo Año Nuevo. SriSuren (discusión) 14:53 23 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Hola, hay una solicitud de DR/N que podría interesarte.
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas en relación con una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a encontrar una resolución. El hilo se llama " Tamilakam ". Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! EarwigBot operador / discusión 06:30, 29 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
Esta resolución de disputas se cerró antes de que pudiera responder. -- SriSuren (discusión) 07:32 4 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por informarme. He buscado en el ANI y dejaré un comentario tan pronto como el tiempo me lo permita. Como sabes, este es un tema muy complicado, ya que el editor en cuestión está arrojando un montón de cosas que no tienen relación y que no están respaldadas por ninguna fuente académica, y no sé por dónde empezar, ya que un comentario completo requeriría unas 100 páginas para escribirlo y documentarlo. Veo que has escrito " ... los naga no eran tamiles, sino gente de habla tamil ". Si se trata de un error tipográfico, puedes corregirlo.
(PD. Un tamil es una persona que habla tamil, es decir, su lengua materna/natal/idioma es el tamil. Los tamiles adoptan otras lenguas cuando viven en otros países, pero siguen siendo tamiles. Por ejemplo, los tamiles que emigraron a Inglaterra, Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, citando la guerra civil en Sri Lanka como razón para emigrar, han adoptado el inglés y la mayoría de la generación más joven de tamiles en estos países no habla tamil).
En cuanto a los nagas en disputa aquí (es decir, los mencionados en Manimekalai), eran un pueblo que no hablaba tamil según la fuente que los menciona. Dado que la única referencia primaria a Mannipallavam es Manimekalai, y también es una de las pocas referencias primarias a Naganadu A donde se dice claramente que los nagas no hablaban tamil, lo que está confirmado por la fuente secundaria, es decir, la referencia que he dado del Dr. Karthigesu Indrapala, un historiador y erudito tamil de Sri Lanka, no debería haber discusión sobre esto. [1]
Citando el libro del Dr. Indrapala:
1. "... una rara referencia a la lengua de los nagas se encuentra en una historia incluida en la epopeya tamil budista Manimekalai. En esta historia, un comerciante marítimo tamil naufraga en la tierra de los nagas (presumiblemente Nagadipa), pero logra obtener ayuda 'porque había aprendido a fondo su lengua' (XVI: 11.60-61). Tal afirmación implica que los hablantes de tamil sabían que los nagas hablaban una lengua diferente". Página 350
2. Que los nagas hablaban una lengua diferente del tamil se desprende de una rara referencia a su lengua en el Manimekalai. Página 372
Resultados de búsqueda de "Manipallavam" en Google Libros - 104 resultados
Resultados de búsqueda de "Naganadu" en Google Libros - 46 resultados
Resultados de búsqueda de "Naga nadu" en Google Libros - 19 resultados
Resultados de búsqueda de Manipallavam + "Naganadu" en Google Libros - 5 resultados
Resultados de búsqueda de Manipallavam + "Naga nadu" en Google books - 1 resultado
Muy pronto escribiré un comentario en la página del artículo explicando en detalle cómo se hace esta identificación (o más bien la identificación fallida) de los tamiles con los nagas (habitantes) de Naganadu y Manipallavam, señalando los cabos sueltos y las construcciones falsas como la colocación de tamiles en estos dos lugares, y luego los editores tratando de agregar Naganadu como un Nadu de Tamilakam, cuando para empezar la fuente dice claramente que los habitantes no hablaban tamil y los Nadus de Tamilakam se dan en otra literatura tamil, y de ahí cómo estas afirmaciones falsas se extienden a las dimensiones de tener gloriosos emporios tamiles de renombre mundial en Sri Lanka y cómo luego se extiende a ser una civilización tamil, que se supone que ha existido en partes de Sri Lanka. Hasta el día de hoy, no se ha proporcionado una sola fuente confiable para estas afirmaciones. Todos los intentos de conseguir que los editores que afirman esto den referencias se han encontrado con "ataques" verbales a la integridad de los editores e incluso se descarta Tholkappium como un trabajo poco fiable, además de las discusiones y declaraciones poco constructivas, que afirman los mismos asuntos centrales que se discuten. Tal como lo veo, este es un intento deliberado de evitar que se incluya información clara en el artículo. ¡Este editor en cuestión (cloruro de cobre) incluso tiene el descaro de decir que no está discutiendo sino afirmando! Escribiré el comentario en el ANI lo antes posible. SriSuren (discusión) 19:13 22 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Notas
A. ^ Hasta donde yo sé, además de Manimekalai, Silappadikaram es la única fuente primaria que menciona a Naganadu. (Manimekalai es una continuación de Silappadikaram, comienza donde Silappadikaram termina, por lo que de una generación a otra, los nagas en esos lugares no podrían haber sido reemplazados por tamiles).
Referencias
^ Kartikesu Indrapala (enero de 2005). La evolución de una identidad étnica: los tamiles en Sri Lanka, entre el 300 a. C. y el 1200 d. C., MV Publications para el South Asian Studies Centre, Sídney. ISBN 978-0-646-42546-7. Recuperado el 22 de julio de 2013 .
Hola. En cuanto a " ... los naga no eran tamiles, sino gente de habla tamil ", no fue un error tipográfico, simplemente no soy asiático, sino europeo. Mi conocimiento de la India, que es limitado, se deriva de los libros. ¡Pero soy bueno encontrando y entendiendo fuentes! Saludos, Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 04:49, 23 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Entendí que no eras de nuestra parte del mundo por tu primera edición del artículo, por eso te expliqué quién es una persona tamil. (Las identidades étnicas son difíciles de entender para los forasteros y en el caso de la India, es complicado con cosas como tribus, castas, etc., sin mencionar todos los diferentes mitos, leyendas y afirmaciones que se hacen, pero el idioma sigue siendo uno de los principales marcadores étnicos. La India, como sabes, está dividida en estados lingüísticos).
En cuanto a los nagas en la disputa de edición (es decir, los mencionados en Manimekalai), una de las cosas definitivas que sabemos sobre ellos es que no hablaban tamil, según el mismo erudito en la referencia que has citado en el artículo sobre "El pueblo naga de Sri Lanka" y "Tamilakam", es decir, Indrapala (en el libro de lectura de Sri Lanka de John Holt). Es el mismo autor que escribió la tesis doctoral que mencionaste en la página de discusión. Teniendo en cuenta lo que escribiste en "El pueblo naga de Sri Lanka" y tu último comentario en la página de discusión de Tamilakam, creo que una forma más clara de formular lo que escribiste en la página de ANI sería "Los nagas no eran tamiles, sino que habían adoptado el idioma tamil". De nuevo, para recalcar el problema central que tengo con la cuestión de los nagas en el artículo de Tamilakam, es que algunos editores intentan afirmar que Manipallavam y Naganadu están claramente identificados como Nagadipa y la península de Jaffna y luego tratan de presentar estos lugares como un reino tamil/parte de Tamilakam, etc., utilizando Manimekalai, cuando se desprende claramente de lo que está escrito en Manimekalai que en el momento en que se escribió Manimekalai, los nagas de Naganadu y Manipallavam no hablaban tamil. SriSuren (discusión) 14:01 24 jul 2013 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro si se han dado cuenta, pero el hilo en ANI ha sido archivado por alguna razón por un bot. No estoy seguro de por qué, pero alguien debería pedirle a un administrador que lo restablezca. -- Blackknight12 ( discusión ) 07:37, 23 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
No sé dónde preguntar. ¿Hay algún tablón de anuncios para ello o es solo para pedirle a un administrador en su página de discusión que lo restablezca? Volveré a la ANI lo antes posible, como puedes ver a continuación en mi página de discusión, hay otro problema que ha surgido... Este no es tan complicado, lo resolveré primero. SriSuren (discusión) 14:05 24 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Hola, pregunté tanto en la sala de té como en el servicio de asistencia y finalmente obtuve una respuesta. Parece que lo mejor es abrir una nueva, lo cual haré, porque esto no es algo que se vaya a detener sin la intervención de los administradores. Está ocupando demasiado tiempo de todos nosotros, cuando no tiene ningún respaldo académico para nada de lo que está diciendo, y de hecho ha detenido el artículo y la discusión con estas afirmaciones absurdas. No solo está en este artículo, está en todos lados a donde va. Echa un vistazo a esto, está mezclando guiones, cambiando lo que dijo en el comentario anterior y presentando todo tipo de afirmaciones y declaraciones directamente erróneas, como si tuvieran algún respaldo académico.
De todos modos, se ha llegado al límite. Está interrumpiendo la edición constantemente y tratando de desviar la discusión y evadir la detección mediante el uso de la página de discusión. La cuestión de que Tolkappium es "una pieza de literatura en disputa" es simplemente otro asunto inventado, ya que no es solo Tolkappium el que establece estos límites, es todo el corpus de literatura tamil, y la geografía y el paisaje de esos tiempos se dan en la literatura sánscrita y la literatura de otros países también , y no hay absolutamente ninguna disputa sobre los límites del país tamil entre los eruditos, como lo muestran las referencias. Esa lista de referencias contiene casi todos los eruditos autorizados en el campo, que CuCl2 descarta como "voluminosas referencias a Tolkappium" . SriSuren (discusión) 09:03 27 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Manipulación de pruebas en artículos lingüísticos
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Vatteluttu alphabet . Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido revertidas o eliminadas.
Asegúrese de conocer las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando modificaciones que parezcan disruptivas hasta que la disputa se resuelva por consenso . Continuar realizando modificaciones disruptivas podría resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias.
¿Podría firmarlo la persona que publicó esto? SriSuren (discusión) 14:06 24 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Esta es tu única advertencia ; si eliminas o borras contenido de páginas o plantillas de Wikipedia nuevamente, como hiciste en Violencia anticristiana en India , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Si eliminas esa imagen nuevamente, te veremos en ANI o AE Darkness Shines ( discusión ) 17:49, 25 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es exactamente el sentido de esa imagen? Esa imagen no añade ningún valor al artículo. Es simplemente macabra y asquerosa y molesta al usuario, por no mencionar a los menores, y no hay ninguna mención de hindúes violando a monjas cristianas en las referencias dadas. No tengo tiempo para seguir con esto de la imagen ahora. Volveré a esto más tarde. Pero si saltas a mi página de usuario y comienzas a darme órdenes y a acosarme de nuevo, con señales de advertencia, serás tú quien será denunciado en ANI por acoso y hostigamiento. SriSuren (discusión) 18:15 25 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Realmente no me importa en absoluto lo que te parezca perturbador, y espero que los niños vean esa imagen y aprendan de ella el daño que puede causar ese abuso. No dudes en probar ANI, a mí me llevan allí una vez a la semana. Darkness Shines ( discusión ) 18:21 25 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, parece que tienes un problema de actitud. Aunque no te importe lo que me parezca perturbador, como enciclopedia de libre acceso, hay que tener cierta precaución al añadir imágenes, y hay que tener en cuenta su utilidad y si realmente añade algún valor enciclopédico a los artículos. En cuanto al artículo en su conjunto, parece más o menos una campaña de odio contra los hindúes. No se dice nada sobre las agresivas actividades misioneras cristianas para convertir a los hindúes, especialmente en las aldeas rurales, donde los misioneros van y ofrecen dinero a la gente pobre. Volveré a esto cuando tenga más tiempo. Siempre hay dos lados, y los artículos deben ser equilibrados. Saludos. SriSuren (discusión) 18:37 25 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Solo para que conste, fue mi culpa. Busqué "violación" en lugar de "violando", que estaba en la referencia dada. Pero esta advertencia y la actitud de Usuario:Darkness Shines son totalmente injustificadas. Todos pueden cometer errores. Debería haber una forma más civilizada y educada de informar sobre la edición, que la forma que este editor ha elegido. Volveré a la imagen más tarde, como se informa en la página de usuario de Usuario:Darkness Shines . SriSuren (discusión) 19:22 25 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Julio 2013 Segunda advertencia
Esta es tu última advertencia . La próxima vez que destroces Wikipedia, como hiciste en Maldives , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Tu última edición implicó la eliminación de información confidencial de la que se obtuvo la fuente. Si sigues insistiendo en tus puntos de vista sin aclararlos ni resolverlos con otros editores, el siguiente paso es informar a WP:ANI .
La referencia que acabas de añadir es esta. Se trata de una lista de nombres de Maldivas y no coincide con lo que escribiste en el resumen de tu edición ni con la etimología.
Agregó la misma referencia falsa para respaldar su afirmación. En todo el libro no aparece ni una sola vez la palabra tamil o malabar.
Tamil - = resultados de búsqueda en el 0
Malayalam - resultados de búsqueda en el libro 0
Si reviertes ediciones sin motivo, o agregas referencias falsas y abusas de las plantillas de advertencia, serás tú quien será llevado a ANI. SriSuren (discusión) 07:01 27 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Solo te pedí que me mostraras (como prueba) cómo eliminaste el tamil y el malyalam del contenido, con un enlace incluido. Lo has hecho muy bien, pero revertir una fuente diferente que agregué es una violación de la otra fuente que agregué, lo que claramente corta el hielo con respecto al argumento. Has eliminado la fuente para adaptarla a tu punto de vista y eso merecía una plantilla de advertencia. He revertido tu edición, siéntete libre de llevarla (el contenido había existido durante mucho tiempo, la tuya era la versión disruptiva) a la página de discusión del artículo, y tal vez más tarde a WP:DRB si no hay una tercera opinión. Si hay más ediciones disruptivas y acusaciones infundadas aparte de tus ataques personales, me gustaría informarte que tengo los requisitos previos necesarios para llevarte a WP:ANI .
¿Cuál es mi punto de vista sobre la eliminación de esa fuente? Como usted mismo dice, ahora he demostrado que era una referencia FALSA y usted ya había revertido mi edición dos veces. No puede pedir a otros editores que demuestren que la referencia es falsa, debe verificar la referencia ANTES de agregarla.
Su nueva fuente no era más que una lista de nombres, no respalda ninguna afirmación sobre la etimología de Maldivas ni tampoco respalda sus traducciones de las palabras. Es una lista de nombres actuales de Maldivas. Eso es todo. Cualquiera que la consulte puede verlo claramente. Esta es la lista.
Por lo tanto, no intentes desviar la discusión, ya que revertiste mi edición dos veces y, de repente, apareció una IP de Tamil Nadu y también revirtió mi edición. Además, cuando citas, tienes que agregar referencias relevantes y esa lista no respalda lo que se dijo en la oración anterior, como se explica en tu página de usuario. Esa lista es una lista de nombres actuales para Maldivas, pero no respalda lo que estás afirmando de ninguna manera y simplemente se insertó en otro lugar, sin ninguna información al respecto. Mantuve esa lista en mi última edición y agregué información sobre de qué se trata la lista y la moví más abajo ya que no tiene nada que ver con la etimología de Maldivas. Esto se explica claramente en tu página de discusión y en mi resumen de edición.
Mi edición - diferencia.
Resumen de mi edición: "Como prueba de la referencia falsa en mi página de discusión, agregué información relevante sobre el enlace de nombres geográficos y lo moví hacia abajo. No tiene nada que ver con la etimología, pero es una lista de nombres actuales".
Por lo tanto, intentar complicar, desviar y perturbar incluso esta discusión, cuando no se trata de esa lista, no será a su favor; es solo una prueba de su comportamiento disruptivo en general.
Ahora has revertido nuevamente mi edición y has agregado "En malabar, "Guirnalda de islas" se puede traducir como Maladweepu (മാലദ്വീപ്). En tamil, "Guirnalda de islas" se puede traducir como MalaiTheevu (மாலைத்தீவு)", pero la fuente proporcionada es la misma y, como se demostró anteriormente, no respalda tal afirmación.
Tu edición - Diferencia
Su resumen de edición: " De todos modos, ofrece la versión traducida ".
¿Qué es ese " eso "? Ni la lista ni el libro traducen nada del tamil ni del malabar. Si se trata de un error o malentendido honesto, puedes corregirlo ahora. Si no es así, pero lo siento por arrastrar a otro editor hasta allí, llevaré esto a ANI, porque simplemente no entiendes que no puedes hacer lo que estás haciendo. SriSuren (discusión) 10:46 27 jul 2013 (UTC) [ responder ]
La referencia no fue "AGREGADA POR MÍ", ya estaba allí con el contenido antes de que la eliminaras. Alguna IP de Tamil Nadu revirtió tu edición diciendo que se hacía referencia al comentario, y es por eso que pedí pruebas y explico cómo la fuente anterior no respaldaba el contenido como afirmabas y sí, ahora que has presentado la evidencia, acepté mi defecto y agregué una fuente completamente diferente.
El texto del artículo dice: Algunos teorizan que el nombre Maldivas deriva del sánscrito mālādvīpa (मालाद्वीप), que significa "guirnalda de islas". En malabar, "Guirnalda de islas" se puede traducir como Maladweepu (മാലദ്വീപ്). En tamil, "Guirnalda de islas" se puede traducir como MalaiTheevu (மாலைத்தீவு). Claramente, eliminaste este dato indicando que no se mencionaba en la fuente original que estaba en su lugar. La traducción de Guirnalda de islas es 'Malaithivu' y 'Malaitweephu' en tamil y malabar (pruébalo tú mismo). Y claramente la fuente que he dado es un testimonio de eso. En ninguna parte se dice si eran nombres actuales o si se usaban durante siglos. La traducción de Maldivas es Malaithivu en tamil, al igual que 'Maladweepa' en sánscrito, y no veo qué hay de malo en eliminar SÓLO las referencias en tamil y malabar. Debería ser yo quien te pregunte si tu segunda conversión fue deliberada o un malentendido.
Nota: He añadido este tema a la página de discusión del artículo, donde intentaré conseguir una posible tercera opinión si insistes en revertir la fuente; mientras tanto, no inundes más mi página de discusión;-- CuCl 2 (discusión . contr . correo) 12:19 27 jul 2013 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no puedes simplemente dar una referencia? Lo que estás intentando es incluir tu propia investigación original en el artículo, utilizando la página de discusión, como lo has estado haciendo especialmente en el artículo Tamilakam desde hace algún tiempo. WP:SYNTHESIS , WP:STICKTOSOURCE .
Eche un vistazo a lo que ha escrito en la página de discusión de Maldivas. Es una página de discusión de artículos, no ANI ni ningún otro tablón de anuncios para quejarse de los editores. Si he cometido un error y alguien me lo señala, como he hecho con usted, veré inmediatamente que estaba equivocado y lo corregiré. Estaba esperando referencias y sugerencias sobre cómo mejorar esa sección, pero usted había escrito una queja sobre mí en la página de discusión de artículos...
Bueno, de todos modos, esa publicación tuya no es más que una admisión total de que no tenías referencias para el contenido que agregaste y que tu intención real es dar la impresión de que la palabra Maladvipa se deriva del tamil o malayalam o que el tamil/malayalam tiene algo que ver con la derivación. WP:SYNTHESIS , WP:STICKTOSOURCE
Lo que necesitas es una referencia que diga que Maladvipa se deriva del tamil y/o malayalam (una bastaría ya que el tamil y el malayalam están estrechamente relacionados), y si no tienes esa referencia no debes agregar esa oración en la sección sobre la derivación de la palabra Maladvipa, ya que la fuente que sigues agregando no tiene una sola ocurrencia de tamil o malayalam en ella, lo cual ya has admitido, y si no tienes una fuente confiable, por favor no interrumpas Wikipedia, con más conmociones, y por favor borra el contenido no referenciado inmediatamente ya que tú mismo has admitido que no está en la fuente.
PD: No puedes ordenar a otros editores que no publiquen en tu página de usuario cuando hay una discusión en curso. Y por favor, deja de exagerar, ya que ni yo ni nadie más hemos inundado tu página de usuario. He dejado una explicación detallada en la página de discusión del artículo y una breve nota en tu página de discusión, en caso de que sea necesario para futuras referencias. SriSuren (discusión) 07:32 28 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Ya no tengo pensado responder; en ningún lugar fuera de la discusión en la página de discusión correspondiente; Gracias.-- CuCl 2 (discusión . contr . correo) 07:50 28 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Parece que alguien está teniendo problemas para enfrentar la realidad y está borrando registros de su página de usuario LOL. :)
Parece que toda la sección es investigación original y material sin fuentes.
El dinero de concha del comercio de esclavos [[3]]
Apte, Vaman Shivram (1985). Diccionario sánscrito-inglés. Motilal Banarsidass, Nueva Delhi, 1985.[[4]] (1985 es una reimpresión) pág. 808, segunda columna. Encontré Laksha ("cien mil, también en el sentido"), pero fui hasta Lakshman y no pude encontrar un Lakshadeepa. Por favor, compruébelo dos veces.
Al parecer lo han sacado de un artículo wiki eliminado [[5]]
[[6]] es simplemente estúpido. [[7]]
Sé que las ediciones disruptivas están aumentando y que estamos librando una batalla perdida, pero no te metas en problemas por esto. Editores como Usuario:Copperchloride no saben que defendiste a algunas personas cuando afirmaron que los nagas eran cingaleses. Una persona genuinamente interesada en la historia sin motivos políticos es un activo poco común. Es por eso que eres importante para WP Sri Lanka. Siempre podemos obtener ayuda de un mediador/experto como Usuario:Joshua Jonathan .
Talkback - Usuario:Nishadhi Estoy respondiendo a esto ya que me has etiquetado en esto, y lo que tengo que decir es que, en lugar de eso, podrías pensar en explicar nuestras respectivas ediciones en lugar de defender la "buena voluntad" de tu compatriota cuando cualquiera puede ver lo que está pasando. Yo no creé esas fuentes ni escribí esa sección en primer lugar, y sin embargo, te atreves a llamarme "disruptivo". Tu compatriota de Sri Lanka habría sido realmente genuino en sus ediciones si hubiera eliminado cada bit de información que fue manipulada en el contexto (incluso entonces habría hecho lo incorrecto al jugar con contenido muy importante para el artículo). Pero lo que hizo fue SÓLO eliminar las terminologías tamil y malayalam (en particular, buscó "tamil" en el libro electrónico; y me llamas POLÍTICAMENTE MOTIVADO) dejando atrás Sanksrit y Sinhala, lo que obviamente es un comportamiento desagradable y desagradable de soportar. Eso, solo intervine más tarde y he explicado claramente todo en la página de discusión del artículo. Si estás tan impresionado con la "neutralidad" de tu conciudadano, es muy posible que estés ahí, pero defendiéndolo, ¿no es así? Las ediciones de tu amigo son factualmente inexactas, intensamente parciales y muy deliberadas para vandalizar el ámbito de los artículos tamiles. Las ediciones de Suren siempre fueron de ese tipo, no creo que haya contribuido con nada significativo, pero solo está aquí para distorsionar artículos históricos y políticos a su antojo (o al de ustedes, en plural), y como por lo general no encuentra a muchos que lo controlen, está muy molesto conmigo. Tu actitud tampoco me sorprende. -- CuCl 2 (discusión . contr .
Gracias. Y gracias por los enlaces también. He respetado todas las normas, así que no me meteré en problemas. De todos modos, no merece la pena y, como se puede ver en el estado actual de la discusión en la página de discusión de Maldivas, se trata de otra de sus ediciones deshonestas, en las que quiere imponer su punto de vista a los demás y conseguir que su investigación original se inserte en artículos, con referencias falsas e incluso recurriendo a mentiras descaradas. No sé qué se le ocurrirá a continuación... ¡Parece que ha vuelto al artículo de Tamilakam y ha vuelto a insertar la misma investigación original! ¡Este tipo simplemente no lo entiende!
Vi tus artículos en el artículo de Naga y también en el de Tamilakam. Tu último artículo es excelente, y fue realmente bueno que intentaras obtener una cronología de los eventos anteriores también. Contribuiré allí muy pronto, porque cuando estaba leyendo las diferentes fuentes, tuve la misma necesidad. He tomado algunas notas, busquemos también a otros editores interesados, e intentemos establecer algunos datos, lugares y fechas disponibles. Solo deseo tener más tiempo y no tener que usar el poco tiempo que tengo para resolver disputas absurdas con personas sin educación como CuCl2, que no tienen ni idea de lo que están hablando. Por razones obvias, editores como él, que tienen sus propias agendas y teorías falsas, definitivamente no contribuirán con nada para establecer una cronología de los eventos ;). Una cronología establecida sería una pesadilla para ellos.
SriSuren (discusión) 02:03 1 ago 2013 (UTC) [ responder ]
WP:NPA - "Comente sobre el contenido, no sobre el colaborador". Llamar a otros "sin educación" o "inmigrantes ilegales" dice más sobre usted que sobre las personas a las que intenta insultar. -- obi2canibe talk contr 13:59, 3 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Hmmm... ¿A qué contenido te refieres? ¿Al contenido que Copperchloride irrumpió y publicó en una publicación que ni siquiera estaba destinada para él, en mi página de discusión, o al trastorno y conmoción que está creando en varios artículos y dando advertencias injustificadas? Su comportamiento disruptivo y su falta de conocimiento se convierten en el contenido cuando interrumpe constantemente la edición como lo está haciendo en el artículo de Maldivas y también en el artículo de Tamilakam y el artículo de Vatteluttu. Carece de conocimientos básicos sobre el tema que está editando y ni siquiera posee el conocimiento de las definiciones y conceptos que está tratando de usar (por ejemplo, no sabe lo que significa la traducción literal ), además de ser deshonesto y recurrir a mentiras descaradamente (puedo probarlo con diferencias en las ediciones y/o capturas de pantalla de todo lo que he escrito). ¿Cómo se puede tener una discusión académica con una persona así y cómo se puede llegar a un consenso, cuando la persona se niega a aceptar el punto? No tiene educación y necesita aprender los conceptos básicos sobre los temas que intenta editar y leer las referencias que agrega cuando vuelve al trabajo original (por ejemplo, el artículo de Vatteluttu).
¿ A quiénes llamé "inmigrantes ilegales" ? Publica las diferencias de edición aquí lo antes posible. SriSuren (discusión) 01:04 4 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Esa es una respuesta decepcionante. No importa si otro editor está totalmente equivocado, no se debe participar en ataques personales ni en insultos. No se trataba de "inmigrantes ilegales", se trataba de "solicitantes de asilo". Fue mi error. -- obi2canibe talk contr 19:18, 4 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Para Obi2canibe, el uso de la expresión "solicitantes de asilo" parece correcto, ya que SriSuren se refiere a solicitantes de asilo genuinos, de hace décadas, que ahora forman parte de la diáspora, aunque siguen siendo simpatizantes de los LTTE. No creo que se supusiera que fuera de mala fe.
SriSuren, sé por lo que estás pasando, pero los ataques personales no son la solución, no te rebajes a su nivel. Copperchloride dice en su página que todavía es un niño de escuela, así que te sugiero que lo trates como tal y no esperes más de él, los niños de escuela son tercos e inmaduros, así que tal vez algunas discusiones intelectuales puedan abrirle la mente... eso si está dispuesto a cooperar... -- Blackknight12 ( discusión ) 09:31 5 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Blackknight, ¿será tratado como un colegial? No lo creo y no creo que sea un colegial porque está demasiado metido en cosas de adultos (por ejemplo, el abuso sexual en Haití) y el desprecio que muestra hacia Sri Lanka es demasiado profundo para que venga de un colegial. Mi caracterización de él como un inculto está totalmente justificada, y puedo probarlo con más de un ejemplo, y como tal no es un ataque personal, sino un hecho. A la caracterización de un inculto me gustaría agregar deshonesto, mentiroso descaradamente, agregar referencias falsas, maleducado, provocador, carente de sofisticación y maleducado, maleducado y usa expresiones no adecuadas para Wikipedia (por ejemplo, por Dios, lo siento pero tenía que escribir). Él no está aquí para el bien de Wikipedia ni para compartir y aprender, y producir algunos buenos artículos, sino para promover una ideología particular e ideologías relacionadas , de las que todos sabemos muy bien. Y querido Blackknight, no te preocupes, aunque lo intente lo mejor que pueda, nunca podré llegar a su nivel ni al de Obi2Canbe, quienes parecen tener grandes problemas para leer y entender lo que ven escrito en texto plano. No utilizaré ninguna palabra para caracterizar a este último, ya que es evidente de qué se trata. SriSuren (discusión) 14:05 5 ago 2013 (UTC) [ responder ]
@Obi2Canbe, jajaja. Esto es demasiado patético y cómico cuando se habla de no tener educación... Vienes aquí y me acusas de insultar a otros llamándolos "inmigrantes ilegales" , pero resulta que yo no he LLAMADO a nadie de ninguna manera, sino que me he referido a los solicitantes de asilo . Si crees que "solicitantes de asilo" es un insulto y además, para empezar, habías leído "solicitantes de asilo" como "inmigrantes ilegales" , entonces eres tú el que tiene un problema . Ninguna de las características que he utilizado para describir el CuCl2 carece de razón o prueba, por lo tanto, no son ataques personales. Por otro lado, tu acusación inventada contra mí está en otra dimensión, ya que me estás acusando de insultar a un grupo de personas y, además, no está relacionada con ninguna disputa de edición, sino con una acusación directa. Afortunadamente para mí, a diferencia de los sitios de propaganda (Tamilnet, etc.), aquí en Wikipedia te exponen, porque tienes que aportar diferencias. Así que mi consejo para ti es que dejes de inventar acusaciones y difundir rumores y engaños, y que te ciñas a la verdad y la realidad, porque la realidad un día se volverá contra ti y te morderá, como lo hizo aquí. Ahora no vuelvas a poner excusas ni a acusarme de insultar, porque usé la palabra "patético" o cualquier otra palabra aquí. Que me acuses de insultar a "los demás", es decir, a un grupo de personas, de esta manera es completamente inaceptable y dice todo lo que necesito saber sobre ti. Mantengo cada palabra que he escrito, y si crees que mi caracterización de Copperchloride es insultante, eres mi invitado y llévame a ANI. SriSuren (discusión) 14:43 5 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Los nacionalistas cingaleses utilizan habitualmente los términos inmigrantes ilegales/solicitantes de asilo para insultar a la diáspora tamil. También los utilizan los grupos fascistas del Reino Unido y Occidente para describir a todas las minorías étnicas, incluidas las nacidas en Occidente. Para mí no son diferentes, de ahí mi confusión, que corregí cuando me lo indicaste. ¿Por qué utilizaste el término "solicitantes de asilo"? ¿Tiene alguna relevancia si son "solicitantes de asilo"? ¿No tienen los "solicitantes de asilo" derecho a derechos humanos básicos como la libertad de expresión? Tu uso de este término y tu reacción dicen mucho. Al igual que tu creencia de que siempre tienes razón y de que WP:NPA no se aplica a ti porque tienes "pruebas".-- obi2canibe talk contr 13:29, 10 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
¿En serio? Esto es simplemente indignante. No toleraré asociaciones ni comparaciones con nacionalistas étnicos de ningún tipo ni con grupos fascistas. Como tú mismo has admitido, has confundido estos términos y, como tal, es tu proceso de pensamiento el que está defectuoso y la confusión está en TU propia cabeza, así que, por favor, no intentes ponerla en otro lugar. Para mí es irrelevante quién utiliza estos términos y cómo los utiliza, así que no intentes que así sea.
Para explicar un poco más y evitar otro malentendido: - Tu respuesta resume cómo TÚ piensas, TUS PROPIAS convicciones y valores y cómo TÚ percibes el mundo y quién eres , y no tiene absolutamente nada que ver conmigo ni con lo que escribí. Además, no te corrigiste cuando te expusieron, simplemente cambiaste el término que supuestamente había usado para LLAMAR a otros para INSULTARLOS , es decir, de "inmigrantes ilegales" a "solicitantes de asilo" , mientras que la acusación de insultar a un grupo de personas todavía se mantuvo. Ahora has ido un paso más allá y has comenzado a elaborar tu falsa acusación inicial introduciendo elementos totalmente nuevos, no relacionados e irrelevantes en la discusión, e insinuando que he dicho algo sobre que los solicitantes de asilo no tienen derecho a los derechos humanos básicos y a la libertad de expresión (por favor, publica las diferencias, donde he dicho estas cosas), ¡y además has introducido comparaciones escandalosas con grupos fascistas en Europa! Básicamente, lo que han hecho es sacar de contexto una simple referencia a los solicitantes de asilo tamiles y ampliarla hasta una magnitud irreconocible, asociándola a fascistas y al rechazo de los derechos humanos básicos, etc. Esto es totalmente inaceptable y no lo toleraré.
Es su propia convicción falsa y confusa que he utilizado el término "solicitantes de asilo" como un insulto. Para empezar, mi declaración se refiere a una época en la que se estaba gestando lo que usted llama la diáspora tamil, y la formación de esta diáspora, que algunos académicos llaman diáspora tamil de asilo, se produjo principalmente a través de la migración de asilo, y la relevancia de que las personas a las que me refería fueran solicitantes de asilo es un factor significativo, porque las historias traumáticas que contaban para justificar sus solicitudes de asilo (reales o inventadas) fueron un factor importante utilizado en los esfuerzos de los separatistas por buscar legitimidad para crear un estado monoétnico llamado "Tamileelam" para el 10% de la población de la isla. La ideología separatista tamil depende en gran medida del victimismo y la demonización del otro. En mi opinión, estrictamente hablando, es incorrecto utilizar el término "diáspora tamil" que has utilizado para los tamiles de Sri Lanka que viven fuera de la India hoy en día, ya que los tamiles de Sri Lanka son en sí mismos una diáspora, aunque antigua, pero siguen siendo una dispersión de tamiles de Tamil Nadu/Tamilakam. Si te hubieras molestado en leer mi comentario completo, lo habrías descubierto. Además, hay muchas otras comunidades tamiles inmigrantes en todo el mundo (Singapur, Malasia, etc.).
Nadie tiene siempre razón, y yo nunca he dicho que yo siempre la tenga. Ésta es otra de tus confusas suposiciones, y otro de tus intentos de atribuir cualidades a mi persona, sin siquiera un ápice de evidencia. Te sugiero que sigas la directriz de Wikipedia que sigues copiando y pegando aquí, tú mismo, sin atacarme y que discutas las ediciones y no al colaborador. Es bastante sorprendente que apoyes mi punto de vista sobre la edición sobre la derivación de Maldivas, pero me acuses de pensar que siempre tengo razón, aquí en mi página de discusión. Además de eso, has ignorado por completo el último ensayo que Copperchloride ha escrito allí, que trata casi en su totalidad sobre mí...
Es evidente que tienes problemas para sacar las cosas de contexto y exagerar, así que no voy a perder más tiempo en esto. Si tienes algo más que decir y necesitas hacer más acusaciones y asociaciones descabelladas, por favor, llévalo a ANI junto con las diferencias de mis ediciones donde he mencionado lo que estás insinuando sobre que los solicitantes de asilo no tienen derechos humanos básicos y donde he dicho o indicado que siempre tengo razón. Si alguna vez vuelves a intentar inventar acusaciones falsas contra mí, lo denunciaré en ANI. Ahora, si no te importa, necesito hacer una edición que debería haber hecho hace tiempo.
Para concluir esta discusión sobre los solicitantes de asilo aquí en mi página de discusión, agregaré esta cita:
" Los habitantes de Tamileelam no tienen ningún deseo de regresar a Eelam ni de vivir allí, pero les ayuda a seguir viviendo donde viven. Es real, no lo viven como un lugar, sino como una imagen " - Dr. Pradeep Jeganathan
SriSuren (discusión) 11:43 12 ago 2013 (UTC) [ responder ]
¿Podrías explicar, en respuesta a las preguntas de Obi2canibe, si los “solicitantes de asilo” no tienen derecho a derechos humanos básicos como la libertad de expresión?
Cabe señalar que la mayoría de los estadounidenses de hoy emigraron como refugiados después de la Gran Hambruna (Irlanda) o la Gran Depresión de la Papa en Europa . Esto ha sucedido en todo el mundo por numerosas razones.
Tenga en cuenta que cuando usted hace referencia a que "... fue un factor importante utilizado en los esfuerzos de los separatistas para buscar legitimidad para crear un estado monoétnico llamado "Tamileelam" para el 10% de la población de la isla", ¿por qué debería considerar que la isla no debería tener dos poderes administrativos diferentes cuando los tamiles son mayoría en el norte y el este de la isla? Me refiero a que la mayoría del 10% de la población se concentra en el territorio nororiental de la isla. La llamada isla a la que usted se refiere también forma parte de la masa terrestre del subcontinente indio. ¿Por qué no puede pensar en anexar Sri Lanka como una unidad administrativa de la India cuando la mayoría de los habitantes de Sri Lanka (tanto cingaleses como tamiles) pertenecen genéticamente a los indios?
Si esa es tu opinión, "...estrictamente hablando, es incorrecto utilizar el término "diáspora tamil" que has utilizado para los tamiles de Sri Lanka que viven fuera hoy en día, ya que los tamiles en Sri Lanka en sí son una diáspora, aunque una antigua diáspora, siguen siendo una dispersión de tamiles de Tamil Nadu/Tamilakam". Los cingaleses de Sri Lanka también son una diáspora, pero una antigua diáspora que emigró del sur de la India y Bengala. Todos los humanos modernos son una diáspora, aunque una antigua diáspora de África con la migración humana . Shivaass ( discusión ) 13:40 12 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Hola y bienvenido a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir a Wikipedia, al menos una de tus ediciones recientes , como la que realizaste en Sri_Lanka , no parecía ser constructiva y ha sido revertida o eliminada. Utiliza el sandbox para cualquier edición de prueba que quieras hacer y lee la página de bienvenida para aprender más sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia. Gracias. Distributor108 ( discusión ) 15:27 15 abr 2012 (UTC) 
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas vandalizando Wikipedia, como hiciste en Sri_Lanka , es posible que se te bloquee la edición . No puedes eliminar contenido que tenga una fuente confiable independiente que cumpla con la política de fuentes confiables de WP. Gracias. Distributor108 ( discusión ) 17:13, 15 de abril de 2012 (UTC) 
