¡Bienvenido!
Hola, MThekkumthala, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Kanatonian ( discusión ) 03:58 2 nov 2011 (UTC)
No eliminen el nombre en hindi del artículo. Se proporciona el tamil porque es su lengua materna y el hindi porque debutó allí. -- Rsrikanth05 ( discusión ) 15:51 26 nov 2011 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Puede que no haya sido tu intención, pero tu edición reciente eliminó contenido de Shruti Haasan . Cuando elimines contenido, especifica un motivo en el resumen de la edición y comenta las ediciones que puedan ser controvertidas en la página de discusión del artículo . Si fue un error, no te preocupes; el contenido ha sido restaurado, como puedes ver en el historial de la página . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza la zona de pruebas . Gracias. ¿Cómo es eso de VIOLACIÓN DE IDENTIDAD?
Como dije, debutó en HINDI, su madre es de MAHARASHTRIA. -- Rsrikanth05 ( discusión ) 08:42 27 nov 2011 (UTC)
Contenido de la industria cinematográfica del sur de la India redirigido a Cine de la India, toda la información se proporciona en Cine de la India, según el punto de vista, no se requiere un artículo aparte ( Hiteccity ( discusión ) 13:30, 20 de diciembre de 2011 (UTC)).
( GarylawyerNFA ( discusión ) 20:13, 31 de diciembre de 2011 (UTC)).
Que el gobierno decida sobre el uso de títeres. El artículo sobre la industria cinematográfica del sur de la India no es destacable ( GarylawyerNFA ( discusión ) 10:01, 1 enero 2012 (UTC)).
( GarylawyerNFA ( discusión ) 10:02, 1 de enero de 2012 (UTC)).
( GarylawyerNFA ( discusión ) 10:12, 1 de enero de 2012 (UTC)).
( GarylawyerNFA ( discusión ) 10:14, 1 de enero de 2012 (UTC)).
( GarylawyerNFA ( discusión ) 10:26, 1 de enero de 2012 (UTC)).
Hola. En las ediciones recientes de tus artículos, has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:56, 1 de enero de 2012 (UTC)
Su historial reciente de edición en Genetics and archaeogenetics of South Asia muestra que corre el riesgo de infringir la regla de las tres reversiones , o que es posible que ya la haya infringido. Un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. Infringir la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo .
Si desea evitar ser bloqueado, en lugar de revertir, utilice la página de discusión del artículo para discutir los cambios; trabaje hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . Aún puede ser bloqueado por guerra de ediciones incluso si no excede el límite técnico de la regla de tres reversiones si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Dougweller ( discusión ) 18:11 4 ene 2012 (UTC)
Esta disputa no tiene sentido. Si supieras leer correctamente, te darías cuenta de que estoy de tu lado. De hecho, todas las pruebas que he presentado hasta ahora refutan la teoría aria indígena. Por qué no puedes ver eso es un misterio para mí. Obviamente, el inglés no es tu primera lengua. Bodhidharma7 ( discusión ) 17:03 5 ene 2012 (UTC)
El hecho de que hayas estado malinterpretando constantemente estos estudios sugiere que tu inglés es mucho peor. Deberías intentar comprender las pruebas antes de hacer revisiones radicales.Bodhidharma7 ( discusión ) 18:23 5 ene 2012 (UTC)
Bueno, vamos a terminar con esto, porque me estoy aburriendo.
Hagamos un compromiso. ¿Qué tal si combinamos ambos puntos de vista en ambos artículos? Porque seguiremos luchando por siempre. — Comentario anterior sin firmar añadido por Bodhidharma7 ( discusión • contribuciones ) 01:33, 8 enero 2012 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Puede que no haya sido tu intención, pero tu edición reciente eliminó contenido de los pueblos dravidianos con esta edición . Al eliminar contenido, especifica un motivo en el resumen de la edición y comenta las ediciones que puedan ser controvertidas en la página de discusión del artículo . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido ha sido restaurado, como puedes ver en el historial de la página . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza la zona de pruebas . Gracias. Tgeairn ( discusión ) 01:52 8 ene 2012 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . The Helpful One 01:59, 8 de enero de 2012 (UTC)
MThekkumthala (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
He revertido a un usuario que insertó contenido en varios artículos que no estaba respaldado por las fuentes. Las conversaciones en las páginas de discusión han revelado a un editor arrogante, que informó una y otra vez información falsa sobre las fuentes que había proporcionado. Una mirada a wp:vandalism da la información de que este comportamiento está clasificado como vandalismo furtivo. Tal vez esto explique por qué ocurrió esta guerra de ediciones. Estaba pensando en proteger este sitio web de buena fe. -- MThekkumthala (discusión) 02:28, 8 de enero de 2012 (UTC)
Motivo del rechazo :
Nadie duda de tu buena fe; ese no es el motivo de este bloqueo. Estás en una simple disputa de contenido con al menos tres editores; ni siquiera estoy seguro de a quién estás acusando de "vandalismo furtivo". Cuando tu bloqueo expire, lo mejor sería resolver la discusión en la página de discusión del artículo antes de involucrarte en más reversiones. Dado que crees que tienes razón, debería ser una cuestión sencilla convencer a los otros editores de buena fe y lograr un consenso para tus cambios. Kuru (discusión) 03:30 8 ene 2012 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
MThekkumthala (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
No tengo ningún problema con dejar de revertir o salir de WP. El problema es que el usuario en particular informa erróneamente sus propias fuentes constantemente en la página de discusión del artículo... ¿Cómo se puede discutir con alguien así durante, digamos, 20 horas sin tener que consultar un manicomio? ¿Cómo podría dar una evaluación de buena fe a un editor así? Si quieres saber de qué tipo estoy hablando, es User:Bodhidharma7. Hasta ahora solo ha editado algunos temas con los mismos temas centrales sobre ANI=Arios y ASI=Dravidianos=Australoides: Genética y arqueogenética del sur de Asia , pueblos dravidianos , etc. Empezó hace unos meses a desmoralizar a otros editores con el mismo comportamiento táctico, tal como lo está intentando conmigo ahora. El resultado es esta guerra de ediciones, porque no le dejé seguir jugando a este juego. Prefiero irme al infierno con él. Sé que esto suena un poco extremo, pero un comportamiento extremo exige una reacción extrema. Si necesitas bloquearme, hazlo. Sé que mi lucha no es tu lucha. -- MThekkumthala (discusión) 03:58 8 ene 2012 (UTC)
Motivo del rechazo :
Aún no has entendido el punto: no importa si tienes razón o no, las guerras de edición nunca están permitidas. La intención de este breve bloque es hacer que dejes de hacer esas acciones y permitirte leer/entender el proceso de resolución de disputas , para que puedas aplicarlo en tus futuras ediciones. ( discusión→ BWilkins ← pista ) 11:18, 8 de enero de 2012 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
una fuente que (cuando se carga el enlace correcto) dice "Nuestros análisis sugieren que se produjo una importante mezcla de ANI-ASI en los antepasados de los indios del norte y del sur hace entre 1200 y 3500 años, coincidiendo con el momento en que las lenguas indoeuropeas empezaron a hablarse en el subcontinente". Eliminaste "En el mismo período en que aparecieron por primera vez los ANI", como si los ANI no fueran indoarios (que cambiaste por arios). La edición de Bodhidharma7 estaba más en línea con las fuentes, la tuya curiosamente omitió fragmentos extraños de información.
He resaltado el tema general. Gracias. No tengo problema en proponer algo diferente sobre todos los puntos que enumeraste aquí. Lo que nuevamente se convierte en una edición disruptiva, etc. Es por eso que siempre insisto en dar sólo información en los artículos, que esté realmente respaldada, ya que es proporcionada por la propia fuente. Las interpretaciones propias pueden ser muy erróneas, y en el caso de Bodhidharma7, es totalmente molesto. Te sugiero que tú y Bodhidharma tomen un breve descanso y piensen sobre esto. Puede que esto los alivie y llegue a la misma conclusión que yo, que no deberíamos incluir nuestras propias opiniones en los artículos. Todo aquí es ligeramente desinformativo , y Bodhidharma lo sabe muy bien. Pero estas pequeñas cosas hacen aquí la gran diferencia sobre la raza e identidad de 200 millones de personas. El hecho de que los administradores ahora realmente piensen en mi futuro ya me hace sentir orgulloso y me da al menos alguna esperanza para este gran blog. -- MThekkumthala (discusión) 06:30, 8 de enero de 2012 (UTC)
Por favor, recuerden que deben actuar con buena fe al tratar con otros editores, cosa que no hicieron con los pueblos dravidianos . Gracias. Ian.thomson ( discusión ) 02:02 8 ene 2012 (UTC)
Hola. En las ediciones recientes de tus artículos, has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:51, 8 de enero de 2012 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . The Helpful One 23:00, 13 de enero de 2012 (UTC)
MThekkumthala (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Hice todo lo posible por entrar en una discusión con oponentes, incluido el usuario: Bodhidarma7. Esto se demuestra por mi comportamiento de buena fe al seguir el proceso de resolución de disputas llamado Solicitud de comentarios en la página de discusión del artículo. Esto fue parte de mi proceso de aprendizaje durante mi último bloqueo, que involucró al usuario: Bodhidarma7. Además, no puedo tolerar ataques personales en un resumen de edición contra mi persona, que necesitaba ser revertido en los pueblos dravidianos. Otro usuario le advirtió por tal comportamiento anteriormente. Por lo tanto, solicito una explicación, qué hice mal en realidad y un desbloqueo. -- MThekkumthala (discusión) 23:19, 13 de enero de 2012 (UTC)
Motivo del rechazo :
Lo que hizo otro editor no anula lo que hiciste tú. No puedes simplemente hacer una guerra de ediciones con otro editor porque no estás de acuerdo con él, tienen que trabajar juntos o, en su defecto, seguir el proceso de resolución de disputas . El bloqueo de ediciones se realiza en una semana, por favor no hagas lo mismo cuando caduque. Prodego talk 23:31, 13 de enero de 2012 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Adiós -- MThekkumthala (discusión) 23:36 13 ene 2012 (UTC)
Hola. Este mensaje es para notificarte que has sido mencionado en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Conflictos geopolíticos, étnicos y religiosos . El hilo es Dravidianos: ¿caucasoideos o australoides ?. Gracias. Ian.thomson ( discusión ) 00:22 14 ene 2012 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . Qwyrxian ( discusión ) 05:10 22 ene 2012 (UTC)
MThekkumthala (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
¿Está realmente justificado este bloqueo? ¿Una guerra de ediciones después de una edición, siendo la última edición @ Dravidian peoples de hace una semana? Esto es ridículo. Simplemente parece que el administrador tiene un interés especial en mantener un punto de vista allí. También algo de verdad sobre la gente blanca @ Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Conflictos geopolíticos étnicos y religiosos Dravidianos: ¿caucasoides o australoides? puede haber influido en esta loca decisión. Raza caucásica/raza asiática = albinos -- MThekkumthala (discusión) 08:19 22 ene 2012 (UTC)
Motivo del rechazo :
Sí, este bloqueo está justificado: después de un bloqueo prolongado por guerra de ediciones, inmediatamente continuaste con lo que te habían bloqueado, no fue útil esperar a que comenzaras una guerra de ediciones en toda regla. La única forma de evitar el bloqueo es dejar de revertir. Max Semenik ( discusión ) 09:13 22 ene 2012 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
MThekkumthala (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
¿Quién dice que yo me habría involucrado en una guerra de ediciones? Según mi razonamiento, es bastante obvio que no era mi intención. Sería estúpido repetir los mismos errores que me llevaron a los bloqueos anteriores. Me banearé del tema durante un mes, si necesitas pruebas de mis buenas intenciones. Esto debería eliminar todas las dudas sobre mi persona. MThekkumthala (discusión) 09:37 22 ene 2012 (UTC)
Motivo del rechazo :
No se trata de si " habrías participado en una guerra de ediciones": participaste en una guerra de ediciones. Tras la expiración de tu último bloqueo, esta edición repitió sustancialmente lo que habías estado haciendo repetidamente antes de ese bloqueo, como por ejemplo aquí, aquí, aquí, aquí. ¿Te imaginas por alguna razón que continuar una guerra de ediciones que ha sido interrumpida por un bloqueo de alguna manera no cuenta como guerra de ediciones? Ya te han bloqueado cuatro veces por guerra de ediciones, y una y otra vez haces solicitudes de desbloqueo que no tienen nada que ver con el tema. Si realmente eres tan inconsciente de lo que has estado haciendo como afirmas, entonces es probable que carezcas del nivel de comprensión necesario para editar Wikipedia, y si es así, probablemente te bloquearán indefinidamente. Tu oferta de una prohibición voluntaria de un tema podría ser aceptable si no fuera por el hecho de que tus persistentes negaciones de lo que es visible para todos ponen en duda la fiabilidad de tus garantías. Tu propia evaluación es "sería estúpido repetir los mismos errores, que llevaron a mis bloqueos anteriores". Bueno, has repetido el mismo error, como muestran las diferencias que he dado. JamesBWatson ( discusión ) 10:53 22 ene 2012 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Así que me llamas estúpido, ¿no? -- MThekkumthala (discusión) 10:59 22 ene 2012 (UTC) Lo único estúpido aquí son los administradores, que no pueden imponer puntos de vista neutrales o no pueden describir políticas con la precisión necesaria. Me cago en esta página web. En la India decimos: Satyameva Jayathe: Sólo triunfa la verdad. Adiós. -- MThekkumthala (discusión) 11:08 22 ene 2012 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Industria cinematográfica del sur de la India es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Industria cinematográfica del sur de la India hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir al debate. En la nominación se explicarán las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. El secreto del éxito ( discusión ) 15:06, 16 de julio de 2012 (UTC)