Las elecciones presidenciales en Singapur , en las que el Presidente de Singapur es elegido directamente por voto popular, se introdujeron después de una enmienda constitucional realizada en 1991. Los candidatos potenciales para el cargo deben cumplir con requisitos estrictos establecidos en la Constitución. Los certificados de elegibilidad son emitidos por el Comité de Elecciones Presidenciales (PEC). En particular, la PEC debe evaluar que se trata de personas íntegras, de buen carácter y reputación; y si no han ocupado previamente ciertos nombramientos gubernamentales clave o fueron directores ejecutivos de empresas rentables con un capital contable de un promedio de S$ 500 millones durante los tres últimos años en ese cargo, deben demostrar a la PEC que ocuparon un puesto de antigüedad y responsabilidad comparable en el sector público o privado que les haya proporcionado experiencia y capacidad en la administración y gestión de asuntos financieros.
El rigor general de las calificaciones ha resultado en que tres de las cinco elecciones presidenciales hayan sido fáciles , ya que los presidentes SR Nathan y Halimah Yacob fueron los únicos candidatos que recibieron un Certificado de Elegibilidad de la PEC en las elecciones presidenciales de 1999 , 2005 y 2017 . Los estrictos criterios, la transparencia del proceso de toma de decisiones del PEC y la práctica de los partidos políticos de respaldar a los candidatos han suscitado críticas.
En 2016 se realizó otra enmienda constitucional que permite reservar una elección presidencial para una comunidad étnica en Singapur si nadie de esa comunidad ha sido presidente durante los cinco mandatos presidenciales anteriores. Las comunidades étnicas de Singapur se clasifican en: la comunidad china; la comunidad malaya; y los indios u otras comunidades minoritarias. Los candidatos deben cumplir los criterios de calificación habituales. Las elecciones presidenciales de 2017 fueron las primeras elecciones reservadas y estaban reservadas para la comunidad malaya.
El cargo de Presidente queda vacante al expirar el mandato de seis años del titular o si, por alguna razón, el Presidente no puede completar su mandato; por ejemplo, por muerte ( Yusof Ishak y Benjamin Sheares ), renuncia ( Devan Nair ) o destitución del cargo por mala conducta o enfermedad mental o física, lo que aún no ha sucedido. Si el cargo de Presidente queda vacante antes de que expire el mandato del titular, se debe realizar una votación para una elección dentro de los seis meses. En otros casos, las elecciones pueden tener lugar en cualquier momento a partir de tres meses antes de que expire el mandato del titular.
El procedimiento para las elecciones se establece en la Ley de elecciones presidenciales (Cap. 240A, edición revisada de 2011). El proceso comienza cuando el Primer Ministro emite un auto de elección al escrutador especificando la fecha y el lugar del día de la nominación. Los candidatos potenciales deben obtener Certificados de Elegibilidad de la PEC, en la mayoría de los casos certificados comunitarios del Comité Comunitario y certificados de donación política del Registro de Donaciones Políticas que indiquen que han cumplido con la Ley de Donaciones Políticas (Cap. 236, 2001 Rev. Ed. .). Estos documentos deben presentarse junto con un documento de nominación al escrutador el día de la nominación. Además, para ese día, los potenciales candidatos deberán pagar un depósito al escrutador. Cuando solo se nomina un candidato, se declara que ese candidato ha sido elegido presidente. De lo contrario, el escrutador emite un aviso de elección impugnada especificando cuándo será el día de las elecciones.
Durante el período electoral, un candidato no podrá gastar más de $600,000 o 30 centavos por cada persona en el registro electoral, lo que sea mayor. Los candidatos podrán publicar publicidad electoral en Internet y participar en transmisiones programadas de radio y televisión. Se deben obtener permisos para celebrar reuniones electorales y exhibir carteles y pancartas. Una serie de actos son ilegales, incluido el soborno , disuadir a los electores de votar, hacer declaraciones falsas sobre los candidatos, tratar e influenciar indebidamente. También es un delito penal publicar encuestas electorales y encuestas a boca de urna el día de las elecciones antes de que cierren las urnas. Los cambios legales introducidos en 2010 hicieron de la víspera del día de las elecciones un "día de reflexión": la campaña no debe realizarse ese día ni el mismo día de las elecciones.
El Presidente de Singapur es el jefe de estado de la República de Singapur . [1] Originalmente, el Presidente era elegido indirectamente por el Parlamento [2] y tenía un papel principalmente ceremonial. El esquema de Presidente Electo fue instituido en 1991 mediante una enmienda constitucional, [3] que transformó el cargo de Presidente en uno elegido directamente por el pueblo. El plan confirió poderes adicionales al Presidente que le permitieron actuar como salvaguarda o "segunda llave" sobre las ricas reservas financieras de Singapur acumuladas por el Gobierno . [4] Además, el Presidente ejerce una función de custodia sobre la integridad del servicio público [5] con el poder de vetar nombramientos públicos y controlar los abusos de poder por parte del gobierno. [6]
En la práctica, sin embargo, el papel del Presidente sigue siendo principalmente ceremonial. En la mayoría de los casos, la Constitución exige que el Presidente ejerza sus poderes con el asesoramiento del Gabinete o de un ministro que actúe bajo la autoridad general del Gabinete.
Las calificaciones requeridas para que una persona sea elegida Presidente se establecen en la Constitución de la República de Singapur y son las siguientes:
Los requisitos de los sectores público y privado fueron adoptados por el Parlamento por recomendación de una Comisión Constitucional presidida por el Presidente del Tribunal Supremo Sundaresh Menon , que había sido convocada por el Primer Ministro Lee Hsien Loong para recomendar mejoras al esquema del Presidente Electo. En su informe publicado el 17 de agosto de 2016, la Comisión dijo que era deseable hacer los requisitos más estrictos para garantizar que el Presidente "tenga la competencia técnica y los conocimientos para desempeñar las funciones y ejercer los poderes de la Presidencia de manera adecuada y efectiva". [33] Además, calificaciones más estrictas "templarían cualquier politización de la oficina presidencial y del proceso electoral": "probablemente reducirían la posibilidad de que los candidatos centren sus campañas en el carácter y las calificaciones de su oponente, ya que cada candidato que califique tendría satisfecho al PEC que poseen esos rasgos". [34]
No existe ninguna restricción sobre el número de veces que una persona calificada puede ser elegida presidente.
Durante sus inicios, los criterios de calificación del presidente electo requerían que un candidato del sector privado hubiera tenido experiencia en la gestión de empresas grandes y complejas con un capital desembolsado de 100 millones de dólares singapurenses como presidente o director ejecutivo. Para los candidatos del sector público, los titulares de nombramientos clave en el servicio público que califican incluyen a los ministros, el presidente del Tribunal Supremo, el presidente del Parlamento, el fiscal general y los secretarios permanentes. [35] Desde 1993, los estrictos criterios de calificación habían dado lugar a abandonos durante las elecciones de 1999, 2005 y 2017. Los detalles completos de los aspirantes, las candidaturas y los resultados de las elecciones presidenciales (PE) se dan en el cuadro resumen.
En el PE de 1993, Ong Teng Cheong ganó la presidencia después de disputar las elecciones contra un candidato nominado, Chua Kim Yeow. Dos aspirantes, incluido J. B. Jeyaratnam , fueron rechazados por no cumplir con los criterios de calificación. En el PE de 1999, el actual Ong se había abstenido de presentarse a un segundo mandato [36] y S. R. Nathan ganó la presidencia por decisión propia. Dos aspirantes fueron rechazados por no cumplir con los criterios de calificación. Las tres personas, Ong, Chua y Nathan, habían calificado para el PE en el sector público basándose en sus nombramientos anteriores como Ministro, Contador General y Secretario Permanente, respectivamente.
En el PE de 2005, Nathan se postuló para un segundo mandato y volvió a ganar la presidencia por victoria. [37] Dos aspirantes fueron rechazados por no cumplir con los criterios de calificación. Uno de ellos, Andrew Kuan , había ocupado el puesto de director financiero (CFO) de una junta estatutaria, pero no se lo consideraba comparable a los puestos aceptables enumerados en la constitución.
En el PE de 2011, Tony Tan ganó la presidencia después de disputar las elecciones contra tres candidatos nominados ( Tan Cheng Bock , Tan Jee Say y Tan Kin Lian ). Dos aspirantes, incluido Andrew Kuan, fueron rechazados por no cumplir con los criterios de calificación. Tony Tan había calificado para el PE en la vía del sector público basándose en su anterior nombramiento como Ministro, mientras que Tan Cheng Bock, Tan Jee Say y Tan Kin Lian habían calificado en la vía del sector privado. [38] En la reñida contienda, Tony Tan había ganado las elecciones por un estrecho margen del 0,35% sobre Tan Cheng Bock.
En 2016, los requisitos de elegibilidad para los candidatos del sector privado aumentaron de "capital desembolsado de 100 millones de dólares singapurenses" para una empresa a "capital social de 500 millones de dólares singapurenses" (SE) y la empresa tenía que ser rentable netamente. Además, el nombramiento que debía desempeñar el candidato se cambió de "Presidente/CEO" a "máximo ejecutivo de la empresa" para impedir cualquier nombramiento no ejecutivo. [35] [39] Desde 2017, se sabe que el Comité de Elecciones Presidenciales (PEC) ha rechazado a varios candidatos basándose en que carecían de experiencia relacionada con la gestión de una organización del sector privado "muy grande" con más de 500 millones de dólares singapurenses (EE.UU.). $272 millones) SE y mostrando rentabilidad después de impuestos durante tres años. Los requisitos de elegibilidad para los candidatos del sector público no tienen criterios de desempeño similares. [40] Se sabía que los cambios constitucionales a los requisitos de elegibilidad negarían a los dos candidatos perdedores del último PE, Tan Cheng Bock y Tan Jee Say, la oportunidad de volver a competir en futuras elecciones presidenciales.
El PE de 2017 estaba reservado para la comunidad malaya con el argumento de que no había ocupado la presidencia desde 1970. [41] Ese mismo año, Tan Cheng Bock presentó una impugnación constitucional relacionada con el establecimiento del PE de 2017 como una elección reservada. El argumento fue que los cinco mandatos consecutivos necesarios para desencadenar una elección reservada no deberían haber comenzado a partir del mandato final de Wee Kim Wee , ya que no era un presidente electo. La impugnación fue desestimada por el Tribunal Superior. [42]
En el PE de 2017, Halimah Yacob ganó la presidencia por goleada después de que tres aspirantes fueran rechazados. Yacob había calificado para el PE en el sector público basándose en su anterior nombramiento como presidenta del Parlamento. Dos de los aspirantes, Mohamed Salleh Marican y Farid Khan, fueron rechazados porque las empresas que gestionaban no cumplían los criterios de la SE. Marican había dirigido la empresa (Second Chance) con un promedio de 258 millones de dólares singapurenses, mientras que Khan había dirigido la empresa (Bourbon Offshore Asia Pacific) con más de 350 millones de dólares singapurenses, pero por debajo de los 500 millones de dólares singapurenses esperados. Los aspirantes sintieron que los criterios de calificación eran demasiado restrictivos y los singapurenses se sentirán decepcionados si se les niega la oportunidad de votar. [43]
En el PE de 2023, el actual presidente Yacob se había abstenido de presentarse a un segundo mandato. Tharman Shanmugaratnam ganó la presidencia después de disputar las elecciones contra dos candidatos nominados ( Ng Kok Song y Tan Kin Lian ). Tharman y Ng habían calificado para el PE en el sector público, basándose en sus nombramientos anteriores, respectivamente, como Ministro y, deliberativamente, como Director Ejecutivo de una quinta Entidad del Calendario. Por otro lado, Tan había calificado para el PE basado en la pista del sector privado. Otros tres aspirantes fueron rechazados por no cumplir con los criterios de calificación. [44] Uno de ellos, George Goh Ching Wah, fue rechazado porque había combinado cinco empresas más pequeñas (Ossia, Pertama, ITG International, Crown Essentials, Vernal Ventures) [45] en lugar de una organización unitaria "muy grande" para la consideración de habiendo cumplido los criterios de SE y rentabilidad. Al rechazar su candidatura, Goh consideró que la decisión era injusta y que la PEC había adoptado una "interpretación muy estrecha". [46] Ng y Tan habían expresado que se habían presentado como candidatos para ofrecer una opción alternativa al electorado, ya que les preocupaba que Goh fuera descalificado por la PEC debido a los estrictos requisitos. [47] [48]
Los estrictos requisitos se han justificado sobre la base de que el Presidente debe ser una persona íntegra y moral, con capacidad para supervisar los asuntos financieros del Estado y la gestión del sector de servicios públicos. [49] El Primer Ministro Lee Hsien Loong ha argumentado que este estricto proceso de selección es necesario ya que el Presidente no se presenta como candidato de un partido político. Por lo tanto, no están sujetos al mecanismo de control interno del gobernante Partido Acción Popular (PAP). [50]
Los criterios de calificación han sido criticados por ser de naturaleza elitista y pro-sistema . [51] Se ha dicho que el argumento en contra de permitir que el electorado elija Presidente a un candidato de su elección sin la necesidad de que los candidatos cumplan criterios de calificación detallados es "poco convincente" y se basa en "la desconfianza paternalista del gobierno hacia el electorado". [52]
Se ha señalado que los estrictos criterios limitan gravemente el grupo de candidatos disponibles. En 2005, el secretario de prensa del Primer Ministro estimó que sólo entre 700 y 800 personas cumplían potencialmente los criterios relativos al capital desembolsado de 100 millones de dólares singapurenses para los candidatos del sector privado. [53] En 2016, los criterios se elevaron aún más al exigir que las empresas tuvieran un capital social mínimo de 500 millones de dólares singapurenses, que los posibles candidatos hubieran trabajado durante al menos tres años como director ejecutivo y que las empresas fueran continuamente rentables. [54] Esto sin perjuicio de que, aparte de las empresas vinculadas al gobierno, las multinacionales globales probablemente traigan talentos expatriados como directores ejecutivos para supervisar las unidades subsidiarias con sede en Singapur. [55] En 2023, el viceprimer ministro Lawrence Wong reveló que solo hay 413 empresas con más de 500 millones de dólares de capital social. Sólo dos de cada cinco, o 165 de estas empresas, tienen directores ejecutivos o directores generales que son ciudadanos de Singapur. [56] Lo anterior puede ser contrario al principio de igualdad ante la ley ya que "menoscaba el igual derecho de candidatura". También es contrario al principio de democracia que "exige que una amplia selección de personas pueda presentarse a altos cargos públicos". [57] Sin embargo, el secretario de prensa escribió que la dignidad del cargo de Presidente y la reputación de Singapur se verían disminuidas por elecciones en las que "participen candidatos manifiestamente no aptos, sólo por tener uno". [58]
La ley de Singapur no impide que los partidos políticos, el gobierno u organismos no gubernamentales con estrechos vínculos gubernamentales respalden candidatos. La primera elección presidencial en Singapur en 1993 enfrentó a Ong Teng Cheong, un ex miembro del Parlamento del PAP que había sido Viceprimer Ministro y Presidente del Congreso Nacional de Sindicatos (NTUC), contra el ex Contador General, Chua Kim Yeow. [59] Chua mostró desgana inicial, aceptando la nominación sólo como su "deber nacional" [60] e incluso proclamó a Ong como el candidato muy superior. [61] Se negó a hacer campaña, diciendo que no podía permitírselo. [62] Sin embargo, se dirigió a la población a través de dos transmisiones de diez minutos ofrecidas por estaciones de radio y televisión de propiedad estatal. [63] Su llamamiento se basó en evitar una concentración excesiva de poderes: preguntó a los singapurenses si querían que el PAP dominara también la presidencia. [64] Por el contrario, Ong invirtió entre 50.000 y 60.000 dólares de su propio dinero en la campaña. Fue ayudado por el NTUC, que movilizó a sus 230.000 miembros para sondear al menos cinco votos cada uno para su ex jefe sindical. [65] Ong fue respaldado por el Primer Ministro Goh Chok Tong , quien hizo un llamamiento a los singapurenses para que votaran por él. El día de las elecciones, el 28 de agosto de 1993, Ong recibió 952.513 votos (58,7%) y Chua 670.358 votos (41,3%) de un total de 1.756.517 votos. [66] Ong fue declarado así el primer presidente electo de Singapur. Irónicamente, el propio Ong dijo que sus vínculos con el PAP podrían haberle costado algunos puntos porcentuales en votos. [67] Dada la fuerte muestra de apoyo gubernamental a Ong, los comentaristas expresaron la opinión de que la victoria de Ong significó una victoria para el PAP y la continuación de sus valores y estilo de gobierno. Aunque los votos a favor de Ong no alcanzaron el rango esperado del 60-70% del PAP, el resultado no fue visto como un repudio al PAP [68] sino como un indicativo del apetito de los singapurenses por controles y equilibrios más fuertes. [69]
En las elecciones presidenciales de 1999 y 2005, SR Nathan fue elegido por defecto como el único candidato elegible el día de la nominación. Si bien ser miembro de una comunidad minoritaria le resultó ventajoso, el Gabinete de 1999 lo respaldó unánimemente debido al mérito de sus cualidades generales. [70] De manera similar, la decisión de Nathan de postularse para un segundo mandato en 2005 estuvo acompañada de declaraciones de apoyo de ministros del gobierno y organizaciones como el NTUC. [71]
Halimah Yacob , quien fue declarada presidenta el 13 de septiembre de 2017 porque era la única persona que el PEC consideró calificada para ser candidata en las elecciones de 2017, es ex presidenta del Parlamento y ex miembro del Comité Ejecutivo Central del PAP . [72] Fue respaldada por el Primer Ministro y el NTUC. [73]
La práctica del PAP de respaldar a un candidato ha dado lugar a críticas de que esto es inadecuado ya que el Gobierno esencialmente está "revelando a quién preferirían tener como supervisor". [74] Ong, que recibió el respaldo del PAP durante las elecciones de 1991, reveló en una entrevista posterior: [75]
[Hubo] un giro de apoyo hacia el lado de mi oponente, especialmente en la clase educada... La cuestión era si querían un hombre del PAP como presidente para controlar un gobierno del PAP, o si sería mejor tener un independiente neutral como Chua. Por eso votaron en mi contra porque tenía el apoyo del gobierno del PAP. Habría sido más feliz sin el apoyo abierto del PAP.
Además, se puede decir que esos respaldos socavan el principio de que un candidato a Presidente no debe estar en deuda con ninguna formación política, lo que se refleja en el requisito de que un candidato no sea miembro de ningún partido político. [74]
La Comisión Constitucional de Menon se negó a recomendar que se prohibieran los respaldos políticos, expresando la opinión de que "es probable que los partidos políticos tengan opiniones sólidas y potencialmente relevantes sobre los méritos o deméritos de los candidatos presidenciales. La presencia de un respaldo de un partido político podría ser un factor que los electores tal vez deseen tener en cuenta en el ejercicio de su voto. La Comisión también considera que no sería factible, en cualquier caso, impedir el respaldo de los políticos que hablan en su capacidad pública, y no personal, como Sería muy difícil distinguir entre los dos en la práctica." [76]
Las enmiendas constitucionales que entraron en vigor el 1 de abril de 2017 establecen que las elecciones presidenciales se reservarán para una comunidad de Singapur si nadie de esa comunidad ha sido presidente durante ninguno de los cinco mandatos presidenciales más recientes. [77] Los candidatos deben satisfacer los criterios de calificación habituales, [78] y las comunidades son la comunidad china, la comunidad malaya y la comunidad india u otras minorías, y las personas que pertenecen a estas comunidades se definen de la siguiente manera: [79]
Un auto de elección podrá declarar que la elección presidencial está reservada a una, dos o tres comunidades. Si una elección está reservada para dos o tres comunidades, entonces, en primer lugar, la elección se reserva para la comunidad que no ha tenido un representante como Presidente durante el mayor número de mandatos consecutivos antes de la elección. Si la elección "fracasa totalmente" en el sentido de que ninguna persona de la comunidad se presenta o se presentará como candidato el día de la nominación, [80] se debe emitir un nuevo auto de elección para una elección reservada para la comunidad que no ha tenido un representante como Presidente durante el siguiente mayor número de mandatos consecutivos, y así sucesivamente. [81] Si todas las elecciones reservadas fracasan por completo, se celebrará una elección abierta (en la que los candidatos no necesitan ser de ninguna comunidad en particular). [82]
La Comisión Constitucional de Menon recomendó que se introdujera un procedimiento electoral reservado ya que "permite la representación de todos los grupos raciales en la Presidencia de manera significativa y al mismo tiempo es mínimamente prescriptivo. [...] Además, también es neutral desde el punto de vista racial, ya que no selecciona a ningún grupo étnico en particular para su protección. Lo más importante es que tiene un 'ocaso natural': si las elecciones libres y no reguladas producen presidentes de una distribución variada de etnias, el requisito de una elección reservada nunca se activará". [83]
Con el fin de determinar si una elección está reservada o no, el Parlamento modificó la Ley de Elecciones Presidenciales [84] para declarar los mandatos presidenciales que se contarían, de la siguiente manera: [85]
Como el resultado fue que las elecciones de 2017 se reservaron para la comunidad malaya, Tan Cheng Bock , un singapurense chino que obtuvo el segundo mayor número de votos en las elecciones presidenciales de 2011 , no tenía derecho a participar en ellas. Esto llevó a sugerencias de que el plan electoral reservado era un plan elaborado para bloquear su candidatura, [86] [87] y algunos usuarios de las redes sociales se refirieron burlonamente a la medida como "Bloque Tan Cheng". [86] [88]
En un diálogo sobre los cambios en el esquema del Presidente Electo el 15 de septiembre de 2016, el Ministro de Justicia, K. Shanmugam, abordó la acusación y dijo: "Pregúntese lógicamente, [...] ¿hacemos nosotros, como Gobierno, lo correcto? basado en el sistema, ¿o nos preocupa [que] algunas personas vayan a decir que esto es para eliminar a personas que no nos gustan? Ya sabes, más de 1.000 personas calificarán del sector privado. ¿Crees que sabemos quiénes "Lo están y podemos asegurarnos de que todos estarán bien. No es posible". También expresó la opinión de que Tan no cumpliría los nuevos criterios de calificación ya que había ocupado un puesto no ejecutivo en una empresa y la empresa no tenía un capital contable de al menos 500 millones de dólares. [89] En una publicación de Facebook dos días después, Tan preguntó: "¿Hay algo de verdad después de todo en que los cambios en las reglas fueron [ sic ] para garantizar que no fuera elegible? Sería un día triste para los singapurenses si un El cambio constitucional se realizó debido a un individuo." [90] El Gobierno de Singapur negó la acusación, [86] Shanmugam afirmó en otro foro celebrado el 18 de septiembre que las enmiendas al plan de Presidente Electo tenían como objetivo "mejorar el sistema para el futuro a largo plazo de Singapur, no impedir que ciertas personas de pie". [90]
Posteriormente, Tan cuestionó ante los tribunales la constitucionalidad de incluir al presidente Wee Kim Wee en la lista. Sostuvo que la Constitución debería interpretarse en el sentido de que sólo exige que se cuenten los presidentes que habían sido elegidos en una elección popular, mientras que Wee sólo había ejercido los poderes de un presidente electo sin haber pasado por dicha elección. [91] Tanto el Tribunal Superior [92] como el Tribunal de Apelaciones [93] no estuvieron de acuerdo; este último sostuvo que el Parlamento, al promulgar el artículo 164 de la Constitución, se había otorgado legítimamente el poder de especificar el primer mandato presidencial que se contaría para determinar si una elección está reservada. [94]
El 28 de agosto de 2017, el Primer Ministro Lee emitió un auto de elección para las elecciones presidenciales de 2017, [95] que fueron las primeras elecciones reservadas desde la introducción del plan. Sólo podían participar candidatos de la comunidad malaya. [96]
El Presidente ejerce su cargo por un período de seis años a partir de la fecha en que asume el cargo. [97] El cargo de Presidente queda vacante cuando expira el mandato del titular , o antes de este evento si, entre otras cosas, el Presidente fallece, renuncia o es destituido de su cargo por mala conducta o enfermedad mental o física. [98] Si el cargo de Presidente queda vacante antes de que expire el mandato del titular, se realizará una votación para una elección dentro de los seis meses. [99] En otros casos, la elección debe tener lugar no más de tres meses antes de la fecha de vencimiento del mandato del titular. [100] El artículo 17A(1) de la Constitución establece que "[e]l Presidente será elegido por los ciudadanos de Singapur de conformidad con cualquier ley dictada por el Poder Legislativo". La Ley de Elecciones Presidenciales [84] establece el procedimiento electoral en Singapur.
Para iniciar el proceso electoral, el Primer Ministro emite una orden dirigida al escrutador , quien es responsable de supervisar las elecciones. El auto de elección establece cuándo será el día de la nominación (que no debe ser menos de diez días ni más de un mes después de la fecha del auto), y el lugar de la nominación. [101] El escrutador debe notificar al público que se ha emitido el auto de elección y el día, hora y lugar de nominación de los candidatos mediante la publicación de un aviso en el Diario Oficial al menos cuatro días claros antes del día de la nominación. [102]
Un candidato potencial a la presidencia debe solicitar al Comité de Elecciones Presidenciales un certificado de elegibilidad ("COE"). Esto puede hacerse en cualquier momento después de que el cargo de Presidente quede vacante antes de que finalice el mandato del titular, o dentro de los tres meses anteriores a la expiración del mandato del titular. El plazo de presentación de solicitudes finalizará cinco días después de la fecha en que se emita el auto de elección. [103]
La PEC tiene la tarea de garantizar que un candidato cumpla con las calificaciones necesarias establecidas en la Constitución. El Comité está formado por el Presidente de la Comisión de Servicio Público (PSC), el Presidente de la Autoridad Reguladora Corporativa y Contable, un miembro del Consejo Presidencial para los Derechos de las Minorías , un miembro o ex miembro del Consejo de Asesores Presidenciales, una persona que está calificado para ser o ha sido juez del Tribunal Supremo , y una persona designada por el Primer Ministro "que, en opinión del Primer Ministro, tiene conocimientos y experiencia adquiridos en el sector privado que sean pertinentes para las funciones del Comité". [104] El presidente del PSC preside el comité. [105] La PEC debe estar convencida de que el candidato "es una persona íntegra, de buen carácter y de reputación" y ha cumplido con el requisito de servicio del sector público o privado. [106] En particular, un candidato que desee calificar a través de la vía deliberativa debe demostrar a la PEA la experiencia y capacidad necesarias para llevar a cabo eficazmente las funciones y deberes del Presidente. Si el candidato cumple con el PEC, el Comité debe emitir un COE a más tardar el día anterior al día de la nominación. [107]
La decisión de la PEC sobre si un candidato cumple con los dos requisitos mencionados anteriormente es definitiva y no está sujeta a apelación ni revisión judicial en ningún tribunal. [108] La PEC no está obligada constitucionalmente a proporcionar ninguna justificación para su decisión. [109] En ausencia de malicia , el Comité goza de inmunidad frente a una demanda por difamación cuando desempeña sus funciones en virtud de la Ley de Elecciones Presidenciales. [110]
La naturaleza no justiciable de las decisiones de la PEC ha sido criticada por ser contraria al estado de derecho , ya que la PEC no es responsable ante ningún organismo externo y sus operaciones son "poco transparentes". [109] Si el PEC lo considera oportuno, puede solicitar al solicitante de un COE o a sus árbitros que proporcionen más información, [111] entrevistar al solicitante o a cualquier árbitro, [112] o informarse sobre cualquier asunto o consultar a cualquier persona. . [113] Sin embargo, un candidato no tiene derecho a insistir en que el Comité adopte cualquiera de estas medidas.
Uno de los candidatos potenciales durante las elecciones presidenciales de 2005 fue Andrew Kuan , que entonces dirigía su propia empresa de búsqueda de ejecutivos, Blue Arrow International . Había sido líder de base en Pasir Ris y miembro del PAP, así como director financiero (CFO) de Jurong Town Corporation (JTC) y la empresa conjunta Hyflux . [114] Kuan saltó al centro de atención de los medios después de anunciar su oferta. Si bien Kuan gozaba de solidez financiera, surgieron informes que reflejaban una variedad de reacciones hacia su oferta. Mientras que algunos lo consideraban "engreído" y "arrogante", otros hablaban de él con calidez. [115] A esto le siguieron informes de que había sido destituido de su cargo como presidente del comité de gestión de su condominio en mayo de 2001. [116] También surgieron informes sobre el desempeño de Kuan por parte de sus antiguos empleadores. JTC informó que Kuan había necesitado más "ayuda" de la apropiada para un director financiero y se le había pedido que renunciara tres veces. Kwan afirmó que su desempeño había sido calificado como "bueno" durante ocho meses y había recibido bonificaciones por desempeño. [117] Otro ex empleador, Inderjit Singh , miembro del Parlamento del PAP y fundador de United Test & Assembly Center, dijo que el desempeño de Kuan como consultor había sido insatisfactorio. [118] Kuan presentó una demanda por difamación contra Singh, [119] pero finalmente la retiró. [120]
La PEC finalmente le negó a Kuan un COE con el argumento de que carecía de las credenciales financieras y la responsabilidad requeridas por la Constitución. [121] Kuan no tuvo la oportunidad de ser entrevistado por la PEC a pesar de los informes negativos de los medios, que se especulaba que habían contribuido a la decisión de la PEC de no emitirle un COE. [122] El secretario de prensa del Primer Ministro dijo que las audiencias públicas "politizarían la decisión" y por lo tanto afectarían la independencia de la PEC. [58] Se ha argumentado que, dado que la decisión de la PEC de no emitir un COE puede arrojar dudas sobre el carácter de un solicitante, la falta de un procedimiento para que el candidato responda a las conclusiones negativas en un entorno público es contraria a los principios de justicia natural. . Esto es aún más cierto dado que la PEC es inmune a acciones difamatorias. [109]
Además, se ha dicho que la independencia del proceso de toma de decisiones de la PEC podría verse afectada por el respaldo político a un candidato expresado antes de la emisión de su COE. [74]
Durante las elecciones de 2017, la PEC no emitió COE a los candidatos potenciales Farid Khan y Mohamed Salleh Marican . [123] Si bien Khan no reveló los motivos por los cuales su solicitud del COE fue rechazada, [123] Salleh Marican reveló la carta que le envió el PEC en la que se afirmaba que el Comité no había podido asegurarse de que tuviera experiencia y capacidad. comparable al director ejecutivo de una empresa típica con al menos 500 millones de dólares en capital contable. Esto se debió a que la empresa de Salleh Marican sólo había promediado un capital contable de aproximadamente 258 millones de dólares durante sus últimos tres ejercicios financieros, lo que estaba "considerablemente por debajo" de 500 millones de dólares. Además, las principales actividades de la empresa "eran las de sociedad de cartera de inversiones, venta al por menor de prendas de vestir, tenencia de propiedades como inversión para obtener ingresos por alquiler, inversión en acciones y negociación de bonos y acciones". [124] Como única candidata calificada, Halimah Yacob fue declarada electa presidenta el día de la nominación, el 13 de septiembre de 2017, sin necesidad de realizar elecciones. [125]
A partir del 1 de abril de 2017, cada candidato potencial deberá presentar una declaración comunitaria al Comité Comunitario. [126] El Comité está compuesto por un presidente, cinco miembros de la comunidad china (que forman el Subcomité de la Comunidad China), cinco miembros de la comunidad malaya (el Subcomité de la Comunidad Malaya) y cinco miembros de la comunidad india u otras comunidades minoritarias. (Subcomité de Indios y Otras Comunidades Minoritarias). [127] En una declaración comunitaria, los candidatos potenciales deben declarar que se consideran miembros de la comunidad china, la comunidad malaya o la comunidad india u otras comunidades minoritarias, y desean solicitar un certificado comunitario a tal efecto. Alternativamente, pueden declarar que no se consideran miembros de ninguna de estas comunidades. [128] El plazo para la presentación de declaraciones comunitarias comienza tres meses antes de que expire el mandato del Presidente en ejercicio y finaliza cinco días después de la fecha del auto de elección. [129]
El Comité Comunitario puede rechazar una declaración comunitaria basándose, entre otras cosas, en que el declarante no solicitó un COE. [130] Durante una elección reservada, una declaración también debe ser rechazada si el declarante no declara que se considera miembro de la comunidad a la que está reservada la elección. [131] En las elecciones de 2017, reservadas a la comunidad malaya, el Comité Comunitario rechazó dos declaraciones, una de un declarante que afirmó pertenecer a la comunidad china y otra de un declarante que dijo que no era miembro de ninguna de las dos comunidades. Comunidad china, comunidad malaya o comunidades indias u otras minorías. [132] Durante una elección no reservada, los candidatos potenciales que declaren que no se consideran miembros de la comunidad china, de la comunidad malaya o de la comunidad india u otras comunidades minoritarias podrán recibir una oportunidad por parte del Comité Comunitario o de un Subcomité. Comité para presentar otra declaración comunitaria. [133]
Si el Comité Comunitario acepta una declaración comunitaria, debe remitirla al Subcomité Comunitario correspondiente para su consideración. Si el Subcomité Comunitario concluye que el declarante pertenece a esa comunidad, deberá expedir un certificado comunitario al solicitante. En caso contrario, deberá informar por escrito al declarante que la solicitud ha sido rechazada. [134] La decisión debe comunicarse al declarante a más tardar la víspera del día de la nominación. [135] Todas las decisiones del Comité Comunitario y sus Subcomités son definitivas, y un certificado comunitario es concluyente sobre los asuntos que certifica; no están sujetos a apelación ni revisión en ningún tribunal. [136]
En virtud de la Ley de Donaciones Políticas, [137] los candidatos a las elecciones presidenciales sólo pueden recibir donaciones políticas de ciudadanos de Singapur que tengan al menos 21 años de edad o de empresas controladas por Singapur que realicen actividades comerciales total o principalmente en Singapur. [138] Está prohibida la recepción de donaciones anónimas, [139] excepto donaciones anónimas por un total inferior a $5.000 recibidas durante un período que comienza con la fecha de 12 meses antes de la fecha en que el candidato hace la declaración a que se refiere más adelante y termina con el día de la nominación. [140]
Después de la fecha del auto de elección y al menos dos días claros antes del día de la nominación, un candidato o posible candidato debe proporcionar al Registro de Donaciones Políticas un informe que indique todas las donaciones recibidas de donantes permitidos que sumen al menos $10,000 recibidos durante el 12 meses anteriores a la declaración mencionada en la frase siguiente. [141] También debe presentar al Registrador una declaración declarando, a su leal saber y entender, que no recibió ninguna otra donación requerida para ser mencionada en el informe de donación, y que solo donaciones de donantes permitidos o anónimos permitidos. Se aceptaron donaciones. [142] Si esta documentación está en orden, el Registrador emitirá un certificado de donación política a más tardar la víspera del día de la nominación indicando que el candidato ha cumplido con las disposiciones de la Ley. [143]
Toda persona que cumpla los requisitos de elegibilidad establecidos en la Constitución tiene derecho a ser nominada como candidato presidencial. [144] Entre las 11:00 am y las 12:00 del mediodía del día de la nominación, el candidato debe presentar un documento de nominación al Departamento de Elecciones. El documento de nominación requiere los datos personales del candidato, respaldos de la candidatura (proponente, secundador y de cuatro a ocho personas que dan su consentimiento), así como una declaración legal de que la persona está calificada para ser elegida, no es miembro de un partido político y que comprende el rol constitucional del Presidente en los siguientes términos: [145]
(i) el Presidente es el Jefe de Estado y el símbolo de la unidad nacional;
(ii) también es función del Presidente salvaguardar las reservas de Singapur y la integridad de los Servicios Públicos de Singapur, de conformidad con los poderes discrecionales específicos que le confiere la Constitución; y(iii) el Presidente debe ejercer sus funciones de acuerdo con el asesoramiento del Gabinete, salvo que la Constitución disponga lo contrario. [146]
El documento de nominación debe presentarse al Departamento de Elecciones con los siguientes requisitos cumplidos: [147]
Si el día de la nominación solo hay un candidato nominado, éste será declarado electo para el cargo de presidente. [153] Esto ocurrió tanto en las elecciones de 1999 como en las de 2005, en las que SR Nathan fue considerado electo porque era el único candidato considerado elegible por la PEC. La conveniencia de esta situación ha sido cuestionada sobre la base de que "[s]i un presidente electo debe tener el mandato de proteger las reservas y vetar los nombramientos públicos propuestos, es deseable que reciba un porcentaje mínimo de votos emitido por el electorado, como un respaldo a él". Podría decirse que permitir la elección por defecto coloca la decisión de la PEC sobre la elegibilidad de los candidatos por encima de la elección del electorado. [154] Un comentarista ha dicho que se necesita una verdadera contienda para legitimar la institución del Presidente Electo. [155] Por otro lado, se ha argumentado que si no hay competencia para la Presidencia, esto no afecta el derecho o la legitimidad del Presidente para ocupar este cargo: [156]
[Mientras los singapurenses crean que la Constitución es la principal fuente de legitimidad política, un candidato que ocupa el cargo en virtud de una votación electoral, como es consistente con la Constitución, tiene tanta autoridad moral como uno que gana en una disputa disputada. elección.
Si, el día de la nominación, hay dos o más candidatos nominados para la elección, el escrutador debe aplazar inmediatamente la elección para que se pueda realizar una votación. Debe asignar a cada candidato un símbolo aprobado que se imprimirá en la papeleta del candidato [157] y anunciar mediante la publicación de un aviso de elección impugnada en el Boletín Oficial con información sobre la próxima votación, incluidos los nombres y símbolos de los candidatos, el fecha del día de la votación (que no debe ser anterior al día 10 ni posterior al día 56 después de la fecha del aviso) y la ubicación de los colegios electorales . [158]
Durante el período electoral, a un candidato no se le permite gastar más de $600,000 o 30 centavos por cada persona en el registro electoral , lo que sea mayor. [159] Para las elecciones de 2017, sobre la base del número de electores al 28 de agosto de 2017, el límite de gastos electorales fue de 754.982,40 dólares. [160] Equivale a una práctica ilegal pagar para transportar a los votantes hacia o desde las urnas; [161] o pagar a un elector por el uso de locales para exhibir un aviso, a menos que el elector sea un agente de publicidad o la transacción se lleve a cabo en el curso normal de negocios. [162] También es una práctica ilegal que una persona tome prestado o preste, alquile o alquile, o utilice cualquier vehículo de motor para transportar votantes que no sean él mismo y sus familiares hacia o desde la casilla electoral. [163] Cometer una práctica ilegal es un delito penal, cuya pena es una multa de hasta 2.000 dólares y la inhabilitación por tres años para ser votante o candidato al Parlamento o al cargo de presidente. [164]
También están prohibidos los siguientes actos:
Los candidatos pueden utilizar Internet para publicar publicidad electoral, [172] incluida la publicación de contenido en aplicaciones de medios electrónicos (como pancartas digitales, software de mensajería instantánea, aplicaciones móviles, lectores de feeds RSS y widgets), servicios de redes sociales y otros sitios web, y enviar correos electrónicos. -correos. También se pueden enviar mensajes SMS y MMS . [173] Los candidatos deben notificar al escrutador de cada plataforma en Internet que se utiliza para publicar publicidad electoral [174] dentro de las 12 horas posteriores al inicio del período de campaña (es decir, el momento en que el lugar de nominación cierra el día de la nominación ) [175] y posteriormente cada vez antes de que se utilice una plataforma para dicha publicación. [176] Los candidatos y sus agentes electorales deben hacer sus mejores esfuerzos para garantizar que toda la publicidad electoral en Internet se publique de conformidad con la ley; [177] en otras palabras, el escrutador debe estar convencido de que se tomaron todas las medidas razonables dadas las circunstancias. [178] La contravención de cualquier normativa relativa a la publicidad electoral en Internet es un delito penal punible con una multa de hasta 1.000 dólares, prisión de hasta 12 meses o ambas. [179]
En las elecciones de 2017, a los candidatos se les permitiría realizar dos "transmisiones de candidatos presidenciales" de diez minutos, una que se transmitiría por televisión y radio el día después del día de la nominación y la otra en la víspera del día de reflexión. Además, se organizarían y transmitirían por televisión dos foros de debate para candidatos, uno por Singapore Press Holdings el tercer día después del día de la nominación y otro por MediaCorp el sexto día. [180] Finalmente, las transmisiones no se llevaron a cabo ya que Halimah Yacob ganó las elecciones sin oposición. [125]
Se necesita un permiso del Comisionado de Policía si un candidato desea celebrar una reunión electoral entre el día de la nominación y el día anterior a la víspera del día de las elecciones. [181] La exhibición de pancartas y carteles por parte de los candidatos durante el período de campaña también debe ser autorizada por el escrutador, [182] quien podrá imponer condiciones en cuanto a los lugares u objetos o cosas en las que, y la forma en que, las pancartas o los carteles pueden o no exhibirse. [183] El escrutador también determina el número máximo de pancartas y carteles que pueden colocarse, teniendo en cuenta el número de electores y la necesidad de tratar a los candidatos por igual. [184] Se requiere autorización adicional si un candidato desea exhibir publicidad electoral en algún otro medio, como una transmisión de televisión; una exhibición visible desde cualquier lugar al que tenga acceso el público o una sección del público; o un periódico, revista o publicación periódica. [185] Las pancartas y carteles electorales no pueden exhibirse de tal manera que oculten la vista de otras pancartas y carteles, [186] o dentro de 50 metros (160 pies) (o una distancia más corta si así lo determina el escrutador). de una mesa electoral. [187] Está prohibido realizar inscripciones en edificios o carreteras. [188] Es delito exhibir cualquier pancarta o cartel en violación de la ley o de los términos impuestos por el escrutador; y desfigurar, destruir o eliminar cualquier pancarta o cartel autorizado. [189]
Entre el día en que se emite el auto electoral y el cierre de las urnas el día de las elecciones, es un delito publicar o hacer que se publiquen los resultados de cualquier encuesta electoral, [190] definida como "una encuesta de opinión sobre cómo los electores votará en una elección o de las preferencias de los electores con respecto a cualquier candidato o cualquier tema con el cual un candidato identificable esté asociado en una elección". [191] La pena es una multa de hasta $1.500, prisión de hasta 12 meses, o ambas. [192]
En 2010, se introdujeron cambios legales para convertir la víspera del día de las elecciones presidenciales y parlamentarias en un "día de reflexión" en el que no se permitiría ninguna campaña. El Primer Ministro Lee justificó los cambios diciendo que permitirían a los votantes pensar desapasionadamente sobre las posturas de los candidatos sobre las cuestiones planteadas y reducirían las posibilidades de que se produjeran disturbios públicos. [193] En la víspera y el mismo día de las elecciones, la publicidad electoral está prohibida, aunque las siguientes actividades no se ven afectadas: [194]
Hasta que las urnas hayan cerrado el día de las elecciones, está prohibido publicar una encuesta a boca de urna , es decir, "(a) cualquier declaración relacionada con la forma en que los votantes votaron en la elección en la que esa declaración es (o podría ser razonablemente tomada estar) basado en la información proporcionada por los votantes después de haber votado; o (b) cualquier pronóstico sobre el resultado de la elección que esté (o que razonablemente pueda considerarse que está) basado en la información así proporcionada". [195] Si es declarada culpable, una persona puede ser castigada con una multa de hasta 1.500 dólares, prisión de hasta 12 meses o ambas. [196]
Insignias, favores , banderas, rosetas, símbolos, juegos de colores, anuncios, volantes, carteles, carteles y réplicas de papeletas de votación no podrán ser portados, usados, usados o exhibidos por ninguna persona ni en ningún vehículo como propaganda política, [197 ] aunque Los candidatos podrán llevar réplicas de los símbolos que se les asignen con fines electorales. [198] Además, no se permite la celebración de reuniones electorales [199] ni el escrutinio el día anterior a la jornada electoral ni el mismo día de la votación. El escrutinio implica tratar de persuadir a una persona para que vote o no de una manera particular; o visitar a un votante con fines relacionados con las elecciones en su hogar o en su lugar de trabajo. [200] Es un delito ejercer influencia indebida sobre cualquier persona en o cerca de un colegio electoral: por ejemplo, tratar de averiguar la identidad de cualquier persona que ingresa a un colegio electoral; registrar los datos de los votantes; y esperar afuera o holgazanear a menos de 200 metros (660 pies) de los colegios electorales. [201]
El día de las elecciones es un día festivo [203] y la votación es obligatoria. [204] A menos que el escrutador decida lo contrario, los colegios electorales están abiertos de 8:00 am a 8:00 pm el día de la votación. [205] Para votar, los electores deben acudir a los colegios electorales que les sean asignados. [206] Solicitar una papeleta de voto o votar en nombre de otra persona constituye un delito de personificación . [207] Si una persona que dice ser un votante nombrado en el registro electoral se presenta en un colegio electoral después de que otra persona que dice ser ese votante ya ha votado, la segunda persona puede emitir lo que se llama un "voto presentado" utilizando una papeleta de otro color después de prestar juramento para confirmar su identidad. [208]
Una vez cerrada la votación, el presidente de cada mesa electoral sella las urnas sin abrirlas. Los candidatos o sus agentes electorales podrán colocar sus propios sellos en las urnas. [209] Las urnas luego se llevan a los centros de escrutinio para su apertura y recuento de votos. [210] Un candidato o su agente de escrutinio puede solicitar al escrutador un recuento de votos si la diferencia entre el número de votos del candidato con mayor número de votos y el número de votos de cualquier otro candidato es del 2% o menos, excluyendo votos rechazados y entregados. [211] Después de que se hayan completado todos los recuentos, y los recuentos, si los hubiera, el escrutador determina si el número total de electores registrados para votar en el extranjero es menor que la diferencia entre el número de votos de los dos candidatos con el mayor número de votos. . Si es así, el escrutador declara elegido presidente al candidato con el mayor número de votos. De lo contrario, los votos en el extranjero pueden ser decisivos. Luego, el escrutador indica el número de votos emitidos para cada candidato y la fecha y el lugar donde se contarán los votos en el extranjero. [212]
Todos los funcionarios, secretarios, intérpretes, candidatos y agentes de candidatos en los colegios electorales deben mantener el secreto de la votación en los colegios electorales. Antes del cierre de la votación, no deberán comunicar a nadie el nombre de ningún elector que aún no haya votado ni su número de identificación en el registro electoral. [213] Se les prohíbe comunicar información obtenida durante el recuento de votos sobre qué candidato ha sido votado en una papeleta en particular. Además, nadie puede intentar averiguar desde el interior de una mesa electoral por quién piensa votar o por quién ha votado un elector, ni comunicarse con un elector después de haberle entregado una papeleta de voto pero antes de que la haya depositado en un urna electoral. [214]
Una persona que afirme haber sido candidato en una elección presidencial o haber tenido derecho a ser elegido, o una persona que votó o tuvo derecho a votar en una elección presidencial, [215] puede solicitar a un juez electoral la designación de un candidato. elección como Presidente será declarada nula por cualquiera de las siguientes causales: [216]
El presidente del Tribunal Supremo o un juez del Tribunal Supremo designado por él actúa como juez electoral. [217]
El solicitante de una elección a evitar puede solicitar una declaración de que la elección es nula, que un candidato en particular fue declarado elegido erróneamente y/o que otro candidato fue debidamente elegido. El solicitante también puede solicitar un escrutinio –es decir, un nuevo examen de las papeletas de votación– si alega que un candidato no elegido tenía la mayoría de votos legales. [218] Cuando se realiza un escrutinio, el juez electoral puede ordenar la anulación de un voto si el elector no estaba en el registro de electores asignado a la mesa electoral en la que se registró el voto o no estaba autorizado para votar en la mesa. ; [219] si el voto se obtuvo mediante cohecho, trato o influencia indebida; si el elector cometió o indujo a cometer el delito de personificación ; y si la votación fue por un candidato descalificado y la descalificación fue un asunto que el elector conocía o fue suficientemente publicitado o ampliamente conocido. [220] Durante un escrutinio, un voto presentado que demuestre ser válido se agregará a la votación si alguna de las partes en el procedimiento solicita que se agregue el voto. [221] Por otro lado, el voto de un elector registrado no será anulado en un escrutinio sólo porque él o ella no estaba calificado para estar en el registro electoral, [222] y la decisión del escrutador sobre si una boleta o no El trabajo que debe ser rechazado no puede ser cuestionado. [223]
El juez electoral está facultado para eximir de práctica ilegal cualquier acto u omisión particular de un candidato, sus agentes electorales o cualquier otro agente o persona al pagar una suma, incurrir en un gasto o celebrar un contrato si se hizo en buena fe y se debió a inadvertencia, error de cálculo accidental o similares. [224] De manera similar, el juez puede dictar una orden que permita una excusa autorizada por la falta de presentación de una declaración o declaración adecuada relacionada con los gastos electorales si el candidato o su agente electoral principal demuestra que actuó de buena fe y que existe una explicación razonable para la deficiencia, como inadvertencia o enfermedad, o la ausencia, muerte, enfermedad o mala conducta de algún otro agente, secretario u funcionario. [225] En particular, el juez puede eximir a un candidato de las consecuencias de un acto u omisión de su agente electoral principal si él o ella no lo sancionó o connivencia y tomó todos los medios razonables para impedirlo. [226]
El juez electoral certifica su decisión, que es definitiva, [227] al Primer Ministro. [228] El juez también debe informar al Primer Ministro si se ha establecido que alguna práctica corrupta o ilegal ha sido cometida por o con el conocimiento y consentimiento de cualquier candidato o su agente. [229] Si un juez pretende denunciar a una persona que no fue parte en el proceso ni candidato que afirma haber sido declarado electo, se le debe dar a esa persona la oportunidad de ser escuchada y de presentar y solicitar pruebas para demostrar por qué no se debe presentar un informe en su contra. [230] Sin embargo, cuando se determine que los agentes de un candidato han sido culpables de trato, influencia indebida o una práctica ilegal, pero el candidato prueba que los delitos fueron cometidos en contra de sus órdenes y sin su sanción o connivencia, o la de sus agentes electorales, que se tomaron todos los medios razonables para prevenir prácticas corruptas e ilegales en la elección, que los delitos fueron de naturaleza trivial y limitada, y que en otros aspectos la elección estuvo libre de prácticas corruptas o ilegales, el la elección no es nula. [231]
Dependiendo de si el juez ha determinado que la elección fue válida o nula, se confirma o modifica el resultado electoral. Si la elección se declara nula, el Primer Ministro está facultado para ordenar que se celebren otras elecciones dentro de los seis meses siguientes a su determinación. [232]
En la siguiente tabla se resumen las personas de las que se sabe públicamente que han presentado una solicitud para el Certificado de Elegibilidad al Departamento de Elecciones, y sus antecedentes en el sector público/privado (pistas automáticas o deliberativas) para respaldar sus solicitudes.
Fuente: Resultados electorales - ELD Singapur
Fuente: Resultados electorales - ELD Singapur