En su forma más antigua, una orden judicial era simplemente una orden escrita dada por el monarca inglés a una persona específica para que llevara a cabo una acción específica; por ejemplo, en la época feudal , citación militar por parte del rey a uno de sus inquilinos en jefe para que se presente vestido para la batalla con séquito en un lugar y hora concretos. [2] Un uso temprano sobrevive en el Reino Unido, Canadá y Australia en un auto de elección , que es una orden escrita emitida en nombre del monarca (en Canadá, por el Gobernador General y, en Australia, por el Gobernador- General para las elecciones a la Cámara de Representantes, o gobernadores estatales para las elecciones estatales) a funcionarios locales ( Altos sheriffs de todos los condados del Reino Unido) para celebrar elecciones generales . Los reyes ingleses medievales utilizaron órdenes judiciales para convocar a personas al Parlamento [3] (que entonces consistía principalmente en la Cámara de los Lores ) cuyos consejos se consideraban valiosos o que eran particularmente influyentes, y que por lo tanto se consideraba que habían sido creados " barones por orden judicial". ".
Historia
Orígenes
La orden judicial fue un desarrollo único de la monarquía anglosajona y consistió en una breve orden administrativa, autenticada (de manera innovadora) mediante un sello . [4] Escritos en lengua vernácula , generalmente otorgaban una concesión de tierras o transmitían instrucciones a un tribunal local. Al principio, los autos eran los documentos emitidos por el Canciller del Rey contra un terrateniente cuyo vasallo se quejaba ante el Rey de una injusticia, después de que una primera citación del sheriff para cumplir se hubiera considerado infructuosa. [4] Guillermo el Conquistador adoptó el sistema sin cambios, pero lo ampliaría de dos maneras: en primer lugar, los escritos pasaron a redactarse principalmente en latín, no en anglosajón; en segundo lugar, cubrían una gama cada vez mayor de órdenes y decisiones reales. [5] Las órdenes de instrucción continuaron desarrollándose bajo sus sucesores inmediatos, pero no fue hasta Enrique II que las órdenes estuvieron disponibles para su compra por parte de particulares que buscaban justicia, iniciando así una vasta expansión de su papel dentro del derecho consuetudinario. [6]
Los autos podían adoptar dos formas principales: " cartas patentes ", que estaban abiertas para que todos las leyeran, y "cartas cerradas" para uno o más individuos específicos únicamente. [7]
Desarrollo
El desarrollo de los autos como medio para iniciar una acción judicial fue una forma de justicia "lista para usar" diseñada para permitir a los tribunales ingleses procesar rápidamente las demandas asignando cada formulario de queja a una categoría estándar que pudiera ser tratada por procedimientos estándar. El demandante solicitó al tribunal que se enviara al malhechor el escrito más relevante para su denuncia, que le ordenaba, bajo autoridad real, asistir a un tribunal real para responder de sus acciones. El desarrollo fue parte del establecimiento de un Tribunal de Apelaciones Comunes , para tratar quejas comúnmente presentadas por súbditos de la corona, por ejemplo: "alguien ha dañado mi propiedad". El sistema de justicia anterior en la corte real de la Cancillería se adaptaba a cada caso y, por tanto, requería mucho tiempo. Por lo tanto, eventualmente la obtención de una orden judicial se hizo necesaria, en la mayoría de los casos, para que el caso fuera visto en uno de los Tribunales Reales, como el Tribunal del Rey o las Apelaciones Comunes . Algunos tribunales de franquicia, especialmente en los condados palatinos , tenían su propio sistema de órdenes judiciales, que a menudo reflejaban o anticipaban las órdenes judiciales del derecho consuetudinario. La orden fue "entregada" (entregada en persona) al malhechor y actuó como una orden de que debía comparecer en una fecha y hora específicas ante el tribunal especificado en la orden, o podría ordenar algún otro acto por parte del recipiente.
Cuando un demandante deseaba que un tribunal local o el juez de un Eyre examinaran un caso si uno estaba de visita en el condado, no habría necesidad de obtener una orden judicial. Una denuncia informal normalmente podría iniciar acciones en los tribunales locales. Sin embargo, si un demandante deseaba acogerse a la justicia real (y, por implicación, superior) en uno de los tribunales del rey, entonces necesitaría una orden judicial, una orden del rey, que le permitiera hacerlo. Inicialmente, para el derecho consuetudinario, el recurso a los tribunales del Rey era inusual y algo por lo que el demandante tendría que pagar. Para la mayoría de las cortes reales, la orden judicial normalmente se habría comprado a la Cancillería, aunque el Tribunal de Hacienda , al ser, en esencia, otro departamento gubernamental, podría emitir sus propias órdenes.
Si bien originalmente las órdenes judiciales eran dispositivos excepcionales, o al menos no rutinarios, Maitland sugiere que en la época del rey Enrique II (1154-1189), el uso de órdenes judiciales se había convertido en una parte regular del sistema de justicia real en Inglaterra.
Al principio, se redactaron nuevas órdenes judiciales que se adaptaban a cada situación particular. Sin embargo, en la práctica, los secretarios de la Cancillería utilizarían textos de órdenes emitidas anteriormente, con los ajustes adecuados, a menudo tomados de libros de referencia que contienen colecciones de formas de órdenes, de la misma manera que en los tiempos modernos, los abogados frecuentemente usan precedentes fijos o textos repetitivos , en lugar de reinventar la redacción de un nuevo documento legal. El problema con este enfoque era que los derechos del demandante y las formas de acción disponibles a su disposición estarían definidos, y en la mayoría de los casos limitados, por la limitada variedad de autos disponibles para él. Por tanto, el poder de crear nuevos mandatos era similar al poder de crear nuevos derechos, una forma de legislación extraparlamentaria. Además, una orden judicial, si se consideraba adecuada al caso del demandante, proporcionaba los medios legales para eliminar la disputa de la jurisdicción del tribunal local, a menudo controlado por un noble menor , y en su lugar hacer que fuera escuchada por los jueces del rey. Por tanto, la nobleza vio la creación de nuevos poderes como una erosión de su influencia.
Con el tiempo, aumentó la oposición a la creación de nuevos autos por parte de la Cancillería. Por ejemplo, en 1256, se pidió a un tribunal que anulara una orden judicial por considerarla "novedosa, inaudita y contraria a la razón". [8] Finalmente, en 1258, el rey se vio obligado a aceptar las Disposiciones de Oxford , que, entre otras cosas, prohibían la creación de nuevas formas de escritura sin la sanción del consejo del rey . [9] Después de ese tiempo se crearon nuevos autos sólo con la sanción expresa del Parlamento y las formas de los autos permanecieron esencialmente estáticas, definiendo cada auto una forma particular de acción . [9] Era función y experiencia de un abogado seleccionar en nombre de su cliente el escrito apropiado para la acción legal propuesta. Estos se compraron en el tribunal mediante el pago de una tarifa. Luego, el abogado contrataría a un abogado para que hablara en nombre de su cliente ante el tribunal.
Racionalización de los autos
Con la abolición de las Formas de Acción en 1832 y 1833, ya no se necesitaba una profusión de órdenes judiciales y entró en uso una orden judicial uniforme. Después de 1852, también se abolió la necesidad de indicar el nombre de la forma de acción. En 1875, se modificó la forma de la orden judicial para ajustarse más a la citación utilizada en la Cancillería. Una orden judicial era una citación de la Corona a las partes de la acción, en la que en su reverso se establecía el fondo de la acción, junto con una "oración" solicitando un remedio al tribunal (por ejemplo, daños y perjuicios). En 1980, se puso fin a la necesidad de que las órdenes se redactaran en nombre de la Corona. A partir de ese momento, un auto simplemente exigía la comparecencia de las partes. [10]
Autos se aplicaron a demandas para ser conocidas en uno de los juzgados, llegando a formar parte del Tribunal Superior de Justicia . El procedimiento en un tribunal de condado , establecido por ley, consistía en emitir una "citación".
En 1999, las Reformas Woolf unificaron la mayoría de los procedimientos de la Corte Suprema y los tribunales de condado en materia civil. Estas reformas trajeron consigo las Normas de Procedimiento Civil . Según estos, casi todas las acciones civiles, distintas de las relacionadas con la insolvencia, ahora comienzan con la cumplimentación de un "formulario de reclamación" en lugar de obtener un "orden judicial", una "solicitud de origen" o una "citación judicial" (véanse las Normas 7 y 8 de las Normas de Procedimiento Civil).
Lista
En Inglaterra existían, entre otros, los siguientes autos: [11]
Advocate decimarum era una orden judicial que establecía reclamar la cuarta parte o más de los diezmos que pertenecen a la iglesia: Reg of Writs, fol 29b. [12] [13] [14] La orden judicial se basó en la sección 4 del capítulo 5 del Estatuto de Westminster de 1285 . [15] [16] [17] Quedó obsoleto en 1876. [18] [19]
Arrestandis bonis ne dissipentur era una orden judicial dirigida a un hombre cuyo ganado o bienes fueron tomados por otro, quien probablemente, durante la controversia, se los llevaría, y difícilmente habría podido satisfacerlos después. Registro de escritos 126. Cowel. [20] [21] La orden judicial consistía en confiscar el ganado y los bienes en manos de una parte y retenerlos durante la tramitación de una demanda, para evitar que fueran eliminados. Reg. original 126b. [22] En 1816, Williams dijo que la orden judicial era antigua. [23] También llamado bonis arrestandis . [24] [25] [26]
Arrestando ipsum qui pecuniam recepit era una orden judicial que antiguamente establecía la aprehensión de aquel que había recibido dinero inmediato para las guerras del rey y luego se había escondido, cuando debería haber estado listo para partir. Reg Orig 24. Cowel. [27] [28] [29]
Arresto facto super bonis mercatorum alienigenorum era una orden judicial dirigida a un ciudadano contra los bienes de extranjeros encontrados en el reino, como recompensa por los bienes que le habían quitado en un país extranjero después de negarse a restaurarlos. Reg. original 129; Cowel. [30] [31] El auto equivalía a clarigatio . [32] [33]
Attornato faciendo , [34] o de attornato faciendo [35] o atturnato faciendo [36] o attornato recipiendo [37] o dedimus potestatem de attornato faciendo [38] o Attornato faciendo vel recipiendo , era una orden judicial, al mando de un sheriff o mayordomo de un tribunal de condado, o un tribunal de cien, para recibir un abogado de la persona que solicita el auto, y admitir su comparecencia. Cowel. [39] [40] Sweet dijo que era el auto dedimus potestatem . [41] En 1760, Wynne dijo que el auto de abogado faciendo estaba obsoleto. [42] [43]
Auxilium ad filium militem faciendum et filiam maritandam , [44] o Auxilium ad filium primogenitum militem faciendum, vel ad filiam primogenitam maritandam , [45] era una orden judicial dirigida al sheriff de cada condado donde el rey u otro señor tenía inquilinos, para imponer de ellos una ayuda razonable para el nombramiento de su hijo como caballero y el matrimonio de su hija mayor. Cowel. Ningún hombre tenía derecho a recibir esta orden antes de que su hijo hubiera cumplido quince años, o su hija, siete años. FNB 82A; Reg. original 87; Glanvil, l 9, c 8; [44] [46] [47] Estatuto de Westminster 1275 c 36. [48] Esta orden judicial fue abolida por la Ley de Abolición de Tenencias de 1660 ( 12 Cha. 2. c. 24). [49] [50]
Ayel , o ayle o de avo [51] o aile [52] o aiel , [53] era un auto que disponía que un heredero recuperara la posesión de tierras de las cuales un abuelo o una abuela fueron embargados en dominio absoluto el día de su muerte; y aquel día entró un extraño y abatió o desposeyó al heredero de la herencia. FNB 221D; 3 Bl Com 186. Era un documento ancestral posesorio. [51] [54] [55] 1 Rosc Real Act 127. Fue abolida por el artículo 36 de la Ley de Limitación de Bienes Inmuebles de 1833 (3 y 4 Testamento 4 c 27). [51] Ayle formaba parte de un grupo de órdenes judiciales que consistían en ayle, besayle, tresayle y cosinage. [56]
Chartis reddendis era una orden judicial dirigida contra aquel que le había entregado cartas de feudo para que las conservara y se negaba a entregarlas. Old Nat Brev, fol 66. Reg Orig, fol 159. [57] [58] [59] Era un auto de detención de estatutos. [60] [61] Había caído en desuso en 1816 [62] y quedó obsoleto en 1843. [63] [64]
1702 Mandato de embargo firmado por el presidente del Tribunal Supremo John Guest de la provincia de Pensilvania en nombre de la reina AnaDevolución de la orden judicial que se muestra arriba, respaldada por el Sheriff de Filadelfia , declarando que todavía está en posesión de la propiedad embargada por falta de un comprador.
Las primeras leyes de los Estados Unidos heredaron el sistema judicial tradicional inglés, en el sentido de un rígido conjunto de formas de reparación que los tribunales estaban autorizados a otorgar. La All Writs Act [65] autoriza a los tribunales federales de los Estados Unidos a "expedir todos los autos necesarios o apropiados en ayuda de sus respectivas jurisdicciones y de acuerdo con los usos y principios de la ley". Sin embargo, las Reglas Federales de Procedimiento Civil , adoptadas en 1938 para regir el procedimiento civil en los tribunales de distrito de los Estados Unidos , establecen que sólo existe una forma de acción en los casos civiles, y abolen explícitamente ciertos autos por su nombre. La reparación que anteriormente estaba disponible mediante una orden judicial ahora comúnmente está disponible mediante una demanda (acción civil) o una moción en una acción civil pendiente. No obstante, algunas órdenes judiciales han escapado a la abolición y siguen en uso actual en los tribunales federales de Estados Unidos:
Por ley, la Corte Suprema de los Estados Unidos utiliza el auto de certiorari para revisar casos de los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos o de los tribunales estatales.
En circunstancias extraordinarias, el tribunal de apelaciones de los Estados Unidos puede utilizar la orden de prohibición del derecho consuetudinario en virtud de la Ley de todos los autos para controlar los procedimientos en los tribunales de distrito.
Algunos tribunales han sostenido que, en circunstancias excepcionales, en un caso penal federal, un tribunal de distrito de los Estados Unidos puede utilizar el auto de error coram nobis del derecho consuetudinario en virtud de la Ley de todos los autos para anular una condena cuando no hay otro recurso disponible.
En los tiempos modernos, la Ley de Todos los Autos se utiliza más comúnmente como autoridad para que los tribunales federales emitan mandamientos judiciales para proteger su jurisdicción o ejecutar sus sentencias.
La situación en los tribunales de los distintos estados de EE.UU. varía de un estado a otro, pero suele ser similar a la de los tribunales federales. Algunos estados continúan utilizando procedimientos judiciales, como el quo warranto , que han sido abolidos como cuestión procesal en los tribunales federales.
En un intento por purgar el latín del lenguaje de la ley, la ley de California ha utilizado durante muchos años el término "auto de mandato" en lugar de auto de mandamus y auto de revisión en lugar de auto de certiorari .
Autos de prerrogativa
Los autos de "prerrogativa" son un subconjunto de la clase de autos, aquellos que deben escucharse antes de cualquier otro caso en el expediente judicial, excepto otros autos similares. Los más comunes de los demás recursos de prerrogativa son el habeas corpus , el quo warranto , el prohibito , el mandamus , el procedendo y el certiorari .
El debido proceso para las 'peticiones de' tales autos no es simplemente civil o penal porque incorporan la presunción de no autoridad de modo que el funcionario que es el demandado tiene la carga de probar su autoridad para hacer o no hacer algo, en caso contrario, el El tribunal no tiene más discreción que decidir en nombre del peticionario, que puede ser cualquier persona, no sólo una parte interesada. En esto, se diferencian de una moción en un proceso civil en el que la carga de la prueba recae en el solicitante y en el que puede haber una cuestión de legitimación activa .
Otros escritos
Una orden de embargo permite la incautación de propiedad privada.
Un auto de auditoría querela inhibe el uso desmedido de una sentencia legal debido a cuestiones que surgen después de la sentencia.
Una orden judicial de capias ordena a un oficial que detenga a la persona nombrada en la orden u orden. [66]
Un auto de coram nobis corrige un error previo "del carácter más fundamental" para "lograr justicia" cuando "no hay otro recurso disponible", por ejemplo, cuando se dictó una sentencia sin pleno conocimiento de los hechos.
Un auto de elegit ordena la incautación de una parte de las tierras de un deudor y todos sus bienes (excepto los animales de trabajo) para satisfacer al acreedor hasta que se salde la deuda.
Un tribunal de apelaciones emite un auto de error y ordena a un tribunal inferior que presente su expediente del caso presentado para apelación. [67]
Una orden judicial de exigend (o exigend ) ordena a un sheriff que convoque a un acusado acusado de un delito grave que no se había presentado ante el tribunal para entregarse bajo pena de ilegalización o decomiso de sus bienes.
Una orden judicial de fieri facias (coloquialmente "fi fa") ordena a un alguacil tomar y subastar suficientes propiedades de una parte perdedora para pagar la deuda (más intereses y costos) de un deudor judicial.
Una orden mittimus ordena (1) que un tribunal envíe su expediente a otro o (2) que un carcelero reciba al acusado bajo su custodia en cualquier momento durante el proceso de investigación o juicio.
Una orden judicial de praemunire ordena a un alguacil que ordene a alguien que comparezca ante el tribunal para responder por varios delitos diferentes.
Según el sistema jurídico indio, la competencia para emitir ' autos de prerrogativa ' corresponde al Tribunal Supremo de la India y a los Tribunales Superiores de la Judicatura de todos los estados de la India . Partes de la ley relativas a las órdenes judiciales se describen en la Constitución de la India . El Tribunal Supremo, el más alto del país, puede dictar autos en virtud del artículo 32 de la Constitución para hacer valer los derechos fundamentales y en virtud del artículo 139 para hacer cumplir derechos distintos de los fundamentales, mientras que los Tribunales Superiores, los tribunales superiores de los estados, pueden dictar recursos en virtud del artículo 226. La Constitución prevé en términos generales cinco tipos de recursos "prerrogativos": hábeas corpus , certiorari , mandamus , quo warranto y prohibición:
La orden de prohibición (prohibir) es emitida por un tribunal superior a un tribunal inferior, prohibiéndole aceptar un caso porque queda fuera de la jurisdicción del tribunal inferior. Así, el tribunal superior se transfiere el caso a sí mismo.
El recurso de hábeas corpus (tener el cuerpo de) se emite ante una autoridad detenedora, ordenando a la persona detenedora que presente al detenido ante el tribunal emisor, junto con la causa de su detención. Si la detención es ilegal, el tribunal dicta orden de liberación de la persona.
La orden de certiorari (ser informado) se emite a un tribunal inferior ordenando que el expediente de un caso se envíe para revisión, junto con todos los archivos, pruebas y documentos de respaldo, generalmente para anular la sentencia del tribunal inferior. Es uno de los mecanismos mediante los cuales se defienden los derechos fundamentales de los ciudadanos.
La orden de mandamus (comando) se emite a un tribunal subordinado, un funcionario del gobierno o una corporación u otra institución que ordena la realización de ciertos actos o deberes. Pero no puede dictarse contra una Autoridad Pública por hacer cumplir una Obligación Contractual Privada leer más
El auto de quo warranto (por qué autoridad; bajo qué orden) se emite contra una persona que reclama o usurpa un cargo público. A través de este auto, el tribunal indaga "con qué autoridad" la persona sustenta su reclamo.
Ver también
Busque escrito en Wikcionario, el diccionario gratuito.
^ SH Steinberg ed., Un nuevo diccionario de historia británica (Londres 1963) p. 402
^ Francis Palgrave , Autos parlamentarios y autos de citación militar (2 volúmenes, 1827 y 1834)
^ R. Wickson, La comunidad del reino en la Inglaterra del siglo XIII (Londres 1970) p.66
^ ab GO Sayles, Los fundamentos medievales de Inglaterra (Londres 1966) p. 174
^ D. Douglas, Guillermo el Conquistador (Londres 1966) p. 293
^ GO Sayles, Los fundamentos medievales de Inglaterra (Londres 1966) págs. 305, 332–33
^ R. Wickson, la comunidad del reino en la Inglaterra del siglo XIII (Londres 1970) p. 24
^ Abad de Lilleshall contra Harcourt (1256) 96 SS xxix 44
^ ab Baker, John (2019). Introducción a la historia jurídica inglesa (5ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 63.ISBN _ 9780198812609. Consultado el 26 de agosto de 2023 .
^ Reglas de la Corte Suprema (Escrito y comparecencia) de 1979 (Instrumento legal de 1979, No. 1716) [1], discutidas en la Cámara de los Lores en 1980, [2]
^ Para obtener una lista de autos, consulte, por ejemplo, "Antigüedades de la ley" (1870) 1 Albany Law Journal 247.
^ John Rastell y William Rastell. Las Termas de la Ley. En Saboya. 1721. pág.27
^ Adams. Un glosario jurídico. 1886. vol 1. pág 277.
^ Thomas Walter Williams. "ARR". Un diccionario de derecho completo y completo. 1816.
^ Mozely y Whitely, Diccionario jurídico conciso, 1876, pág.48
^ Véase más 2 Co Inst 328; "Las alegres esposas de Windsor" (1984) 59 Crítica de Shakespeare 150; Dolan (ed), "El drama renacentista y la ley" (1996) 25 Renaissance Drama 158; Ross, La literatura isabelina y la ley de transmisión fraudulenta, 2003, p.26.
^ En cuanto al significado de "ganado" en general, véase, por ejemplo, Stroud, The Judicial Dictionary, 1890, p.113; y Dwarris, Tratado general sobre estatutos, 2.ª edición, 1848, pág.248.
^ Henry James Holthouse. Un nuevo diccionario de derecho. 2da edición. Londres. Bostón. 1850. pág.29.
^ Adams. Un glosario jurídico. 1886. vol 1. p 191.
^ Véase más Reg Orig 129; 2 Co Inst 205; FNB 114; 4 Co Inst 124; De Lovio v Boit (1815) 2 Gallison 398 en 408, 23 Myer's Federal Decisions 20 en 26; Molloy, De jure maritimo et navali , pág. 29; 17 Resumen de Viner 4.
^ Un resumen de los informes de Sir Edward Coke. Nueva York. 1813. pág.233
^ Maugham. Tratado sobre el derecho de los abogados, procuradores y agentes. 1825. pág.6.
^ La nueva enciclopedia. 1807. vol 3. p 78.
^ Adams. Un glosario jurídico. 1886. vol 1. pág 277.
^ Adams. Un glosario jurídico. 1886. vol 1. p 619.
^ Henry James Holthouse. Un nuevo diccionario de derecho. 2da edición. Londres. Bostón. 1850. pág.36
^ Dulce. Diccionario de derecho inglés. 1882. pág.153.
^ Eduardo Wynne. "Observaciones sobre Natura Brevium de Fitzherbert". 1760. impreso en "Una miscelánea que contiene varios tratados legales". 1765. pág.24.
^ Ver más FNB 156
^ ab Henry James Holthouse. Un nuevo diccionario de derecho. 2da edición. Londres. Bostón. 1850. pág.39.
^ Adams. Un glosario jurídico. 1886. vol 1. pág. 230.
^ Inglés. Diccionario de palabras y frases utilizadas en el derecho antiguo y moderno. 1899. Reimpreso en 2000. vol 1. p 79.
^ Digby. Introducción a la historia del derecho de propiedad inmueble. 2da edición. 1876. p 117. La promulgación que es el capítulo 36 en la edición de Ruffhead a veces se cita como capítulo 35.
^ Mozely y Whitely. Un diccionario de derecho conciso. 1876. pág.36
^ Ver más 2 Broom & Had Com 144; FNB 82 y 83; y el Diccionario Derecho-francés.
^ a B C. Henry C Adams. Un glosario jurídico. 1886. Malezas, Parsons & Company. Albany, Nueva York. Volumen 1. pág. 278.
^ John Rastell y William Rastell. Las Termas de la Ley . En Saboya. 1721. pág.35
^ También llamado auto posesorio ancestral: 1 Rosc. Acto Real. 127; Martin, Civil Process at Common Law, 1899, p. 127. Ayel es un escrito ancestral: Roberts, A Digest of Select British Statutes, 1817, p. 148. Cf. Puesto, página 83.
^ Roberts, A Digest of Select British Statutes, 1817, p 148. Buchanan, A Technological Dictionary, 1846, p 133. (1879) 112 Westminster Review 356. (1943) Boletín del Instituto de Investigaciones Históricas 217. Booth, The Nature y Práctica de acciones reales, 2ª edición, 1811, capítulo 16, págs. 200 a 205.
^ John Rastell y William Rastell. Las Termas de la Ley. En Saboya. 1721. pág.119.
^ Diccionario de derecho de Bouvier. Revisada 6ª Ed. 1856.
^ Stewart Rapalje y Robert L Lawrence. Diccionario de derecho americano e inglés. Frederick D Lynn & Co. Jersey City. 1888. vol 1. pág. 341.
^ "Detinue of charters" (o "detinue for charters") era una forma de detinue .
^ Williams. "Chartis reddendis". Un diccionario de derecho completo y completo. 1816.
^ Bouvier. Un diccionario de derecho. 2da edición. 1843. vol 1. pág 257.
^ Véase más adelante, Finlason, Historia del derecho inglés de Reeves, 1869, vol 2, págs. 383 a 385; y Troubat, La práctica en acciones y procedimientos civiles, 1837, vol 2, p 30.
^ "Glosario de términos", Secretario del tribunal penal del condado de Shelby , sv "capias", consultado el 30 de junio de 2009: [3].
^ "Sistema de historial de peticiones y órdenes judiciales en Texas" página 90 En Quarles, Brandon D. y Cordon, Matthew C. (2003) Investigación jurídica para el profesional de Texas WS Hein, Buffalo, Nueva York, ISBN 978-0-8377-3626- 6
^ "Glosario de términos", Tribunales del estado de Colorado , consultado el 19 de junio de 2009: [4].
Maitland FW Las formas de acción en el derecho consuetudinario. Prensa de la Universidad de Cambridge 1962.
Baker, JH Introducción a la historia jurídica inglesa . Butterworths 1990. ISBN 0-406-53101-3
Milsom, SFC Fundamentos históricos del derecho consuetudinario (segunda edición). Butterworths 1981. ISBN 0-406-62503-4
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público : John Rastell y William Rastell. Las Termas de la Ley. 1721.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público : Stewart Rapalje y Robert L Lawrence. Diccionario de derecho americano e inglés. Frederick D Lynn & Co. Jersey City. 1888. vol 1.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público : Henry C Adams. Un glosario jurídico. 1886. Malezas, Parsons & Company. Albany, Nueva York. Volúmen 1.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público : Henry James Holthouse. Un nuevo diccionario de derecho. Segunda edicion. Tomás Blenkarn. Londres. Charles C Little y James. Bostón. 1850.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público : John Rastell y William Rastell. Las Termas de la Ley. 1721.