Las elecciones estadounidenses de 2006 se celebraron el martes 7 de noviembre de 2006, en pleno segundo mandato del presidente republicano George W. Bush . En una revolución política que rompió doce años de gobierno republicano, el Partido Demócrata obtuvo mayorías en el Congreso , las gobernaciones y las legislaturas estatales en todo el país. Esta fue la primera y única vez que cualquiera de los partidos logró tal hazaña desde las elecciones de 1994 . Estas elecciones fueron ampliamente categorizadas como una ola demócrata .
En el Senado , los demócratas obtuvieron una ganancia neta de seis escaños para asegurar una estrecha mayoría en esa cámara. Los demócratas también obtuvieron 31 escaños en la Cámara de Representantes y, tras las elecciones, Nancy Pelosi se convirtió en la primera mujer presidenta de la Cámara . En las elecciones para gobernador, los demócratas lograron una ganancia neta de seis escaños. A nivel nacional, los republicanos no lograron ganar ningún escaño en el Congreso o para gobernador que estuviera ocupado por un demócrata antes de las elecciones. Esta fue también la primera vez desde 1994 que un partido no perdió ni un solo titular en una elección para gobernador o para el Congreso.
Las razones de la victoria del Partido Demócrata incluyeron el declive de la imagen pública de George W. Bush , la insatisfacción por el manejo por parte de su administración tanto del huracán Katrina como de la guerra en Irak , el comienzo del colapso de la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos , la derrota legislativa de Bush con respecto a Privatización de la seguridad social y reforma migratoria, la participación impopular y sin precedentes del Congreso controlado por los republicanos en el caso Terri Schiavo y una serie de escándalos en 2006 que involucraron a políticos republicanos . [1]
En marzo de 2003, el presidente George W. Bush ordenó una invasión de Irak , un estado que, según la administración Bush, estaba vinculado con los ataques del 11 de septiembre de 2001 y que, según afirmaba, estaba produciendo armas de destrucción masiva . En mayo, apenas dos meses después de la invasión inicial, Bush anunció el fin de las principales operaciones de combate en Irak . En los meses siguientes, los insurgentes comenzaron a resistir la ocupación estadounidense. Además, las tensiones religiosas entre la mayoría chiíta y la minoría musulmana suní , tensiones que habían sido reprimidas bajo el control del régimen de Saddam, dieron lugar a violencia.
A finales de 2003, a pesar de la popularidad inicial de la guerra, la ocupación de posguerra estaba perdiendo apoyo del público estadounidense. Una encuesta Gallup de noviembre de 2003 mostró que el índice de aprobación del trabajo de Bush había caído al 50% desde un máximo del 71% al comienzo de la guerra. [2]
Al año siguiente, Bush ganó la reelección sobre el candidato demócrata, el senador John Kerry, con menos del 51% del voto popular y 286 votos electorales (sólo 16 votos por delante de los 270 votos necesarios), lo que marcó el margen de victoria más pequeño para un presidente en ejercicio desde Woodrow Wilson. en las elecciones de 1916 . Sin embargo, fue la primera vez desde 1988 que un ganador obtuvo la mayoría popular.
El terrorismo y la guerra en Irak dominaron las elecciones, y las cuestiones internas pasaron a un segundo plano. Bush comenzó su segundo mandato con la continuación de la ocupación y un impulso para reformar la Seguridad Social con su plan de privatización. Ambas políticas resultaron impopulares y la violencia en Irak siguió aumentando. A la impopularidad de la guerra se sumó el hecho de que no se encontraron armas de destrucción masiva. Agosto de 2005 fue la última vez que una importante encuesta de opinión pública registró una aprobación mayoritaria del trabajo de Bush. [3] Las percepciones negativas de Bush, tras la lenta respuesta gubernamental al huracán Katrina , pesaron aún más sobre su popularidad.
Al mismo tiempo, la popularidad del 109º Congreso , controlado por los republicanos, también estaba en declive. También tuvo lugar una serie de escándalos notables en el Congreso en Washington, DC, incluido el actual escándalo de cabildeo de Jack Abramoff , así como el escándalo de Mark Foley y el escándalo de Cunningham , ambos en octubre de 2006. A lo largo de 2006, la violencia sectaria persistió en Bagdad y otras áreas. de Irak; muchos [4] [5] afirmaron que el conflicto estaba evolucionando hacia una guerra civil .
La aprobación del trabajo del presidente Bush rara vez superó el 40%. Las percepciones del Congreso y de los republicanos en general siguieron siendo muy negativas. Además, el Congreso tenía una lista de logros importantes menor que el promedio (considerando que el Partido a cargo tanto de la Cámara como del Senado también tenía el control de la Casa Blanca) y no estuvo en sesiones por un número de días mayor que el promedio. Esto permitió a los demócratas y otros caracterizarlo como un Congreso "que no hace nada" y culpar a los líderes republicanos por la falta de progreso.
El Partido Demócrata ganó la mayoría de las gobernaciones estatales [6] y los escaños de la Cámara y el Senado de Estados Unidos, cada uno por primera vez desde 1994 , un año electoral comúnmente conocido como la " Revolución Republicana ". Por primera vez desde la creación del Partido Republicano en 1854, ningún republicano capturó ningún escaño en la Cámara, el Senado o el gobernador anteriormente ocupado por un demócrata. [7]
Los demócratas obtuvieron una ventaja de 233 a 202 en la Cámara de Representantes y lograron un empate de 49 a 49 en el Senado de los Estados Unidos . La cifra del Senado a veces se cita en los medios como 51-49, lo que incluye a dos miembros que se postularon como candidatos independientes: Bernie Sanders y Joe Lieberman , quienes prometieron formar un grupo con los demócratas. [8] El resultado final del Senado se decidió cuando el demócrata Jim Webb fue declarado ganador en Virginia contra el actual George Allen , según informó Associated Press . [9] El 9 de noviembre de 2006, Allen y su colega republicano en ejercicio, el senador Conrad Burns de Montana, reconocieron su derrota, cediendo el control efectivo del Senado a los demócratas. [10] [11]
La elección convirtió a Nancy Pelosi (D-California) en la primera mujer, la primera italoamericana y la primera californiana presidenta de la Cámara [12] y a Harry Reid (D-Nevada) en el primer líder de la mayoría mormona en el Senado . [13] Keith Ellison (D-Minnesota) se convirtió en el primer musulmán elegido para el Congreso de los Estados Unidos [14] y Mazie Hirono (D-Hawaii) y Hank Johnson (D-Georgia) se convirtieron en los primeros budistas en un órgano de gobierno de los Estados Unidos. [15] Aunque siete estados prohibieron el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo , Arizona se convirtió en el primer estado en rechazar tal iniciativa electoral. [16] Dakota del Sur rechazó una prohibición del aborto bajo casi cualquier circunstancia, con la intención de anular los derechos constitucionales federales al aborto en todo el país al establecer un caso de prueba sólido que los proponentes esperaban que condujera a la anulación de Roe v. Wade . [17] Este resultado eventualmente se produciría en 2022, con una ley estatal de Mississippi que impuso una prohibición del aborto por 15 semanas que condujo al caso Dobbs v. Jackson , que luego condujo a la anulación de Roe.
Algunos de los escaños republicanos en la Cámara y el Senado perdidos por los republicanos pertenecían a miembros de la Revolución Republicana de 1994. Los senadores Rick Santorum de Pensilvania y Mike DeWine de Ohio, y los representantes Charlie Bass de New Hampshire, John Hostettler de Indiana y Gil Gutknecht de Minnesota. y JD Hayworth de Arizona ganaron escaños previamente demócratas en las elecciones de 1994 y fueron derrotados en 2006. La representante Sue Kelly de Nueva York, también elegida por primera vez en 1994, también fue derrotada. Los demócratas también recuperaron el segundo lugar en Kansas y el 18 en Ohio, los cuales habían perdido en 1994.
En las elecciones de 2006, el Partido Demócrata también reclamó la mayoría de las gobernaciones estatales, obteniendo el control de las gobernaciones controladas por los republicanos en Nueva York, Massachusetts, Colorado, Arkansas, Maryland y Ohio, lo que le dio al partido una ventaja de 28 a 22 en las gobernaciones.
Varios escándalos, incluido el escándalo de la página del Congreso de Mark Foley , el escándalo de Jack Abramoff y varias acusaciones de infidelidad y abuso conyugal, condenaron a ciertos candidatos, especialmente a los titulares en PA-10 y NY-20 , que albergaron una de las campañas más negativas del país. El senador de Virginia George Allen , potencial candidato republicano a la presidencia en 2008, vio desaparecer sus posibilidades de reelección cuando fue captado en vídeo usando un insulto racial para describir a un joven indio-estadounidense que trabajaba para la campaña de su oponente. [18]
Los demócratas obtuvieron el control del Congreso por primera vez desde las elecciones de 1994 , lo que se conoce comúnmente como la " Revolución Republicana ". Por primera vez desde la creación del Partido Republicano en 1854, ningún republicano capturó ningún escaño en la Cámara, el Senado o el Gobernador que anteriormente hubiera ocupado un demócrata. [7]
Los 33 escaños de la Clase 1 del Senado de los Estados Unidos estaban sujetos a elección. Los demócratas obtuvieron seis escaños en el Senado al derrotar a los senadores republicanos en los estados de Missouri , Montana , Ohio , Pensilvania , Rhode Island y Virginia . Incluyendo a Bernie Sanders y Joe Lieberman , dos independientes que se reunieron con los demócratas, los demócratas obtuvieron una mayoría de 51 a 49 en el Senado. [8]
Resumen de los resultados de las elecciones al Senado de los Estados Unidos del 7 de noviembre de 2006
Fuentes:
Los 435 escaños de la Cámara de Representantes de Estados Unidos estaban sujetos a elección. Los demócratas ganaron el voto popular nacional por un margen de ocho puntos porcentuales y ganaron treinta y un escaños a los republicanos. [19]
La elección convirtió a Nancy Pelosi (D-California) en la primera mujer, la primera italoamericana y la primera californiana Presidenta de la Cámara [12] Keith Ellison (D-Minnesota) se convirtió en el primer musulmán elegido para el El Congreso de los Estados Unidos [14] y Mazie Hirono (D-Hawaii) y Hank Johnson (D-Georgia) se convirtieron en los primeros budistas en un órgano de gobierno de los Estados Unidos. [15]
De los 50 gobernadores de Estados Unidos , 36 estaban en proceso de elección. Veintidós de esos escaños en disputa estaban ocupados por republicanos y los 14 restantes estaban ocupados por demócratas. De los 36 gobernadores estatales candidatos a elección, diez estaban abiertos debido a jubilación, límites de mandato o pérdida de primarias. Los demócratas ganaron escaños abiertos ocupados por republicanos en Nueva York, Massachusetts, Ohio, Arkansas y Colorado, además de derrotar al titular Bob Ehrlich en Maryland y ocupar su único escaño abierto en Iowa. Como resultado de las elecciones para gobernador de 2006 , hubo 28 gobernadores demócratas y 22 gobernadores republicanos, una inversión de las cifras que tenían los respectivos partidos antes de las elecciones.
Además, se elegirían gobernaciones en los territorios estadounidenses de Guam , en manos de un republicano, y en las Islas Vírgenes de Estados Unidos , donde el gobernador demócrata se retiraba. En cada lugar, el partido en el poder mantuvo el control de la gobernación.
Casi todas las legislaturas estatales estaban en proceso de elección. Antes de las elecciones generales, con la excepción de la Legislatura no partidista de Nebraska , 21 legislaturas estaban controladas por republicanos, 19 por demócratas y 9 eran legislaturas divididas (donde cada cámara está controlada por un partido diferente). Como resultado de las elecciones de 2006, 23 legislaturas fueron ganadas por demócratas, 16 por republicanos y 10 legislaturas se dividieron. En total, los republicanos perdieron y los demócratas ganaron más de 300 escaños legislativos estatales.
Los demócratas cambiaron diez cámaras legislativas, mientras que los republicanos obtuvieron el control de una. En total, los demócratas obtuvieron o retuvieron el control de las legislaturas y gobernaciones estatales de 15 estados, creando así un gobierno unificado en Arkansas , Colorado , Illinois , Iowa , Luisiana , Maine , Maryland , Massachusetts , New Hampshire , Nueva Jersey , Nuevo México , Norte. Carolina , Oregón , Washington y Virginia Occidental , aunque la gobernación de Luisiana volvió a manos de los republicanos con la elección de Bobby Jindal en octubre de 2007 . Los republicanos controlan ahora diez gobiernos estatales: Florida , Georgia , Idaho , Misuri , Dakota del Norte , Carolina del Sur , Dakota del Sur , Texas y Utah . [20]
Los demócratas cambiaron diez cámaras legislativas. Los demócratas obtuvieron el control de la Cámara de Representantes de Oregón , la Cámara de Representantes de Minnesota , ambas cámaras de la Asamblea General de Iowa y ambas cámaras del Tribunal General de New Hampshire , por primera vez desde 1875, lo que les dio un control legislativo completo sobre esos estados. El Senado de Iowa estuvo previamente empatado. Los demócratas también obtuvieron mayorías en el Senado de Wisconsin , la Cámara de Representantes de Michigan , la Cámara de Representantes de Pensilvania y la Cámara de Representantes de Indiana , convirtiendo esas legislaturas en órganos divididos. [21] Además, se creó una coalición liderada por los demócratas en el Senado de Alaska , que anteriormente era una mayoría republicana. [22] Los demócratas ganaron la mayoría de las cámaras legislativas estatales por primera vez desde 1995.
Por el contrario, los republicanos obtuvieron el control de la Cámara de Representantes de Montana y el único representante del Partido de la Constitución votó por el control republicano de ese organismo.
Los demócratas obtuvieron una supermayoría a prueba de veto en ambas cámaras de la Asamblea General de Connecticut , con una mayoría dominante de 131 a 56. El cambio más dramático en el control del partido se produjo en el Tribunal General de New Hampshire , donde los republicanos tenían una mayoría de 92 escaños en la Cámara y una mayoría de ocho escaños en el Senado antes de las elecciones. Al final, los republicanos perdieron 81 escaños en la Cámara y cinco en el Senado, dando el control del Tribunal General a los demócratas. Esto coincidió con la reelección aplastante del gobernador demócrata John Lynch , la toma de los dos escaños de la Cámara de Representantes de New Hampshire por parte de los demócratas y el singular Consejo Ejecutivo de New Hampshire que obtuvo una mayoría demócrata.
Los terceros partidos obtuvieron resultados en gran medida mixtos en las elecciones de 2006. En la Cámara de Representantes de Maine , el representante del Estado Verde , John Eder, fue derrotado por estrecho margen por su rival demócrata Jon Hinck en una campaña muy disputada por el distrito 118 de Portland . La derrota de Eder privó al movimiento verde estadounidense del más alto cargo electo en cualquier cargo estatal. [23]
En la Cámara de Representantes de Vermont , el Partido Progresista de Vermont mantuvo con éxito sus seis escaños dentro de la cámara. En los últimos años, el Partido Progresista de Vermont se ha convertido en uno de los terceros partidos más consistentemente exitosos en ser elegido para cargos superiores en Estados Unidos.
En Illinois, aparentemente debido a la insatisfacción con las candidaturas del gobernador demócrata Rod Blagojevich y la candidata republicana Judy Baar Topinka, el 10% del electorado votó por el candidato del Partido Verde, Rich Whitney, un logro, por supuesto, considerando que Whitney no hizo campaña. en televisión o radio.
En Montana, Rick Jore hizo historia al convertirse en el primer candidato del derechista Partido de la Constitución en ser elegido para una legislatura estatal, elegido para el distrito 12 de la Cámara de Representantes de Montana . Jore ganó inicialmente en 2004 por tres votos, sólo para ver que los tribunales descartaban suficientes votos para dar la victoria a los demócratas. En las elecciones de 2006, Jore ganó de manera convincente, obteniendo el 56,2% de los votos. [24] Sin embargo, el Partido de la Constitución de Montana ya no está constituido bajo el partido nacional, lo que niega al Partido de la Constitución de los Estados Unidos la pretensión de ocupar un cargo superior.
Ni el Partido Libertario ni el Reformista obtuvieron escaños legislativos estatales.
Los votantes opinaron sobre varias iniciativas electorales. Estos incluyeron:
Se llevaron a cabo muchas otras elecciones para cargos públicos locales, municipales y del condado.
Se produjeron elecciones locales inusuales en Dakota del Sur ; Marie Steichen fue elegida comisionada del condado de Jerauld , a pesar de que murió dos meses antes de las elecciones. Su nombre nunca fue reemplazado en la boleta y los votantes que la eligieron estaban conscientes de su muerte. [26]
En Richmond, California , una ciudad de más de 100.000 residentes, la rival del Partido Verde, la concejal Gayle McLaughlin , derrocó a la titular demócrata Irma Anderson y se convirtió en la primera alcaldesa del Partido Verde de una ciudad de ese tamaño. [27]
También fueron elegidos para el cargo dos candidatos de la rama del Partido de la Constitución de Nevada , llamado Partido Americano Independiente (Nevada) . Jackie Berg fue elegida secretaria del condado de Eureka con el 54,1% de los votos, superando fácilmente a la oposición republicana y libertaria . Además, Cel Ochoa será la nueva Constable en Searchlight, Nevada en virtud de ganar el 54,93% de los votos para derrotar a su rival republicano. Otro miembro del Partido Independiente de Nevada, Bill Wilkerson, fue elegido miembro de la Junta Escolar de Elko, Nevada , en una contienda no partidista. [28]
En el condado de Missoula, Montana , los residentes aprobaron una medida para alentar al Departamento del Sheriff del condado a hacer que la aplicación de la ley contra la marihuana sea la última prioridad. [29]
En el condado de Dallas, Texas , los demócratas recuperaron el control en 41 de los 42 jueces republicanos disputados, así como la oficina del fiscal de distrito y el puesto de juez del condado. [30]
Inmediatamente después de la reelección de George W. Bush , los analistas políticos señalan una serie de factores y acontecimientos que condujeron a la eventual derrota republicana en 2006. En general, se acepta que el tema más importante durante las elecciones de 2006 fue la guerra en Irak , y más específicamente, el manejo que le dio el Presidente Bush y el cansancio público general al respecto.
Las encuestas de opinión pública realizadas durante los días previos a las elecciones y las semanas inmediatamente posteriores mostraron que la guerra en Irak era considerada el tema electoral más importante por un segmento más amplio del público. [31] Las encuestas a pie de urna mostraron que mayorías relativamente grandes de votantes entraban en la categoría de desaprobar la guerra o expresar el deseo de retirar las tropas en algún tipo de capacidad. Ambos grupos rompieron considerablemente para los demócratas. [32] La cuestión de la guerra pareció desempeñar un papel importante en la nacionalización de las elecciones, a diferencia de las elecciones intermedias anteriores, que tendían a tratar cuestiones locales y centradas en los distritos. [33] El efecto de esto fue una ventaja general a nivel nacional para los demócratas, quienes no eran vistos como tan vinculados a la guerra como lo estaban los republicanos, liderados por George Bush.
El propio presidente Bush, visto como líder y rostro del Partido Republicano, fue un factor importante en las elecciones de 2006. Las encuestas a pie de urna mostraron que un gran bloque del electorado había votado por los demócratas o por terceros partidos específicamente debido a su oposición personal o desagrado hacia Bush. El tamaño del segmento que dijo que había votado específicamente para apoyar a Bush no fue tan grande. [33] La oposición a Bush se basó en una serie de factores, que no se limitaban a la oposición a su plan de privatización de la Seguridad Social , la lenta respuesta de su administración al huracán Katrina , su percepción de inacción frente al aumento de los precios del gas y su asociación con él . y como se mencionó anteriormente, su compromiso continuo con la guerra. [34]
La aprobación del Congreso, que había sido ligeramente negativa desde antes de las elecciones de 2004, comenzó a caer constantemente a partir de marzo de 2005. La participación impopular y sin precedentes del Congreso en la controversia de Terri Schiavo a menudo se señala como el catalizador de esta caída. Escándalos del Congreso, como el escándalo del lobby de Jack Abramoff , la sentencia de Duke Cunningham a más de ocho años de prisión, la acusación del entonces líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Tom DeLay , la corrupción de William J. Jefferson y Bob Ney , la mala conducta de Cynthia McKinney , y el escándalo de Mark Foley continuaron derribando la popularidad en el Congreso. En los meses previos a las elecciones, los índices de aprobación del Congreso coquetearon con mínimos históricos históricos. Como el Congreso estaba controlado por los republicanos, esta alta desaprobación afectó a los republicanos mucho más negativamente que a los demócratas.
Los demócratas lograron presentar el congreso como un "Congreso que no hace nada" perezoso, codicioso, egoísta e ineficaz, lo que contrastaron con su campaña " Nueva dirección para Estados Unidos ". De hecho, el congreso había estado en sesiones mucho menos que los anteriores [35] (incluidos aquellos bajo control republicano), y numerosas encuestas de opinión pública mostraron que grandes mayorías creían que el congreso había logrado menos de lo normal. Esto también pasó factura a los republicanos (como líderes del gobierno).
Todos los escándalos enumerados quedaron eclipsados por el muy publicitado escándalo de Mark Foley , que estalló a finales de septiembre y rápidamente hizo metástasis para incluir al liderazgo republicano de la Cámara. Se descubrió que el representante de Florida , Mark Foley , quien irónicamente encabezó el grupo de la Cámara de Representantes sobre Niños Desaparecidos y Explotados , había estado haciendo contactos sexualmente lascivos y altamente inapropiados en línea con páginas masculinas del Congreso, y pronto se descubrió que los miembros del liderazgo republicano sabían de alguna manera de los avances de Foley, pero tomó pocas medidas. El escándalo permitió a los demócratas adoptar la corrupción como tema de campaña, y las encuestas a boca de urna el día de las elecciones mostraron que la corrupción seguía siendo un tema importante, en el que los demócratas tenían ventaja. [36] Además, muchos (en ese momento y después del hecho) citaron el escándalo como un evento que selló el destino del congreso republicano. [37] [38] Después de las elecciones, el principal estratega republicano Karl Rove nombró específicamente el escándalo de Foley como la causa de la pérdida del Congreso por parte de los republicanos. [39]
El resultado fue que el día de las elecciones, muchos escaños en el Congreso se habían visto afectados por escándalos republicanos y eran más fáciles de conseguir para los demócratas que en condiciones normales. Estos incluyen, entre otros, las carreras del Senado de Montana , el Senado de Virginia , CA-11 , PA-07 , PA-10 , TX-22 , OH-18 , FL-16 y NY-20 .
Casi todos los avances logrados por los demócratas provinieron de grandes avances entre los independientes, no entre los republicanos. Los demócratas, los republicanos y los independientes representaron proporciones del electorado similares a las que tuvieron en 2004. Los demócratas y los republicanos votaron casi con tanta lealtad por sus partidos en 2006 como lo hicieron en 2004, pero los independientes mostraron un gran giro hacia los demócratas. En 2004, los independientes se dividieron 49 a 46, ligeramente a favor de los demócratas, [40] pero en 2006 votaron 57 a 39 a favor de los demócratas, una variación de quince puntos y el mayor margen entre los independientes a favor de los demócratas desde las elecciones de 1986 . [33]
Hubo informes dispersos de problemas en los lugares de votación de todo el país a medida que se introdujeron nuevos sistemas de votación electrónica en muchos estados. Los problemas iban desde la confusión de los votantes y los funcionarios electorales sobre cómo utilizar las nuevas máquinas de votación hasta aparentes trucos políticos sucios diseñados para impedir que ciertos votantes emitan sus votos y la inclemente supresión de la participación electoral.
Algunos problemas reportados:
Muchos analistas políticos concluyeron que los resultados de las elecciones se basaron en las políticas del presidente George W. Bush en la guerra de Irak y la corrupción en el Congreso. [67] [68] En una conferencia de prensa dada para abordar los resultados de las elecciones, el presidente Bush calificó los resultados acumulativos de las elecciones como un "golpe" por parte de los demócratas. [69]
Los demócratas prometieron una agenda que incluía aumentar el salario mínimo , implementar todas las recomendaciones de la Comisión del 11 de septiembre , eliminar los subsidios para las compañías petroleras, restringir a los cabilderos, derogar los recortes de impuestos para los estadounidenses más ricos, reducir las tasas de interés de los préstamos universitarios y ampliar la investigación con células madre. , investigando a personas designadas políticas por acciones tomadas durante y antes de la guerra en Irak , permitiendo que expiren los actuales recortes de impuestos, [70] y negociando los precios de los medicamentos recetados de Medicare . Planeaban legislar estas cuestiones dentro de sus primeras 100 horas legislativas en enero de 2007. [71] Según Brian Wright, presidente de Democrasource, LLC (un grupo de consultoría política nacional con sede en Ohio), "No hay duda, la administración y Irak marcó la pauta para este año. Este nuevo equilibrio de poder puede ser un verdadero catalizador para volver a encaminar al país".
Antes de las elecciones de julio de 2006, los demócratas dieron a conocer un plan de seis puntos que prometieron implementar si eran elegidos con mayorías en el Congreso. El plan fue anunciado como la "agenda Seis para 06" y oficialmente llamado "Una nueva dirección para Estados Unidos" [72] y comparado con el " Contrato con Estados Unidos " republicano de 1994. [73] Los seis puntos del plan incluyen: "liderazgo honesto y gobierno abierto, seguridad real, independencia energética, prosperidad económica y excelencia educativa, un sistema de salud que funcione para todos y seguridad en la jubilación". [74]
En aparente referencia al impacto de la política de guerra de Irak, en una conferencia de prensa celebrada el 8 de noviembre, Bush habló de las elecciones y anunció la dimisión del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld . Bush declaró: "Sé que hay mucha especulación sobre lo que significan las elecciones para la batalla que estamos librando en Irak. Reconozco que muchos estadounidenses votaron anoche para expresar su descontento por la falta de progreso que se estaba logrando allí". Antes de las elecciones, Bush había declarado que tenía la intención de mantener a Rumsfeld como Secretario de Defensa hasta el final de su presidencia. Sin embargo, Bush añadió luego que la renuncia de Rumsfeld no se debía a las victorias demócratas del 8 de noviembre. Según se informa, el puesto de Rumsfeld había estado en juego durante varios meses antes de las elecciones, y la decisión de permanecer hasta después de las elecciones, si lo iban a despedir, según se informa, también se hizo varios meses antes. Todo esto provocó su dimisión. [75]
El mismo día, el entonces presidente de la Cámara , el representante Dennis Hastert del 14.° distrito del Congreso de Illinois , dijo que no buscaría el puesto de líder de la minoría para el 110.° Congreso .
Después de las elecciones, The Weekly Standard publicó varios artículos muy críticos con la forma en que el Partido Republicano había gestionado el Congreso de los Estados Unidos. Calificó la derrota electoral del Partido Republicano como "un poco menos" que "devastadora", diciendo que el "partido de la reforma... no reformó nada" y advirtió que el Partido Demócrata ha ampliado su "esfera geográfica de poder demócrata" a estados anteriormente controlados por los republicanos como Montana, Colorado, Arizona, Wyoming, Pensilvania, Indiana, Ohio, Michigan, Wisconsin y Minnesota, al tiempo que solidificó antiguos estados indecisos como Illinois como bastiones demócratas. En la región de Nueva Inglaterra, el popular senador republicano Lincoln Chafee de Rhode Island fue derrotado, a pesar de tener índices de aprobación cercanos al 60% y los republicanos ahora solo controlan un único distrito, el escaño CT-04 que ocupa Chris Shays , de 22 distritos del Congreso. Los demócratas también se convirtieron en una clara mayoría en la región del Atlántico Medio . Dos congresistas republicanos en ejercicio fueron derrotados en el estado de Nueva York y los demócratas obtuvieron un escaño abierto republicano, todos de regiones republicanas del norte del estado, y cuatro congresistas republicanos fueron derrotados en Pensilvania . Los demócratas obtuvieron escaños en todas las legislaturas estatales del noreste que celebraron elecciones, excepto en Rhode Island , que se mantuvo sin cambios (y los demócratas claramente en mayoría), obteniendo una supermayoría tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado de Connecticut, y ganando ambas cámaras de la legislatura de New Hampshire para las elecciones. primera vez desde 1874. Los demócratas mantuvieron los vulnerables escaños del Senado en Maryland y Nueva Jersey , ganándolos por márgenes más amplios de lo previsto, y ganaron los muy disputados escaños del Senado en Missouri y Virginia .
La expansión demócrata a Indiana, Virginia y Ohio ha "disminuido seriamente las posibilidades de un futuro éxito republicano", afirmó. El periódico, que ha sido descrito como el "órgano cuasi oficial de la Administración Bush" [76] también afirmó que más personas tendrían que "doblarse" para llegar a algún lugar en un cargo político y ha pedido a los republicanos que se desplacen hacia el centro. en aras de la viabilidad futura del partido, decir "los conservadores no querrán escuchar esto, pero el republicano que maniobró para lograr la victoria más impresionante... ganó... después de moverse hacia el centro" y que "el Sur está no hay suficiente espacio para construir una mayoría gobernante nacional". [77] [78]
Se decía que el gobierno de la República Popular China estaba nervioso por el efecto que un Congreso liderado por los demócratas podría tener en sus exportaciones al mercado de los Estados Unidos y la posible controversia que podría resultar debido al historial del país en materia de derechos humanos . Nancy Pelosi , quien se convirtió en presidenta de la Cámara, es una destacada crítica de la política china. Las preocupaciones que probablemente surjan incluyen la moneda china infravalorada , a la que algunos culpan de las recientes pérdidas en la industria manufacturera estadounidense, y cuestiones como la censura de Internet , la piratería , el acceso limitado al mercado dentro de la propia China para las empresas con sede en Estados Unidos y la libertad religiosa . [79] La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Jiang Yu, declaró que esperaba que Estados Unidos desempeñara un "papel constructivo" en el mantenimiento de "relaciones sólidas, saludables y estables entre China y Estados Unidos". [80].svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
El ministro belga de Defensa, André Flahaut, expresó su aprobación por la dimisión de Rumsfeld. Dijo que Rumsfeld era "obstinado" y esperaba que las elecciones provocaran un cambio en la política exterior de Estados Unidos. [80]
El Primer Ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, dijo que esperaba que el Presidente Bush y el recién elegido Congreso pudieran encontrar puntos en común y resolver cuestiones relativas a la guerra en Afganistán y la guerra en Irak . Rasmussen también dijo que Dinamarca mantendría sus tropas en Irak y que ni la elección ni la renuncia de Donald Rumsfeld cambiarían la política exterior del gobierno. [80]
La ministra de Defensa francesa, Michele Alliot-Marie , dijo que su homólogo estadounidense, Donald Rumsfeld , había "asumido las consecuencias" de una elección en la que los votantes castigaron al gobierno por la guerra en Irak. [80] El ex Primer Ministro socialista de Francia , Laurent Fabius , fue citado diciendo: ""Muchos estadounidenses se han dado cuenta de que el Sr. Bush les ha mentido". [81]
El coordinador del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán para la cooperación germano-estadounidense, Karsten D. Voigt, dijo que cree que el Congreso controlado por los demócratas será más cooperativo con el mundo, pero espera que los europeos tengan más influencia en dichas relaciones exteriores. cuestiones de importancia, como la guerra en Irak y Afganistán, y los programas de armas nucleares de Corea del Norte e Irán . Voigt afirmó además que Europa necesitaba desarrollar una relación más sólida con Estados Unidos, especialmente con los políticos del Congreso recién elegidos. Voigt continuó diciendo que hacerlo ayudaría a "transmitir mejor las posiciones europeas sobre las principales cuestiones internacionales y realizar esfuerzos concertados para encontrar soluciones políticas constructivas para el futuro". [82]
El miembro del Parlamento del Partido Laborista, John McDonnell , crítico del Primer Ministro del Reino Unido , Tony Blair , dijo que "el mensaje del pueblo estadounidense es claro: es necesario que haya un cambio importante de dirección en Irak. Al igual que en Gran Bretaña, la gente en el Estados Unidos siente que ha sido mal aconsejado, engañado e ignorado". [81] McDonnell, quien se convirtió en el primer diputado del Partido Laborista en anunciar que se presentaría a la presidencia en 2007, también dijo: "Estos resultados electorales no sólo han dañado a Bush, sino que significan que Blair ahora está totalmente aislado en la comunidad internacional". [81]
El Primer Ministro de Italia , Romano Prodi , consideró que fue la política de Bush en Irak la que condujo al cambio total de las elecciones. Dijo que Bush "tendría que negociar con la oposición sobre todos los temas". [81]
El gobernante Partido Socialista Obrero Español respondió a las elecciones afirmando que esperaba que las elecciones "ayudaran a cambiar el curso de la política exterior de Estados Unidos". [81]
El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, calificó el viernes la derrota del presidente estadounidense George W. Bush en las elecciones al Congreso como una victoria para Irán. "Esta cuestión (las elecciones) no es una cuestión puramente interna para Estados Unidos, sino que es la derrota de las políticas duras de Bush en el mundo", dijo Jamenei en declaraciones recogidas por la agencia de noticias estudiantil iraní ISNA el viernes . "Dado que las políticas hostiles y duras de Washington siempre han sido contra la nación iraní, esta derrota es en realidad una victoria obvia para la nación iraní". "El resultado de estas elecciones indica que la mayoría del pueblo estadounidense está insatisfecho y harto de la política de la administración estadounidense", afirmó Ahmadinejad según la agencia estatal de noticias IRNA. [83]También me gustaría dirigir unas palabras a los ganadores de las recientes elecciones en Estados Unidos:
Estados Unidos ha tenido muchas administraciones; algunos que han dejado un legado positivo y otros que ni el pueblo estadounidense ni otras naciones recuerdan con cariño.
Ahora que usted controla una rama importante del gobierno de los Estados Unidos, también deberá rendir cuentas ante el pueblo y la historia.
Si el gobierno de Estados Unidos enfrenta los actuales desafíos internos y externos con un enfoque basado en la verdad y la justicia, puede remediar algunas de las aflicciones del pasado y aliviar parte del resentimiento y el odio global hacia Estados Unidos. Pero si el enfoque sigue siendo el mismo, no sería inesperado que el pueblo estadounidense rechazara de manera similar a los nuevos ganadores electorales, aunque las recientes elecciones, en lugar de reflejar una victoria, en realidad señalan el fracaso de las políticas de la actual administración. Estas cuestiones fueron tratadas ampliamente en mi carta al Presidente Bush a principios de este año . [84] [85]
