Un testigo experto , particularmente en países de derecho consuetudinario como el Reino Unido , Australia y los Estados Unidos , es una persona cuya opinión, en virtud de su educación , formación , certificación , habilidades o experiencia , es aceptada por el juez como un experto . El juez puede considerar que la opinión especializada (científica, técnica u otra) del testigo sobre la prueba o sobre los hechos ante el tribunal dentro del área de especialización del experto se denomina "opinión pericial". [1] Los testigos expertos también pueden presentar "pruebas periciales" dentro del área de su especialización. [2] Su testimonio puede ser refutado por el testimonio de otros expertos o por otras pruebas o hechos.
La práctica de los peritos forenses es una profesión antigua. Por ejemplo, en la antigua Babilonia , las parteras eran utilizadas como expertas para determinar el embarazo, la virginidad y la fertilidad femenina. De manera similar, el Imperio Romano reconocía a las parteras, los peritos calígrafos y los agrimensores como peritos legales. [3] El uso codificado de testigos expertos y la admisibilidad de su testimonio y evidencia científica se ha desarrollado significativamente en el sistema judicial occidental durante los últimos 250 años. El concepto de permitir que un testigo experto testifique en un entorno judicial y proporcione evidencia con opiniones sobre los hechos de otros testigos fue introducido por primera vez por Lord Mansfield en el caso de Folkes v. Chadd en 1782. En este caso particular, el tribunal estaba escuchando un litigio relacionado con la sedimentación de Wells Harbor en Norfolk y permitió que el destacado ingeniero civil, John Smeaton , proporcionara una justificación científica detrás de la legislación propuesta. La decisión del Tribunal inglés de permitir que un experto proporcione antecedentes contextuales y detalles sobre un caso a menudo se cita como la raíz de las reglas modernas sobre el testimonio de los expertos. [4] [5]
Los peritos son convocados en el sistema judicial para actuar como parte objetiva en el proceso y nunca como defensores de una u otra parte. Los peritos están presentes en los litigios para explicar cuestiones científicas complicadas, no para influir en el jurado o el juez con fervor. Las principales responsabilidades de los peritos son evaluar posibles problemas, defectos, deficiencias o errores solo cuando puedan apreciar plenamente un proceso o sistema. [6] Los peritos están obligados a estudiar los procesos antes de realizar un estudio o posponer la tarea antes de perder potencialmente el objetivo debido a la falta de comprensión de la condición específica. Se los convoca a testificar bajo el supuesto de que se ha realizado toda la preparación necesaria para una evaluación competente del proceso.
Por lo general, se recurre a los peritos para que den su opinión sobre la gravedad de las lesiones , el grado de salud mental , la causa de la falla de una máquina u otro dispositivo, la pérdida de ingresos y beneficios asociados , los costos de atención médica y cuestiones similares. En un caso de propiedad intelectual , se le pueden mostrar a un perito dos partituras musicales, textos de libros o placas de circuitos y se le puede pedir que determine su grado de similitud. En la mayoría de los casos, la relación personal del perito con el acusado se considera y generalmente se juzga que es irrelevante.
El propio tribunal , o el juez , puede en algunos sistemas recurrir a peritos para evaluar técnicamente un determinado hecho o acción , con el fin de proporcionar al tribunal un conocimiento completo sobre el hecho/acción que está juzgando. La pericia tiene el valor jurídico de una adquisición de datos. Los resultados de estos peritos se comparan luego con los de los peritos de las partes.
El perito tiene una gran responsabilidad, especialmente en los juicios penales , y el perjurio por parte de un perito es un delito severamente castigado en la mayoría de los países. El uso de testigos expertos es a veces criticado en los Estados Unidos porque en los juicios civiles , a menudo son utilizados por ambas partes para defender posiciones diferentes, y se deja en manos del jurado decidir a qué testigo experto creer. Aunque los peritos tienen prohibido por ley expresar su opinión sobre las pruebas presentadas hasta después de ser contratados, a veces una de las partes puede suponer de antemano, debido a su reputación o a casos anteriores, que el testimonio será favorable independientemente de cualquier base en los datos presentados; a estos peritos se los suele menospreciar como "pistoleros a sueldo". [7] [8]
En el momento del juicio, el tribunal habilita a un testigo experto y debe volver a habilitarlo cada vez que comparezca a juicio para ofrecer sus opiniones. La habilitación la otorga cada juez de primera instancia y se lleva a cabo independientemente de las comparecencias anteriores de un testigo experto en particular. Los testigos expertos son aquellos que el tribunal ha considerado calificados para hablar sobre un tema a fin de proporcionar información de fondo a cualquier miembro de un jurado lego. [9]
En los casos de gran importancia, cada parte suele contratar a varios peritos en distintos temas. Aunque todavía es relativamente poco frecuente, el propio tribunal también puede contratar a su propio perito independiente. En todos los casos, los honorarios pagados a un perito no pueden depender del resultado del caso.
En la actualidad, la prueba pericial suele ser el componente más importante de muchos casos civiles y penales. El examen de huellas dactilares , el análisis de sangre , la toma de huellas de ADN y el examen forense de armas de fuego son tipos comunes de prueba pericial que se escuchan en casos penales graves. En los casos civiles, el trabajo de análisis de accidentes , ingenieros forenses y contadores forenses suele ser importante, estos últimos para evaluar los daños y los costos en casos largos y complejos. Los casos de propiedad intelectual y negligencia médica son ejemplos típicos.
Las pruebas electrónicas también han entrado en los tribunales como pruebas forenses fundamentales. En cualquier litigio, las pruebas de audio y vídeo deben ser autenticadas por ambas partes por un experto forense que también sea un testigo experto que ayude al tribunal a comprender los detalles de esas pruebas electrónicas.
Las grabaciones de mensajes de voz y los sistemas de circuito cerrado de televisión producen pruebas electrónicas que se utilizan a menudo en litigios, más hoy que en el pasado. Los testigos expertos electrónicos presentan en los juzgados grabaciones en vídeo de robos a bancos y grabaciones en audio de amenazas a la vida.
Una regla importante que se aplica al testigo experto pero no al testigo perceptivo es la excepción a la regla de los testimonios de oídas. Un testigo perceptivo dice sólo lo que sabe realmente sobre un caso y nada más. Los testigos perceptivos no pueden dar opiniones ni conjeturar sobre un conjunto hipotético de condiciones. [6] Por el contrario, el tribunal sí permite que un experto testifique sobre cuestiones que puede no conocer personalmente. Esto le permite al experto basarse en artículos científicos, discusiones con colegas sobre el tema, testimonios leídos en preparación para el testimonio en el caso y piezas similares de información que no conoce personalmente el experto.
Es importante que los peritos que manejan pruebas mantengan una cadena de custodia adecuada , de modo que puedan autenticar la evidencia y demostrar que es lo que ellos dicen que es, al testificar en el juicio. En particular, en el contexto de un proceso penal, un perito que evalúa o examina un elemento pertinente a una investigación o evaluación de un caso puede agregar una entrada a un documento de "cadena de custodia", [6] un formulario que contiene la descripción del elemento, la hora y la fecha de entrega para todos los custodios anteriores del elemento, y la hora y la fecha de entrega al testigo.
En el caso de un testigo experto, el peso de su testimonio depende en gran medida de los fundamentos que se hayan establecido antes de emitir una opinión. Algunos ejemplos son la formación académica, la revisión de trabajos académicos, los estudios de campo y las formaciones, que conducen al desarrollo de una base de conocimientos para la credibilidad de un testimonio. Antes del juicio, todos los expertos deben preparar un informe que resuma su análisis y sus conclusiones y compartirlo con todas las demás partes. [6] Esto permite que las demás partes puedan interrogar eficazmente al experto.
Si el testigo necesita testificar en un tribunal, el privilegio deja de estar protegido. La identidad del testigo experto y casi todos los documentos utilizados para preparar el testimonio se volverán accesibles. Por lo general, un abogado experimentado le aconsejará al experto que no tome notas sobre los documentos porque todas las notas estarán disponibles para la otra parte.
Un experto que testifique en un tribunal federal de los Estados Unidos debe satisfacer los requisitos de la Regla 702 de la Ley Federal de Evidencia. [1] En general, según la Regla 702, un experto es una persona con "conocimiento científico, técnico u otro conocimiento especializado" que puede "asistir al juez de los hechos", que normalmente es un jurado. Un testigo que se ofrece como experto debe demostrar primero su competencia en el campo pertinente mediante un examen de sus credenciales. El abogado de la parte contraria puede realizar un voir dire del testigo para cuestionar sus calificaciones. Si el tribunal lo califica, entonces el experto puede testificar "en forma de opinión o de otro modo" siempre que: "(1) el testimonio se base en hechos o datos suficientes, (2) el testimonio sea el producto de principios y métodos confiables, y (3) el testigo haya aplicado los principios y métodos de manera confiable a los hechos del caso".
Aunque los expertos pueden testificar en cualquier caso en el que su experiencia sea relevante, es más probable que en los casos penales se recurra a científicos forenses o psicólogos forenses , mientras que en los casos civiles, como los de lesiones personales , se pueden recurrir a ingenieros forenses , contables forenses , consultores laborales o expertos en atención . Los médicos de alto nivel ( consultores del Reino Unido, Irlanda y la Commonwealth , médicos asistentes de los EE. UU. ) se utilizan con frecuencia tanto en los tribunales civiles como en los penales.
El Tribunal Federal de Australia ha emitido directrices para los peritos que comparecen ante los tribunales australianos. [10] Estas directrices abarcan el formato del testimonio escrito del perito, así como su comportamiento en el tribunal. Se aplican procedimientos similares en foros no judiciales, como la Comisión Australiana de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades . [11]
El testigo formador enseña al investigador (jurado o, en un juicio sin jurado, juez) la teoría científica subyacente y los instrumentos que la implementan. Este testigo es un perito, llamado a recabar opiniones sobre la validez de una teoría y la fiabilidad de los instrumentos utilizados. El testigo debe estar cualificado como perito, lo que puede requerir títulos académicos o formación específica.
Se llama a declarar después de que el testigo deja el estrado. Generalmente es el técnico de laboratorio que realizó personalmente la prueba. El testigo describirá tanto la prueba como los resultados. Al describir la prueba, se aventurará a opinar sobre si se utilizaron los procedimientos de prueba adecuados y si el equipo estaba en buenas condiciones de funcionamiento. [12]
En los Estados Unidos, una parte puede contratar expertos para que la ayuden a evaluar un caso determinado. Por ejemplo, un fabricante de automóviles puede contratar a un mecánico experimentado para que decida si sus automóviles se fabricaron según las especificaciones. Este tipo de opinión pericial estará protegida contra el descubrimiento por parte de la parte contraria. En otras palabras, si el experto encuentra pruebas en contra de su cliente, la parte contraria no tendrá acceso automáticamente a ellas. Este privilegio es similar a la doctrina del producto del trabajo (que no debe confundirse con el privilegio abogado-cliente ).
El perito que no testifica puede estar presente en el juicio o la audiencia para ayudar al abogado a formular preguntas a otros testigos expertos. A diferencia de un perito que testifica, un perito que no testifica puede ser fácilmente retirado de un caso. También es posible cambiar a un perito que no testifica por uno que sí testifica antes de la fecha de divulgación del perito. [13]
En los Estados Unidos , de acuerdo con la Regla Federal de Evidencia 702 (FRE), un testigo experto debe estar calificado en el tema del testimonio. Para determinar las calificaciones del experto, la FRE requiere que el experto haya tenido educación, capacitación o experiencia práctica especializada en el tema relacionado con el caso. [14] El testimonio del experto debe basarse en hechos que se encuentren en evidencia y debe ofrecer una opinión sobre la causalidad o correlación con la evidencia para llegar a una conclusión. [14]
En Estados Unidos, los expertos suelen cobrar por hora por sus servicios de investigación de los hechos, preparación de un informe y, si es necesario, testificación durante la fase de descubrimiento previo al juicio o en el juicio. Los honorarios por hora oscilan entre 200 y 750 dólares o más, y varían principalmente según el campo de especialización del experto y las cualificaciones y reputación del experto individual. En varios campos, como el análisis de escritura a mano , en el que el experto compara firmas para determinar la probabilidad de falsificación, y las revisiones de casos médicos por parte de un médico o enfermero, en las que el experto revisa los registros médicos y del hospital para evaluar la posibilidad de mala praxis, los expertos suelen cobrar inicialmente una tarifa fija por su informe inicial. Al igual que con los honorarios por hora comentados anteriormente, el importe de esa tarifa fija varía considerablemente en función del campo, la experiencia y la reputación del experto que realiza la revisión. [15]
En 2017, el condado de Kootenai, Idaho, pagó casi 600.000 dólares durante el juicio por el asesinato de un agente de policía de Coeur d'Alene ; los defensores públicos pagaron aproximadamente 311.000 dólares por siete peritos y los fiscales pagaron 270.000 dólares por tres peritos. [16] Una encuesta de 2021 realizada por SEAK, Inc., una empresa que ayuda a los profesionales a actuar como testigos expertos, reveló una tarifa media por hora de 500, 400 y 475 dólares por testificar en el tribunal, preparar el caso y deponer, respectivamente. En cuanto a la cantidad más alta jamás facturada por un solo caso, la mediana fue de 24.000 dólares y la media de poco más de 62.000 dólares. [17]
Los honorarios profesionales del perito, más los gastos relacionados, generalmente son pagados por la parte que contrata al perito. En algunas circunstancias, la parte que prevalezca en el litigio puede tener derecho a recuperar las cantidades pagadas a su perito de la parte perdedora. [18] [19]
En derecho , la prueba científica es la prueba derivada de conocimientos o técnicas científicas . La mayoría de las pruebas forenses , incluidas las pruebas genéticas , son pruebas científicas. [20] [21]
La prueba de Frye , que surgió del caso Frye v. United States (1923), decía que la evidencia científica admisible debe ser el resultado de una teoría que tenga "aceptación general" en la comunidad científica. Esta prueba da como resultado decisiones uniformes sobre admisibilidad. En particular, los jueces del caso Frye dictaminaron que:
En 1923, el caso Frye v. United States instituyó un cambio significativo tanto en el derecho penal como en el civil al abordar el uso del testimonio de testigos expertos junto con el testimonio científico. En Frye v. United States, el equipo de defensa intentó presentar tanto los resultados de una prueba de polígrafo administrada a Frye para determinar su inocencia como el testimonio de un testigo experto para verificar y explicar los resultados.
Sin embargo, el tribunal rechazó el testimonio del experto, dictaminando que: "Si bien los tribunales harán todo lo posible para admitir el testimonio de un experto deducido de un principio o descubrimiento científico bien reconocido, la cosa de la que se hace la deducción debe estar suficientemente establecida para haber ganado aceptación general en el campo particular al que pertenece". [5]
Con esta sentencia, la opinión del juez en el caso Frye contra Estados Unidos sentó un precedente y el estándar por el cual se utilizarían los testigos expertos en el sistema judicial durante décadas. En los tribunales federales, entre 1948 y 1975, Frye fue citado 55 veces; sin embargo, el uso y la aplicación no fueron consistentes. [5] Una de las principales dificultades que surgieron de este precedente fue la aplicación tanto a casos civiles como penales. Muchos de los tribunales y jueces tuvieron problemas para interpretar la noción de "aceptación general" de un campo en particular de una manera concisa y no arbitraria. En 2012, los tribunales de nueve estados todavía usaban el estándar Frye al analizar las reglas estatales sobre testigos expertos. [23]
Las reglas federales sobre evidencia
En 1975, el Congreso de los Estados Unidos emitió las Reglas Federales de Evidencia. La FRE 702 se emitió para proporcionar un estándar para el testimonio de testigos expertos que debía ser confirmado por el sistema judicial de los Estados Unidos. La regla especificaba que la solicitud de testigos expertos debía atribuirse a una persona con "conocimiento científico o técnico", junto con una lista de calificaciones que calificarían a una persona para ser un experto en términos de "conocimiento, habilidad, experiencia, capacitación o educación". [14] Esta regla aclaró así el uso aceptable de testigos expertos tanto en casos penales como civiles.
Sin embargo, la FRE 702 dejó a algunos tribunales en la confusión. Los tribunales que usarían esta nueva regla no estaban seguros de si la FRE 702 servía para reforzar la decisión de "aceptación general" en Frye o si la FRE 702 era el reemplazo de esta regla. Por ejemplo, en US v. Williams (1978), el Segundo Circuito respondió que "las consideraciones aplicables [para el testimonio de testigos expertos] son 'la probatorio, la materialidad y la fiabilidad de la prueba por un lado, y cualquier tendencia a engañar, perjudicar o confundir al jurado por el otro'". [14] El tribunal pareció rechazar el precedente anterior establecido por Frye . [24] La lógica del caso Williams fue adoptada posteriormente por otros tribunales federales, incluido el Tercer Circuito , que adoptó una prueba de "confiabilidad" en 1984. [24] Mientras tanto, otros tribunales federales se apegaron al precedente de Frye , lo que provocó una división del circuito que no se resolvería hasta que la Corte Suprema estableciera un nuevo estándar de expertos en Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. (1993) . [24]
El estándar Daubert surgió del caso Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Proporciona cuatro factores que los tribunales deben considerar al determinar si el testimonio de un experto es admisible según las Reglas Federales de Evidencia: [24] [25]
En 2012, veintidós estados utilizaron la prueba Daubert al analizar sus propias normas sobre testigos expertos. [23]
En Inglaterra y Gales , según las Normas de Procedimiento Civil (CPR), un testigo experto debe ser independiente y dirigir su informe pericial al tribunal. Un testigo puede recibir instrucciones conjuntas de ambas partes si las partes están de acuerdo con ello, especialmente en casos en los que la responsabilidad es relativamente pequeña.
En virtud de la CPR, se puede ordenar a los peritos que elaboren una declaración conjunta en la que se detallen los puntos de acuerdo y desacuerdo para ayudar al tribunal. La reunión se celebra de forma bastante independiente de los abogados que dan instrucciones y, a menudo, ayuda a resolver un caso, especialmente si los peritos revisan y modifican sus opiniones. Cuando esto sucede, se pueden ahorrar costes de juicio sustanciales cuando las partes en una disputa llegan a un acuerdo. En la mayoría de los sistemas, el juicio (o el procedimiento) se puede suspender para permitir que los peritos estudien el caso y presenten sus resultados. Con mayor frecuencia, las reuniones de peritos se realizan antes del juicio. Los peritos cobran unos honorarios profesionales que paga la parte que encarga el informe (ambas partes para las instrucciones conjuntas), aunque el informe está dirigido al tribunal. Los honorarios no deben depender del resultado del caso. Los peritos pueden ser citados (se les puede emitir una citación de testigo), aunque esto normalmente es una formalidad para evitar conflictos de fechas en el tribunal. [26]
En Derecho escocés , el caso Davie v Magistrates of Edinburgh (1953) establece que cuando un testigo tiene conocimientos o habilidades particulares en un área que está siendo examinada por el tribunal, y ha sido citado a la corte para dar más detalles sobre esa área en beneficio del tribunal, ese testigo puede dar evidencia de su opinión sobre esa área.
Durante el juicio comparativo entre Erdoğan y Gollum , un panel de testigos expertos tuvo que decidir sobre el carácter de Gollum . [27]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)