Un experto es alguien que tiene una comprensión y competencia amplias y profundas en términos de conocimiento , habilidad y experiencia a través de la práctica y la educación en un campo o área de estudio en particular. Informalmente, un experto es alguien ampliamente reconocido como una fuente confiable de técnica o habilidad cuya facultad para juzgar o decidir correcta, justa o sabiamente recibe autoridad y estatus por parte de sus pares o el público en un dominio específico bien distinguido. Un experto, en términos más generales, es una persona con amplios conocimientos o habilidades basados en investigaciones, experiencia u ocupación y en un área de estudio particular. Se recurre a expertos para pedir consejo sobre su respectivo tema, pero no siempre se ponen de acuerdo sobre los detalles de un campo de estudio. Se puede creer que un experto, en virtud de sus credenciales , formación , educación , profesión , publicación o experiencia, tiene un conocimiento especial de un tema más allá del de la persona promedio, suficiente para que otros puedan oficialmente (y legalmente ) confiar en la opinión del individuo sobre ese tema. Históricamente, a un experto se le llamaba sabio . El individuo era generalmente un pensador profundo que se distinguía por su sabiduría y buen juicio .
En campos específicos, la definición de experto está bien establecida por consenso y, por lo tanto, no siempre es necesario que las personas tengan una calificación profesional o académica para ser aceptados como expertos. En este sentido, un pastor con cincuenta años de experiencia en el cuidado de rebaños sería ampliamente reconocido por tener una experiencia completa en el uso y entrenamiento de perros pastores y en el cuidado de las ovejas. Otro ejemplo de la informática es que un sistema experto puede ser enseñado por un ser humano y posteriormente considerado un experto, superando a menudo a los seres humanos en tareas particulares. En derecho , un perito debe ser reconocido por argumento y autoridad . [ ¿ investigacion original? ]
La investigación en esta área intenta comprender la relación entre el conocimiento experto, las habilidades y las características personales y el desempeño excepcional. Algunos investigadores han investigado las estructuras y procesos cognitivos de los expertos. El objetivo fundamental de esta investigación es describir qué es lo que saben los expertos y cómo utilizan su conocimiento para lograr un desempeño que la mayoría de la gente asume que requiere una habilidad extrema o extraordinaria. Los estudios han investigado los factores que permiten a los expertos ser rápidos y precisos. [1]
Características de la experiencia, habilidades y conocimientos de una persona (es decir, experto) o de un sistema, que distinguen a los expertos de los novatos y las personas menos experimentadas. En muchos ámbitos existen medidas objetivas de rendimiento capaces de distinguir a los expertos de los novatos: los jugadores de ajedrez expertos casi siempre ganarán partidas contra los jugadores de ajedrez recreativos; los especialistas médicos expertos tienen más probabilidades de diagnosticar correctamente una enfermedad; etc.
La palabra experiencia se utiliza para referirse también a la determinación de expertos , donde se invita a un experto a decidir una cuestión en disputa. La decisión puede ser vinculante o consultiva, según el acuerdo entre las partes en litigio.
Hay dos enfoques académicos para la comprensión y el estudio de la experiencia. El primero entiende la experiencia como una propiedad emergente de las comunidades de práctica . Desde este punto de vista, la experiencia se construye socialmente; Las herramientas para pensar y los guiones para la acción se construyen conjuntamente dentro de los grupos sociales, lo que permite a ese grupo definir y adquirir experiencia en algún dominio.
Desde el segundo punto de vista, la experiencia es una característica de los individuos y es una consecuencia de la capacidad humana para una amplia adaptación a los entornos físicos y sociales. Muchos relatos sobre el desarrollo de la experiencia enfatizan que se produce a través de largos períodos de práctica deliberada. En muchos campos de especialización, las estimaciones de 10 años de experiencia [2] son comunes. Investigaciones recientes sobre la experiencia enfatizan el lado de la crianza del argumento de naturaleza y crianza . [2] Algunos factores que no encajan en la dicotomía naturaleza-educación son biológicos pero no genéticos, como la edad inicial, la lateralidad y la estación de nacimiento. [3] [4] [5]
En el campo de la educación existe un potencial "punto ciego de expertos" (ver también efecto Dunning-Kruger ) en los educadores recién practicantes que son expertos en su área de contenido. Esto se basa en la "hipótesis del punto ciego del experto" investigada por Mitchell Nathan y Andrew Petrosino. [6] Los educadores recién practicantes con experiencia avanzada en un área de contenido educativo tienden a utilizar las formalidades y métodos de análisis de su área particular de especialización como un factor rector importante de la instrucción de los estudiantes y el desarrollo del conocimiento, en lugar de dejarse guiar por el aprendizaje de los estudiantes. y necesidades de desarrollo que prevalecen entre los estudiantes novatos.
La metáfora del punto ciego se refiere al punto ciego fisiológico de la visión humana en el que las percepciones del entorno y las circunstancias se ven fuertemente impactadas por sus expectativas. Los educadores principiantes en ejercicio tienden a pasar por alto la importancia de los niveles novatos de conocimiento previo y otros factores involucrados en el ajuste y adaptación de la pedagogía para la comprensión del alumno. Este punto ciego de los expertos se debe en parte a la suposición de que los esquemas cognitivos de los principiantes son menos elaborados, interconectados y accesibles que los de los expertos y que sus habilidades de razonamiento pedagógico están menos desarrolladas. [7] El conocimiento esencial de la materia para los educadores en ejercicio consiste en dominios de conocimiento superpuestos: conocimiento de la materia y contenido pedagógico. [8] El contenido pedagógico consiste en la comprensión de cómo representar ciertos conceptos de manera apropiada para los contextos del alumno, incluidas habilidades e intereses. El punto ciego del experto es un fenómeno pedagógico que normalmente se supera mediante la experiencia de los educadores en la instrucción de los alumnos a lo largo del tiempo. [9] [10]
De acuerdo con la visión socialmente construida de la experiencia, la experiencia también puede entenderse como una forma de poder ; es decir, los expertos tienen la capacidad de influir en otros como resultado de su estatus social definido. De manera similar, el miedo a los expertos puede surgir del miedo al poder de una élite intelectual. En períodos anteriores de la historia, el simple hecho de saber leer convertía a uno en parte de una élite intelectual. La introducción de la imprenta en Europa durante el siglo XV y la difusión del material impreso contribuyeron a mayores tasas de alfabetización y a un acceso más amplio al conocimiento académico, antes enrarecido. La posterior difusión de la educación y el aprendizaje cambió la sociedad e inició una era de educación generalizada cuya élite ahora estaría formada por aquellos que producían el contenido escrito para el consumo, en la educación y en todas las demás esferas. [ cita necesaria ]
La " Noble Mentira " de Platón se refiere a la pericia. Platón no creía que la mayoría de las personas fueran lo suficientemente inteligentes como para velar por sus propios intereses y los de la sociedad, por lo que las pocas personas inteligentes del mundo necesitaban liderar al resto del rebaño. Por lo tanto, nació la idea de que sólo la élite debía conocer la verdad en su forma completa y los gobernantes, decía Platón, debían decirle a la gente de la ciudad "la noble mentira" para mantenerlos pasivos y contentos, sin riesgo de agitación y agitación. [ cita necesaria ]
En la sociedad contemporánea, los médicos y científicos, por ejemplo, son considerados expertos porque poseen un conjunto de conocimientos dominantes que, en general, son inaccesibles para el profano. [11] Sin embargo, esta inaccesibilidad y quizás incluso el misterio que rodea a la experiencia no hace que el profano ignore la opinión de los expertos a causa de lo desconocido. En cambio, ocurre todo lo contrario: el público cree y valora mucho la opinión de los profesionales médicos o los descubrimientos científicos, [11] a pesar de no entenderlos.
Se han desarrollado varios modelos computacionales en ciencia cognitiva para explicar el desarrollo de principiante a experto. En particular, Herbert A. Simon y Kevin Gilmartin propusieron un modelo de aprendizaje en ajedrez llamado MAPP (Reconocedor de patrones asistido por memoria). [12] Basándose en simulaciones, estimaron que se necesitan alrededor de 50.000 fragmentos (unidades de memoria) para convertirse en un experto y, de ahí, los muchos años necesarios para alcanzar este nivel. Más recientemente, el modelo CHREST (Chunk Hierarchy and REtrieval STructures) ha simulado en detalle una serie de fenómenos en la experiencia en ajedrez (movimientos oculares, desempeño en una variedad de tareas de memoria, desarrollo de principiante a experto) y en otros dominios. [13] [14]
Una característica importante del desempeño experto parece ser la forma en que los expertos son capaces de recuperar rápidamente configuraciones complejas de información de la memoria a largo plazo. Reconocen situaciones porque tienen significado. Quizás sea esta preocupación central por el significado y cómo se vincula a las situaciones la que proporciona un vínculo importante entre los enfoques individual y social para el desarrollo de la experiencia. El trabajo sobre "Skilled Memory and Expertise" de Anders Ericsson y James J. Staszewski confronta la paradoja de la experiencia y afirma que las personas no sólo adquieren conocimientos de contenidos a medida que practican habilidades cognitivas, sino que también desarrollan mecanismos que les permiten utilizar un conocimiento amplio y familiar. base de manera eficiente. [1]
El trabajo en sistemas expertos (software informático diseñado para proporcionar una respuesta a un problema o aclarar incertidumbres donde normalmente sería necesario consultar a uno o más expertos humanos) normalmente se basa en la premisa de que la experiencia se basa en repertorios adquiridos de reglas y marcos para toma de decisiones que puede obtenerse como base para el juicio y la toma de decisiones respaldados por computadora. Sin embargo, cada vez hay más pruebas de que la experiencia no funciona de esta manera. Más bien, los expertos reconocen situaciones basándose en la experiencia de muchas situaciones anteriores. En consecuencia, son capaces de tomar decisiones rápidas en situaciones complejas y dinámicas.
En una crítica de la literatura sobre sistemas expertos, Dreyfus y Dreyfus sugieren: [15]
Si uno pregunta a un experto cuáles son las reglas que está utilizando, en efecto, obligará al experto a regresar al nivel de un principiante y a exponer las reglas aprendidas en la escuela. Así, en lugar de utilizar reglas que ya no recuerda, como suponen los ingenieros del conocimiento, el experto se ve obligado a recordar reglas que ya no utiliza. ... Ninguna cantidad de reglas y hechos puede capturar el conocimiento que tiene un experto cuando ha acumulado experiencia sobre los resultados reales de decenas de miles de situaciones.
El papel de la memoria a largo plazo en el efecto de la memoria experta fue articulado por primera vez por Chase y Simon en sus estudios clásicos sobre la experiencia en ajedrez. Afirmaron que los patrones organizados de información almacenada en la memoria a largo plazo (fragmentos) mediaban en la codificación rápida y la retención superior de los expertos. Su estudio reveló que todos los sujetos recuperaron aproximadamente la misma cantidad de fragmentos, pero el tamaño de los fragmentos variaba según la experiencia previa de los sujetos. Los fragmentos de los expertos contenían más piezas individuales que los de los novatos. Esta investigación no investigó cómo los expertos encuentran, distinguen y recuperan los fragmentos correctos de la gran cantidad que contienen sin una búsqueda prolongada de la memoria a largo plazo.
La memoria calificada permite a los expertos codificar, almacenar y recuperar rápidamente información dentro del dominio de su experiencia y así sortear las limitaciones de capacidad que normalmente limitan el desempeño de los principiantes. Por ejemplo, explica la capacidad de los expertos para recordar grandes cantidades de material mostrado sólo durante breves intervalos de estudio, siempre que el material provenga de su ámbito de especialización. Cuando se presenta a los expertos material desconocido (que no pertenece a su ámbito de especialización), su recuerdo no es mejor que el de los novatos.
El primer principio de la memoria especializada, el principio de codificación significativa, establece que los expertos explotan el conocimiento previo para codificar de forma duradera la información necesaria para realizar con éxito una tarea familiar. Los expertos forman representaciones de memoria más elaboradas y accesibles que los novatos. La elaborada red de memoria semántica crea códigos de memoria significativos que crean múltiples señales y vías potenciales de recuperación.
El segundo principio, el principio de la estructura de recuperación, establece que los expertos desarrollan mecanismos de memoria llamados estructuras de recuperación para facilitar la recuperación de la información almacenada en la memoria a largo plazo. Estos mecanismos operan de manera consistente con el principio de codificación significativa para proporcionar señales que luego pueden regenerarse para recuperar la información almacenada de manera eficiente sin una búsqueda prolongada.
El tercer principio, el principio de aceleración, establece que las operaciones de codificación y recuperación de la memoria a largo plazo se aceleran con la práctica, de modo que su velocidad y precisión se acercan a la velocidad y precisión del almacenamiento y recuperación de la memoria a corto plazo.
Ejemplos de investigaciones sobre la memoria especializada descritas en el estudio de Ericsson y Stasewski incluyen: [1]
Gran parte de la investigación sobre la experiencia implica estudios de cómo los expertos y los novatos se diferencian en la resolución de problemas. [16] Las matemáticas [17] y la física [18] son dominios comunes para estos estudios.
Uno de los trabajos más citados en esta área examina cómo los expertos (estudiantes de doctorado en física) y los novatos (estudiantes de pregrado que completaron un semestre de mecánica) categorizan y representan problemas de física. Descubrieron que los principiantes clasifican los problemas en categorías basándose en las características de la superficie (por ejemplo, palabras clave en el enunciado del problema o configuraciones visuales de los objetos representados). Los expertos, sin embargo, clasifican los problemas basándose en sus estructuras profundas (es decir, el principio físico fundamental utilizado para resolver el problema). [19]
Sus hallazgos también sugieren que mientras los esquemas tanto de los novatos como de los expertos se activan por las mismas características del planteamiento de un problema, los esquemas de los expertos contienen más conocimiento procedimental que ayuda a determinar qué principio aplicar, y los esquemas de los novatos contienen principalmente conocimiento declarativo que no ayudan a determinar los métodos de solución. [19]
En relación con un campo específico, un experto tiene:
Marie-Line Germain desarrolló una medida psicométrica de la percepción de la experiencia de los empleados llamada Medida de Experiencia Generalizada. [20] Ella definió una dimensión conductual en los expertos, además de las dimensiones sugeridas por Swanson y Holton. [21] Su escala de 16 ítems contiene elementos de experiencia objetiva y elementos de experiencia subjetiva. Los ítems objetivos se denominaron ítems basados en evidencia. Los ítems subjetivos (los 11 ítems restantes de la medida siguiente) se denominaron ítems de superación personal debido a su componente conductual. [20]
Los estudiosos de la retórica también han centrado su atención en el concepto de experto. Considerada una apelación al ethos o "el carácter personal del orador", [22] la experiencia establecida permite al orador hacer declaraciones sobre temas especiales que la audiencia puede ignorar. En otras palabras, el experto disfruta de la deferencia del juicio de la audiencia y puede apelar a la autoridad donde un no experto no puede hacerlo.
En La retórica de la experiencia, E. Johanna Hartelius define dos modos básicos de experiencia: experiencia autónoma y experiencia atribuida. Mientras que un experto autónomo puede "poseer conocimiento experto sin el reconocimiento de otras personas", la experiencia atribuida es "una actuación que puede indicar o no un conocimiento genuino". Con estas dos categorías, Hartelius aísla los problemas retóricos que enfrentan los expertos: así como alguien con experiencia autónoma puede no poseer la habilidad de persuadir a las personas para que mantengan sus puntos de vista, alguien con experiencia meramente atribuida puede ser persuasivo pero carecer del conocimiento real pertinente. un tema determinado. El problema que enfrentan las audiencias se deriva del problema que enfrentan los expertos: cuando se enfrentan a reclamos de experiencia en competencia, ¿qué recursos tienen los no expertos para evaluar los reclamos que se les presentan? [23]
Hartelius y otros académicos también han notado los desafíos que proyectos como Wikipedia plantean a la forma en que los expertos han construido tradicionalmente su autoridad. En "Wikipedia y el surgimiento de la experiencia dialógica", destaca Wikipedia como un ejemplo de la "experiencia dialógica" que hacen posible los espacios digitales colaborativos. Basada en la noción de que "la verdad surge del diálogo", Wikipedia desafía la experiencia tradicional porque cualquiera puede editarla y porque ninguna persona, independientemente de sus credenciales, puede poner fin a una discusión por decreto. En otras palabras, la comunidad, más que individuos individuales, dirige el curso de la discusión. La producción de conocimiento, entonces, como proceso de diálogo y argumentación, se convierte en una actividad inherentemente retórica. [24]
Hartelius llama la atención sobre dos sistemas de normas de experiencia en competencia: “normas de red de colaboración dialógica” y “normas deferentes de profesionalismo socialmente sancionado”; Wikipedia es evidencia del primero. [25] Basándose en un marco bajtiniano , Hartelius postula que Wikipedia es un ejemplo de una red epistémica impulsada por la visión de que las ideas de los individuos chocan entre sí para generar experiencia de manera colaborativa. [25] Hartelius compara la metodología de Wikipedia de discusiones abiertas sobre temas con la de la teoría de la comunicación verbal de Bakhtin , donde el diálogo genuino se considera un evento en vivo, que está continuamente abierto a nuevas incorporaciones y participantes. [25] Hartelius reconoce que el conocimiento , la experiencia , la formación , las habilidades y las calificaciones son dimensiones importantes de la experiencia, pero postula que el concepto es más complejo de lo que sugieren los sociólogos y psicólogos. [25] Al argumentar que la experiencia es retórica, Hartelius explica que la experiencia "no se trata simplemente de que las habilidades de una persona sean diferentes de las de otra. También depende fundamentalmente de una lucha por la propiedad y la legitimidad". [25] La comunicación efectiva es un elemento inherente a la experiencia en el mismo estilo que lo es el conocimiento. En lugar de excluirse mutuamente, la sustancia y el estilo comunicativo se complementan. [25] Hartelius sugiere además que la construcción dialógica de la experiencia en Wikipedia ilustra tanto la dimensión instrumental como la constitutiva de la retórica; instrumentalmente en tanto desafía las enciclopedias tradicionales y constitutivamente en función de su producción de conocimiento. [25] Al repasar el desarrollo histórico del proyecto enciclopédico, Hartelius sostiene que los cambios en las enciclopedias tradicionales han llevado a cambios en la experiencia tradicional. El uso de hipervínculos por parte de Wikipedia para conectar un tema con otro depende y desarrolla la interactividad electrónica, lo que significa que la forma de conocimiento de Wikipedia es dialógica. [25] La experiencia dialógica entonces emerge de múltiples interacciones entre enunciados dentro de la comunidad discursiva . [25] El diálogo continuo entre los contribuyentes en Wikipedia no sólo da como resultado el surgimiento de la verdad; también explica los temas en los que uno puede ser un experto. Como explica Hartelius, "el acto mismo de presentar información sobre temas que no están incluidos en las enciclopedias tradicionales es una construcción de nuevos conocimientos". [25]Si bien Wikipedia insiste en que los contribuyentes sólo deben publicar conocimientos preexistentes, la dinámica detrás de la experiencia dialógica crea nueva información. La producción de conocimiento se crea en función del diálogo. [25] Según Hartelius, la experiencia dialógica ha surgido en Wikipedia no sólo debido a su estructura interactiva sino también debido al discurso exhortativo del sitio que no se encuentra en las enciclopedias tradicionales. [25] Por el discurso exhortativo de Wikipedia, Hartelius se refiere a varios estímulos para editar ciertos temas e instrucciones sobre cómo hacerlo que aparecen en el sitio. [25] Una razón más para el surgimiento de la experiencia dialógica en Wikipedia son las páginas comunitarias del sitio , que funcionan como una techne ; explicando la metodología experta de Wikipedia. [25]
A partir de Hartelius, Damien Pfister desarrolló el concepto de "conocimientos especializados en red". Al señalar que Wikipedia emplea un modelo de comunicación de "muchos a muchos" en lugar de "uno a uno", observa cómo la experiencia también cambia para convertirse en una cualidad de un grupo en lugar de un individuo. Con la información tradicionalmente asociada con expertos individuales ahora almacenada en un texto producido por un colectivo, saber algo es menos importante que saber cómo encontrarlo. Como él dice, "Con Internet, el poder histórico de la experiencia en la materia se erosiona: la naturaleza de archivo de la Web significa que qué y cómo información está fácilmente disponible". La autoridad retórica que antes se otorgaba a la experiencia en la materia se otorga entonces a quienes tienen el conocimiento procesal de cómo encontrar la información requerida por una situación. [26]
Un experto se diferencia del especialista en que un especialista tiene que poder resolver un problema y un experto tiene que conocer su solución . Lo opuesto a un experto generalmente se conoce como lego, mientras que alguien que ocupa un grado medio de comprensión se conoce generalmente como técnico y, a menudo, se emplea para ayudar a los expertos. Una persona bien puede ser un experto en un campo y un lego en muchos otros campos. Los conceptos de expertos y experiencia se debaten dentro del campo de la epistemología bajo el título general de conocimiento experto. En cambio, lo opuesto a un especialista sería un generalista o erudito .
El término se utiliza ampliamente de manera informal, describiendo a las personas como "expertos" para reforzar el valor relativo de su opinión, cuando no se dispone de criterios objetivos para su experiencia. El término excéntrico también se utiliza para menospreciar opiniones. El elitismo académico surge cuando los expertos se convencen de que sólo su opinión es útil, a veces en asuntos que van más allá de su experiencia personal.
A diferencia de un experto, un novato (conocido coloquialmente como novato o "novato") es cualquier persona que es nueva en cualquier ciencia, campo de estudio, actividad o causa social y que está recibiendo capacitación para cumplir con los requisitos normales de ser. considerado un participante maduro e igualitario.
También en los nuevos medios se confunde erróneamente "experto" con el término " autoridad ". Un experto puede ser una autoridad si, a través de relaciones con las personas y la tecnología, se le permite controlar el acceso a su experiencia. Sin embargo, una persona que simplemente ejerce autoridad no es por derecho un experto. En los nuevos medios, los usuarios se dejan engañar por el término "autoridad". Muchos sitios y motores de búsqueda como Google y Technorati utilizan el término "autoridad" para indicar el valor del enlace y el tráfico a un tema en particular. Sin embargo, esta autoridad sólo mide la información populista. De ninguna manera asegura que el autor de ese sitio o blog sea un experto.
Un experto no debe confundirse con un profesional . Un profesional es alguien a quien le pagan por hacer algo. Un aficionado es lo contrario de un profesional, no lo contrario de un experto.
Se ha descubierto que algunas características del desarrollo de un experto incluyen
Mark Twain definió a un experto como "un tipo corriente de otra ciudad". [29] Will Rogers describió a un experto como "Un hombre a cincuenta millas de casa con un maletín". El científico danés y premio Nobel Niels Bohr definió a un experto como "una persona que ha cometido todos los errores posibles dentro de su campo". [30] Malcolm Gladwell describe la experiencia como una cuestión de practicar de la manera correcta durante un total de alrededor de 10.000 horas.
