El fisicalismo de tipos (también conocido como materialismo reductivo , teoría de la identidad de tipos , teoría de la identidad mente-cerebro y teoría de la identidad de la mente ) es una teoría fisicalista de la filosofía de la mente . Afirma que los eventos mentales pueden agruparse en tipos y luego correlacionarse con tipos de eventos físicos en el cerebro. Por ejemplo, un tipo de evento mental, como "dolores mentales", probablemente describa un tipo de evento físico (como disparos de fibra C ).
El fisicalismo de tipos se contrasta con el fisicalismo de identidad simbólica , que sostiene que es poco probable que los eventos mentales tengan correlatos biológicos "estables" o categóricos. Estas posiciones hacen uso de la distinción filosófica entre tipo y token (por ejemplo, dos personas que tienen el mismo "tipo" de automóvil no necesariamente significa que comparten un "token", un solo vehículo). Ahora se puede entender que el fisicalismo de tipos sostiene que existe una identidad entre tipos (cualquier tipo mental es idéntico a algún tipo físico), mientras que el fisicalismo de identidad simbólica dice que cada estado/evento/propiedad mental simbólico es idéntico a algún estado/evento/cerebro. propiedad.
Hay otras formas en que un fisicalista podría criticar el fisicalismo tipográfico; El materialismo eliminativo y el materialismo revisionista cuestionan si la ciencia está utilizando actualmente las mejores categorizaciones. Los defensores de estos puntos de vista argumentan que de la misma manera que el discurso sobre posesión demoníaca fue cuestionado con el avance científico, es posible que sea necesario revisar categorizaciones como "dolor".
Según UT Place , [1] uno de los popularizadores de la idea de identidad de tipo en las décadas de 1950 y 1960, la idea del fisicalismo de identidad de tipo se originó en la década de 1930 con el psicólogo EG Boring y tardó casi un cuarto de siglo en desarrollarse. Obtener la aceptación de la comunidad filosófica. Boring, en un libro titulado Las dimensiones físicas de la conciencia (1933) escribió que:
Para el autor una correlación perfecta es la identidad. Dos acontecimientos que siempre ocurren juntos al mismo tiempo en el mismo lugar, sin diferenciación temporal o espacial alguna, no son dos acontecimientos sino el mismo acontecimiento. Las correlaciones mente-cuerpo tal como están formuladas en la actualidad, no admiten correlación espacial, por lo que se reducen a cuestiones de simple correlación en el tiempo. La necesidad de identificación no es menos urgente en este caso (p. 16, citado en Place [inédito]).
La barrera para la aceptación de tal visión de la mente, según Place, era que los filósofos y lógicos aún no habían mostrado un interés sustancial en las cuestiones de identidad y de identificación referencial en general. La epistemología dominante de los positivistas lógicos en aquella época era el fenomenalismo , disfrazado de teoría de los datos sensoriales. De hecho, el propio Boring suscribió el credo fenomenalista, intentando reconciliarlo con una teoría de la identidad y esto resultó en una reducción al absurdo de la teoría de la identidad, ya que los estados cerebrales habrían resultado, en este análisis, idénticos a los colores, las formas y las formas. , tonos y otras experiencias sensoriales.
El resurgimiento del interés por la obra de Gottlob Frege y sus ideas de sentido y referencia por parte de Herbert Feigl y JJC Smart , junto con el descrédito del fenomenalismo a través de la influencia de los posteriores Wittgenstein y JL Austin , condujeron a un clima más tolerante. hacia ideas fisicalistas y realistas. El conductismo lógico surgió como un serio contendiente para ocupar el lugar del " fantasma en la máquina " cartesiano y, aunque no duró mucho como posición dominante en el problema mente/cuerpo, su eliminación de todo el ámbito de los acontecimientos mentales internos fue fuertemente aceptada. influyente en la formación y aceptación de la tesis de la identidad tipográfica.
En realidad, había diferencias sutiles pero interesantes entre las tres formulaciones más acreditadas de la tesis de la identidad tipográfica, las de Place, Feigl y Smart, que se publicaron en varios artículos a finales de los años cincuenta. Sin embargo, todas las versiones comparten la idea central de que la mente es idéntica a algo físico.
La noción de UT Place (1956) de la relación de identidad se derivó de la distinción de Bertrand Russell entre varios tipos de enunciados is : [ cita necesaria ] el es de identidad , el es de igualdad y el es de composición. [2] La versión de lugar de la relación de identidad se describe más exactamente como una relación de composición. Para Place, los eventos mentales de nivel superior se componen de eventos físicos de nivel inferior y eventualmente se reducirán analíticamente a estos. Así, a la objeción de que "sensaciones" no significan lo mismo que "procesos mentales", Place podría simplemente responder con el ejemplo de que "rayo" no significa lo mismo que "descarga eléctrica", ya que determinamos que algo es un rayo. mirándolo y viéndolo, mientras que determinamos que algo es una descarga eléctrica mediante experimentación y pruebas. Sin embargo, "el rayo es una descarga eléctrica" es cierto ya que uno está compuesto del otro.
Para Feigl (1957) y Smart (1959), por otra parte, la identidad debía interpretarse como la identidad entre los referentes de dos descripciones (sentidos) que se referían a la misma cosa, como en "la estrella de la mañana" y " la estrella de la tarde", ambas refiriéndose a Venus, una identidad necesaria. [3] Entonces, a la objeción sobre la falta de igualdad de significado entre "sensación" y "proceso cerebral", su respuesta fue invocar esta distinción fregeana: "sensaciones" y procesos "cerebrales" de hecho significan cosas diferentes, pero se refieren a el mismo fenómeno físico. Además, "las sensaciones son procesos cerebrales" es una identidad contingente, no necesaria.
Una de las objeciones más influyentes y comunes a la teoría de la identidad de tipos es el argumento de la realizabilidad múltiple . La tesis de la realizabilidad múltiple afirma que los estados mentales pueden realizarse en múltiples tipos de sistemas, no sólo en el cerebro, por ejemplo. Dado que la teoría de la identidad identifica eventos mentales con ciertos estados cerebrales, no permite que los estados mentales se realicen en organismos o sistemas computacionales que no tienen cerebro. En efecto, este es un argumento de que la teoría de la identidad es demasiado estrecha porque no permite que los organismos sin cerebro tengan estados mentales. Sin embargo, la identidad simbólica (donde sólo determinadas muestras de estados mentales son idénticas a determinadas muestras de acontecimientos físicos) y el funcionalismo explican la realizabilidad múltiple.
La respuesta de los teóricos de la identidad de tipos, como Smart, a esta objeción es que, si bien puede ser cierto que los acontecimientos mentales son realizables múltiples veces, esto no demuestra la falsedad de la identidad de tipos. Como afirma Smart:
El punto fundamental es que es extremadamente difícil determinar dónde, en el continuo de procesos de primer orden, termina la identidad de tipo y comienzan las identidades meramente simbólicas. Tomemos el ejemplo de Quine de los jardines rurales ingleses. En estos jardines, la parte superior de los setos se corta en varias formas, por ejemplo, la forma de un elfo. Podemos hacer generalizaciones sobre el tipo de seto en forma de elfo sólo si nos abstraemos de los detalles concretos de las ramitas y ramas individuales de cada seto. Entonces, decir que dos cosas son del mismo tipo o que son muestras del mismo tipo debido a diferencias sutiles es sólo una cuestión de abstracción descriptiva. La distinción de tipo-token no es todo o nada. [4]
Hilary Putnam [5] esencialmente rechaza el funcionalismo porque, en su opinión, es de hecho una teoría de la identidad de tipo de segundo orden. Putnam utiliza la realizabilidad múltiple contra el funcionalismo mismo, sugiriendo que los eventos mentales (o tipos, en la terminología de Putnam) pueden implementarse de manera diversa mediante diversos tipos funcionales/computacionales; puede haber sólo una identificación simbólica entre tipos mentales particulares y tipos funcionales particulares. Putnam, y muchos otros que lo han seguido, ahora tienden a identificarse como fisicalistas genéricamente no reduccionistas . La invocación de Putnam de la realizabilidad múltiple no responde, por supuesto, directamente al problema planteado por Smart con respecto a las generalizaciones útiles sobre los tipos y la naturaleza flexible de la distinción tipo-token en relación con las taxonomías causales en la ciencia.
Otra objeción frecuente es que las teorías de la identidad tipográfica no tienen en cuenta los estados mentales fenomenales (o qualia ), como sentir dolor, sentirse triste o experimentar náuseas. (Los qualia son meramente las cualidades subjetivas de la experiencia consciente . Un ejemplo es la forma en que el individuo siente el dolor al golpearse el codo). Se pueden encontrar argumentos en Saul Kripke (1972) y David Chalmers (1996), por ejemplo, según que el teórico de la identidad no puede identificar estados mentales fenoménicos con estados cerebrales (o cualquier otro estado físico) porque uno tiene una especie de conciencia directa de la naturaleza de tales estados mentales cualitativos, y su naturaleza es cualitativa de una manera que los estados cerebrales no son. Una formulación famosa de la objeción de los qualia proviene de Frank Jackson (1982) en la forma del experimento mental de la habitación de María . Supongamos, sugiere Jackson, que una supercientífica particularmente brillante llamada Mary haya estado encerrada en una habitación completamente en blanco y negro durante toda su vida. A lo largo de los años, en su mundo privado de color, ha estudiado (a través de libros y televisión en blanco y negro) las ciencias de la neurofisiología, la visión y el electromagnetismo en su máxima extensión; Finalmente, Mary aprende todos los datos físicos que hay que saber sobre la experiencia del color. Cuando Mary sale de su habitación y experimenta el color por primera vez, ¿aprende algo nuevo? Si respondemos "sí" (como Jackson sugiere que hagamos) a esta pregunta, entonces supuestamente habremos negado la verdad del fisicalismo tipo, porque si Mary ha agotado todos los hechos físicos acerca de experimentar el color antes de su liberación, entonces ella posteriormente adquirirá algunos Una nueva información sobre el color al experimentar su cualal revela que debe haber algo en la experiencia del color que no es capturado por la imagen fisicalista. (Consulte la página de la habitación de Mary para una discusión completa).
El teórico de la identidad tipo, como Smart, intenta explicar tales fenómenos insistiendo en que las propiedades experienciales de los eventos mentales son neutrales en cuanto al tema . El concepto de términos y expresiones neutrales al tema se remonta a Gilbert Ryle , quien identificó términos neutrales al tema como "si", "o", "no", "porque" y "y". Si uno escuchara estos términos solo en el curso de una conversación, sería imposible decir si el tema en discusión se refiere a geología, física, historia, jardinería o venta de pizza. Para el teórico de la identidad, los datos sensoriales y los qualia no son cosas reales en el cerebro (o en el mundo físico en general), sino que se parecen más al "electricista promedio". El electricista promedio puede analizarse y explicarse en términos de electricistas reales, pero no es en sí mismo un electricista real.
El fisicalismo tipográfico también ha sido criticado desde una perspectiva ilusionista . Keith Frankish escribe que es "una posición inestable, continuamente a punto de colapsar en el ilusionismo . El problema central, por supuesto, es que las propiedades fenoménicas parecen demasiado extrañas para ceder a una explicación física. Se resisten al análisis funcional y flotan libres de cualquier cosa física". Se proponen mecanismos para explicarlos". En cambio, propone que la fenomenalidad es una ilusión, argumentando que, por lo tanto, es la ilusión y no la conciencia fenoménica misma la que requiere explicación. [6]