Joseph Michael Arpaio [3] ( nacido el 14 de junio de 1932 ) es un exagente de la ley y político estadounidense. Fue sheriff del condado de Maricopa, Arizona , durante 24 años, de 1993 a 2017, perdiendo la reelección ante el demócrata Paul Penzone en 2016.
A partir de 2005, Arpaio adoptó una postura abierta contra la inmigración ilegal , autodenominándose " el sheriff más duro de Estados Unidos ". [4] [5] En 2010, se convirtió en un punto de conflicto para la oposición a la ley antiinmigrantes ilegales SB1070 de Arizona , que fue en gran medida anulada por la Corte Suprema de los Estados Unidos . [6] [7] Arpaio también es conocido por investigar el certificado de nacimiento del expresidente estadounidense Barack Obama y, a partir de 2018 , continuó afirmando sin pruebas que fue falsificado. [8] [9][actualizar]
Arpaio ha sido acusado de numerosos tipos de mala conducta policial , incluyendo abuso de poder, mal uso de fondos, falta de investigación de delitos sexuales, negligencia criminal, abuso de sospechosos bajo custodia, resolución indebida de casos, aplicación ilegal de leyes de inmigración y violaciones de la ley electoral. Un monitor de la corte federal fue designado para supervisar las operaciones de su oficina debido a quejas de perfil racial . El Departamento de Justicia de los EE. UU. concluyó que Arpaio supervisó el peor patrón de perfil racial en la historia de los EE. UU. y posteriormente presentó una demanda en su contra por conducta policial discriminatoria ilegal. [10] Arpaio y la Oficina del Sheriff del Condado de Maricopa (MCSO) fueron nombrados como acusados en docenas de demandas civiles presentadas por ciudadanos arrestados por Arpaio y sus agentes alegando arresto injusto, muerte por negligencia , trampa y otras reclamaciones, lo que costó a los contribuyentes del Condado de Maricopa más de $ 140 millones en litigios contra Arpaio durante su mandato como sheriff. [11] [12]
A lo largo de su carrera, Arpaio fue objeto de varias demandas federales por derechos civiles . En un caso, fue acusado en una demanda que duró una década en la que un tribunal federal emitió una orden judicial que le prohibía realizar más "redadas de inmigración". [13] Posteriormente, un tribunal federal determinó que después de que se emitió la orden, la oficina de Arpaio continuó deteniendo a "personas para una mayor investigación sin sospecha razonable de que se haya cometido o se esté cometiendo un delito". [13] En julio de 2017, fue declarado culpable de desacato penal al tribunal , un delito por el que fue indultado por el presidente Donald Trump el 25 de agosto de 2017. [14] En un caso separado de perfil racial que concluyó en 2013, se determinó que Arpaio y sus subordinados habían atacado injustamente a los hispanos al realizar paradas de tráfico. [15]
Aunque Arpaio buscó otro mandato como sheriff del condado de Maricopa en 2016, el cargo de desacato al tribunal erosionó gran parte de su apoyo político restante, y fue derrotado en las elecciones por Paul Penzone , un demócrata que revirtió muchas de las políticas de Arpaio después de asumir el cargo. Arpaio fue un candidato fracasado en las elecciones primarias republicanas de Arizona para el Senado de los Estados Unidos en 2018. En 2020, Arpaio fracasó en su intento de convertirse nuevamente en el sheriff del condado de Maricopa. [16] [17] En 2022 y 2024, perdió en sus intentos de derrocar al alcalde en ejercicio de Fountain Hills, Arizona . [18] [19]
Arpaio nació en Springfield, Massachusetts , el 14 de junio de 1932, [20] de padres italianos , ambos de Lacedonia, Italia . [21] La madre de Arpaio murió al dar a luz a su hijo , y fue criado por su padre, [22] que tenía una tienda de comestibles italiana. [23] [24] Arpaio completó la escuela secundaria y trabajó en el negocio de su padre hasta los 18 años, cuando se alistó en el Ejército de los Estados Unidos . [20] [25] Sirvió en el Ejército de 1950 a 1954 en el Departamento Médico y estuvo destinado en Francia durante parte del tiempo como policía militar. [25]
Después de su baja del ejército en 1954, Arpaio se mudó a Washington, DC , y se convirtió en oficial de policía, mudándose en 1957 a Las Vegas , Nevada . Sirvió como oficial de policía en Las Vegas durante seis meses antes de ser designado como agente especial de la Oficina Federal de Narcóticos , que más tarde se convirtió en parte de la Administración de Control de Drogas (DEA). [26] Durante sus 25 años de permanencia en la DEA, estuvo destinado en Argentina , Turquía y México , y avanzó en los rangos hasta el puesto de jefe de la sucursal de Arizona de la DEA. [27]
Después de dejar la DEA, Arpaio se involucró en una aventura de viajes a través de la agencia de viajes de su esposa, Starworld Travel Agency, con sede en Scottsdale . Mientras estuvo allí, vendió pasajes en el cohete espacial Phoenix E, que se esperaba que despegara de la Base Aérea Edwards o de la Base Aérea Vandenberg en el 500 aniversario del viaje de Cristóbal Colón al nuevo mundo. Aunque afirmó en 1988 que se habían reservado los primeros 19 vuelos del Phoenix E, nunca se realizó ningún vuelo. [28] [29]
Arpaio fue elegido sheriff por primera vez en 1992. Fue reelegido en 1996, 2000, 2004, 2008 y 2012. [30] A lo largo de su mandato como sheriff, Arpaio buscó cobertura mediática. Fue presentado y perfilado por medios de comunicación de todo el mundo y afirmó tener un promedio de 200 apariciones en televisión por mes. [31] A fines de 2008 y principios de 2009, Arpaio apareció en Smile...You're Under Arrest!, una serie de tres episodios de Fox Reality Channel en la que se engañaba a personas con órdenes de arresto pendientes para que se presentaran para ser arrestadas. [32]
Las prácticas de detención de Arpaio en la cárcel incluían servir a los reclusos Nutraloaf [33] y comestibles recuperados del rescate de alimentos [34] y limitar las comidas a dos veces al día. [35] También prohibió a los reclusos poseer "material sexualmente explícito", incluida la revista Playboy , después de que las oficiales femeninas se quejaran de que los reclusos se masturbaban abiertamente mientras veían los artículos. La prohibición fue impugnada con fundamento en la Primera Enmienda , pero fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito . [36] En febrero de 2007, Arpaio instituyó una estación de radio interna a la que llamó KJOE, [37] que transmitía música clásica, ópera, éxitos de Frank Sinatra , música patriótica y programación educativa cinco días a la semana, cuatro horas cada día.
El juez federal Neil V. Wake dictaminó en 2008 y 2010 que las cárceles del condado de Maricopa violaban los derechos constitucionales de los reclusos en cuestiones médicas y otras relacionadas con la atención. [38] [39]
En 2013, National Geographic Channel presentó la cárcel de Arpaio en el episodio Banged Up Abroad de "Raving Arizona". [40] El episodio contaba la historia del traficante de éxtasis Shaun Attwood , quien inició el blog Jon's Jail Journal . [41] [42] [43]
En 1993, Arpaio instaló una " ciudad de tiendas de campaña " —que describió como un " campo de concentración " [44] — como una extensión temporal de la cárcel del condado de Maricopa para prisioneros condenados y sentenciados. [45] [46] Estaba ubicada en un patio al lado de una estructura más permanente. [47] Más tarde afirmó que el comentario sobre el "campo de concentración" había sido una broma, señalando: "¿Qué diferencia hay? Aún así sobreviví. Seguí siendo reelegido". [48]
En 1997, Amnistía Internacional afirmó que la cárcel de tiendas de campaña de Arpaio no era una "alternativa adecuada o humana al alojamiento de los reclusos en instalaciones penitenciarias adecuadas". [49] La cárcel de tiendas de campaña fue criticada por grupos que afirmaban que se habían producido violaciones de los derechos humanos y constitucionales. [50] Arpaio declaró que reservaba el castigo de vivir en la cárcel de tiendas de campaña "para quienes han sido condenados". [51] [52]
Durante el verano de 2003, cuando las temperaturas exteriores superaron los 43 °C (110 °F), Arpaio dijo a los reclusos que se quejaban: "En Irak hace 49 °C (120 °F) y los soldados viven en tiendas de campaña y no han cometido ningún delito, así que ¡cierren la boca!" [53] El 2 de julio de 2011, cuando la temperatura en Phoenix alcanzó los 48 °C (118 °F), Arpaio midió la temperatura dentro de estas tiendas y la encontró en 63 °C (145 °F). Algunos reclusos se quejaron de que los ventiladores cerca de sus camas no funcionaban y de que sus zapatos se estaban derritiendo por el calor. [54]
En abril de 2017, el recién elegido sheriff Paul Penzone anunció que la cárcel de Tent City sería cerrada. [55]
En 1995, Arpaio restableció las cuadrillas de presos encadenados . En 1996, amplió el concepto de cuadrillas de presos encadenados al instituir cuadrillas de presos encadenados de mujeres voluntarias. [56] Las reclusas trabajaban siete horas al día (de 7 am a 2 pm), seis días a la semana. También instituyó la primera cuadrilla de presos encadenados de voluntarios exclusivamente juveniles del mundo; los voluntarios obtenían créditos de la escuela secundaria para un diploma. [57]
Una de las acciones de relaciones públicas de Arpaio fue la exigencia de que los reclusos llevaran ropa interior de color rosa para evitar que los reclusos liberados la robaran. Según él, esto le ahorró al condado 70.000 dólares en el primer año en que la norma estuvo en vigor. [58] Posteriormente, Arpaio empezó a vender bóxers personalizados de color rosa (con el logotipo del Sheriff del Condado de Maricopa y la frase "Go Joe") para recaudar fondos para la Asociación de la Policía del Sheriff. A pesar de las acusaciones de mal uso de los fondos recibidos de estas ventas, Arpaio se negó a proporcionar una contabilidad del dinero. [59]
El éxito de Arpaio a la hora de conseguir cobertura de prensa con la ropa interior rosa hizo que extendiera el uso del color. Introdujo las esposas rosas y utilizó el evento para promocionar su libro, Sheriff Joe Arpaio, America's Toughest Sheriff (El sheriff Joe Arpaio, el sheriff más duro de Estados Unidos ) . [60] Arpaio ha dicho: "Puedo ser elegido con ropa interior rosa... lo he hecho cinco veces". [61] [62]
En 2004, Arpaio ordenó a todos los inmigrantes indocumentados que se encontraban en la cárcel que se registraran en el Sistema de Servicio Selectivo . [63]
En noviembre de 2010, Arpaio creó un grupo armado de operaciones de inmigración ilegal para ayudar a sus agentes a hacer cumplir la ley de inmigración . Los miembros del grupo incluían a los actores Steven Seagal , Lou Ferrigno y Peter Lupus . [64] Debido a que el MCSO perdió su autoridad para hacer cumplir la ley de inmigración (tanto por perder su autoridad 287(g) como por una orden de un tribunal federal en Melendres v. Arpaio ), a partir de 2013 [actualizar], el grupo de inmigración ya no está activo. [65] Si bien el sitio web del MCSO afirmaba tener 3000 miembros, al 29 de julio de 2015, el grupo tenía 986 miembros. [66]
Arpaio fue un sheriff controvertido. Sus prácticas fueron criticadas por agencias gubernamentales como el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y los tribunales de distrito de los Estados Unidos , así como por organizaciones como Amnistía Internacional, [67] la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), el Consejo Ecuménico de Arizona, el Comité Judío Americano , [68] y el capítulo de Arizona de la Liga Antidifamación . [69] El consejo editorial de The New York Times llamó a Arpaio "el peor sheriff de Estados Unidos". [70] Las controversias en torno a Arpaio incluyeron acusaciones de perfil racial , por las que la ACLU demandó a la oficina del sheriff. [71] [72]
En 2000 se afirmó que la oficina del sheriff no investigó adecuadamente los delitos graves, incluida la violación de una niña de 14 años por compañeros de clase, [73] [74] y la violación de una niña de 15 años por dos desconocidos. [75] [76] Estos casos fueron reportados como "excepcionalmente aclarados" (resueltos) por el MCSO sin investigación o, en un caso, sin siquiera identificar a un sospechoso, en contravención de los estándares de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) para la autorización excepcional. [75] [77] En el caso de la niña de 15 años, el caso se cerró en el plazo de un mes y antes de que se completaran las pruebas de ADN, el de una niña de 13 años porque su madre no quería "seguir con esta investigación", y el de una niña de 14 años porque un sospechoso se negó a comparecer para el interrogatorio. [73] [75] En una declaración a ABC15, la oficina del sheriff afirmó que "el informe del Instituto Goldwater cita el Manual de Informes del Código Uniforme [sic] del FBI , que es un programa voluntario de informes de delitos para recopilar información estadística e informes. El UCR no está destinado a supervisar cómo las agencias de aplicación de la ley resuelven los casos... La Oficina del Sheriff tiene sus propios criterios para resolver los casos". [74] El Departamento de Seguridad Pública de Arizona , que sirve como repositorio de las estadísticas de resolución de casos de Arizona, dijo a 12 News que las pautas del Manual de Informes Uniformes del FBI son obligatorias para todas las agencias de aplicación de la ley de Arizona. Esas pautas especifican que un caso puede resolverse por excepción solo cuando se conoce la identidad y la ubicación del perpetrador y hay pruebas suficientes para respaldar el procesamiento, pero, debido a circunstancias especiales (como la muerte del sospechoso o la imposibilidad de extradición), no se puede realizar un arresto. [78]
En una entrevista en el programa de noticias Nightline de la cadena ABC , cuando se le pidió que explicara por qué el 82 por ciento de los casos se declaraban resueltos por excepción, Arpaio dijo: "Resuelve un porcentaje mayor de esos casos. Lo sé. Resolvemos muchos, muchos casos, no el 18 por ciento". Nightline se puso en contacto con la MCSO después de la entrevista y le dijeron que de 7.346 delitos, solo 944, o el 15%, habían sido resueltos por arresto. [79]
Bajo el mando de Arpaio, la MCSO puede haber resuelto de manera incorrecta (reportado como resuelto) hasta un 75% de los casos sin arrestos ni investigaciones adecuadas. [78] [80] [81] [82] [83]
Durante un período de tres años que finalizó en 2007, más de 400 delitos sexuales denunciados ante la oficina de Arpaio fueron investigados de manera inadecuada o no se investigaron en absoluto. Mientras prestaba servicios policiales para El Mirage, Arizona , la MCSO bajo el mando de Arpaio no hizo un seguimiento de al menos 32 denuncias de abusos sexuales a menores, a pesar de que los sospechosos eran conocidos en todos los casos, excepto en seis. Muchas de las víctimas eran hijos de inmigrantes ilegales. [75] [84]
En un caso controvertido, la oficina de Arpaio fue acusada de ignorar a Sabrina Morrison, una adolescente que sufría una discapacidad mental . El 7 de marzo de 2007, la niña de 13 años fue violada por su tío, Patrick Morrison. Ella se lo contó a su maestra al día siguiente, y su maestra llamó a la MCSO. Se llevaron un kit de violación , pero el detective asignado al caso le dijo a Sabrina y a su familia que no había signos evidentes de agresión sexual, ni semen, ni signos de trauma. [85]
Como resultado de las declaraciones del detective, Sabrina fue tildada de mentirosa por su familia. Su tío continuó violándola repetidamente, diciendo que la mataría si se lo contaba a alguien. Ella quedó embarazada de él y tuvo un aborto. La familia no sabía que el kit de violación había sido analizado en el laboratorio estatal y mostró la presencia de semen. El laboratorio solicitó que el detective obtuviera una muestra de sangre del sospechoso, Patrick Morrison. [86] En lugar de obtener la muestra de sangre o realizar un arresto, el detective presentó la nota del laboratorio forense y cerró el caso durante cuatro años. [86]
En septiembre de 2011, la oficina del sheriff obtuvo una muestra de sangre de Patrick Morrison, cuyo ADN coincidía con el del semen extraído cuatro años antes. Patrick Morrison fue arrestado y acusado en febrero de 2012; se declaró culpable y fue sentenciado a 24 años de prisión. [86]
En diciembre de 2011, en respuesta a la continua cobertura mediática de la controversia, y aparentemente sin saber que había cientos de víctimas en estos casos, Arpaio declaró en una conferencia de prensa: "Si hubo víctimas, les pido disculpas a esas víctimas". [87]
En agosto de 2012, Sabrina Morrison presentó una demanda contra Arpaio y el condado de Maricopa por negligencia grave. En abril de 2015, el caso se resolvió por 3,5 millones de dólares. [88] [89]
Un memorando interno escrito por uno de los detectives asignados al caso Morrison atribuía la culpa a la gran cantidad de casos, diciendo que la unidad de víctimas especiales había pasado de cinco detectives a sólo tres, y que los detectives que quedaban eran a menudo llamados a abandonar sus casos para investigar misiones especiales. Estas incluían un caso de fraude con tarjetas de crédito que involucraba a los Diamondbacks de Arizona y un caso de fraude hipotecario en la ciudad natal de Arpaio, Fountain Hills. [90]
Cuando los supervisores del condado aportaron más de 600.000 dólares para financiar seis puestos adicionales de detectives para investigar el abuso infantil en el año fiscal 2007, no se añadió ninguno al escuadrón de delitos sexuales. Los administradores del sheriff concluyeron que no tenían idea de dónde se añadieron puestos ni qué pasó con el dinero después de que se añadió al presupuesto. [91]
En octubre de 2007, Mike Lacey y Jim Larkin, los fundadores y líderes del Phoenix New Times , fueron arrestados después de publicar un artículo de noticias sobre una investigación del gran jurado que involucraba a la oficina de Arpaio. [92] La noche en que se publicó el artículo, Lacey y Larkin fueron arrestados por agentes del sheriff vestidos de civil, "esposados, puestos en todoterrenos oscuros con ventanas polarizadas y llevados a la cárcel". [93] Después de un alboroto público por los arrestos, se retiraron todos los cargos contra Lacey y Larkin. [93] Lacey y Larkin presentaron una demanda federal de la Sección 1983 por las violaciones de sus derechos civiles, y en 2012 el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito dictaminó que podían demandar a la Oficina del Sheriff del Condado de Maricopa por los arrestos. [94] En 2013, la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa votó para resolver la demanda por $ 3,75 millones. [93] Lacey y Larkin utilizaron las ganancias del acuerdo para establecer una cátedra financiada en la Escuela Walter Cronkite de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad Estatal de Arizona , [93] y para establecer el Fondo Lacey & Larkin Frontera, que aboga por los derechos de los migrantes y la libertad de expresión en Arizona. [95]
Entre 2008 y 2010, Arpaio y el ex fiscal del condado de Maricopa, Andrew Thomas, emprendieron juntos una serie de investigaciones sobre corrupción gubernamental dirigidas a oponentes políticos, incluidos jueces, supervisores y administradores del condado. Estas investigaciones dieron como resultado: demandas contra la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa, una demanda civil federal por extorsión contra los supervisores, cuatro jueces y abogados que trabajaban con el condado; y la presentación de cargos penales contra varias personas. [96]
A principios de 2010, Arpaio y Thomas pidieron que un gran jurado acusara a varios jueces del condado de Maricopa, supervisores del condado de Maricopa y empleados de la Junta de Supervisores del condado de Maricopa. El gran jurado, en una reprimenda inusual, ordenó que se pusiera fin a la investigación. Esta acción se ha descrito como que significaba que "el caso es tan grave que no hay más pruebas que se puedan aportar" para corroborarlo. Los expertos legales coincidieron en que se trataba de una medida poco habitual. [97]
Arpaio y Thomas perdieron todos los casos, ya sea por fallo de los tribunales o por desestimar el caso. [98]
Las acciones de Arpaio y Thomas en estos asuntos llevaron a la inhabilitación de Thomas por parte de un panel disciplinario de la Corte Suprema de Arizona , que determinó que Thomas "explotó escandalosamente el poder, fomentó flagrantemente el miedo y abusó vergonzosamente de la ley" mientras se desempeñaba como fiscal del condado de Maricopa. El panel encontró "pruebas claras y convincentes" de que Thomas presentó cargos civiles y penales infundados y maliciosos contra oponentes políticos, incluidos cuatro jueces estatales y el Fiscal General de Arizona . [99] "Si se tratara de un caso penal", concluyó el panel, "estamos seguros de que las pruebas establecerían esta conspiración más allá de toda duda razonable". [100] [101]
Al menos 11 personas presentaron demandas o reclamaciones legales como resultado de haber sido blanco de Arpaio y Thomas. El condado resolvió los 11 casos: [96] [102]
En febrero de 2010, el juez del Tribunal Superior del condado de Pima , John S. Leonardo, determinó que Arpaio "abusó del poder de su cargo para investigar penalmente a miembros de la Junta de Supervisores". [103]
En junio de 2014, los costos para los contribuyentes del condado de Maricopa relacionados con las investigaciones de corrupción fallidas de Arpaio y Thomas superaron los $44 millones, sin incluir el tiempo del personal. [102] [104]
En julio de 2010, un comité establecido por Arpaio (la "Campaña para reelegir a Joe Arpaio 2012") financió anuncios críticos de Rick Romley , candidato en las primarias republicanas para fiscal del condado de Maricopa, y del candidato a fiscal general de Arizona , Tom Horne , a pesar del hecho de que Arpaio no se postulaba para la reelección en ese momento (su mandato no expiró hasta fines de 2012). [105]
En agosto de 2010, tras la presentación de denuncias ante el Departamento de Elecciones de Maricopa, la Oficina del Fiscal del Condado de Maricopa determinó que uno de los anuncios, un correo directo, abogaba por la derrota de Romley y era una contribución en especie a Bill Montgomery (el oponente de Romley en las elecciones primarias), en violación de la ley electoral de Arizona. La orden establecía que se impondría una sanción civil por un monto equivalente al triple del dinero gastado en el correo a la Campaña para la Reelección de Joe Arpaio en 2012. [106] En septiembre de 2010, la campaña de Arpaio recibió una multa de 153.978 dólares. [107] Montgomery finalmente derrotó a Romley en las elecciones primarias, y Romley afirmó que los anuncios de Arpaio "perjudicaron" sus resultados. [108]
Un análisis de la Oficina de Administración y Presupuesto del Condado de Maricopa, completado en abril de 2011, encontró que Arpaio había malgastado casi 100 millones de dólares en los cinco años anteriores. [109] [110] [111]
El análisis mostró que el dinero de un fondo de detención restringido que legalmente sólo podía utilizarse para pagar artículos de la cárcel, como alimentos, salarios de los agentes de detención y equipos, se utilizó para pagar a los empleados que patrullaban el condado de Maricopa. [109] El análisis también mostró que muchos empleados de la oficina del sheriff, cuyos salarios se pagaban con el fondo de detención restringido, estaban realizando tareas laborales diferentes a las registradas en sus registros de personal. La oficina de Arpaio mantenía un conjunto separado de libros de personal que detallaban las tareas laborales reales, diferente de la información que se conserva en los registros oficiales de recursos humanos del condado. [110]
Arpaio utilizó el fondo de detención para financiar investigaciones de rivales políticos, así como actividades relacionadas con su unidad de tráfico de personas. [109] [110]
El análisis también mostró una serie de gastos inapropiados, incluido un viaje a Alaska donde los agentes se alojaron en un complejo de pesca y viajes a Disneylandia. [110] [112]
Investigaciones independientes realizadas por The Arizona Republic descubrieron un abuso generalizado de fondos públicos y políticas del condado por parte de la oficina de Arpaio, incluyendo empleados de alto rango que cargaban rutinariamente comidas y estadías costosas en hoteles de lujo en sus tarjetas de crédito del condado. [113]
La República también encontró que un fondo restringido para mejoras en la cárcel se utilizó indebidamente para pagar una capacitación fuera del estado, una fiesta para el personal en un parque de diversiones local y un autobús de $456,000 que Arpaio compró en violación de las reglas de adquisiciones del condado. [109] [114]
En septiembre de 2010, se hizo público un memorando interno de 63 páginas escrito por el subdirector de Maricopa, Frank Munnell. El memorando denunciaba años de mala conducta y mala gestión por parte del segundo al mando de Arpaio y otros altos funcionarios de la MCSO, incluido el uso de un grupo de trabajo sobre corrupción pública para realizar investigaciones con motivaciones políticas sobre oponentes políticos. El memorando denunciaba que altos funcionarios de la MCSO "cometieron actos delictivos deliberada e intencionalmente al intentar obstruir la justicia, manipular a los testigos y destruir pruebas". [115] Arpaio envió el memorando a la Oficina del Sheriff del Condado de Pinal, solicitando que llevaran a cabo una investigación administrativa. Antiguos altos funcionarios de la MCSO afirmaron que Arpaio sabía de los actos denunciados en el memorando de Munnell, pero no tomó ninguna medida para detenerlos. [116] Arpaio no ha hecho comentarios públicos sobre las acusaciones.
En octubre de 2010, el Fiscal de los Estados Unidos para Arizona confirmó que el FBI y el Departamento de Justicia habían recibido copias del memorando de Munnell y estaban llevando a cabo investigaciones penales sobre sus acusaciones. [117]
En 1999, agentes encubiertos de la MCSO arrestaron a James Saville, que entonces tenía 18 años, y lo acusaron de conspirar para matar a Arpaio con una bomba casera . La MCSO había avisado a una estación de televisión local sobre el arresto y transmitió imágenes del arresto esa noche. La MCSO celebró una conferencia de prensa poco después del arresto y Arpaio apareció en entrevistas en estaciones de televisión locales, diciendo: "Si creen que me van a asustar con bombas y todo lo demás, no me va a molestar". [118]
En julio de 2003, después de pasar casi cuatro años en prisión a la espera de juicio, Saville fue absuelto por un jurado del Tribunal Superior del Condado de Maricopa. Los jurados estaban convencidos de que Saville había sido engañado por la MCSO como parte de un truco publicitario de Arpaio. [119] [120] Este fue un raro ejemplo de una defensa exitosa de trampa, que es muy difícil de probar. [121] Los jurados entrevistados después del juicio dijeron que "estaban convencidos de que Saville había sido un peón en una elaborada estratagema mediática". [121] La presidenta del jurado dijo posteriormente: "Esto fue un truco publicitario a costa de cuatro años de la vida de alguien". Otro miembro del jurado afirmó que "Esto fue una gran trampa desde el principio". [119]
En 2004, tras la absolución, Saville demandó a Arpaio y al condado de Maricopa por arresto injusto y trampa. En 2008, la demanda se resolvió y el condado de Maricopa le pagó a Saville 1,1 millones de dólares. Saville también recibió una compensación adicional no especificada de la compañía de seguros del condado. [122]
En 2008, un gran jurado federal inició una investigación sobre Arpaio por abuso de poder en relación con una investigación del FBI. [123] [124] El 31 de agosto de 2012, la oficina del fiscal de Estados Unidos de Arizona anunció que "cerraba su investigación sobre las acusaciones de conducta criminal" de Arpaio, sin presentar cargos. [125]
Arpaio fue investigado por acusaciones falsas y con motivaciones políticas, lo que un ex fiscal de los Estados Unidos calificó de "totalmente inaceptable". [123] [124] El alcalde de Phoenix, Phil Gordon, calificó la "larga lista" de acusaciones cuestionables de Arpaio como "un régimen de terror". [124]
Los blancos del supuesto abuso de poder por parte de Arpaio incluían:
Hasta julio de 2010, sólo Sandra Dowling había sido procesada con éxito. [124] Acusada de 25 delitos graves, Dowling finalmente se declaró culpable de patrocinio por darle un trabajo de verano a su hija, un único delito menor de clase 2 que no estaba entre los cargos originales, aunque como parte del acuerdo de culpabilidad también aceptó recusarse del Distrito Escolar Regional del Condado de Maricopa. Dowling presentó más tarde una demanda, alegando negligencia, procesamiento malicioso, abuso de proceso y varias violaciones constitucionales, aunque Arpaio ganó un juicio sumario contra sus reclamos. [127]
En diciembre de 2011, un gran jurado federal estaba investigando la oficina de Arpaio por acusaciones de abuso de poder criminal desde al menos diciembre de 2009 y estaba examinando específicamente el trabajo de investigación del escuadrón anticorrupción pública del sheriff. [128]
El 31 de agosto de 2012, las autoridades federales anunciaron que darían por concluida su investigación por abuso de poder contra Arpaio en Arizona sin presentar cargos en su contra. [ cita requerida ]
En 2005, Arpaio comenzó a centrarse en la aplicación de las leyes de inmigración, después de que el fiscal del condado de Maricopa, Andrew Thomas, fuera elegido con el lema de campaña "Detener la inmigración ilegal". [129] Arpaio declaró que antes de 2005, no consideraba que la inmigración ilegal fuera un "problema legal serio". [130]
A partir de 2005, Arpaio realizó regularmente patrullas de saturación y redadas de inmigración, dirigidas a barrios latinos [131] [132] y jornaleros . [133] Arpaio también dirigió muchas operaciones dirigidas a empresas que empleaban latinos y arrestó a empleados que eran inmigrantes no autorizados por robo de identidad. Según Arpaio, el 100% de las personas arrestadas por usar identificaciones robadas en 57 redadas realizadas hasta marzo de 2012 estaban en el país ilegalmente. [134] Hasta 2011, cuando una orden judicial del Tribunal de Distrito Federal detuvo la práctica, Arpaio mantuvo un escuadrón de tráfico de inmigrantes que detenía ilegalmente automóviles con conductores o pasajeros latinos para verificar su estatus migratorio. [135] [136]
Arpaio ha dicho sobre sus esfuerzos para hacer cumplir la ley de inmigración: "La nuestra es una operación en la que queremos perseguir a los ilegales, no a los delincuentes primero... Es un programa puro. Los persigues y los encierras". [137]
En septiembre de 2012, Arpaio era acusado en una demanda colectiva federal y en una demanda del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , ambas por discriminación racial. [138] [139]
Arpaio negó repetidamente la discriminación racial, aunque el MCSO no tenía una política que prohibiera específicamente esa práctica ni ningún método interno confiable para garantizar que no se llevara a cabo. [140] [141]
En 2007, Manuel De Jesus Ortega Melendres, un turista mexicano que viajaba como pasajero en un automóvil detenido en Cave Creek , condado de Maricopa, presentó una demanda ( Melendres v. Arpaio [138] ) en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona contra el Sheriff Arpaio, la MCSO y el condado de Maricopa, alegando haber sido detenido ilegalmente durante nueve horas como resultado de un perfil racial . La demanda se amplió cuando varias personas se unieron con quejas similares.
Los demandantes estuvieron representados por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), el Fondo México-Estadounidense de Defensa Legal y Educación (MALDEF) y el bufete de abogados Covington & Burling .
La demanda alega que el Sheriff Arpaio y la MCSO instituyeron ilegalmente un patrón y práctica de atacar a los conductores y pasajeros latinos en el condado de Maricopa durante las paradas de tráfico, y que las prácticas de la MCSO discriminaban por motivos de raza en violación de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda , y dieron como resultado paradas de tráfico prolongadas y detenciones extendidas sin fundamento en violación de la Cuarta Enmienda . [142]
El caso fue asignado inicialmente a la jueza federal de distrito Mary Murguia . En junio de 2009, en respuesta a una moción presentada por los abogados de Arpaio, ella se recusó. El caso fue entonces asignado al juez federal de distrito G. Murray Snow .
En su declaración de septiembre de 2009 en el caso, Arpaio testificó que nunca había leído la denuncia, no estaba familiarizado con los detalles de las acusaciones de perfil racial contenidas en ella, no conocía el contenido de la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos y nunca había leído las directrices del Departamento de Justicia sobre el uso de la raza en las investigaciones, que se habrían aplicado a sus agentes en el campo cuando todavía operaban bajo un acuerdo de programa 287(g) con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE). Sin embargo, insistió en que sus agentes no realizaban perfiles basados en la etnia o la raza. [143]
En una orden de diciembre de 2011, el juez Snow sancionó a Arpaio y al MCSO por reconocer la destrucción de registros en el caso. [144] [145] [146] El juez Snow también declaró:
El sheriff Arpaio ha hecho declaraciones públicas que un investigador de hechos podría interpretar como un respaldo a la discriminación racial, como por ejemplo, afirmar que, incluso sin la autoridad 287(g) , sus oficiales pueden detener a personas basándose en "su forma de hablar, su apariencia, si parecen venir de otro país"... Además, reconoce que MCSO no proporciona capacitación para reducir el riesgo de discriminación racial, afirmando "si no hacemos una discriminación racial, ¿por qué haría un programa de capacitación?" [135] El juez Snow amplió la denuncia en una demanda colectiva , incluyendo a todos los conductores latinos detenidos por la Oficina del Sheriff desde 2007, o que serán detenidos en el futuro. También prohibió a MCSO y a todos sus oficiales "detener a cualquier persona basándose únicamente en el conocimiento o creencia razonable, sin más, de que la persona está presente ilegalmente en los Estados Unidos, porque como cuestión de derecho, dicho conocimiento no equivale a una creencia razonable de que la persona violó o conspiró para violar el estatuto de tráfico de personas de Arizona, o cualquier otro derecho penal estatal o federal. [135]
El 23 de diciembre de 2011, el juez de distrito de los Estados Unidos G. Murray Snow ordenó a Arpaio y a la MCSO "detener a cualquier persona basándose únicamente en el conocimiento o creencia razonable, sin más, de que la persona se encuentra ilegalmente presente en los Estados Unidos", deteniendo así la aplicación de las leyes contra la inmigración ilegal por parte de la MCSO en su forma actual. [147]
Arpaio presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito . El tribunal confirmó la orden judicial del juez Snow. [148]
El 19 de julio de 2012 se celebró un juicio de seis días ante el juez Snow. [149] El 24 de mayo de 2013, el juez Snow emitió una decisión en la que encontró que las políticas y prácticas de Arpaio y su oficina eran discriminatorias y violaban las Enmiendas Cuarta y Decimocuarta y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. [ 150] [151]
En junio de 2013, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) presentó una Declaración de Interés en el caso, recomendando el nombramiento de un "monitor independiente para evaluar e informar sobre el cumplimiento de MCSO con las medidas correctivas ordenadas por la Corte". [152] Adoptando la recomendación del DOJ, en agosto de 2013 el Juez Snow declaró en una audiencia judicial que asignaría un monitor independiente. [153]
En octubre de 2013, el juez Snow emitió una orden final de 59 páginas, en la que le daba a la MCSO una lista de reformas y requisitos que debía implementar y seguir. En enero de 2014, el juez Snow nombró a Robert Warshaw , exjefe de policía de Rochester, Nueva York, para que actuara como supervisor de la MCSO. [154]
Arpaio presentó una apelación limitada ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito , impugnando la orden del tribunal de distrito, en la medida en que cubría las paradas de tráfico fuera de las patrullas de saturación . El tribunal de apelaciones rechazó esta reclamación, confirmando la inclusión del juez Snow de las patrullas no saturadas en su constatación de perfil racial, y manteniendo sus fallos de acciones correctivas que incluían capacitación y grabación en video de las paradas de tráfico. El tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo con Arpaio en que la supervisión del monitor designado por el tribunal de las investigaciones internas solo debe estar relacionada con las violaciones constitucionales. [154] [155]
Después de la orden del juez Snow de octubre de 2013, Arpaio fue grabado en video durante una sesión de capacitación para los agentes de MCSO, diciendo "no hacemos perfiles raciales. No me importa lo que diga todo el mundo". Como resultado de esto, y de las caracterizaciones erróneas de la orden del tribunal por parte del jefe adjunto de MCSO, Jerry Sheridan, Snow convocó una audiencia en marzo de 2014 en la que reprendió a Arpaio y Sheridan, diciendo que habían "desafiado e incluso se burlaron de su orden de dejar de señalar a los latinos durante las patrullas de rutina, las paradas de tráfico y las redadas en el lugar de trabajo". [156] Luego ordenó al abogado de Arpaio que preparara una carta correctiva para aclarar las cosas, que se distribuiría a todos los agentes de MCSO. Debido a los derechos de libertad de expresión de Arpaio en virtud de la Primera Enmienda , el tribunal no le exigió que firmara personalmente la carta correctiva. [157]
Dos días después de la audiencia, después de haber sido reprendido por burlarse de la orden del tribunal, Arpaio envió una carta de recaudación de fondos quejándose de "acusaciones rampantes INFUNDADAS [sic] de racismo y discriminación racial en mi oficina". [158] El juez Snow respondió a esta carta de recaudación de fondos, declarando:
Quiero ser cuidadoso y decir que la Oficina del Sheriff del Condado de Maricopa ha utilizado la raza, ha utilizado ilegítimamente la raza como un factor, y en la medida en que eso constituye una discriminación racial, eso es lo que es y eso es lo que descubrí y el sheriff está diciendo que la gente lo ha acusado injustamente de eso a partir del miércoles pasado, que fue después de la reunión en la que estuvo aquí. Entonces, en la medida en que tengo un sheriff, a quien no le voy a prohibir que describa erróneamente mi orden públicamente, en la medida en que tengo un MCSO que está plagado de malentendidos de mi orden y una caracterización errónea de la misma cuando son las personas que tienen que entenderla e implementarla, tengo graves preocupaciones... [159]
El 11 de septiembre de 2014, el juez Snow otorgó más de 4,4 millones de dólares en honorarios de abogados a cuatro organizaciones legales que litigaron Melendres v. Arpaio . Se otorgaron honorarios de abogados al Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU, la ACLU de Arizona, MALDEF y Covington & Burling. [160]
El 4 de junio de 2014, el Phoenix New Times informó que Arpaio había iniciado una investigación criminal contra el juez Snow y el Departamento de Justicia. [161] El artículo citaba fuentes anónimas, incluido un ex detective de la División de Investigaciones Especiales del MCSO, quien afirmó que la investigación estaba siendo dirigida directamente por Arpaio y se basaba en su creencia de que el juez Snow y el Departamento de Justicia habían participado en una conspiración en su contra. [161]
Arpaio no confirmó ni negó la investigación al Phoenix New Times . [161] Sin embargo, en una audiencia por desacato civil en abril de 2015 ante el juez Snow, Arpaio testificó que su abogado, Tim Casey, había contratado a un investigador privado para investigar a la esposa del juez Snow, y que la MCSO había pagado a Dennis L. Montgomery para que investigara si el Departamento de Justicia había estado penetrando los correos electrónicos de Arpaio, así como los de los abogados y jueces locales, incluido el juez Snow. (Esto se llamó la "Operación Seattle"). [162] [163] Posteriormente, el jefe adjunto de la MCSO, Jerry Sheridan, testificó que no hubo ninguna investigación sobre Snow, su esposa o su familia. Como resultado del potencial de conflictos éticos que surgieron del testimonio de Arpaio y Sheridan, Casey se retiró como asesor legal de Arpaio y la MCSO. [164] [165]
Durante una conferencia de estado el 14 de mayo de 2015, el juez Snow, leyendo una declaración preparada, dijo que los documentos desenterrados de la "Operación Seattle" por el monitor designado por el tribunal revelaron "un intento de construir una conspiración que involucra a este tribunal", así como a otras entidades e individuos, incluido el Departamento de Justicia, el ex fiscal general de los EE. UU. Eric Holder , el ex alcalde de Phoenix Phil Gordon y el ex jefe ejecutivo de MCSO Brian Sands, entre otros. [166] Una semana después de esta conferencia de estado, el abogado defensor penal de Arpaio presentó una moción para descalificar al juez Snow, alegando que había pasado de ser un árbitro independiente en el caso al papel de investigar "cuestiones que involucraban a su propia familia". El juez Snow detuvo temporalmente las audiencias adicionales en el caso, pero finalmente denegó la moción y reanudó la celebración de audiencias. [167] [168] [169] [170] [171] El 7 de agosto de 2015, Arpaio solicitó al Noveno Circuito que eliminara al juez Snow del caso. [172] El 15 de septiembre de 2015, el Noveno Circuito denegó la solicitud de Arpaio de remover al juez Snow, así como la solicitud relacionada de Arpaio de detener los procedimientos del tribunal inferior. [173]
Como parte del procedimiento por desacato, el juez Snow concluyó que Arpaio y otros habían hecho declaraciones intencionalmente falsas sobre los esfuerzos para investigarlo. [174]
El juez federal Neil V. Wake dictaminó en 2008, y nuevamente en 2010, que las cárceles del condado violaban los derechos constitucionales de los reclusos en cuestiones médicas y de otro tipo relacionadas con la atención. [38] [39] Esta decisión fue el resultado de una demanda interpuesta por la ACLU que alegaba que "Arpaio abusaba sistemáticamente de los detenidos en espera de juicio en la cárcel del condado de Maricopa alimentándolos con pan mohoso, fruta podrida y otros alimentos contaminados, alojándolos en celdas tan calurosas que ponían en peligro su salud, negándoles atención para necesidades médicas y de salud mental graves, y manteniéndolos hacinados como sardinas en celdas de detención durante días seguidos durante el ingreso". [175]
En un fallo emitido en octubre de 2010, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito ordenó a Arpaio cumplir con el fallo de 2008 del juez Wake, que requería que Arpaio pusiera fin al hacinamiento y garantizara que todos los detenidos recibieran la atención médica y de salud mental necesaria; se les diera acceso ininterrumpido a todos los medicamentos recetados por el personal médico penitenciario; se les diera acceso a ejercicio y a lavabos, inodoros, papel higiénico y jabón; y se les sirviera comida que cumpliera o superara las pautas dietéticas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. [176] [177] [178] [179]
En 2005, Deborah Braillard, diabética, fue arrestada y recluida en la cárcel del condado por un cargo menor de posesión de drogas. Sin atención médica, Braillard pronto enfermó. Aunque Braillard "gemía y lloraba pidiendo ayuda mientras defecaba y vomitaba sobre sí misma y sobre otras personas", los guardias se negaron a escuchar sus súplicas de tratamiento médico para Braillard, que entró en coma diabético y murió mientras estaba encadenada a una cama de hospital. [180]
En el caso de muerte por negligencia posterior de Braillard v. Maricopa County , [181] el abogado del demandante citó numerosos informes encargados y pagados por el condado de Maricopa, que databan de 1996, y que detallaban una "cultura de crueldad" en la que a los reclusos se les negaba sistemáticamente una atención médica humana en las cárceles del condado de Maricopa dirigidas por Arpaio. Al testificar en este caso, Arpaio afirmó que no podía negar haber hecho la declaración de que incluso si tuviera mil millones de dólares no cambiaría la forma en que dirige sus cárceles. [182] Arpaio dijo que sus cárceles estaban destinadas a ser lugares de castigo y que los habitantes eran todos criminales, aunque de hecho la mayoría de los reclusos no habían sido condenados por ningún delito y estaban a la espera de juicio . [183]
En el litigio, el ex director médico de las cárceles del condado y otros testigos testificaron sobre la destrucción de pruebas, específicamente "sobre pruebas del caso que fueron robadas y borradas de su computadora". [180] En 2012, después de que el juez asignado al caso "le informara al jurado sobre el encubrimiento de la MCSO, incluyendo videos de la cárcel desaparecidos y grabaciones de las llamadas telefónicas de Braillard", el condado resolvió el litigio por $3,25 millones. [180] El condado gastó $1,8 millones adicionales en honorarios legales en el caso Braillard. [180]
En junio de 2008, la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia inició una investigación sobre Arpaio en medio de acusaciones de discriminación y registros e incautaciones inconstitucionales. La investigación se llevó a cabo en virtud del Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que prohíbe la discriminación relacionada con programas que reciben fondos federales. [184]
El 7 de julio de 2009, Arpaio celebró una conferencia de prensa y anunció que no cooperaría con la investigación, ni proporcionando documentos ni permitiendo entrevistas con el personal. El 2 de septiembre de 2010, el Departamento de Justicia presentó una demanda contra Arpaio [185] para obligarlo a cooperar con la investigación. Una portavoz del Departamento de Justicia declaró que no tenía precedentes que una agencia se negara a cooperar con una investigación del Título VI, y que esta era la primera vez que el Departamento de Justicia había presentado una demanda para obligar al acceso a documentos e instalaciones. [186] [187] [188] La demanda se resolvió en junio de 2011, después de que Arpaio permitiera a los funcionarios federales entrevistar a los empleados de la oficina del Sheriff y revisar cientos de miles de documentos para la investigación. [189] [128]
El 15 de diciembre de 2011, el Departamento de Justicia publicó sus conclusiones tras una investigación de tres años de la oficina de Arpaio en medio de denuncias de discriminación racial y una cultura de prejuicios en los niveles más altos de la agencia. El informe afirmaba que, bajo el mando de Arpaio, la Oficina del Sheriff del Condado de Maricopa tiene "una cultura generalizada de prejuicios discriminatorios contra los latinos" que "alcanza los niveles más altos de la agencia". [128]
El Departamento de Justicia acusó a Arpaio de ejercer una "vigilancia inconstitucional" al detener y arrestar injustamente a latinos y tomar represalias contra sus críticos. [190] En el informe, un experto del Departamento de Justicia concluyó que Arpaio supervisó el peor patrón de discriminación racial en la historia de Estados Unidos. [191]
El 15 de diciembre de 2011, el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos , basándose en el informe del Departamento de Justicia sobre prácticas policiales discriminatorias en la MCSO, eliminó a la MCSO del programa 287(g) . Esta decisión revocó la autoridad federal de la MCSO para identificar y detener a inmigrantes ilegales. [192]
El 10 de mayo de 2012, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés) en el caso Estados Unidos contra el condado de Maricopa, et al (caso número 2:12-cv-981), presentó una demanda contra Arpaio, la MCSO y el condado de Maricopa, alegando que "la Oficina del Sheriff del Condado de Maricopa (MCSO, por sus siglas en inglés) y el Sheriff Joseph M. Arpaio han participado y continúan participando en un patrón o práctica de conducta policial discriminatoria ilegal dirigida a los latinos en el condado de Maricopa y prácticas carcelarias que discriminan ilegalmente a los prisioneros latinos con habilidades limitadas en el idioma inglés". [139] La denuncia incluía acusaciones de que Arpaio y su personal obligaban a las mujeres a dormir en su propia sangre menstrual, atacaban a mujeres embarazadas, ignoraban las violaciones y criminalizaban el hecho de ser latino. [193]
Las reclamaciones de los Estados Unidos en esta demanda abarcaron, pero fueron más amplias que, la conducta discriminatoria inconstitucional que el Tribunal en Melendres v. Arpaio determinó que había llevado a cabo la MCSO en relación con sus controles de tráfico relacionados con la aplicación de la ley de inmigración. [152]
Un representante del Departamento de Justicia dijo que la agencia no tuvo otra opción que presentar una demanda después de que los abogados de Arpaio se negaran a aceptar la exigencia de que el tribunal designara a un supervisor para garantizar que la oficina del sheriff cumpliera con los términos del acuerdo. Arpaio rechazó la idea de un supervisor designado por el tribunal y negó que la MCSO participara en la discriminación racial. [194] [195]
El 15 de junio de 2015, la jueza de distrito de los Estados Unidos Roslyn O. Silver del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona dictó sentencia sumaria parcial a favor del Departamento de Justicia y en contra de Arpaio sobre las acusaciones centrales de discriminación racial en la demanda. [196] El 15 de julio, la junta de supervisores del condado de Maricopa votó a favor de resolver la demanda. [197] Sin embargo, el acuerdo parcial no resolvió las acusaciones de discriminación policial. [198]
En dos conferencias de prensa celebradas en marzo de 2012, Arpaio y miembros de su Cold Case Posse afirmaron que el certificado de nacimiento completo del presidente Barack Obama , publicado por la Casa Blanca el 27 de abril de 2011, [199] es una falsificación generada por computadora. El Posse también afirmó que la tarjeta de Servicio Selectivo de Obama era una falsificación. [200] [201] Las acusaciones sobre el certificado de nacimiento se repitieron en una conferencia de prensa de julio de 2012 en la que Arpaio afirmó que el certificado de nacimiento completo de Obama era "definitivamente fraudulento". [202]
Posteriormente se demostró que algunas de las principales afirmaciones presentadas por Arpaio eran falsas; en concreto, el Manual de Instrucciones de Estadísticas Vitales de 1961 que Arpaio y su equipo afirmaban poseer contradecía lo que afirmaban que decía, y las imágenes que mostraron, supuestamente de ese manual, eran en realidad de especificaciones informáticas fechadas en 1968 y 1969. [203]
En respuesta a las afirmaciones de Arpaio, Joshua A. Wisch, un asistente especial del Fiscal General de Hawái , dijo en una declaración: "El presidente Obama nació en Honolulu y su certificado de nacimiento es válido. En cuanto a las últimas acusaciones de un sheriff de Arizona, son falsas, están mal informadas y malinterpretan la ley de Hawái". [204] Los funcionarios del estado de Arizona, incluida la gobernadora Jan Brewer y el secretario de estado Ken Bennett , también desestimaron las objeciones de Arpaio y aceptaron la validez del certificado de nacimiento de Obama. [205] Brewer también afirmó que la ciudadanía estadounidense de la madre de Obama lo convertía en ciudadano por jus sanguinis , independientemente de dónde hubiera nacido. [206]
Durante septiembre de 2016, Arpaio afirmó que todavía estaba investigando el certificado de nacimiento del presidente Obama, afirmando: "Estamos viendo un documento falsificado. Punto". [207] El 15 de diciembre de 2016, Arpaio celebró una conferencia de prensa junto con el miembro del grupo Mike Zullo, en la que detalló "9 puntos de falsificación" supuestamente encontrados en la imagen digital del certificado de nacimiento de Obama. [9]
En 2007, Arpaio dijo que era un "honor" para su departamento que lo compararan con el Ku Klux Klan , una organización terrorista de supremacía blanca. Sin embargo, en el estrado de testigos en un juicio civil en 2012, Arpaio se retractó y dijo que ya no consideraba que la comparación fuera un honor. [208]
En diciembre de 2014, después de muchas advertencias, el juez de distrito de EE. UU. G. Murray Snow le dijo a Arpaio que existía una posibilidad muy real de que lo remitiera a la Fiscalía de EE. UU. para un procesamiento penal por cargos de desacato al tribunal debido al incumplimiento por parte de la MCSO de la orden del tribunal de detener sus prácticas de perfilación racial. Snow le aconsejó a Arpaio que contratara a un abogado defensor penal. En un intento de proteger a Arpaio de los procedimientos penales, sus abogados presentaron una declaración escrita argumentando que cualquier error en el cumplimiento de las órdenes del tribunal fue involuntario o culpa de ex empleados. [209] El juez Snow consideró inútiles los argumentos de Arpaio y, en enero de 2015, anunció que Arpaio se enfrentaría a una audiencia por desacato en abril de 2015 por violar las órdenes judiciales en Melendres v. Arpaio . [210]
En marzo de 2015, un mes antes de la audiencia por desacato programada, Arpaio admitió que había violado varias órdenes judiciales y consintió en que se dictara sentencia por desacato civil en su contra. Como la cuestión del desacato penal todavía estaba en disputa, la audiencia inicial por desacato se celebró según lo programado. [211]
El 24 de julio de 2015, el tribunal ordenó a los alguaciles estadounidenses que confiscaran pruebas de la oficina del sheriff que posiblemente estuvieran relacionadas con los cargos de desacato al tribunal y que estaban destinadas a ser destruidas. [212]
El 13 de mayo de 2016, el tribunal declaró a Arpaio en desacato por tres cargos. [174] El 19 de agosto de 2016, el tribunal solicitó al gobierno federal que presentara cargos penales por desacato contra Arpaio y algunos de sus subordinados por no haber seguido las instrucciones del tribunal. [213] El 11 de octubre de 2016, los fiscales federales anunciaron que presentarían cargos penales por desacato al tribunal contra Arpaio. [214] El 25 de octubre de 2016, dichos cargos se presentaron oficialmente, aunque Arpaio no sería arrestado y no se le tomaría ninguna fotografía policial. Los cargos se presentaron solo dos semanas antes de una elección en la que Arpaio se postulaba para la reelección. [215]
El 31 de julio de 2017, Arpaio fue declarado culpable de desacato penal. La jueza de distrito estadounidense Susan Bolton escribió que Arpaio había "violado deliberadamente una orden del tribunal" al no "garantizar el cumplimiento de sus subordinados y al ordenarles que siguieran deteniendo a personas contra las que no se podían presentar cargos penales". Arpaio debía ser sentenciado en octubre de 2017. [13]
El 25 de agosto de 2017, el presidente Donald Trump indultó a Arpaio por su condena por desacato criminal al tribunal, una decisión que provocó una considerable controversia. [216] [217] [218] El indulto cubre la condena de Arpaio y "cualquier otro delito bajo el Capítulo 21 del Título 18 del Código de los Estados Unidos que pudiera surgir, o ser imputado, en relación con Melendres v. Arpaio ". [219]
Trump también anunció su decisión en Twitter , declarando que Arpaio es un "patriota estadounidense" que había "mantenido a Arizona a salvo". [220] Arpaio expresó su agradecimiento al presidente en una serie de tuits [221] [222] y a sus "leales partidarios". [223] Arpaio también declaró que su condena fue "¡una cacería de brujas política por parte de los remanentes del departamento de justicia de Obama!" [221] El verificador de hechos del Washington Post le dio a la afirmación "Cuatro Pinochos" (su peor calificación), señalando que Arpaio fue condenado por dos jueces federales: un juez federal designado por Bush y un juez federal respetado tanto por republicanos como por demócratas. [224] Los abogados de Arpaio han declarado que están pidiendo que se desestime su caso a la luz del indulto. [217]
El gobernador de Arizona, Doug Ducey, se encontraba entre los políticos que elogiaron el indulto, [225] reconociendo que Arpaio había contribuido a reducir el crimen a lo largo de su larga carrera, y Ducey también dio la bienvenida a la firmeza que el indulto le dio a todo el asunto. [225] El indulto fue fuertemente criticado por el senador de Arizona John McCain , ya que Arpaio no había expresado ningún remordimiento por sus acciones. [225] El senador de Arizona Jeff Flake y el presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan manifestaron su oposición al indulto. [226] [227]
Varios profesores de derecho y politólogos describieron el indulto como preocupante e inusual. [227] [228] [229] [230] [231] Varios expertos en autoritarismo describieron el indulto como antiliberal y dijeron que socavaba el estado de derecho . [231]
Después del indulto, Arpaio presentó una moción para anular su condena por desacato criminal. La jueza de distrito Susan R. Bolton denegó la moción. Sostuvo que el indulto de Trump "sin duda libró al acusado de cualquier castigo que de otro modo podría haber sido impuesto. Sin embargo, no 'revisó los hechos históricos' de este caso". Los abogados de Arpaio dijeron que probablemente apelaría ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito . [232] Uno de los abogados de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles que había representado a los demandantes en el caso subyacente de perfilación racial estuvo de acuerdo con la denegación de la moción de Arpaio, afirmando: "El tribunal hizo hallazgos detallados después de un juicio en el tribunal sobre la conducta criminal de Joe Arpaio. Los hallazgos del tribunal y los documentos en el expediente del caso deben mantenerse y ahora lo harán". [232]
La condición jurídica del indulto siguió siendo cuestionada. Aunque los fiscales federales no cuestionaron su validez, algunos grupos jurídicos lo impugnaron por inconstitucional. [232] [233]
En 2018, Arpaio demandó a The New York Times , HuffPost , Rolling Stone y CNN , alegando que sus análisis de los procedimientos de Arpaio lo habían difamado. [234] [235] Estas demandas fueron desestimadas por un juez federal, quien dictaminó que Arpaio no pudo probar malicia real. [236]
En noviembre de 2007, un grupo autodenominado Arizonans for the US Constitution and Recall of Joe Arpaio presentó la documentación para iniciar un esfuerzo por destituir a Arpaio y al fiscal del condado Thomas de su cargo por presuntamente desobedecer y violar la Constitución de los Estados Unidos y abuso de poder. [238] Su petición para conseguir que se incluyera una pregunta de destitución para los dos funcionarios en la próxima votación de las elecciones generales fracasó cuando el grupo no pudo reunir las más de 200.000 firmas de votantes registrados necesarias. [239] En una encuesta realizada por la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas Walter Cronkite , mientras la petición estaba en circulación, casi tres de cada cuatro encuestados se opusieron a la destitución, y el 65 por ciento de los encuestados tenían una opinión positiva de Arpaio. [240]
El 30 de mayo de 2013, un intento de destituir a Arpaio fracasó nuevamente sólo una semana después de que un juez federal dictaminara que la oficina del sheriff había participado en una discriminación sistemática contra los latinos en violación de sus derechos constitucionales. Los miembros de Respect Arizona y Citizens for a Better Arizona iniciaron el esfuerzo de destituirlo, pero no lograron obtener las 335.000 firmas válidas de votantes requeridas antes de la fecha límite de las 5 p.m. [241]
Arpaio declaró en una entrevista de septiembre de 2017 con American Free Press que consideraría postularse nuevamente para un cargo, incluido el Congreso de los Estados Unidos , si el presidente Donald Trump se lo pidiera. [242] En enero de 2018, Arpaio anunció su intención de buscar la nominación republicana para el Senado de los Estados Unidos en 2018. [ 243] [244] Se enfrentó a Martha McSally y Kelli Ward en las primarias republicanas del 28 de agosto de 2018. Arpaio fue derrotado, recibiendo el 19% de los votos contra el 52% de McSally y el 28% de Ward. [245]
El 25 de agosto de 2019, Arpaio emitió una declaración en la que decía que se postularía para el cargo de sheriff del condado de Maricopa en 2020, diciendo "¡Cuidado mundo! ¡Estamos de vuelta!" y prometiendo restablecer las severas condiciones penitenciarias que impuso en el pasado. [16] Perdió las elecciones primarias ante su ex mano derecha, Jerry Sheridan. [246]
Arpaio anunció su candidatura a la alcaldía de Fountain Hills, Arizona , el 5 de octubre de 2021. [247] Esto siguió a los comentarios que hizo en septiembre sobre postularse para el cargo. [248] En las elecciones del 2 de agosto de 2022, no logró derrocar a la titular Ginny Dickey, recibiendo 5207 votos (49,0%). [249]
En 2024, Arpaio se presentó nuevamente a la alcaldía de Fountain Hills. Perdió en las elecciones primarias, recibiendo 1.527 votos frente a los 4.507 de la actual candidata Ginny Dickey y los 4.061 de Gerry Friedel. [250]
.jpg/1280px-Ben_Carson,_Joe_&_Ava_Arpaio_(14975122290).jpg)
Arpaio se casó con su esposa Ava en 1958 y tuvieron dos hijos. [251] En 2021, Ava murió por complicaciones de cáncer . [252] A partir de 2008, vivía en Fountain Hills, Arizona . [253] En 2018, Arpaio apareció en la comedia televisiva de parodia de Sacha Baron Cohen Who Is America?, en la que discutió el control de armas con el alter ego de YouTuber simpatizante fascista de Baron Cohen, OMGWhizzBoyOMG.
.
ley de joe.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )Texto del indulto en sí
: "Que se sepa que este día, yo, Donald J. Trump, Presidente de los Estados Unidos, de conformidad con mis poderes bajo el Artículo II, Sección 2, Cláusula 1 de la Constitución, he otorgado a Joseph M. Arpaio un indulto total e incondicional por su condena de la Sección 401(3), Título 18, Código de los Estados Unidos (Expediente No. 2:16-CR-01012-SRB) en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona, de la cual fue condenado el 31 de julio de 2017, y por la cual la sentencia está actualmente fijada para el 5 de octubre de 2017; y, por cualquier otro delito bajo el Capítulo 21 del Título 18, Código de los Estados Unidos que pudiera surgir, o ser imputado, en conexión con
Melendres v. Arpaio
(Expediente No. 2:07-CV-02513-GMS) en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona. En testimonio de lo cual, he Firmé mi nombre e hice que se colocara el sello del Departamento de Justicia.
El gobernador de Arizona, Doug Ducey, y el congresista de Arizona, Andy Biggs, apoyan el indulto presidencial del ex sheriff de la zona metropolitana de Phoenix, Joe Arpaio. Ducey dice que Arpaio "merece crédito por ayudar a reducir el crimen en el condado de Maricopa durante su larga carrera en la aplicación de la ley y en un cargo público". Dice que el indulto de Trump "ha puesto fin a este capítulo en la historia de Arizona". Ducey añade que Arpaio es su amigo y que ahora el ex agente de la ley de 85 años puede seguir adelante y disfrutar de su jubilación con su esposa y su familia.
Definiciones de Wikcionario
Medios de comunicación de Commons
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Libros de texto de Wikilibros
Recursos de Wikiversidad
