Hola y bienvenido a Wikipedia . Gracias por tus contribuciones ; sin embargo, recuerda la regla esencial de respetar los derechos de autor . Las modificaciones a Wikipedia, como la modificación a la página Borrador: Guerra Dano-Mughal (1642-1698) , no pueden contener material de fuentes protegidas por derechos de autor a menos que ese texto esté disponible bajo una licencia libre adecuada . Casi nunca está bien copiar un texto extenso de un libro o sitio web y pegarlo en un artículo de Wikipedia con poca o ninguna modificación, aunque puedes citar de forma clara y breve el texto protegido por derechos de autor en las circunstancias adecuadas. El contenido que no cumpla con esta regla legal debe eliminarse. Para obtener más información sobre esto, consulta:
Si aún tienes preguntas, puedes consultar la página de Teahouse o hacer clic aquí para hacer una pregunta en tu página de discusión y alguien estará allí para responderla en breve. A medida que comiences, las páginas que aparecen a continuación pueden resultarte útiles.
¡Espero que disfrutes editando Wikipedia! Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente tu nombre y la fecha. No dudes en escribir una nota en la parte inferior de mi página de discusión si quieres ponerte en contacto conmigo. ¡De nuevo, bienvenido! — Diannaa ( discusión ) 20:39 27 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Diciembre de 2023
¡Hola! No vuelvas a publicar sin usar la página de discusión de un artículo. Así es como logramos el consenso para los cambios, no poniendo nuestro punto de vista en los resúmenes de edición. SergeWoodzing ( discusión ) 20:42 28 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Esta no es en absoluto una edición menor. Tampoco lo son tus otras ediciones. ¿Qué quieres decir con marcarlas como menores? Hace que tus intenciones parezcan muy cuestionables. ¿De verdad no sabes qué es una edición menor? SergeWoodzing ( discusión ) 18:49 29 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Los marco como menores, por el tamaño de la textura de la información agregada. ¿Cuál es la relevancia? Tinkaer1991 (discusión) 20:17 29 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Eso no es correcto. ¡Lee nuestras pautas! Cualquier edición que cambie el contenido de la manera más mínima no es menor. La relevancia es que muchos editores no miran las ediciones menores de otros usuarios, como errores tipográficos, puntuación, comas, letras mayúsculas, etc. Por lo tanto, podemos salirnos con la nuestra al cambiar el contenido del artículo de esa manera, y eso se considera hacer trampa. -- SergeWoodzing ( discusión ) 13:14 30 dic 2023 (UTC) [ responder ]
alr gracias por la información Tinkaer1991 (discusión) 18:48 30 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Lo siento, utilicé el generador automático de citas para crear la fuente, que me dio una ligeramente errónea. El libro que utilicé se llama Negotiating the North; Meeting-Places in the Middle Ages in the North Sea Zone. Y en la página 117, dice: "El día de Año Nuevo de 1443 fue coronado en la catedral de Ribe y proclamado archirex (latín) o 'rey archi' de Dinamarca ". Tinkaer1991 (discusión) 21:15 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
No veo nada sobre "título completo" o "por la gracia de Dios" o el término específico "archirrex de Dinamarca" usado en un estilo formal. Tampoco veo nada sobre el peso indebido, la trivialidad y los detalles excesivos de "Rey de Suecia y Noruega, los Wendos y los Godos, Conde Palatino del Rin, Duque de Baviera". ¿Qué parte del contenido actual, con la fuente de da:Kurt Villads Jensen y da:Michael Bregnsbo, es incorrecta? DrKay ( discusión ) 21:24 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Los otros reinos y títulos de su estilo ya estaban en el artículo de antemano, simplemente cambié rey de Dinamarca por archirrex de Dinamarca según la primera fuente. Puedo poner el título de archirrex y explicarlo bajo su título completo, si eso es más correcto. Pero de hecho él seguía siendo el archirrex de Dinamarca y no también el archirrex de los otros reinos, según mi segunda fuente. - Tinkaer1991 (discusión) 21:31 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que uses un anacronismo incomprensible como archirex de Dinamarca (una palabra en latín, desconocida en inglés, más dos palabras en inglés) nos muestra que no entenderás o no podrás entender cómo se usa (debe usarse) el idioma inglés en la Wikipedia en inglés. De todos modos, espero que el asunto se haya resuelto de una vez por todas (en la página de discusión del artículo), y que tengas en cuenta los consejos que te hemos dado sobre fuentes y lenguaje en tu trabajo futuro. -- SergeWoodzing ( discusión ) 23:01 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¿Debería ser Archirex Daniae ? ¿O Arch King of Denmark ? ¿O tal vez tienes una tercera opción? Simplemente tengo curiosidad. - Tinkaer1991 (discusión) 10:52 3 ene 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo ya está bien. Aparte de eso, no deberíamos mezclar idiomas. Sin embargo, incluso si una traducción parece obvia, no debería utilizarse en un artículo de Wikipedia sin una fuente. Confío en que ahora lo hayas entendido. -- SergeWoodzing ( discusión ) 09:19 4 ene 2024 (UTC) [ responder ]
No respondiste mi pregunta, ¿cómo escribirías el título? - Tinkaer1991 (discusión) 10:35 4 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no lo haría. -- SergeWoodzing ( discusión ) 12:17 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de enero
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Unión personal , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Ducado de Estonia . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Lo siento mucho. No me di cuenta de que era un enlace de desambiguación. Por supuesto, me refería al ducado danés de Estonia. - Tinkaer1991 (discusión) 10:28 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola!
Actualmente estoy trabajando en algunas páginas sobre las relaciones entre Dinamarca y Hanseatic, junto con algunas de las guerras en las que participaron. Parece que te interesa este tema y me gustaría saber si podrías revisar algunos de mis artículos para comprobar su veracidad.
También edité la página sobre Dinamarca-Noruega , si quieres revisarla también.
Además, si encuentras algún conflicto importante entre Dinamarca y la Hansa, si encaja, tal vez podrías vincularlo a la página de Rivalidad entre Dinamarca y la Hansa. ¡Gracias! Gankbank789 ( discusión ) 20:27 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Me encanta el nuevo artículo y realmente necesitaba su propia página en Wikipedia. Revisaré la rivalidad entre Dinamarca y Hanseática, la guerra entre Dinamarca y Hanseática (1361-1370) y también la edición sobre Dinamarca y Noruega mañana. Pero sigan con el buen trabajo. - Tinkaer1991 (discusión) 14:53 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
He creado un sandbox en User:Tinkaer1991/sandbox con pequeños cambios en el artículo. Échale un vistazo y cuéntame qué piensas. - Tinkaer1991 (discusión) 22:10 13 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¡Oye, se ve bien! No dudes en reemplazar el artículo actual con tu versión Gankbank789 ( discusión ) 22:16 13 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de febrero
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Batalla de Brissarthe , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación en danés .
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido calificado como C-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Esta es una calificación excelente para un artículo nuevo y lo ubica entre el 21 % superior de los envíos aceptados. ¡Felicitaciones! Quizás desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Muchas gracias, Dios te bendiga Tinkaer1991 (discusión) 13:48 12 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Conquista de Gotland (1676)(15 de febrero)
El artículo que usted envió recientemente a Articles for Creation ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Las razones que dejó The Herald fueron:
Asegúrese de agregar referencias que cumplan con estos criterios antes de volver a enviar el artículo. Infórmese sobre los errores que se deben evitar al abordar este problema. Si no existen referencias adicionales, el tema no es adecuado para Wikipedia.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Conquista de Gotland (1676) y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si no edita su borrador en los próximos 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
Su envío enArtículos para la creación:Tierra del Príncipe Heredero Federico(16 de febrero)
El artículo que usted envió recientemente a Articles for Creation ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Las razones que dejó The Herald fueron:
Asegúrese de agregar referencias que cumplan con estos criterios antes de volver a enviar el artículo. Infórmese sobre los errores que se deben evitar al abordar este problema. Si no existen referencias adicionales, el tema no es adecuado para Wikipedia.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
Su envío enArtículos para la creación:Plantilla: Campaignbox Conflictos entre Alemania y Dinamarca(18 de febrero)
Su reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Relativity fue:
Lo sentimos, pero no podemos aceptar envíos en blanco. Si, de hecho, incluyó texto dentro del artículo, pero no se muestra, asegúrese de eliminar cualquier texto adicional sobre su entrada, ya que puede estar provocando que se oculte y no se muestre al revisor.
El comentario que dejó el crítico fue:
A excepción del cuadro de información, su envío está en blanco. Agregue contenido.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
Relatividad22:47 18 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. No entiendo muy bien qué hice mal. ¿Podrías explicarme con más detalle y decirme cómo solucionar el problema? Por ahora, he escrito una breve descripción en el artículo, si es lo que querías.
Un cordial saludo - Tinkaer1991 (discusión) 15:25 16 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Guerra danesa-holandesa(21 de febrero)
Su reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dio Broc fue:
Consulta Ayuda:Notas a pie de página abreviadas : debes agregar una referencia completa a los libros que citas con notas a pie de página abreviadas. En este momento, es imposible saber qué libros usaste para escribir esta página.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Guerra Dano-Holandesa y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si no edita su borrador en los próximos 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido calificado como C-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Esta es una calificación excelente para un artículo nuevo y lo ubica entre el 21 % superior de los envíos aceptados. ¡Felicitaciones! Quizás desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Hola, acepté tu artículo Cattle War para el espacio principal. Etiqueté algunos problemas en el artículo (no pude entender un par de oraciones y uno de los libros citados necesita que se agregue una referencia de página específica). Sería genial si pudieras solucionarlos. ¡Muchas gracias y feliz edición! Broc ( discusión ) 12:38, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. El libro electrónico es de Google Books, que solo muestra una pequeña sección visible para el lector. Tampoco proporciona el número de página real. Pero a partir del enlace conectado a la referencia, conté las páginas y encontré que eran 12 y 13. Tinkaer1991 (discusión) 15:39 23 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes decirme qué oraciones no entendiste? Tal vez debería reescribirlas. Tinkaer1991 (discusión) 18:26 23 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Guerra danesa-holandesaHa sido aceptado
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido calificado como C-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Esta es una calificación excelente para un artículo nuevo y lo ubica entre el 21 % superior de los envíos aceptados. ¡Felicitaciones! Quizás desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
La forma correcta de referirse a las victorias de Dinamarca-Noruega es "danés-noruego", no victorias danesas. Dejen de cambiar esto porque no es correcto. GusGusBrus ( discusión ) 09:02 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Si no hay participación noruega en la batalla, no debería decir "victoria danesa-noruega". Recuerde que el término Dinamarca-Noruega no existía cuando Dinamarca y Noruega estaban en una unión y no debería considerarse un argumento para llamarlo una "victoria danesa-noruega". Tinkaer1991 (discusión) 09:09 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es el término que se usa ahora? También se usa en múltiples batallas y guerras en las que no hubo interferencia danesa. Y antes se los llamaba los "Reinos Gemelos", pero Dinamarca-Noruega es ahora la forma correcta en que los historiadores se refieren a la unión. Lo mismo ocurre con Dinamarca-Noruega. GusGusBrus ( discusión ) 09:13 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que quiero decir es que, aunque ahora se hace referencia a la nación como Dinamarca-Noruega, eso no significa que los noruegos hayan participado en cada enfrentamiento, los daneses participaron en él. Si los noruegos no se mencionan en el artículo, no deberían incluirse en el resultado. Lo mismo ocurre con los daneses. Tinkaer1991 (discusión) 09:16 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es como decir que una victoria soviética debería ser victoria georgiana o armenia si fueron ellos los que lucharon, no tiene ningún sentido, ¿verdad? Es la nación de Dinamarca-Noruega, a la que se hace referencia con el término «danés-noruego». Parece que solo tienes prejuicios GusGusBrus ( discusión ) 09:19 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
La diferencia es que la Unión Soviética no es una nacionalidad, sino una forma de gobierno. Una vez más, el protocolo para esto es que nada que no esté dicho en el artículo debe incluirse en el cuadro de información, sin una fuente. Tinkaer1991 (discusión) 09:25 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Mi argumento sigue siendo válido, ¿no tienes una fuente que indique que Dinamarca y Noruega lucharon en esas batallas? Tus argumentos son vacíos, ya que crees que estoy hablando de noruegos o daneses que lucharon específicamente en dicha batalla, pero solo digo que estás cambiando el término por uno incorrecto, lo cual es lo que estás haciendo. GusGusBrus ( discusión ) 09:36, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No discutas conmigo, si no se menciona a los noruegos participando en la batalla en el artículo, NO DEBERÍAN SER INCLUIDOS . Ver Ayuda:Infobox Tinkaer1991 (discusión) 09:38, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Se trata de la nación que luchó y obtuvo la victoria, jajaja GusGusBrus ( discusión ) 09:39 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que ahora se haga referencia a la nación como Dinamarca-Noruega no significa que todas las personas que vivían allí fueran "daneses-noruegos". Si el artículo solo menciona a los daneses y no a los noruegos que participaron en la batalla, la victoria debería ser "danesa" y no "daneses-noruegos". Dejen de discutir de nuevo cuando el manual oficial está de acuerdo. Tinkaer1991 (discusión) 09:42 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
El ejército y la armada daneses y noruegos estaban formados por daneses y noruegos, y aunque en los documentos antiguos se los suele llamar daneses, eso no cambia el hecho de que hay pocas o ninguna posibilidad de que no hubiera ningún noruego luchando. GusGusBrus ( discusión ) 09:44 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
De nuevo, puede que hayan sido noruegos los que lucharon, pero si eso no se menciona en la fuente, no puedes incluirlo en los resultados. Así que, si estás realmente desesperado, busca una fuente que indique que los noruegos participaron directamente en la batalla. Escríbelo en el artículo. Y luego puedes cambiar el resultado. Tinkaer1991 (discusión) 09:46 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
La nación de Dinamarca-Noruega se adjudicó la victoria con un ejército/marina que estaba formado tanto por noruegos como por daneses, pero que generalmente se denominaba danés, ya que estaba bajo la corona danesa. O no sabes mucho sobre este tema o eres muy arrogante. GusGusBrus ( discusión ) 09:49 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, ahora estás haciendo afirmaciones que no tienen fuentes. Por lo tanto, me gustaría encontrar una fuente para tu afirmación. Además, incluso si fuera cierta, todavía se necesitaría una fuente para la participación específica de los noruegos en la batalla. Nadie debería leer entre líneas. Estoy revirtiendo tus ediciones, donde no se menciona a los noruegos como participantes en la batalla. Eso es por Help:Infobox , si no estás de acuerdo, encuentra una fuente que respalde tu opinión. Tinkaer1991 (discusión) 10:29 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, pero asegúrate de cambiar también los noruegos, ya que supongo que no eres parcial. GusGusBrus ( discusión ) 10:30, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No voy a cambiar todas las batallas, solo voy a revertir las que hiciste. Si quieres hacer lo mismo con las batallas noruegas, hazlo tú mismo. Tinkaer1991 (discusión) 10:31 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya a Dinamarca-Noruega , allí podrá ver que Dano-Noruego es el gentilicio correcto para la unión GusGusBrus ( discusión ) 19:17 25 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Si no respondes con una razón válida por la que incorregirías los gentilicios, revertiré las modificaciones que realizaste. GusGusBrus ( discusión ) 09:32 26 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. En primer lugar, no reviertan mis modificaciones sin un consenso. El hecho de que no responda en 4 días no debería dar lugar a un casus beli para revertir mis cambios (ver: Wikipedia: No hay fecha límite ).
En este caso, los anónimos no deberían ser la autoridad del texto en el resultado; en estos casos, escribir "victoria danesa-noruega" en una batalla que no involucra a noruegos es altamente engañoso; en cuanto al protocolo oficial de Wikipedia, los cuadros de información solo deben incluir y siempre material "Ya citado en otra parte del artículo" (Ver: Ayuda:Cuadro de información )
Si no puede proporcionar fuentes para su afirmación ni aceptar el protocolo y las pautas oficiales, entonces debería cuestionar seriamente su razón para contribuir a esta enciclopedia...
Un saludo! - Tinkaer1991 (discusión) 18:58 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es como decir que una victoria británica es una victoria escocesa o galesa, pero estás usando los gentilicios equivocados, como se muestra en la página de Wikipedia sobre Dinamarca y Noruega . Se supone que los gentilicios muestran el resultado de la nación victoriosa que ganó. Parece que, como Dinamarca y Noruega eran una sola nación en ese momento y el ejército danés y noruego estaba formado tanto por noruegos como por daneses, no habría ninguna razón por la que fuera necesario mencionarlo. Simplemente reconoce que te equivocas y deja de difundir tus prejuicios personales.
¡Espero tener noticias tuyas pronto! GusGusBrus ( discusión ) 14:28 8 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Esta debería ser mi última vez respondiéndote.
En primer lugar, no utilicen ningún ataque personal contra mí (consulte Wikipedia: No se permiten ataques personales ) ya que estas son las pautas oficiales, así que, por favor, mantengamos la calma. Además, no veo cómo esto se ajusta a ningún sesgo. Mi punto de vista se aplica a todas las batallas, ya sean danesas, noruegas o de cualquier otro tipo.
En segundo lugar, su comparación no tiene sentido, tal como yo lo veo. El británico es una identidad real de un área geográfica (Gran Bretaña), mientras que el término danés-noruego nunca se ha utilizado como tal. El danés-noruego es, como mucho, una lengua para la población de habla danesa de Noruega, y nunca se ha utilizado como identidad nacional, salvo en raras ocasiones por parte de ellos.
Según las pautas, el cuadro de información debe incluir material ya citado en otra parte del artículo; hasta que ese sea el caso, su punto no podrá implementarse.
Un cordial saludo Tinkaer1991 (discusión) 17:21 14 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Invasión de Gotland (1676)Ha sido aceptado
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
@ Tinkaer1991 , solo quería mencionar algunas cosas que me llevaron a aceptar esta reseña:
Recuerde poner puntos y puntuación correcta en las oraciones. Supongo que no es un hablante nativo de inglés, pero tuve que corregir esto en numerosas ocasiones, así que téngalo en cuenta.
No es necesario vincular todo, la mayoría de las cosas se pueden asumir según WP:OL .
He marcado algunas áreas como que necesitan aclaración o citación. Más importante aún, el artículo está actualmente marcado como huérfano. Trate de solucionar este problema cuando pueda.
En general, es un artículo bastante decente, aunque hay cosas que se podrían mejorar para trabajos futuros. Buena suerte. TheBritinator ( discusión ) 21:10 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Motín de los guardias realesHa sido aceptado
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido calificado como C-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Esta es una calificación excelente para un artículo nuevo y lo ubica entre el 21 % superior de los envíos aceptados. ¡Felicitaciones! Quizás desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Tengo una imagen para el artículo “Guerra del ganado”, pero no puedo subirla. ¿Puedes ayudarme? ¿O simplemente subir la imagen? Se llama: VAUPELL(1870) p2.087, Motiv zum Jahr 1750 E4t5s.new ( discusión ) 14:24 10 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por preguntar. Ya he subido la imagen a la página. Puedes reemplazarla o reescribir la descripción.
PD: He notado tus contribuciones en la Lista de guerras que involucran a Dinamarca . Recuerda que cuando agregas otra guerra, también debes corregir el número de victorias/derrotas/no concluyentes en la parte superior de la página.
Un cordial saludo - Tinkaer1991 (discusión) 17:27 14 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Lo haré 👍 85.191.184.179 (discusión) 17:33 14 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Plantilla: Campaignbox Conflictos entre Alemania y Dinamarca(17 de marzo)
Su reciente envío de artículos ha sido rechazado. Si tiene más preguntas, puede preguntar en el servicio de asistencia de Artículos para creación o utilizar la ayuda del chat en tiempo real de Wikipedia . La razón dejada por User4edits fue: Este envío es contrario al propósito de Wikipedia . El comentario que dejó el revisor fue: Esto es Artículos para creación, no Plantillas. Estoy haciendo una mención de este borrador en nombre del remitente en WP:RT .Gracias, no dudes en hacer ping/mencionar -- User4edits ( T ) 09:19, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
AfCnotificación:Borrador: Tratado Dano-Mughaltiene un nuevo comentario
Hola, ¿puedes editar la página de usuario de esta cuenta con tu cuenta principal para demostrar que eres el propietario de esta cuenta y que no se trata de un impostor? Gracias, Prodraxis ( discusión ) 00:14 19 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, por supuesto Tinkaer1991 (discusión) 14:49 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Vi que lo hiciste hace un momento. Gracias por hacerlo y si necesitas ayuda con cualquier otra cosa, no dudes en preguntarme cuando quieras. Saludos, Prodraxis ( discusión ) 16:19 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo una pregunta sobre cómo crear plantillas. Cuando creo una nueva plantilla, solo puedo encontrarla en los borradores de AfC, lo que parece estar mal. ¿Dónde creo nuevas plantillas? - Tinkaer1991 (discusión) 16:22, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes crear nuevas plantillas directamente colocando "Plantilla:" delante del título de la plantilla que quieres crear y luego ingresando el wikitexto según sea necesario. Saludos, Prodraxis ( discusión ) 16:42 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo los creo directamente? No debería crearse como borrador, ¿verdad? Tinkaer1991 (discusión) 16:45 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estás intentando crear la plantilla desde tu cuenta principal o alternativa? Prodraxis ( discusión ) 16:53 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
mi cuenta principal Tinkaer1991 (discusión) 17:10 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Dado que eres autoconfirmado , deberías poder crear plantillas directamente (no a través de AfC) en el espacio de nombres de plantillas (por ejemplo, si quiero crear una plantilla titulada "MyTemplate", iría a Template:MyTemplate e ingresaría el wikitexto). ¿El título de tu plantilla está incluido en la lista negra de títulos de MediaWiki:Titleblacklist local o en la lista negra de títulos global? La lista negra de títulos podría evitar que los usuarios autoconfirmados creen páginas, y es posible que la lista negra esté interfiriendo con tu capacidad de crear una plantilla incluso si no hiciste nada malo. Prodraxis ( discusión ) 17:59, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que mi plantilla esté en la lista negra, solo que no sabía dónde crearla. Pero creo que ahora me lo has hecho entender, ¡muchas gracias! Tinkaer1991 (discusión) 18:15 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Siempre estoy dispuesto a ayudar. Prodraxis ( discusión ) 19:49 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador
Perdón por molestar, pero noté que en su borrador sobre la intervención danesa en la Guerra de los Treinta Años, agregó a Suecia al lado danés. ¿Puede explicar cómo participó Suecia o cuenta el asedio de Stralsund (1628) como participación sueca?
Suecia y Dinamarca eran aliados oficiales y Suecia participó, sí, en el asedio de Stralsund. Ahora mismo, no he terminado con el cuadro de información y probablemente haré una nota sobre cuándo Suecia formó parte de la guerra. Tinkaer1991 (discusión) 21:00, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Pérdida del San JacoboHa sido aceptado
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido calificado como C-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Esta es una calificación excelente para un artículo nuevo y lo ubica entre el 21 % superior de los envíos aceptados. ¡Felicitaciones! Quizás desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Problema con el resultado del cuadro de información de la RfC
Como fuimos descorteses en el último, creé uno nuevo aquí, principalmente sobre Draft:Battle of West Kay . Tus fuentes dicen que los barcos eran parte de la flota/marina dano-noruega, y que la nación que se adjudicó la victoria fue Dinamarca-Noruega , que utiliza el gentilicio dano-noruego. (No debe confundirse con el idioma dano-noruego ). Hemos hablado de esto fuera del sitio donde has declarado que cumplirías mi solicitud, donde pedí una fuente que dijiste que tenías cuando pedí una fuente que dijera específicamente que solo había daneses luchando en esta batalla, ya que no hay razón para creerlo porque las fuentes mencionaron que era parte de una flota/marina unificada entre las dos naciones del reino dano-noruego . Lo cual debe mencionarse específicamente en las fuentes. GusGusBrus ( discusión ) 17:02, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes recordar la fuente de tu solicitud? Además, ¿qué evidencia tienes de que el gentilicio de Dinamarca-Noruega era dano-noruego? Según tengo entendido, dano-noruego se refiere a cosas compartidas o en común con las dos naciones durante su unión real, y generalmente se usa en el contexto de noruegos o noruegos nacidos en Dinamarca al servicio o lealtad a su rey. - Tinkaer1991v2 ( discusión ) 17:31, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes ver que se usa y se hace referencia a él en las fuentes varias veces como «Dansk-Norsk» (en fuentes noruegas y danesas), «Dano-Noruego» o «Danish-Norwegian». También se usa comúnmente en el artículo de Dinamarca-Noruega donde incluso se afirma directamente que ese es el gentilicio. De cualquier manera, incluso si tienes la interpretación incorrecta del término, todavía dice en las fuentes sobre los barcos que estaban en la flota compartida entre los dos reinos de la unión. GusGusBrus ( discusión ) 17:35, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Parece que me confundes?
¿Qué fue "utilizado y mencionado en las fuentes varias veces como «Dansk-Norsk» (en fuentes noruegas y danesas), «Dano-noruego» o «danés-noruego»?
¿El artículo de Dinamarca-Noruega tampoco proporciona ninguna referencia sobre si es el gentilicio real de la nación?
Y, sí, por supuesto, los barcos Lougen y Den Aarvaagne eran parte de la armada danesa-noruega. ¿Cuáles son sus puntos y qué fuentes confiables tiene para afirmar que Dano-Norwegian es el gentilicio de todo el reino? Tinkaer1991v2 ( discusión ) 17:43 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Para responder a la primera pregunta hablo principalmente de la marina/flota y cómo se describen los barcos.
En segundo lugar, tiene su propia sección en el cuadro de información. ( Dinamarca-Noruega )
En tercer lugar, ¿cuál es exactamente mi punto? ¿La armada y la nación danesa y noruega lucharon y obtuvieron la victoria?
Por último, no tengo una fuente exacta al respecto, excepto que se usa con más frecuencia en las fuentes, lo cual parece ser lo más razonable, ya que eso es lo que está en las fuentes (?) GusGusBrus ( discusión ) 17:49, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes dar ejemplos de Lougen y Den Aarvaagne descritos como dano-noruegos en las fuentes del artículo, si eso es lo que afirmas? Tinkaer1991v2 ( discusión ) 17:52 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Fue mi error si me expliqué mal. Quise decir que se describían como parte de la flota danesa-noruega. Por supuesto, no estoy en desacuerdo con que los barcos fueran de fabricación danesa. GusGusBrus ( discusión ) 17:54 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, por supuesto, formaban parte de la flota dano-noruega, aunque eso no los convierte en dano-noruegos. La razón por la que la armada dano-noruega se llama así es porque era compartida entre los dos reinos. Llamar a una victoria "danooruega" simplemente porque los barcos en combate eran parte de una armada compartida por los reinos, lo considero vago. Por supuesto, debería considerarse dano-noruega si hubo una presencia noruega real en la batalla, lo que, según mi entendimiento y las fuentes utilizadas en el artículo, no parece ser el caso. Por lo tanto, también sería engañoso incluir dicha etnia en el cuadro de información. En cambio, se supone que los cuadros de entrada deben ser claros y simples y mencionar cosas que ya se dijeron en el artículo, lo que veo como una ruptura con tu propuesta. Espero que esto ayude, un saludo. - Tinkaer1991v2 ( discusión ) 18:02, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No fue "compartido" entre los dos reinos, ya que ambos estaban bajo un mismo rey y nación. La flota estaba formada tanto por noruegos como por daneses y, por lo tanto, debería incluirse en el resultado. (Además, fue la nación de estos dos reinos unificados la que se adjudicó la victoria). Y como las fuentes e incluso el artículo de Dinamarca-Noruega utilizan el gentilicio o afirman que fue el gentilicio utilizado para la nación, no veo ninguna razón por la que esto deba ser una excepción. ¿Realmente no importaría cuál de los dos reinos produjo el barco? La nación y la gente que lucha seguirían siendo las que se adjudicarían la victoria, que eran los soldados dano-noruegos que luchaban por la nación de Dinamarca-Noruega, por la soberanía dano-noruega.
¡Espero saber de ti pronto! - GusGusBrus ( discusión ) 18:11 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No se trata de qué nación "produjo" el barco. En las fuentes se describe que los barcos eran daneses y que el comandante era danés . Es posible que haya habido participación noruega en la batalla, pero como no se menciona, no debería incluirse. Así es como funciona Wikipedia.
¿También la marina danesa-noruega era compartida? La marina no tenía una rama noruega y otra danesa, como los ejércitos de la nación. Más bien, la marina era compartida entre los dos reinos de Dinamarca y Noruega, pero eso no debería ser una excusa para incluir a Noruega en el cuadro de información, si no se menciona en el artículo. Tinkaer1991v2 ( discusión ) 18:18, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece obvio que una flota compartida con noruegos y daneses al servicio de ambos reinos es suficiente información para incluir la participación noruega. Necesitarías una fuente que dijera que solo eran daneses para negarlo, incluso si el comandante y el barco eran daneses. GusGusBrus ( discusión ) 18:22 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No lo haría. Si en el artículo y en las fuentes complementarias solo se menciona y describe el idioma "danés", entonces en el cuadro de información solo se debería describir el idioma danés. ¿Parece bastante simple?
Teniendo en cuenta nuestras conversaciones actuales y anteriores, no veo que lleguemos a un acuerdo. Si quieres que esta propuesta avance, sería una buena idea preguntarle a un tercero. - Tinkaer1991v2 ( discusión ) 18:26 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Se menciona que el barco y el comandante son daneses, aunque ignoras por completo la nación que participó y que fue la flota danesa-noruega la que luchó con daneses y noruegos en servicio. GusGusBrus ( discusión ) 18:28 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Ya he expuesto mi punto de vista. Si quieres que esta propuesta llegue más lejos, sería buena idea preguntarle a un tercero. - Tinkaer1991v2 ( discusión ) 18:29 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
He solicitado uno. GusGusBrus ( discusión ) 18:30 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
He eliminado tu etiqueta RFC. Eso no quiere decir que una RFC sea inapropiada, pero por favor considera WP:RFCBEFORE antes de abrir una nueva. Lo ideal es que tengas una pregunta clara, simple y neutral (por ejemplo, "¿X debería ser Y?"), y que se publique en un foro apropiado, o al menos en su propia sección o subsección nueva. Allí, sin duda puedes vincular a esta y otras discusiones (por ejemplo, "ver P y Q para la discusión anterior"). Una vez que se haya creado ese foro neutral, cada uno puede presentar su punto de vista en respuesta a la pregunta, con evidencia o lo que quiera. En resumen, se llama una solicitud de comentarios, pero es un poco más formal que eso, y es simplemente más respetuoso con los editores no involucrados (como yo) si nos llevas al debate con un objetivo claro, en lugar de esperar que la gente simplemente lea todos tus comentarios anteriores para ponerse al día.
Antes de publicar un RFC, o en lugar de hacerlo, puede considerar publicar en Wikiproyectos relevantes donde editores expertos e interesados puedan opinar (puede simplemente publicar una nueva sección en la página de discusión de Wikiproyectos para notificar a los editores sobre esta discusión). Si solo necesita una tercera opinión de un no experto para resolver un desacuerdo, WP:3O puede ser de ayuda (hay una guía allí sobre cómo solicitarla). Mucha suerte — HTGS ( discusión ) 08:07, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Batalla de West KayHa sido aceptado
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso de que la página que creaste, Template:MyTemplate, fue etiquetada como página de prueba bajo la sección G2 de los criterios para la eliminación rápida y ha sido o pronto será eliminada. Usa el espacio de pruebas para cualquier otra edición de prueba que quieras hacer. Echa un vistazo a la página de bienvenida si quieres aprender más sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador de la eliminación o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . WikiCleanerMan ( discusión ) 14:52, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Gracias y que Dios te bendiga a ti también. Tinkaer1991 (discusión) 16:30 6 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Misión de rescate danesa en Pipli
El artículo que usted envió a Artículos para su creación ha sido creado.
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Notificación de enlace de desambiguación para el 22 de abril
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Skirmish at Pipli , agregaste enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Encampment , Impounded y Slave Girl .
¿Cómo es que la contribución "no parecía constructiva", si se me permite la pregunta? Tinkaer1991 (discusión) 12:25 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, no añadas ni cambies contenido, como hiciste en Federico II de Dinamarca , sin citar una fuente confiable . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. DrKay ( discusión ) 15:11 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo citar una fuente confiable? ¿Mi fuente es confiable? ¿El libro es de Paul D. Lockhart , un historiador profundo, que se especializa en la historia militar escandinava? Tinkaer1991 (discusión) 15:16 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No sé de qué estás hablando. Has dicho aquí que esta página web autoeditada dice que Federico II era un caballero de San Miguel. No veo ese contenido en esa página web. DrKay ( discusión ) 15:22 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Cité "Federico II y la causa protestante" pero aparentemente cambió mi cita Tinkaer1991 (discusión) 15:23 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Tengo una pregunta sencilla: ¿podrías nombrar una sola batalla que Canuto libró contra los noruegos y que él “conquistó”? Supongo que hay algunas, ya que escribiste un artículo en el que la llamaste conquista, pero no pude encontrar ninguna. GusGusBrus ( discusión ) 13:31 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
En esta invasión no se observan batallas, pero eso no pone en duda su credibilidad como conquista. Varias fuentes la describen como tal. Tinkaer1991 (discusión) 13:57 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo encaja en la definición de conquista? ¿Y cómo encaja en la definición de conquista de Canuto cuando fueron los jefes noruegos los que realmente lucharon contra Olaf? Además, en la fuente que te di fuera del sitio se dice claramente que sometió a Noruega sin la espada, por lo que, aunque llegó con un gran ejército, no fue la fuerza militar de Canuto la que finalmente le permitió obtener el trono de Noruega. ¿No encajaría entonces en la definición de conquista? GusGusBrus ( discusión ) 14:00 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No es necesario entrar en detalles sobre esto. Varias fuentes, que también se pueden encontrar en el artículo, lo describen como una conquista e invasión. Por lo tanto, es justificable que lo escriba como tal. Tinkaer1991 (discusión) 14:04 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que estás evitando explicar cómo encaja en la definición. No deberías escribir que fue una conquista si ni siquiera puedes explicar cómo fue una conquista, o incluso cómo encaja en la definición de una. GusGusBrus ( discusión ) 14:06 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, todavía puedo escribirlo como conquista, cuando las fuentes concuerden conmigo. ¿En qué pautas de Wikipedia estoy obligado a definir cada palabra y relacionarla con el tema? Siempre que las fuentes lo llamen conquista, yo también soy libre de hacerlo. Tinkaer1991 (discusión) 14:12 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Entonces estás de acuerdo conmigo en que no se ajusta a la definición? GusGusBrus ( discusión ) 14:12 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No, pero eso no viene al caso. Si las fuentes académicas lo mencionan como una conquista, entonces yo también puedo mencionarlo como tal. Me alegro de haber podido ayudar. Tinkaer1991 (discusión) 14:14 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Aszx5000}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Gracias por crear este artículo. Puedes ayudarnos a categorizar el artículo y, si es posible, a encontrar la ubicación en el mapa.
Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, deje un comentario aquí y comience con {{Re|SafariScribe}}. Recuerde firmar su respuesta con ~~~~. Para obtener ayuda con la edición más amplia, visite Teahouse .
Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.
Veré si puedo solucionar los problemas. Gracias por aceptarlo. Tinkaer1991 (discusión) 19:58 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Pequeña nota
Según la política de Wikipedia , los borradores o copias de artículos del espacio principal en el espacio de usuario o en el espacio de borradores no deben tener categorías. Recientemente has creado muchas cosas en tu espacio de usuario que violan eso. He corregido algunas de ellas eliminando las categorías. Solo quería avisarte para el futuro. Me Da Wikipedian ( discusión ) 15:38, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
gracias por decírmelo Tinkaer1991 (discusión) 20:25 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
En la mayoría de los casos, para los usuarios registrados, una vez que su cuenta tenga cuatro días de antigüedad y diez ediciones , debería poder mover un artículo usted mismo utilizando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página (la pestaña puede estar oculta en un menú desplegable para usted). Esto preserva el historial de la página intacto y crea automáticamente una redirección del título anterior al nuevo. Si no puede realizar el movimiento de una página en particular usted mismo de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, indíquelas en Wikipedia:Solicitudes de fusión del historial . Gracias. Christian75 ( discusión ) 20:31, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, gracias por informarme Tinkaer1991 (discusión) 20:37 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias
Solo quiero darte las gracias por todo tu trabajo, ¡haces artículos muy interesantes! Dencolast33 ( discusión ) 20:37 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias a ti también! Tinkaer1991 (discusión) 20:59 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Artículo fascinante, pero ¿merece un titular más extenso? Gracias.
Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, deje un comentario aquí y comience con {{Re|Aszx5000}}. Recuerde firmar su respuesta con ~~~~. Para obtener ayuda con la edición más amplia, visite Teahouse .
Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.
¡Gracias! Ampliaré la sección de introducción enseguida. Tinkaer1991 (discusión) 14:35 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupación por el proyecto de ley: Presencia danesa en Ceilán
Hola, Tinkaer1991. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Danish presence in Ceylon, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 10:07 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Nominación para la rápida eliminación de la expedición de Ove Gjedde
Hola Tinkaer1991,
Quería informarle que acabo de etiquetar la Expedición de Ove Gjedde para su eliminación, porque es una redirección desde el título de un artículo a un espacio de nombres que no es para artículos.
Si no quieres que se elimine la Expedición de Ove Gjedde, puedes impugnar esta eliminación , pero no elimines la etiqueta de eliminación rápida de la parte superior.
Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor.
SilverLocust 💬 03:24, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
(En realidad no quise dejar este mensaje mientras marcaba la redirección para eliminar, ya que no fue una eliminación ni remotamente controvertida. Pero aparentemente eso es lo que siempre hace la herramienta de curación de páginas ). SilverLocust 💬 03:35, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Aszx5000}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
No es notable por sí misma; la notoriedad no se hereda
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Hola, Tinkaer1991. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Siege of Prinzenstein , una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 15:06 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupación por el Borrador: Teatro africano de la Segunda Guerra del Norte
Hola, Tinkaer1991. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que la página Borrador: Teatro africano de la Segunda Guerra del Norte, que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 18:09 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre una de tus ediciones
Hola, tengo una pregunta rápida para ti. En la edición que hiciste continuamente (enlazada a continuación) la razonaste (según el artículo) cuando incluso el titular contradecía directamente tu edición. Incluso después de que deshice la edición con la explicación, deshiciste mi edición sin más explicaciones. ¿Podrías responder esto? (Y dejemos nuestros otros conflictos fuera de escena por el bien de la profesionalidad) https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=1245175577&oldid=1245173324&title=Battle_of_West_Kay GusGusBrus ( discusión ) 20:25 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, la fuente que supuestamente utilizó Dano-Norwegian no lo utilizó. Por eso eliminé esa cita y ahora sigue de nuevo el artículo. Esta fue una cita incorrecta. Tinkaer1991 (discusión) 20:27 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La fuente citada mencionó que Dinamarca-Noruega salió victoriosa, pero nunca específicamente Dinamarca, hasta donde pude ver. GusGusBrus ( discusión ) 20:41 21 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
No en la batalla, por lo que sé. Tinkaer1991 (discusión) 20:50 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
"En la 'batalla de Fugleklippen', como se ha llamado desde entonces al acontecimiento, el resultado fue, por lo demás, afortunado para Dinamarca y Noruega". (Traducido del danés) es la mención que encontré a la que hice referencia. GusGusBrus ( discusión ) 20:55 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes facilitarme la página y el enlace? Tinkaer1991 (discusión) 20:57 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No admite ni utiliza el término "Dano-noruego". Solo admite el uso de Dinamarca-noruega, que se utiliza en el artículo. Tinkaer1991 (discusión) 23:45 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Separa a los daneses de los noruegos cuando se habla de barcos, pero dice que Dinamarca-Noruega fue la nación victoriosa, así que no entiendo de dónde sacas "danés", ¿no debería ser la batalla una victoria "danesa-noruega" porque fue una victoria ganada por Dinamarca-Noruega? Estaban en una unión real, así que no hay separación entre ellos excepto por la nacionalidad de los barcos individuales, no por el gentilicio que se usa para referirse a la nación. GusGusBrus ( discusión ) 23:53 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esta ciudad no menciona ningún apodo, excepto "danés" en los barcos. El danés lo saco de todas las demás fuentes que mencionan esta batalla. Además, en batallas navales como esta, donde rara vez se mencionan los ejércitos, solo me parece apropiado tener en cuenta el uso del apodo de los barcos. Tinkaer1991 (discusión) 00:33 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿No debería el gentilicio representar a la nación o al beligerante que ganó? Fue Dinamarca-Noruega y, por lo tanto, creo que el término "danés-noruego" en el resultado encaja mejor, ya que se usa ampliamente incluso en batallas en las que solo hay una intervención documentada danesa o noruega. Además, el resultado no debería reflejar la nacionalidad de los barcos o de las personas que luchaban por la nación, sino la nación que salió victoriosa. GusGusBrus ( discusión ) 08:25 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No hay una respuesta definitiva sobre qué apodo tiene Dinamarca-Noruega. Por lo tanto, en situaciones como esta, analizamos lo que las fuentes utilizan como apodo. Tinkaer1991 (discusión) 11:34 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esto simplemente no es verdad. Como dice el erudito Johnny Grandjean Gøgsig Jakobsen, "danés" se usaba a menudo para referirse a los reinos conjuntos y se usaba como adjetivo de la unión. También enfatiza que dano-noruego es un término más correcto para describirlos. ¿En qué se basa para no tener un gentilicio definido? Es común que Dinamarca/danés sean los términos utilizados en muchos casos, especialmente en documentos más antiguos. Sin embargo, esto no cambia el hecho de que el Reino y su ejército no deberían separarse como podría hacerse en una unión personal. El dano-noruego se usa y acepta ampliamente, se adapta a Dinamarca-Noruega como una unión real entre los reinos y es más razonable de usar. GusGusBrus ( discusión ) 11:43 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No existe un consenso histórico sobre qué término es más útil, por lo que debería decidirse según las fuentes que describen cada batalla. Y ninguna de ellas utiliza "Dano-noruego". Tinkaer1991 (discusión) 12:07 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Porque están hablando específicamente de los barcos. Te sugiero que vuelvas a leer lo que dije sobre lo que dijo Johnny Grandjean Gøgsig Jakobsen al respecto. GusGusBrus ( discusión ) 20:05 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, y hasta que no encuentres una fuente que utilice "Dano-Norwegian", tu afirmación de cambio no es válida. Tinkaer1991 (discusión) 07:00 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿No? Las fuentes solo mencionan las nacionalidades de los barcos y a Dinamarca-Noruega como la nación victoriosa. Por lo tanto, no tendría sentido que la victoria de Dinamarca-Noruega fuera igual a la victoria danesa en lugar de la dano-noruega. De la misma manera, si la Unión Soviética luchó con barcos rusos y las fuentes los llamaron barcos rusos sin mencionar "soviéticos", ¿seguiría siendo una victoria soviética? GusGusBrus ( discusión ) 07:46 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si se hace referencia a los barcos como "daneses", entonces su acción victoriosa se describiría como una "victoria danesa". Tinkaer1991 (discusión) 07:55 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Se aplica lo mismo a mi ejemplo soviético? Además, la armada estaba compuesta tanto por noruegos como por daneses, por lo que no creo que el resultado deba basarse en el lugar donde se construyeron los barcos, sino en la nación o la gente de la nación que prevaleció. GusGusBrus ( discusión ) 10:20 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No se puede comparar soviético y "danés-noruego", ya que soviético era un sinónimo para los ciudadanos de la Unión Soviética, al igual que británico lo es para Gran Bretaña.
Por otra parte, el término dano-noruego no es un apelativo para todos los ciudadanos de Dinamarca y Noruega. Los dano-noruegos eran daneses o noruegos que vivían en el país de enfrente o que tenían sangre danesa y noruega mezclada. Un granjero danés de Lolland no sería considerado "dano-noruego", mientras que un georgiano podría considerarse con todo derecho un soviético.
El hecho es que Dinamarca y Noruega no tenían un sinónimo como muchos otros estados compuestos, por lo que no deberíamos fijarnos en lo que dicen las fuentes individuales. Tinkaer1991 (discusión) 13:13 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mal ejemplo por mi parte, pero se podría comparar con el Imperio bizantino , donde los habitantes eran considerados romanos en comparación con el término moderno bizantino. También veo que vas en contra de tu lógica cuando se trata de los noruegos. Por ejemplo, en tu introducción al artículo de la Captura de Tranquebar (1801) mencionas a un noruego como un "dano-noruego", lo que hace que parezca que sigues la lógica donde danés = danés y noruego = dano-noruego. El término dano-noruego es un término aceptado y utilizado para referirse a la nación y es lo que debería usarse. GusGusBrus ( discusión ) 10:56 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
De nuevo, es muy sencillo. Miro las fuentes y las fuentes llaman a Peter Anker dano-noruego y noruego. Dano-noruego porque sirvió al gobierno danés (como cónsul en Londres y gobernador en Tranquebar) y noruego porque era étnicamente noruego. Así que cuando usé dano-noruego para describirlo me estoy refiriendo a su experiencia más administrativa para el estado. Si te molesta, no dudes en agregar una nota. Tinkaer1991 (discusión) 11:15 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevamente estás haciendo que parezca que Noruega era más autónoma de lo que era. Era una sola nación y gobierno, y eso debería destruir automáticamente el argumento de que el lugar que se supone que muestra qué beligerante salió victorioso debería ser donde se construyeron los barcos (?). Además, no es un secreto que Dinamarca y el danés se utilizan a menudo para describir la unión, y por lo tanto sería incorrecto y potencialmente engañoso basarlo en eso. Especialmente teniendo en cuenta que Dinamarca-Noruega y Dano-Noruego son ampliamente aceptados y utilizados en los tiempos modernos. GusGusBrus ( discusión ) 11:25 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero ¿qué te hace pensar que "barcos daneses" significa "barco fabricado en Dinamarca" en lugar de "Barcos con daneses"? Si dice "barco danés", entonces debería ser victoria danesa. No importa si el danés se refiere al lugar del barco o a los marineros del barco, ya que nunca lo sabremos. Así que lo que tenemos que seguir es lo que dicen las fuentes, es una directriz muy simple. Si no estás de acuerdo con la directriz, entonces no soy yo quien debe hablar, pero el hecho claro del asunto es que sigo esa directriz. Tinkaer1991 (discusión) 11:37 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Que la marina danesa-noruega reclutó tanto a gente de Dinamarca como de Noruega y que no tenían una marina separada. ¿Qué te hace pensar que los barcos estaban compuestos exclusivamente por daneses? No es que esto cambie nada, ya que no debería basarse en nacionalidades en ciertos enfrentamientos. GusGusBrus ( discusión ) 11:42 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si los barcos fueran tan noruegos, las fuentes lo dirían. Pero no sé cuántas veces, nosotros, como editores, tenemos que seguir las pautas. Así es como funciona. Tinkaer1991 (discusión) 11:47 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije, los barcos probablemente eran daneses. Pero, si analizamos tu lógica, parece irracional que no haya habido ningún conflicto colonial con la intervención noruega cuando reclutó a ambos. Y el danés-noruego se usa para describir a la nación en su conjunto, por lo que sería lo más apropiado. GusGusBrus ( discusión ) 12:21 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Dejad de decir que mi lógica es irracional. ¡Es lo que usan los historiadores! Y nosotros también deberíamos hacerlo. Tinkaer1991 (discusión) 12:48 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Según varios historiadores, ni siquiera se utiliza el nombre "Dinamarca-Noruega" para referirse a la nación, salvo algunas excepciones, por supuesto. GusGusBrus ( discusión ) 17:33 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupación por el proyecto de ley: la intervención danesa en la Guerra de los Treinta Años
Hola, Tinkaer1991. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Borrador:Intervención danesa en la Guerra de los Treinta Años, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 21:07 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Noooo, por favor, no lo borres! Tinkaer1991 (discusión) 22:25, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Su borrador de artículo, Borrador: Teatro africano de la Segunda Guerra del Norte
Hola, Tinkaer1991. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de borrador o envío de Artículos para la creación que comenzaste, "Teatro africano de la Segunda Guerra del Norte".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material, el borrador ha sido eliminado. Cuando planees seguir trabajando en él y desees recuperarlo, puedes solicitar que se recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 20:12, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Su borrador del artículo, Borrador:La intervención danesa en la Guerra de los Treinta Años
Hola, Tinkaer1991. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "La intervención danesa en la Guerra de los Treinta Años".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material, el borrador ha sido eliminado. Cuando planees seguir trabajando en él y desees recuperarlo, puedes solicitar que se recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Habla! 21:49, 3 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, no añada investigaciones originales ni síntesis novedosas de material publicado a los artículos, como aparentemente hizo con Cristóbal de Baviera . Por favor, cite una fuente confiable para todas sus contribuciones. Gracias. DrKay ( discusión ) 20:45 2 ene 2024 (UTC) 
Hola, soy SomeoneIguess . Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes a Eighty Years' War se han deshecho porque no parecían constructivas. Si deseas experimentar, utiliza tu sandbox . Si tienes alguna pregunta, puedes pedir ayuda en la Casa de Té o en el Help desk . Gracias. Someone, i guess ( discusión i guess | le edit list ) 12:24, 27 de abril de 2024 (UTC) 
