Thewinrat (SO de hoy: Ubuntu 4.10 (Warty Warhog) ( discusión ) 00:46 17 may 2018 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} 
Le Marteau (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Soy Marteau y estoy apelando mi bloqueo para que me pongan una multa. Han pasado nueve meses desde que me pusieron en bloqueo y durante ese tiempo no he editado Wikipedia de ninguna manera.
Por qué solicito esta apelación usando una de mis cuentas de sock Durante un momento de frustración y en un intento de hacer cumplir un Wikiretirement, antes de que me bloquearan por socking eliminé la dirección de correo electrónico asociada con mi cuenta "sockmaster" ("Marteau") y establecí la contraseña en una cadena aleatoria. Eso fue efectivo para bloquearme mi cuenta "Marteau". Obviamente fue ineficaz para hacer cumplir un Wikiretirement, amo demasiado el proyecto para que eso suceda pronto. Por lo tanto, no puedo publicar mi apelación en mi página de discusión de sockmaster como se especifica en WP:APPEAL . Como se especifica en WP:APPEAL, abrí un ticket de UTRS e ingresé mi apelación allí. UTRS está destinado a cuentas que tienen bloqueado el acceso a su página de discusión. Debido a que no estoy bloqueado sino que simplemente no puedo editar mi página de discusión, apelar usando UTRS se consideró inapropiado. Después de algunas idas y vueltas, el administrador @ 5 albert square creó esta cuenta ("SaltySaltyTears") para que yo pudiera editar esta página de discusión durante 72 horas, e indicó que podía intentar apelar aquí. 5 albert square también me pidió que les explicara a todos por qué, de ahí esto.
Apelación Además de mi clara violación de la política al usar un calcetín, soy culpable de usar un calcetín (este; "SaltySaltyTears") para burlarme de @ Volunteer Marek y @ Guy . Además de esa burla, y además de mi violación per se de la política al usar un calcetín, nunca he vandalizado ni usado un calcetín para simular consenso, emitir un voto negativo o dañar de alguna otra manera el proyecto. Aunque demostré mi desprecio por Guy y Marek y usé un calcetín para hacerlo, reverencio el proyecto y su contenido y tratarlo de cualquier manera que no sea con el mayor respeto sería contrario a todo lo que valoro.
Solución: Mi bloqueo se debe a que me puse un calcetín y a que usé uno de esos calcetines (este) para burlarme de Guy y Marek. No se debe a mi comportamiento en el espacio de artículos en sí. Si se me devolvieran mis privilegios de edición, me opondría a que se impusieran restricciones que inhibieran mi actividad en el espacio de artículos. Mi punto es que mi bloqueo no fue mi edición de artículos, sino mi edición de artículos y páginas de discusión como calcetín . Dicho esto, me doy cuenta de que a veces me he acalorado en las discusiones de mis páginas de discusión sobre cuestiones políticas e ideológicas. Mi participación en esas páginas de discusión es lo que precedió a mis burlas de Marek y Guy. Por lo tanto, si se me concedieran de nuevo los privilegios de edición, propongo las siguientes restricciones: una prohibición de por vida de interactuar con Guy y el voluntario Marek. A ellas, añadiré otras dos que he encontrado particularmente desafiantes para mi ecuanimidad, a saber, SPECIFICO y Jytdog. Además, durante un año no participaré en discusiones de la página de discusión sobre artículos políticos o sobre artículos que involucren a personas o cosas asociadas con la Dark Web intelectual (incluidos los votos de !), a menos que esté respondiendo a una pregunta directa de otro editor dirigida a mí, y entonces responderé brevemente a la pregunta sin ningún comentario innecesario y luego me retiraré de la página de discusión. Y, por supuesto, editaré solo bajo una cuenta.
Motivo del rechazo :
Como ha indicado a continuación que desea que se retire su apelación, voy a cerrar esto como un rechazo procesal. También revocaré nuevamente la TPA para esta cuenta. Si desea presentar apelaciones futuras, le sugiero que presente una apelación en WP:UTRS para que se restablezca su TPA. 5 albert square ( discusión ) 13:40, 3 de marzo de 2019 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Esta cuenta de calcetines fue bloqueada por Guy. Sin embargo, el administrador que bloqueó la cuenta de Sockmaster debe aprobar esto, y ese fue Bbb23, así que haga ping a @ Bbb23 : SaltySaltyTears ( discusión ) 16:28, 1 de marzo de 2019 (UTC)
Consulte la apelación UTRS n.° 39563
Me bloquearon en junio de 2018 por usar títeres de calcetines para acosar al administrador JzG (también conocido como "Guy") en las páginas de discusión. Mi cuenta de "Sock Master" era "Marteau", pero no tengo la contraseña y no puedo acceder a la cuenta de correo electrónico de "Marteau" para restablecer la contraseña. Por lo tanto, nunca más podré usar "Marteau" como cuenta. Tengo la contraseña de uno de mis calcetines, "SaltySaltyTears", y quiero usarla para apelar mi prohibición. Apelé en marzo de 2019 y el administrador Bbb23 la denegó. Han pasado dos años y medio desde que me banearon por acosar a Guy en las páginas de discusión usando calcetines, y me gustaría apelar ahora. El acceso a mi página de discusión está bloqueado. Solicito la posibilidad de usar mi página de discusión para apelar mi bloqueo. Gracias, Marteau, como "SaltySaltyTears" a los efectos de apelar mi prohibición.
JzG parece no estar disponible. AmandaNP dijo que estaba bien como CU. 5 albert square dijo que estaba bien como administrador bloqueador. -- Quimbombó frito ( discusión ) 07:45 , 21 de febrero de 2021 (UTC)
Le Marteau (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Soy el editor 'Marteau' y me bloquearon en junio de 2018 por editar usando marionetas de calcetín y por acosar a dos editores en páginas de discusión usando esas marionetas de calcetín. No puedo editar ni apelar usando mi cuenta principal de calcetín, 'Marteau', porque en un intento de hacer cumplir un Wikiretirement, establecí la contraseña y la dirección de correo electrónico de recuperación en cadenas aleatorias, por lo que nunca más puedo usar 'Marteau' como cuenta. Tengo la contraseña para este calcetín, 'SaltySaltyTears' y la estoy usando solo para los fines de apelar mi bloqueo.
Utilicé marionetas para acosar a dos editores, 'JzG' y 'VolunteerMarek', y también violé la política al utilizar marionetas para editar Wikipedia en general. Sin embargo, más allá de acosar a esos dos editores, nunca he vandalizado ningún artículo o página de discusión, ni he utilizado marionetas en ningún lugar para simular consenso, emitir un voto negativo o 'engañar al sistema' de alguna otra manera.
Me doy cuenta de que lo que hice no solo fue una violación de la política, sino que también dio lugar a que los administradores y los usuarios de verificación debieran tomar medidas. El tiempo de administración en general y el tiempo de los usuarios de verificación en particular es escaso, y haber aumentado su carga debido a mis acciones es algo de lo que me arrepiento profundamente. Si se restablecen mis privilegios de edición, mi principal objetivo será seguir las políticas y pautas, editar usando solo una cuenta y, si me frustro con otros editores, lidiaré con esas frustraciones de formas más aceptables.
- 'Marteau' apela utilizando mi cuenta 'SaltySaltyTears' para los fines de esta apelación. SaltySaltyTears (discusión) 13:46 21 feb 2021 (UTC)
Aceptar razón :
He aceptado esto con las siguientes condiciones: no interactuar con JzG ni con VolunteerMarek. Esto se registrará con WP:IBAN y es indefinido. 5 albert square ( discusión ) 22:36 21 feb 2021 (UTC)
Según Wikipedia:Cambiar nombre de usuario/Simple#SaltySaltyTears → Le Marteau , SaltySaltyTears ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueo) ha solicitado un cambio de nombre a Le Marteau (discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueo) . Apoyo permitir este cambio. SST, debes seguir las instrucciones en Wikipedia:Cambiar nombre de usuario/Usurpaciones . -- Guy Macon ( discusión ) 23:29, 21 de febrero de 2021 (UTC)
{{subst:usurp|Le Marteau|reason=Lost password to account "Marteau".}}
Hola, soy Maylingoed . Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes a Giuoco Piano se han deshecho porque no parecían constructivas. Si deseas experimentar, utiliza tu sandbox. Si tienes alguna pregunta, puedes pedir ayuda en la Teahouse . Gracias. Maylingoed ( discusión ) 22:51 26 feb 2021 (UTC)
Primero, gracias por corregir mi eliminación excesiva del encabezado. Por supuesto, tienes razón. Fui descuidado. Me he dado una bofetada a mí mismo. Segundo, gracias por aceptar mi edición indebida, por ahora. A medida que avanza la historia, sospecho que el tema puede cobrar mayor importancia y puede merecer su inclusión en el encabezado. Afortunadamente, no hay fecha límite. Tercero, comencé un hilo en la página de discusión, justo después de que la historia surgiera por primera vez. A medida que avance, esto puede resultar útil. Saludos. David in DC ( discusión ) 18:55, 10 de mayo de 2021 (UTC)
Hola, soy Pupsterlove02 . Quería informarte que revertí una de tus contribuciones recientes , específicamente esta edición a Grant Williams (baloncesto) , porque no parecía constructiva. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si tienes alguna pregunta, puedes solicitar ayuda en el Help desk . Gracias. Pupsterlove02 discusión • contribuciones 20:07, 26 de mayo de 2021 (UTC)
Como usted pidió una fuente, le proporcioné una fuente sobre su muerte.
¡Arriba, arriba y más allá! 14:57, 14 de junio de 2021 (UTC)
Hola SaltySaltyTears , ha pasado un tiempo desde la breve guerra de edición multiusuario en el artículo COVID-19 , pero actualmente me estoy asegurando de que la mayor cantidad posible de editores estén formalmente "conscientes" de WP:COVIDDS .
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés y has editado sobre el COVID-19 . Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Probablemente ya sepas de esto. Puedes eliminar este mensaje después de leerlo.
Un cordial saludo,
~ ToBeFree ( discusión ) 09:17 20 jun 2021 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución § Shibbolethink . Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 22:57, 24 de junio de 2021 (UTC)
Para tu información, lo habitual en una situación como esta sería utilizar Template:Strikethrough . Por supuesto, eres libre de hacer lo que creas que es mejor, solo quería darte una pista de lo que haría si fuera tú. Gracias por tu aporte. -- Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 20:30, 29 de junio de 2021 (UTC)
Si eliminar todos los iconos de bandera en un registro para crear coherencia no es apropiado, salgan y agréguenlos todos nuevamente al registro de Larry Holmes y a todos los demás registros afectados por oponentes con nacionalidades en disputa o desconocidas. Ya no hay coherencia en los registros de boxeo, así que ¿por qué intentar siquiera tener algún parecido, verdad? CaPslOcksBroKEn ( discusión ) 22:49 24 oct 2021 (UTC)
Este tipo de consistencia no es demasiado pedir, ya que soy y he sido dedicado. Quiero que cada luchador tenga su edad junto a él, sin embargo, no se conocen las edades de todos los luchadores. Las banderas son innecesarias y pedir que un récord sea consistente dentro de sí mismo no es una locura, ya que muchos otros lo hacen. CaPslOcksBroKEn ( discusión ) 23:08, 24 de octubre de 2021 (UTC)
Agrego edades a cada registro que creo en el que se conoce la edad. CaPslOcksBroKEn ( discusión ) 00:06 25 oct 2021 (UTC)
No olvides que las personas con visión no son las únicas personas en el planeta. La consistencia en la facilidad de visualización es importante. Los íconos de banderas por sí solos pueden hacer que sea muy difícil para las personas con discapacidad visual ver las carreras, así que imagina lo difícil que sería para alguien ver un récord en el que "de manera inapropiada" convertimos un récord en un desastre de visualización con algunos luchadores que tienen banderas y otros no. CaPslOcksBroKEn ( discusión ) 21:24 25 oct 2021 (UTC)
Usuario: 108.18.178.27 Burger cita una ley romana que tipificaba la homosexualidad como delito capital en sus ejemplos de enseñanza moral que utilizó para defender la ley. Técnicamente, no dice que apruebe esto, pero sería absurdo citar una ley que usted no aprueba en este contexto. Supuse que no era necesario citar una fuente porque ya había citado la concurrencia (de donde surgió esto) en la concurrencia. Pensé que valía la pena que Falwell y Rushdoony mostraran cuán dominantes eran sus puntos de vista, aunque entiendo que usted podría pensar que esto es irrelevante a primera vista. Los puntos de vista de Rushdoony se pueden encontrar con una simple búsqueda en Google. Falwell fue una figura destacada en el movimiento conservador. Si hubiera dicho algo así, otras fuentes lo habrían señalado. Ninguna lo hace (n.wikipedia.org/wiki/User_talk:SaltySaltyTears/Jerry_Falwell_Sr. , n.wikiquote.org/wiki/User_talk:SaltySaltyTears/Jerry_Falwell). En cuanto a la cuestión de la sección separada, creo que es digno de mención que, incluso en los años 80, el presidente de la Corte Suprema , uno de los hombres más poderosos del país, creía que los homosexuales debían ser asesinados. De todos modos, comprendo lo que quería decir.
Concedo su punto de vista sobre la comparación sin fundamento, pero no estoy sacando ninguna conclusión aquí. Burger escribe en su opinión concurrente: "Como señala el Tribunal, ante, en la página 192, las proscripciones contra la sodomía tienen "raíces muy antiguas". Las decisiones de los individuos relacionadas con la conducta homosexual han estado sujetas a la intervención del Estado a lo largo de la historia de la civilización occidental. La condena de esas prácticas está firmemente arraigada en las normas morales y éticas judeo-cristianas.
La sodomía homosexual era un delito capital bajo la ley romana. Véase Código Teológico 9.7.6; Código de Justicia 9.9.31. Véase también D. Bailey, Homosexuality and the Western Christian Tradition 70-81 (1975). Durante la Reforma inglesa, cuando los poderes de los tribunales eclesiásticos fueron transferidos a los Tribunales del Rey, se aprobó el primer estatuto inglés que criminalizaba la sodomía. 25 Hen. VIII, cap. 6. Blackstone describió "el infame crimen contra la naturaleza" como un delito de "malignidad más profunda" que la violación, un acto atroz "cuya sola mención es una desgracia para la naturaleza humana" y "un crimen que no merece ser nombrado". 4 W. Blackstone, Commentaries *215. El derecho consuetudinario de Inglaterra, incluida su prohibición de la sodomía, se convirtió en la ley recibida de Georgia y las otras colonias. En 1816, la Legislatura de Georgia aprobó la ley que nos ocupa, y esa ley ha estado en vigor continuamente de una forma u otra desde entonces. Sostener que el acto de sodomía homosexual está de alguna manera protegido como un derecho fundamental sería dejar de lado milenios de enseñanza moral". En otras palabras, Burger está citando una ley que convierte la homosexualidad en un delito capital como ejemplo de "enseñanza moral". Es evidente que debe estar de acuerdo con algo para usarlo como justificación de una decisión. Sin embargo, probablemente tengas razón en que debería haberlo citado mejor. — Comentario anterior sin firmar agregado por 108.18.176.243 ( discusión ) 15:20, 30 de octubre de 2021 (UTC)
Hola. Recientemente has etiquetado a un editor de IP (173.87.170.14) en una RfC en Talk:Loudoun_County_Public_Schools . Este usuario parece estar participando en la discusión con el único propósito de ser disruptivo. Atacó personalmente a otro colaborador, en un comentario de RfC que ha sido redactado por el usuario:Primefac . Restauró ese comentario e hizo un segundo donde declaraba que la discusión debería cerrarse. Le advertí sobre el comportamiento disruptivo, pero luego comenzó a acusarme de ser disruptivo. Todas sus ediciones son recientes, y la mayoría se hicieron en esa página de discusión, pero parece estar familiarizado con la terminología del sitio y las políticas de Wikipedia que sigue invocando. No quiero acusar injustamente a nadie, pero esto podría ser un títere. Pensé que debería informarte sobre esto antes de seguir interactuando con ellos. 46.97.170.79 ( discusión ) 10:50 4 nov 2021 (UTC)
Acabo de notar tu edición en The Pentagon . Si te sirve de ayuda, el ejército de los EE. UU. usa fechas DMY según WP:MILFORMAT . Además, el ejército ha estado usando ampliamente el sistema métrico, con algunas excepciones, durante más de 100 años, para igualar a sus colegas de la OTAN. Puedes encontrar información complementaria aquí: Sistema métrico en los Estados Unidos#Military . (Podría haber jurado que también había un P&G MOS:x o WP:y para eso, pero no sé dónde podría estar en este momento (estoy muy cansado). De todos modos, espero que te resulte útil. Buenas noches - wolf 07:55, 5 de noviembre de 2021 (UTC)
La información fue directamente de su cuenta de LinkedIn. Por favor, vuelva a poner la información en la página, gracias — Comentario anterior sin firmar agregado por 107.10.240.41 ( discusión ) 01:20, 8 de noviembre de 2021 (UTC)
Quería pedirle que dejara de eliminar mis contribuciones. Sé que parece una tontería, pero es un hecho. Puedo confirmar que los estudiantes de allí se refieren a él con esos apodos y sentí que debía agregarse a la página cuando lo vi mencionado en el artículo. No había otra información sobre él en el artículo, solo su nombre al principio. — Comentario anterior sin firmar agregado por KirkLover69 ( discusión • contribuciones ) 06:02, 14 de noviembre de 2021 (UTC)
en la Wikipedia en inglés, verificabilidad significa que otras personas que usan la enciclopedia pueden verificar que la información proviene de una fuente confiable. Wikipedia no publica investigaciones originales. Su contenido está determinado por información publicada previamente en lugar de las creencias o experiencias de los editores. Incluso si está seguro de que algo es cierto, debe ser verificable antes de poder agregarlo.
Hola Le Marteau. Después de revisar tu solicitud, he habilitado la reversión en tu cuenta. Ten en cuenta lo siguiente cuando uses la reversión:
Si ya no quieres la reversión, ponte en contacto conmigo y la eliminaré. Además, para obtener más información sobre cómo usar la reversión, consulta Wikipedia:Guía para administradores/Reversión (aunque no seas administrador). Estoy seguro de que te irá muy bien con la reversión, pero no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tienes problemas o preguntas sobre el uso apropiado o inadecuado de la reversión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. ¡Feliz edición! F ASTILY 01:23, 12 de enero de 2022 (UTC)
Me di cuenta de esta edición reciente que hiciste con el resumen: "El original es gramaticalmente correcto... la coma es opcional. No edites innecesariamente las páginas de usuario de otras personas". Me gustaría llamar tu atención sobre el aviso que Jimbo tiene debajo de ¡ Puedes editar esta página!:
¡ En serio, puedes hacerlo! Si lo deseas, no dudes en hacerlo.
Por favor, no muerdan a los recién llegados. Esa edición estuvo bien y Jimbo de hecho está animando a los usuarios a editar su página de usuario. — Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 12:41, 16 de enero de 2022 (UTC)
Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho sobre la teoría de la fuga de laboratorio de COVID-19 . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Re [3]. VQuakr ( discusión ) 03:41 17 ene 2022 (UTC)
Recuerde que debe asumir la buena fe al tratar con otros editores, lo cual no hizo en Talk:COVID-19 lab leak theory . Ver: [4] — Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 20:52, 21 de enero de 2022 (UTC)
Pero eso ya lo sabes". Abstente de dar por sentado lo que otros editores tienen en la cabeza. — Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 21:50, 21 de enero de 2022 (UTC)
Hola Le Marteau
Lo siento, no edito a menudo. Al agregar una fuente, ¿te refieres a una cita en el artículo mismo o a enlaces en mi "resumen" de edición?
Gracias, disculpas por parecer ajeno 142.166.18.76 ( discusión ) 23:02 14 feb 2022 (UTC)
Creo que ese cambio fue productivo en la wiki del hospital público 2600:1700:1900:BB70:F16B:AF60:B318:9ABD ( discusión ) 21:17 15 feb 2022 (UTC)
Hola Marteau, parece que me enviaste una advertencia, ¿qué advertencia? ¿Para qué? Por favor, aclárame 🥺 😭😭😭😭🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🥺 103.199.200.230 ( discusión ) 19:13 17 feb 2022 (UTC)
Vaca marina ( discusión ) 01:02 18 feb 2022 (UTC)
Esto se refiere a tu edición de Andrew Soltis .
WP:BLP es una política de alta prioridad en Wikipedia. No hay ninguna política que la supere. De hecho, WP:BLOG lo deja claro: “ Nunca utilices fuentes autopublicadas como fuentes de terceros sobre personas vivas, incluso si el autor es un experto, un investigador profesional reconocido o un escritor”. (Énfasis en el original). Teniendo esto en cuenta, no podemos incluir afirmaciones polémicas sobre el Sr. Soltis en este artículo a menos que sean publicadas por fuentes confiables . No importa si Edward Winter es un experto. No importa si atribuimos la afirmación polémica al Sr. Winter. ¡ No podemos incluir afirmaciones polémicas sobre una persona viva en Wikipedia hasta que una fuente más confiable que el blog de Winter publique la afirmación en cuestión! Esa es la política de Wikipedia.
Si las polémicas afirmaciones sobre el Sr. Soltis se vuelven a incluir en Wikipedia sin que estén respaldadas por una fuente fiable (y una página web autopublicada no es una fuente fiable para una afirmación tan polémica, a pesar de que el Sr. Winter es un experto en el campo de la historia del ajedrez), es posible que presente un informe en WP:BLP/N Samboy ( discusión ) 18:02, 8 de marzo de 2022 (UTC)
Debes tener cuidado de no hacer una guerra de ediciones. Estoy de acuerdo en que el cierre fue malo y ya he iniciado un hilo en la página de discusión de FormalDude, esa es la mejor manera de lidiar con esto. La guerra de ediciones puede llevar a que te baneen por una razón estúpida, como esta. Iamreallygoodatcheckers ( discusión ) 03:40, 15 de marzo de 2022 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .
El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.
Ver también:
Ks0stm ( T • C • G • E ) Si respondes aquí, por favor envíame un mensaje usando {{ re |Ks0stm}} en tu respuesta. 00:05, 15 de abril de 2022 (UTC)
Hola, no estoy seguro de por qué se ha revertido mi edición sobre "Rasurado de cabeza" en relación con el comediante y amigo personal cercano Stavros Halkias. Es notablemente calvo, además de gordo y griego. Su calvicie se cita en múltiples fuentes secundarias confiables. Observo que tuve problemas para editar la fuente de la página, lo que resultó en una referencia no cerrada; sin embargo, respetuosamente, no creo que esta sea una razón suficiente y apropiada para revertir mi edición (que estaba en proceso de corregir cuando me notificaron que se había revertido mi edición). Por supuesto, respeto a los sabios caballeros de Wikipedia.org y me esforzaré por hacer ediciones sustanciales y útiles.
Atentamente, Adam Friedland's Soiled White Pants ( discusión ) 10:15 21 abr 2022 (UTC) (xe/xim)
Estoy difundiendo la verdad sobre la guerra entre Rusia y Ucrania, no me detengan Coolgame91 ( discusión ) 13:47, 23 de abril de 2022 (UTC)
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Head shaving . Sus modificaciones parecen ser disruptivas y han sido o serán revertidas .
Asegúrate de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no sigas realizando modificaciones que parezcan disruptivas. La edición disruptiva continua puede resultar en la pérdida de los privilegios de edición . Gracias. Sportsfan 1234 ( discusión ) 22:20 29 abr 2022 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Head shaving muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, usa la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Sportsfan 1234 ( discusión ) 22:22, 29 de abril de 2022 (UTC)
Cambia lo que agregué, era cierto, tú, persona Corey, enright ( discusión ) 04:38, 1 de mayo de 2022 (UTC)
Hola, soy Andrew nyr . Noté que hiciste un comentario en la página Discusión del usuario:NicktoonsDude que no parecía muy cortés , por lo que es posible que lo hayan eliminado. Wikipedia se basa en la colaboración, por lo que uno de nuestros principios fundamentales es interactuar entre nosotros de manera educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Andrew nyr ( discusión , contribuciones ) 03:04 19 may 2022 (UTC)
Soy nuevo en Wikipedia. Me dejaste un mensaje sobre el contenido de la página de Thornton Heath. ¿Puedes decirme cuál es el contenido problemático para que pueda corregirlo? 82.71.30.27 ( discusión ) 21:45 20 may 2022 (UTC)
Hola, me gustaría saber cómo editar o escribir un artículo. Ladysalah mbappe ( discusión ) 12:26 21 may 2022 (UTC)
Ok gracias Ladysalah mbappe ( discusión ) 05:09 22 may 2022 (UTC)
Hay distintos cuestionarios, algunos de ellos son sobre dieta, sobre tus datos personales, etc...no sólo deja sin palabras una frase perfectamente buena y mejor, sino que... ¿Oyes a la gente hablar de eso? ¿Lees a los escritores que escriben sobre eso? Por supuesto que no... porque es descaradamente obvio y no le sirve a nadie.
En respuesta a tu comentario… con el debido respeto, mi adición a la wiki de McMurrin no es vandalismo ni difamación. Si Wikipedia está destinada a ser un lugar para la verdad, mi adición a la página de McMurrin debería permanecer. Lamento si no te gusta lo que he añadido, pero lamentablemente, que no te guste algo no lo hace falso. El hombre violó a niños durante toda su carrera. La gente no solo lo sabía y no hizo nada, sino que lo encubrió activamente. Si un par de frases en un sitio web son la única justicia que recibe, es mejor que nada. — Comentario anterior sin firmar añadido por TheTruth0416 ( discusión • contribs ) 12:41, 29 de mayo de 2022 (UTC)
Hola, ¿cómo puedo usar esta aplicación para buscar mi tarea? Annet Okello ( discusión ) 22:17 29 may 2022 (UTC)
Hola... He notado que has revertido una edición que un editor había hecho en el artículo de Hillsdale College, en la que se decía que era una investigación original. En concreto, la edición añadía el hecho de que las escuelas afiliadas a Hillsdale aceptan financiación del gobierno. La fuente demostraba que una de las escuelas afiliadas a la universidad recibía una subvención del gobierno. Es cierto que el artículo no menciona que la escuela está afiliada a la universidad, pero tanto el sitio web de la universidad como el de la escuela mencionan claramente la afiliación. Dado que el hecho es correcto por extensión de que las escuelas afiliadas reciben financiación del gobierno, ¿cómo obtendrías esa información? Personalmente, creo que añadir referencias a los sitios web de las escuelas y de la universidad añadiría esa conexión que falta en el informe de Ledger-Transcripts, pero es posible que tengas otras ideas. Para mí, eso cumple con el requisito de que "debes poder citar fuentes fiables y publicadas que estén directamente relacionadas con el tema del artículo y respalden directamente el material que se presenta", ya que cita fuentes fiables y respalda directamente el material que se presenta. ¿Qué opinas? Dbroer ( discusión ) 20:03 3 jun 2022 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición.
Lea nuestra página sobre el tema. No hay duda de que el texto que está eliminando repetidamente tiene la fuente correcta de acuerdo con nuestras políticas. Revise mi resumen de edición cuando restauré el texto WP:DUE con la fuente correcta y proceda en consecuencia.
SPECIFICO talk 18:58, 6 de junio de 2022 (UTC)
Hola Le Marteau. Estoy intentando mejorar el artículo. No sabía nada sobre los "prefijos honoríficos" antes de que me lo dijeras. Gracias por eso. — Comentario anterior sin firmar agregado por BVshnUCP ( discusión • contribuciones ) 09:33, 15 de junio de 2022 (UTC)
No hay una hora de la semana en la que no haya editado Wikipedia. ¡Algunos podrían considerar eso como una indicación de que necesito conseguir una vida! https://xtools.wmflabs.org/ec-timecard/en.wikipedia.org/Le%20Marteau Le Marteau (discusión) 05:25 20 jun 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o las restricciones específicas de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para dejar de recibir mensajes como este, incluya en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en disputas o controversias relacionadas con el género o en personas asociadas con ellas. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para dejar de recibir mensajes como este, incluya en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
Newimpartial ( discusión ) 15:30 2 jul 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en el COVID-19 , en sentido amplio. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para dejar de recibir mensajes como este, incluya en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
— Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 17:53, 21 de agosto de 2022 (UTC)
Has anulado mi cierre de una solicitud de edición aquí. ¿Hubo algún problema con el rechazo? ScottishFinnishRadish ( discusión ) 22:22 8 ago 2022 (UTC)
Noté la reversión de la edición que hice en la página de Bongcloud Attack. Más que razonable. Admito que soy bastante nuevo en la edición en Wikipedia y debería haber leído un poco más sobre edición antes de hacerlo. Puedo corregir fácilmente la redacción. Tenía curiosidad por saber si tenía algún consejo sobre las fuentes. Tengo la sospecha de que simplemente no será una edición que encaje en Wikipedia. Básicamente, vinculé el video de uThermal de su juego real, incluida la explicación de por qué lo llama Bongcloud, es esencialmente una fuente primaria pero como formato de video. No hay artículos o trabajos existentes que discutan su juego y el uso de Bongcloud como tal, no creo que haya muchas otras opciones de fuentes (los artículos de Reddit discuten el tema, pero eso obviamente no sería una buena fuente). ¿Hay alguna manera de anotar la fuente como principal (su juego real)? Entiendo completamente si simplemente no debería incluirse en el artículo de Wikipedia, pero tenía curiosidad por saber si hay una buena manera de incluirlo que cumpla con los estándares. Gracias por tu ayuda. Rtpaul2 (discusión) 10:34 19 ago 2022 (UTC)
Consulte WP:TPG para obtener una descripción de para qué sirven las páginas de discusión de artículos. Las páginas de discusión de artículos son para discutir el artículo , no para conversaciones generales sobre el tema del artículo (y mucho menos sobre otros temas, como cualquier queja que tenga sobre Weinstein y las vacunas). Esto[5] es completamente inapropiado y perturbador para un artículo que ya tiene más que su cuota justa de problemas. Alexbrn ( discusión ) 15:05, 21 de agosto de 2022 (UTC)
Le Marteau, por favor, sea más colegial en sus interacciones con otros editores. Esta edición [6] contradice varias pautas de mi evaluación:
Soy de la opinión de que la comunidad necesita tener un debate sobre este tipo de comportamiento, y pronto, porque está dañando la reputación de la enciclopedia.WP:ASPERSIONS nos dice que no hagamos afirmaciones veladas sobre la mala conducta de otros, especialmente de una manera que pueda desalentar su participación en el proyecto. Afirmar que otro usuario está "
dañando la reputación de la enciclopedia" básicamente nunca es una buena idea en la discusión de artículos.
Considero que este tipo de edición es igual de perjudicial, si no más, que la variedad de vándalos contra los que me he especializado en luchar.Esto es muy similar en tono y verborrea a una afirmación de que hay que corregir los grandes errores de Alexbrn. Eso se acerca bastante a la línea de WP:BATTLEGROUND .
Soy consciente de la directriz por la que se nos pide que asumamos la buena fe, por lo que no habrá necesidad de que me des una clase de instrucciones al respecto, sin embargo, tendré que decir que dudo mucho queEsta oración básicamente diga " sí, sé que necesito asumir la buena fe, pero no lo hago contigo ". Luego, usted pasó a una explicación de varias oraciones de una conducta completamente no relacionada de un artículo completamente diferente, como un intento de montar un argumento en torno a la conducta de Alexbrn. Eso es completamente WP:TALKOFFTOPIC , como lo son todas las discusiones sobre la conducta en las páginas de discusión de artículos.
el acoso en Wikipedia (o "wikihounding") es el hecho de señalar a uno o más editores, uniéndose a discusiones en múltiples páginas o temas que pueden editar o múltiples debates donde contribuyen, para confrontar o inhibir repetidamente su trabajo.
No te estoy acosando, aunque estoy seguro de que sientes que lo estoy haciendo”[7]. Tu conducta en el proyecto debe apuntar a hacer que los demás sientan que eres alguien con quien valdría la pena trabajar. ¿Te suena esto como un acto de camaradería?
Parece que tienes el hábito de aplicar políticas selectivamente cuando convienen a tu agenda y de ignorarlas cuando no. Parece ser un patrón y considero que esos editores son una carga para el proyecto. La comunidad necesita abordar el problema y disfruto de la posible oportunidad de convertirte en un caso de prueba. Consulta los puntos 1 a 4 anteriores. No creo que nadie pueda leerlo.
Disfruto de la posible oportunidad de convertirte en un caso de pruebay creo que estás actuando de una manera colegial o amistosa que anima a otros editores a trabajar contigo.
¡Sean más colegiales! Este tipo de conducta, verborrea, etc., es competencia de WP:AE . — Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 17:42, 21 de agosto de 2022 (UTC)
Supongo que todo este episodio tendrá un impacto negativo en mi carrera planificada para el puesto de administrador : ( Le Marteau (discusión) 20:50, 21 de agosto de 2022 (UTC)
Creo que me comporté bastante bien durante todo el conflicto en relación con la inserción del material en disputa. Acepté el asunto, deshice una edición mía que introducía información incorrecta, observé cómo FireFangleFeathers volvía a introducir la información incorrecta y simplemente lo dejé pasar. Fue solo después de ver que alexbr, no 24 horas después, dijo que no veía ninguna razón para no seguir las fuentes secundarias
... la "fuente secundaria" en este caso es una fuente STAT... una fuente de una publicación que él eliminó sabía que tenía un historial de trabajo descuidado, ya que eliminó material procedente de esa publicación ¡EL DÍA ANTERIOR! En otras palabras, su razonamiento fue una completa tontería. LUEGO procedió con unas pocas palabras muy solemnes sobre la importancia de seguir las fuentes, pase lo que pase. Admito que eso me hizo enojar , y luego procedí a darle una paliza con ambas manos, y en mi opinión, ya era hora de que ALGUIEN lo hiciera.
Como sociedad, no aceptamos la aplicación selectiva de las normas por parte de nuestros guardianes en el espacio físico, y en la medida en que el ciberespacio es un análogo del espacio físico (y con Wikipedia, creo que la analogía es fuerte), no deberíamos tolerar ese tipo de comportamiento en Wikipedia. Entre los partidarios de esta táctica, parece que creen que "todo el mundo lo hace", por lo que ellos también deben hacerlo.
Estoy aquí para decirles que no "todo el mundo lo hace". Hay MUCHOS, MUCHOS editores que se enorgullecen de su capacidad para aplicar políticas y directrices de manera igualitaria, sin importar si tienen algo que ver con la pelea. Y también estoy aquí para decirles que estamos disgustados con esto, creemos que está causando un daño tremendo a la enciclopedia y creemos que se debe hacer algo al respecto, antes de que el daño sea irreparable.
Respecto a tu castigo hacia mí, ya que estás involucrado en la situación y apoyaste la inserción de material incorrecto por parte de alexbrn basándose en una fuente de mierda, creo que es comprensible que lo descarte un poco.
Y toda la situación podría, tal vez, haberse evitado si hubieras seguido a WP:BRD Alexbrn insertó material nuevo. Yo lo cuestioné. Como Alexbrn estaba haciendo un cambio en el material de consenso, según WP:BRD , si tenías un problema con él, deberías haberlo llevado a discusión, pero no lo hiciste, en lugar de eso procediste a reinsertar material incorrecto basado en una fuente que resultó ser tan mala como dije. Le Marteau (discusión) 17:20 22 ago 2022 (UTC)
Debo... resistir la tentación... de hablar de esos tipos ...
Si se me restablecen mis privilegios de edición, haré que mi principal objetivo sea seguir las políticas y pautas, editar usando solo una cuenta y, si me frustro con otros editores, lidiaré con esas frustraciones de maneras más aceptables.Creo que estoy lidiando con "mis frustraciones" por lo que percibo como la disminución de la enciclopedia, de una "manera más aceptable". Entiendo completamente por qué no estás de acuerdo con la aceptabilidad de mis nuevas formas... abordamos el proyecto desde diferentes perspectivas y con diferentes motivaciones. De esa manera, tendremos que aceptar que no estamos de acuerdo. Lo único que diré sobre la situación fue que estaba motivado por sentimientos similares de protección hacia el proyecto e indignación en ese entonces, como lo estoy ahora, y cuánto desearía poder contar la historia. Le Marteau (discusión) 22:21 22 ago 2022 (UTC)
Te lo digo, esta cosa de la lucha contra el vandalismo... con Huggle, cuando el spam de la botnet empieza a llegar REALMENTE, es básicamente un videojuego en ese punto. Entre las 13:25 y las 13:37 hora del Este, cuando el vandalismo se estaba extendiendo con fuerza, hice 56 reversiones/advertencias en 12 minutos, o 4,67 por minuto, ¡y recibí una amenaza velada a mi bienestar como guinda del pastel! ¡Es genial, deberías probarlo! (necesitas permisos de reversión, o ser administrador, sin embargo) Le Marteau (discusión) 17:56 24 ago 2022 (UTC)
¿Puedes ayudarme a crear un nombre? Koduri kiran kumar ( discusión ) 07:56, 3 de octubre de 2022 (UTC)
Hola, Le Marteau, no agregué ningún contenido a la página de la Iglesia Presbiteriana en América . El cambio fue un cambio en el tiempo verbal, porque, como señaló su propio reverso, tergiversar lo que dice una fuente no es como trabajamos aquí; la fuente citada es de 1995. Eso no es actual. Decir que lo que se dijo en 1995 "es" el caso en 2022 es una tergiversación de la fuente. Eso fue hace 27 años. Ahora lo cambié para que diga "En 1995..." que es exactamente lo que dice la fuente y es la fecha de publicación. Gracias por tu mensaje. SeminarianJohn ( discusión ) 04:05 8 nov 2022 (UTC)
Eso fue hace 27 años. Ahora lo he cambiado para que diga "En 1995..."
Fantástico. Deberías haber hecho eso desde el principio, en lugar de cambiar el texto atribuido a lo que crees que refleja la realidad ahora. Si lo hubieras hecho desde el principio, no habría sido necesaria mi reversión de tu edición torpe e inadecuada. Le Marteau (discusión) 04:28 8 nov 2022 (UTC)
Cambiar "es" por "era" no altera ni atribuye nada al texto.Sí, lo hace. Cambia el sentido de la obra citada, que es lo que yo estaba defendiendo, y que tú finalmente abordaste agregando una fecha para su sentido. Además, no hice nada nefasto en tu página de discusión; lo que hice fue remitirlos aquí para mi respuesta. Simplemente no me gusta duplicar mi trabajo. Le Marteau (discusión) 06:13 8 nov 2022 (UTC)
Jerry estaba hablando con Tom, la razón por la que no puedes escucharlo es porque la música estaba demasiado alta. Suena como si estuviera hablando en un galimatías y esa es Hanna haciendo la voz de quien habla 2.50.3.55 ( discusión ) 10:36 9 nov 2022 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Acroterion (discusión) 02:38 11 nov 2022 (UTC) Si vale la pena o no es otra cuestión¿Vale la pena? Escribo para la posteridad y por principios, no para lograr nada más en este espacio. TTFN. Le Marteau (discusión) 12:15 11 nov 2022 (UTC)