Hola
Abstenerse de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia. Sus modificaciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas. El vandalismo reiterado puede resultar en la pérdida de los privilegios de edición . firmado , Willondon ( discusión ) 14:53, 16 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola. Este es un mensaje para informarte que una o más de tus contribuciones recientes , como las ediciones que realizaste en Head shaving , no parecieron ser constructivas y se han revertido . Tómate un tiempo para familiarizarte con nuestras políticas y pautas . Puedes encontrar información sobre ellas en nuestra página de bienvenida , que también proporciona más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia . Si solo querías hacer ediciones de prueba, usa tu sandbox para eso. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Le Marteau ( discusión ) 10:10 21 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas vandalizando Wikipedia, es posible que se te bloquee la edición . firmado , Willondon ( discusión ) 14:46, 1 may 2022 (UTC) [ responder ]
- Hola Willindon, no estoy seguro de lo que quieres decir. ¿Podrías citar qué ediciones consideras que constituyen una edición disruptiva?
- Esta noche hice tres ediciones, una de las cuales diría que fue un poco divertida. Las otras dos, sin embargo, fueron perfectamente apropiadas y se basaron en las fuentes. OTP es una abreviatura común, pregúntale a cualquier neozelandés, inglés o australiano y te dirán exactamente lo que significa para ellos. También ha sido definida por varios diccionarios como Merriam Webster (que noto que es estadounidense, por lo que OTP no es exactamente una abreviatura oscura localizada en ciertos rincones del mundo, sino más bien conocida internacionalmente). En cuanto a Stavros Halkias, es efectivamente calvo y obeso, algo que mencionó en el episodio del podcast de Bert Kreischer que cité. Me cuesta ver cómo esta edición podría ser disruptiva, ya que el artículo cita otro podcast, por lo que parece que la información discutida por el Sr. Halkias es relevante para su artículo de Wikipedia. De hecho, es una gran parte de su "actuación", puedes ver su comedia en Youtube (por ejemplo, gordo, calvo y sin dientes) o cualquiera de las decenas de episodios de Cum Town donde se habla del peso y la falta de pelo de Stav. Estoy seguro de que podría encontrar algunas fuentes confiables para confirmar esto, si Youtube en sí no puede considerarse una fuente.
- En cualquier caso, tengo ediciones sólidas. Anteriormente dejaste un mensaje acosador en mi chat privado. Me pregunto si tu reversión de mis ediciones esta noche está motivada no por las ediciones en sí, sino más bien por tu deseo de acosarme y difamarme.
- Tuyo
- Pantalones blancos sucios de Adam Friedland (discusión) 15:20 1 may 2022 (UTC) [ responder ]
- Tampoco me gustan las AMENAZAS. Mis ediciones fueron constructivas y con fuentes, ¿y algún ACOSADOR deja un mensaje en mi página de discusión amenazándome después de revertirlas? Con editores que se creen poderosos como tú, entiendo por qué Wikipedia es considerada ampliamente como una mierda poco fiable y tendenciosa. Una verdadera mancha en la fuente de conocimiento que es Internet.
- Por supuesto, estoy dispuesto a discutir mis ediciones, pero no toleraré amenazas.
- Amable
- Pantalones blancos sucios de Adam Friedland (discusión) 15:26 1 may 2022 (UTC) [ responder ]
- A partir de hoy, tenemos una publicación en la página de discusión de un artículo [1] que solo dice: "Este tipo tiene una melena estupenda. Muy bonita". Un comportamiento que continúa desde unos días antes, una publicación en la página de discusión de un artículo [2] que solo anuncia "Soy homosexual". Luego está el añadido a un artículo sobre una persona que murió, para añadir que la muerte se produjo "después de un trasplante fallido de pipa de agua" [3].
- Eso no quiere decir que algunas de tus modificaciones no sean una mejora total, aunque algunas las cuestionaría por considerarlas de valor marginal. Mencionas "OTP" y su inclusión en dos diccionarios, pero en ninguna de las modificaciones de los artículos proporcionaste ninguna fuente [4], [5]. Conozco la frase "on the piss", pero no sé si se hace referencia a ella con las iniciales "OTP". Deberías haber proporcionado la fuente cuando hiciste las modificaciones. Ya se te explicó cuál es el problema de utilizar una fuente primaria (su podcast) para añadir el hecho de la calvicie de Halkias. Se necesita una fuente secundaria para indicar que eso es notable.
- En general, considero que el valor neto de sus ediciones tiende a ser "no constructivo" y "vandálico". Los avisos anteriores tienen como objetivo advertirle de que, si continúa con su comportamiento, perderá el acceso a los artículos editados. Sin embargo, entiendo por qué mucha gente los toma como amenazas. Así que no se preocupe, no lo amenazaré ni lo advertiré en el futuro. firmado , Willondon ( discusión ) 16:19, 1 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
- No te preocupes, amigo, voy a arreglar mi comportamiento lo antes posible. He corregido algunas expresiones extrañas en el Jardín Botánico de Dunedin , por si quieres comprobar si eso cumple tus expectativas.
- También en relación con OTP. Ninguna de las otras entradas sobre OTP (desambiguación) tiene fuente, por lo que no veo por qué se eliminó mi edición. Sin embargo, no me arrepiento.
- Gracias por Soiled White Pants de Adam Friedland (discusión) 10:22 5 may 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, AFSWP. ¿Podrías cambiar tu nombre de usuario por otro? Tu nombre de usuario actual parece desprestigiar a una persona viva, lo cual no está bien . Puedes encontrar instrucciones sobre cómo cambiar tu nombre de usuario en WP:CHU . Gracias.
Además, es bastante desalentador que tu segunda edición después de tu compromiso anterior de limpiar tu acto haya sido para hacer un comentario de broma en Talk:Disemvoweling . Un poco de humor está bien aquí y allá, y normalmente no me importaría tanto, pero en el contexto de tus comentarios anteriores en las páginas de discusión es, nuevamente, desalentador. Lee WP:NOTFORUM antes de hacer más comentarios en las páginas de discusión. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella/ellos) 11:37, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Hola Tamzin. En primer lugar, gracias por dejar un mensaje aquí. Soy una nueva editora de Wikipedia, así que estoy aprendiendo a usar las reglas, guías, etc., y realmente significa mucho para mí recibir consejos tan útiles como este.
- En segundo lugar, la persona viva en cuestión sí se ensució los pantalones blancos, así que no veo cómo podría ser responsable de desprestigiarlo. Dicho esto, echaré un vistazo a las pautas de los nombres de usuario.
- En cuanto a tu comentario final, solo intento divertirme un poco. Me gusta divertirme y creo que es una parte importante de la experiencia humana y probablemente lo mejor que puedes hacer por tu bienestar general. Los miembros del público que buscan información no suelen ingresar a las páginas de discusión, por lo que me parece bastante inofensivo. Dicho esto, por respeto a las venerables y arcanas pautas, me abstendré de intentar difundir alegría en las páginas de discusión.
- Chiars
- Pantalones blancos sucios de Adam Friedland (discusión) 11:45 5 may 2022 (UTC) [ responder ]
- Quiero ser claro con el nombre de usuario: si continúas editándolo sin cambiarlo, tendré que bloquear tu cuenta. Entiendo que puede ser aceptable en sitios como Reddit o Twitter, y no conozco lo suficiente a la persona en cuestión como para saber si esto es algo que le molestaría, pero en cualquier caso no es aceptable aquí. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella/ellos) 12:06, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué significa "bloquear mi cuenta"? Adam Friedland's Soiled White Pants (discusión) 12:20 5 may 2022 (UTC) [ responder ]
- Ver WP:BLOCK . Es lo que otros sitios podrían llamar banning (aunque eso significa algo diferente aquí). Significaría que ya no podrías editar Wikipedia. Aún podrías crear una nueva cuenta, siempre que tenga un nombre que cumpla con nuestra política de nombres de usuario. (Los bloqueos de nombres de usuario son una excepción a la regla general de que una vez que tu cuenta está bloqueada, no puedes editar con ninguna otra cuenta ni cerrar sesión). Preferiría que no llegara a eso. Realmente no me gusta bloquear a la gente. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella/ellos) 12:42, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Hola,
- Ok, gracias por esa información. La política de nombres de usuario de Wikipedia establece lo siguiente:
- "Los administradores deben bloquear inmediatamente ciertos nombres de usuario que resulten ofensivos y perturbadores (como los que contienen material polémico sobre personas vivas o los que son claramente abusivos hacia cualquier raza, religión o grupo social). Si dichos nombres de usuario son difamatorios o contienen información que normalmente se suprime (como información personal identificable no pública sobre otro editor), el nombre de usuario debe eliminarse de los registros..."
- Me has amenazado con bloquearme por mi nombre de usuario, que según afirmas "parece desprestigiar a una persona viva" y enlazas a la política de nombres de usuario, "no está bien". Luego me reprendes por mis comentarios anteriores. Ofrezco una refutación, "... la persona viva en cuestión efectivamente se ensució los pantalones blancos, así que no veo cómo podría ser responsable de desprestigiarlo". No abordas ni reconoces esta refutación y me amenazas de nuevo. No has ofrecido ninguna justificación de cómo mi nombre de usuario desprestigia a alguien, ni siquiera se menciona tu sugerencia de "desprestigio" en las pautas de la política de nombres de usuario de BLP. Es ridículo sugerir que [nombre, persona no especificada] + descriptor + sustantivo = desprestigio. De hecho, "sucio" no tiene ninguna connotación negativa. Argumentar que sí la tiene es intolerancia y busca negar a los que tienen un fetiche con la caca el derecho a vivir, amar y expresarse libremente. Además, ¿"parece"? Parecer no es el tipo de palabra que quiero que utilicen los editores de Wikipedia. No deberían actuar basándose en suposiciones o emociones vagas. Deberían tomar decisiones basándose en hechos debidamente fundamentados.
- Re: la política, reproducida arriba.
- En primer lugar, hay muchos Adam Friedlands. ¿Cómo sabes que no lo he inventado de repente? ¿Cómo sé que no es el protagonista de mi ficción postapocalíptica juvenil que se publicará en febrero? ¿Y por qué supones que sus pronombres son él?
- Dejando eso de lado, supongo que estás asumiendo que mi nombre de usuario se refiere a Adam Friedland, famoso por su podcast racista de extrema derecha. De ahora en adelante, esta es mi suposición de trabajo.
- La política establece que "ciertos nombres de usuario ofensivos y disruptivos" ... deberían ser ... bloqueados". Disruptivo: eres la única persona en mis MESES de edición que siquiera pestañeó ante mi nombre autoelegido y empoderador. Parece que las únicas personas que están siendo disruptivas son aquellas que pasan su tiempo libre buscando cosas en línea que las interrumpan (lo hacen gratis). Ofensivo: ¿quién encontraría mi nombre de usuario ofensivo? ¿Mojigatos? ¿Extremistas de la extrema derecha? ¿Seguidores de Trump que nunca han oído hablar de relaciones sexuales fuera de la posición del misionero de blanco sobre blanco? (que noto que es un término altamente racista y anticuado para una posición sexual considerando las atrocidades cometidas por los misioneros en África). Pero eso también es una suposición, porque, por supuesto, sucio significa cualquier cosa sucia. Pero estás asumiendo, y yo estoy asumiendo tus suposiciones, así que aquí estamos. La política continúa, "aquellos que contienen material polémico sobre personas vivas... Si dichos nombres de usuario son difamatorios o contienen información que generalmente se suprime, el nombre de usuario debe bloquearse". Nuevamente, claramente has hecho ciertas suposiciones, así que analicemos esto. Información polémica... busquemos eso en Google... https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/contentious... que causa, involucra o es probable que cause desacuerdo y discusión... el único que ha discutido conmigo eres tú, que estás discutiendo conmigo porque crees que otras personas también querrán discutir conmigo. ¿Mucha ironía? De todos modos, sería difícil encontrar un tribunal que acepte que [nombre no especificado] + [adjetivo inofensivo y cotidiano] + [ropa] es polémico sobre esta persona viva en particular. Realmente me cuesta imaginar a cualquier adulto funcional y cuerdo que pase su tiempo discutiendo sobre el vago nombre de guerra de Internet de un extraño. Además, nuevamente anticipándome a tus suposiciones aquí, la persona viva de hecho se ensució los pantalones (ver aquí https://www.youtube.com/watch?v=cqyAMP-VDQk). Si esa información fuera "polémica", ¿se grabaría el episodio del podcast y luego se publicaría para que millones de homosexuales de todo el mundo se masturbaran con él? No lo creo. Claramente no es polémico. Si lo fuera, los presentadores nunca habrían publicado el podcast. La política también menciona la difamación. Se ha establecido, incontables veces, en la ley estadounidense y británica, que la verdad es una defensa contra la difamación. Es decir, si puede demostrar que su afirmación es verdadera, no se pueden presentar acusaciones de difamación y, como se muestra en la grabación de audio vinculada, el supuesto homónimo es 100% real. Debo mencionar nuevamente que no afirmo que mi nombre de usuario se refiere al incidente vinculado anteriormente, en el que un cierto caballero hebreo se cagó en sus nuevos pantalones de lino blanco y arruinó varias sillas de camping, sino que estoy anticipando su acusación de difamación, etc. ... cuando mi nombre de usuario podría referirse literalmente a cualquier cosa. Así que es un caso muy, muy pobre para que mi nombre sea considerado difamatorio. En tercer lugar, "información que normalmente se suprime... el nombre de usuario debería suprimirse".Si mi nombre de usuario se refería efectivamente a dicho incidente, ninguna persona en su sano juicio llamaría a eso "información suprimida". El vídeo vinculado tiene más de 7000 visitas, lo que lo califica como disponible al público. En cualquier caso, ¡sus afirmaciones de que mi nombre de usuario no se adhiere a la política de Wikipedia NO TIENEN BASE!
- Por lo tanto, me resulta claro que tus criterios para encontrar un apodo adecuado se basan en gran medida en tus propios prejuicios. He tenido numerosas interacciones con supuestos usuarios "de alto poder" en este sitio web en los meses que he estado editando y eres el primero que ha mencionado mi (bastante extravagante) nombre de usuario. Creo firmemente que eres un abusador; esto es obvio en cómo te niegas a dirigirte a mí por mi nombre elegido en lugar de referirte a mí por una abreviatura. Cuando vi esa sigla me sorprendí: ¿era algún tipo de insulto? ¿Algún término lleno de odio para denigrar mi identidad? Tal es la violencia de ser confrontado con un nombre que no es el tuyo. Que te llamen por un nombre que no es el tuyo es una forma de deshumanización y les sucede a millones de mujeres trans negras en todo el mundo y es lo mismo aquí. Las mismas emociones, trauma, culpa, reflexión, me has vuelto a infligir. También me reprendiste inmediatamente por dejar un comentario tonto en la página de discusión. No soy tu hijo y la gente normal no le dice a extraños en Internet lo descorazonados que están con mi alegre sentido infantil de la maravilla. Este es el comportamiento de un BULLY manipulador e intimidante. Finalmente, cuando escribí una respuesta completa y educada a tu comentario aquí, incluido un hola y gracias, no respondiste al meollo de mi respuesta y en su lugar me amenazaste de nuevo. Este habría sido un buen lugar para explicar tu razonamiento sobre por qué mi nombre de usuario trae descrédito. El hecho de que no lo hayas hecho demuestra en mi mente que no tienes ningún razonamiento legítimo que justifique tu solicitud de cambiar mi nombre. Tal vez obtengas algún tipo de alegría intimidando, acosando y, en general, arruinando la diversión de la gente en Internet. Tampoco usas saludos ni despedidas educadas en tu comunicación, lo cual es extremadamente grosero en la cultura occidental (que debería ser aniquilada, por cierto).
- Seguiré luciendo con orgullo mi nombre de usuario como símbolo de todos aquellos que han acosado o han visto negada su identidad. NO me inclinaré ante los acosadores.
- Buen día señor.
- Sillas
- Pantalones blancos sucios de Adam Friedland (discusión) 14:01 5 may 2022 (UTC) [ responder ]
- No quiero extenderme demasiado, pero "desprestigio". ¿En serio? Sería imposible que el supuesto homónimo fuera llevado más lejos en el "desprestigio", considerando que ya es miembro de un podcast vil, que promueve el odio y absolutamente nada gracioso. Pero él no es la inspiración para mi nombre, eso es solo mío, y prefiero mantenerlo en secreto, ya que implica algún trauma infantil, así que por favor no pregunten porque me enojaré mucho y tal vez grite y llore y me mee en los pantalones (hipotéticamente hablando) Adam Friedland's Soiled White Pants (discusión) 14:07 5 may 2022 (UTC) [ responder ]
Quiero ser claro: no se trata simplemente de un bloqueo de nombre de usuario. Tu respuesta anterior, 1200 palabras de indignación ante la idea de que un nombre de usuario sobre una figura pública cagándose encima sea ofensivo, es lo suficientemente absurda como para hacerme perder cualquier presunción de buena fe . Creo que elegiste un nombre de usuario intencionalmente disruptivo para poder hacer exactamente eso cuando te lo pidieran. Eso hace que tu conducta sea una edición disruptiva y me hace pensar que no estás aquí para crear una enciclopedia .
Una nota política importante: como esto no es solo un bloqueo de nombre de usuario, sino uno basado en la conducta, no podrá crear una nueva cuenta a menos que esta esté desbloqueada.
Si quieres argumentar que soy un administrador pro-Trump en busca de poder, puedes hacerlo en tu solicitud de desbloqueo, aunque te advertiré de antemano que las solicitudes en ese sentido rara vez tienen éxito. De antemano, doy permiso a cualquier administrador para revertir este bloqueo o degradarlo a un bloqueo de nombre de usuario, si no está de acuerdo con mi conclusión de que estás alterando intencionalmente la enciclopedia. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella/ellos) 21:07, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Abstenerse de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia. Sus modificaciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas. El vandalismo reiterado puede resultar en la pérdida de los privilegios de edición . firmado , Willondon ( discusión ) 14:53, 16 de abril de 2022 (UTC) 
Hola. Este es un mensaje para informarte que una o más de tus contribuciones recientes , como las ediciones que realizaste en Head shaving , no parecieron ser constructivas y se han revertido . Tómate un tiempo para familiarizarte con nuestras políticas y pautas . Puedes encontrar información sobre ellas en nuestra página de bienvenida , que también proporciona más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia . Si solo querías hacer ediciones de prueba, usa tu sandbox para eso. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Le Marteau ( discusión ) 10:10 21 abr 2022 (UTC) 
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas vandalizando Wikipedia, es posible que se te bloquee la edición . firmado , Willondon ( discusión ) 14:46, 1 may 2022 (UTC) 